❓ Cet OVNI mesure des KILOMÈTRES, filmé par des DIZAINES de caméras • On vérifie ? - ép.2
HTML-код
- Опубликовано: 3 фев 2022
- 👍Soutenez la chaîne: en.tipeee.com/mrsam
Un OVNI de plus d'1,6km d'envergure, filmé par des dizaines de caméras, rapporté par des milliers de témoins. C'est convainquant mais... #onverifie ?
Les lumières de Phoenix, comme vous ne les avez jamais vues (stabilisation d'image, etc...)
Autres plateformes de soutien:
www.s-cape.biz/mrsam/index.html
www.utip.io/mrsam
/ mrsam
s-cape.biz/mrsam/btc.html
S U I V R E
/ samuelbuisseret
/ mrsam144
/ mr.sam144
E R R A T U M
Jusqu'ici, tout va bien :)
S O U R C E S
Le raisonnement bayésien (Méthode Z):
• ❓ Sur le fil des rasoi...
Images
• UFO - Phoenix Lights, ...
ufovideo.com/site/news.php?ex...
Playlist sur les lumières de Phoenix en vrac
• March 13, 1997: Videos...
Articles fiables
fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3...
rr0.org/science/crypto/ufo/en...
web.archive.org/web/201410280...
Articles douteux
www.nuforc.org/webreports/002/...
www.ufoevidence.org/documents/...
Simulation
• Prescott Witness (Phoe...
• Phoenix Lights craft F...
Kurt Russel
• Kurt Russell was the c...
• Kurt Russell on Father...
Conférence de presse de Fife Symington
• Governor Symington UFO...
Changement de position de Fife Symington
• Fife Symington describ...
Débunk de l'OVNI géant
• Phoenix Lights Explain...
Épistémologie du témoignage
fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_...
www.cairn.info/load_pdf.php?d...
www.afis.org/Les-erreurs-dans...
#mrsam #zetetique #onverifie 
Наука
Un soir au début des années 90 en suisse, j'étais pré-adolescent.. j'ai vu un énorme tube vert fluo magnifique.. quasi arrêté.. aucun bruit et immense... c'était juste impossible.. ça a duré une dizaine de secondes et j'ai ai commencé à avoir peur.. tout d'un coup il a accéléré et il est passé de 0km à 1 000 000 000 km direction jura français... personne ne peut supporter ça dans l'état actuel de la science... depuis je regarde le ciel chaque soir et ma vision de certaine choses a changé..
Notre niveau scientifique ne nous permet pas d'être orgueilleux.....
D'après son témoignage, le gouverneur-pilote (et plein d'autres témoins) voit un truc énorme qui plane au dessus de lui puis, se barre d'un coup à vitesse grand V, tout ça vers 20h30 (les vidéos des lumières datent de 22h et c'est pour ça que certains journalistes ont parlé de 2 événements différents). C'est quand-même hallucinant qu'il raconte ça si c'était juste des avions. Ou alors, faut qu'il arrête le crack! Ça paraît tellement évident que la 1ere chose qui vient à l'esprit c'est des avions que je ne comprends pas qu'est ce qui les fait douter...a part la dose d'étrangeté qui fait qu'ils ne reconnaissent pas des avions. Bizarre. L'astronome a clairement vu des avions dans son télescope mais tout le monde parle-t-il du même événement ? Et pourquoi balayer en début de vidéo d'un revers de main le fait qu'il y ait eu 2 événements le même soir, a part pour discréditer à priori la version ovni?
Normalement les avions clignote en rouge,vert,blanc mais la qualité de la vidéo et les témoignages n'en parlent pas peut être qu'il n'y avait pas de clignotement.
@@remimialonmdr mouai... ça reste mystérieux je trouve, comme cas... Il y a eu plusieurs enquêtes assez sérieuses (même si orientées ovni) et... ça reste mystérieux...
@@MajorTom1 Un zététicien ne reconnaitra jamais que ça reste mystérieux, n'avouera jamais sa perplexité, ou qu'il ne sais toujours pas. Il trouvera toujours une explication familière, terre à terre, coute que coute, même capillotractée, tant que ça ne lui ôte pas le sommeil.
@@ulysse21 Exactement. Je suis sûr qu'ils ont même un nom pour ça, genre '' le sophisme de la mauvaise foi ''. Vu qu'ils prônent le doute à priori pour tout, ils ne devraient pas privilégier une explication plutôt qu'une autre.... En plus, Mr Sam est un ancien '' ufologue-slash-chrétien-tres-croyant '', qui a basculé zeteticien, oui oui, d'un extrême à l'autre en 3 jours (Il l'a avoué il y a quelques années). Donc, une théorie explicative pourrait être : il doit absolument tout faire pour se faire complètement accepter par la communauté Zét, quite a tordre un peu son raisonnement.
@@MajorTom1 Ah je le savais pas. Généralement je me méfie des extrémistes repentis. Leurs soucis c'est qu'ils sont fâchés avec le juste milieu. La foi en une idée préconçue est leur boussole de quelque bord qu'ils se trouvent
Le problème avec ce debunk c'est qu'il ne s'agit pas d'un debunk :( . Il y a deux arguments principaux comme preuves avancés, l'un étant un UNIQUE témoignage et l'autre une explication (d'ailleurs très surfaite) de l'endroit où se situerait potentiellement les lumières. Autrement dit, les explications de fin de vidéo sont fondées sur un seul témoignage et une explication très vite survolée (sans mauvais jeu de mot). Si cela est suffisant pour vous faire une opinion sur un sujet, soit. Je dis ça dans le sens où le travail des zététiciens à une fâcheuse tendance à être très regardant sur les théories farfelues et parfois très laxistes sur CERTAINS debunks (pas tous évidemment). Là pour le coup, je plaide au laxisme.
Pour les notes, j'était à 5/10 au départ et 5/10 à la fin, pas de preuves suffisantes sur l'hypothèse OVNI, pas de preuves suffisantes pour ce debunk non plus. La meilleur réponse est : je sais pas et pas "ça doit être ça". A ce titre, je suppute l'utilisation abusive du rasoir d'Ockham, pour éviter le "je ne sais pas" et pouvoir toujours donner un avis (même s'il n'est basé sur aucune preuve solide). Ce qui est très peu rigoureux soit dit en passant.
Entièrement d'accord.
Le fait qu'on donne beaucoup de crédit à un témoignage c'est sa qualité sa précision sa rigueur.
On accorde beaucoup de fiabilité à des uniques témoignages de voyageurs qui attestent de la présence d'une formation géologique qui c'est formé en très peu de temps mais dont on ne peut pas dater sa formation.
Bah même si on peut pas dire que ce sont forcément des avions ou des fusées, on peut se dire tout de même que c'est probablement une explication plus rationnelle que des vaisseaux spatiaux faisant aucun bruit.... Pas besoin d'avoir un avis tranché pour comprendre que c'est très probablement pas des extraterrestres.
Ah faire le malin
Avec la zezetique
Croyant volé haut
Tu es au ras des pâquerettes
Te voulant drôle ou léger
Pour debunker
Et réclamer des vues
A la fin et te faire vivre
Çà vite courir à poils dans la rue en hurlant ou pas
Tu seras plus crédible
Voler haut
tiens, moi, je lui ai mis ça (dans sa tronche en biais) >> encore un zeteticien a la noix comme je les aime... sauf que -menteur que tu es, car tu ne pouvais pas l'ignorer -on ne voyait pas les etoiles entre les lumieres, ce qui veut dire que c'etait bien un objet unique. ça ne mene jamais tres loin, l'absence de probite...
J'ai envoyé mon témoignage au Geipan..
Depuis 2012, un ovni rectangulaire immense de plus de trois villes de ma région, passe en silence et parfois s'immobilise de façon à faire croire qu'il est 2 étoiles !!
Il y a eu d'ailleurs plusieurs témoignages 😏
Ce qui m'a rassuré que je n'étais pas dingue !
Je vous crois. J'ai moi même une anecdote inoubliable. J'étais militaire de carrière et une nuit d'hivers 1993 j'ai été ainsi que toute ma section témoin d'une apparition...
30 personnes ont vu 3 lumières en forme de triangle stationnaire, sans aucun bruit juste au dessus de nos têtes dans le ciel nuageux...
J'oublierais jamais ce que j'ai vu .
@@SS-wq6nj J'ai vue pareil depuis ma chambre le 14 juillet 2018 et 2019, j'étais à ce moment la en appel avec deux personne (sur discord) et dès que ses lumières était au dessus du jardin en face de chez moi on ne m'entendais plus dans l'appel (Mais mon micro passait au vert quand même) et toutes les lumières de la rue était éteinte donc pour prendre des photos ou vidéos on voyaient rien surtout vue le téléphone que j'avais à ce moment là , je me souviens avoir essayé d'écouté par la fenêtre un bruit pour voir si ça faisait un bruit mais le silence que j'ai entendu ma mis vraiment mal a l'aise, je précise que j'habite en montagne, d'habitude j’entends toujours de la faune nocturne
Anti true
@@SS-wq6nj Dans le même style, j'ai vu des cercles lumineux eux-mêmes alignés en cercle dans le ciel le tout tournant comme une roue placée à l'horizontale ; le tout se déplaçait sous les nuages de façon aléatoire mais en conservant toujours cette formation en cercle... J'ai mis quelques minutes à comprendre qu'il s'agissait des lasers d'une boite de nuit. Rien d'extraordinaire, sauf que c'était dans les années 90 et que, en effet, ce genre de "publicité" était en plein boom alors et a donné lieu à nombres de témoignages d'observation d'OVNI...
@@patriciatate9969 Vous avez sûrement mal dû me lire je pense ...
J'étais militaire de carrière en opération extérieure et nous nous trouvions au milieu de nulle part en Afrique.
Libre à vous de douter de mon commentaire, mais nous étions 32 personnes à avoir vu la même chose et aujourd'hui 30 ans après nous en parlons toujours entre nous .
Je n'ai absolument rien à gagner ou espérer en parlant de cette anecdote.
La vérification employée s'applique à défaire la première version. Elle n'explore pas les multiples pistes ouvertes de la seconde version qu'elle décrit à l'emporte-pièce. La méthode critique débusque la superstition mais ne vérifie pas la validité des hypothèses réputées concrètes. Elle pèche par un biais de parti pris. Faute élémentaire.
Il y a plusieurs choses qui ne collent pas dans ce raisonnement. J'ai vécu toute ma jeunesse près d'un aéroport. J'ai vu tous les types d'aéronef possible. Sur les images de Phoenix, je ne vois aucun éclairage stromboscopique. Le deuxième élément qui me laisse encore dubitatif c'est le positionnement statique de ces dits éclairages. Tu ne montres que les extraits courts de ces vidéos qui durent en réalité plusieurs minutes. Cette forme statique sur l'horizon ne collent pas du tout avec des fusées éclairantes ou d'une contre mesure qui serait utilisée en cas d'attaque simulée. Je suis désolé mais ce debunkage et tes simulations qui l'accompagnent sont trop faiblards pour convaincre.
Tout à fait, rien à rajouter !
T'embête pas à trop écrire, le débunkage c'est un business juteux. Les premiers à vouloir y croire sont les debunkeurs eux-mêmes sinon pourquoi passer autant de temps à monter une vidéo. Où est la désinformation ? De quel côté ? Il n'y a qu'à analyser les arguments de cette vidéo.
Dans le fond, on a tous un rêve en commun ici, c'est de savoir s'il y a de la vie ailleurs, ce qui est une certitude. Le contraire serait un miracle, ce n'est pas moi qui le dit mais les probabilités. Sous quelle forme ? je pense que c'est inconcevable ou presque. Humanoïde ou tout...
@@banmoiap3399 Je ne vais même pas aller sur ce terrain là. Je vais juste t'encourager à visionner le premier lien ci-dessous qui va t'aider à comprendre ce que le cerveau humain a déjà enregistré et ce que tu es supposé voir sur un avion la nuit lorsque ce dernier est en mouvement. Pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour comprendre. Alors à peu de choses près, l'éclairage extérieur sur un A320 est un standard international. Donc il est équipé sur tous les types d'aéronef, du Cesna (petit avion à moteur) jusqu'au plus gros avion commercial).
Deuxième problème dans les lumières de Phoenix: il y a un peu plus de 6 ou 7 points lumineux équidistants et statiques donc pas en mouvement sur l'horizon. Donc suffisant pour y constater un phénomène plutôt curieux et susciter des interrogations légitimes. Un enfant de 3 ans le verrait. Donc le témoignage du jeune avec son téléscope qui regarderait les mêmes vidéos en disant...Non en fait c'est des avions...triple lol...Quant à l'hypothèse soulevée sur le possible exercice d'avions militaires faisant usage de contre-mesures, je me marre...c.f. lien ci-dessous.
Troisième problème, toute avion est doté d'une fréquence et d'une reconnaissance radar surtout à cette distance. Or les tours civiles ou militaires des alentours n'en n'ont repéré aucune. Je ne parle même pas du réglement concernant le survol d'une agglomération. Il y a donc un problème Houston dans ce debunkage qui est vraiment de basse facture et une vraie insulte à notre intelligence.
Pour comprendre ce que je tente d'expliquer avec des arguments se trouvent, illustrés dans les liens suivants:
Comme cette chaine locale en Arizona qui rappelle les faits plus de 20 ans après. Les données étudiées jusqu'à présent ne trouvent encore aucune réponse à cette observation qui a été vue au passage par des milliers de personnes. Ce soir là, le standard de la police de Phoenix avait même explosé...
Bref....
Première vidéo:
Ex lumières extérieures nuit d'un A 320
m.ruclips.net/video/iRCoiXORFVI/видео.html
Deuxième vidéo:
On reparle du phénomène plus de 20 ans après sur une chaine locale et toujours aucune réponse tangible.
m.ruclips.net/video/-72A-YfVVbo/видео.html
Troisième vidéo:
Dans la vidéo suivante, on présente un exemple de leurre en cas d'attaque simulée sur un rafale. Tous les avions de combat et mêmes de transport militaires en sont équipés. Dans cette vidéo on peut y voir le mouvement décrit après le déclenchement d'un leurre. Il est de façon général court, éphémère et montre toujours un mouvement parabolique en chute. Je parle de cela car certains croient encore dure comme fer que les lumières de Phoenix étaient des contre-mesures. Lol
m.ruclips.net/video/Z_0vGZGxQ0A/видео.html
En ce concerne la probabilité pour qu'il y ait ou non une vie ailleurs, les découvertes nombreuses faites tous les jours par les sondes spatiales envoyées depuis des décénnies sont lå pour montrer l'évidence. Bref, il n'y a pas de débat sur le sujet.
Voilà toutes les raisons pour lesquelle je trouve la vidéo de ce zététicien baclée, voir malhonnête.
@@Sam70912 Je partage entièrement ton avis. Ayant vécu ( et vivant encore) sur différentes aéroportuaires ( militaires, mixte, civiles), je confirme tes dires.
Oui même si la juxtaposition des lumières et des montagnes m'ont quand même bluffé. Cette hypothèse de fusée éclairantes classiques ne tient absolument pas la route avec la vidéo en entier qui dure prêt de 15 mn, pour que l'on puisse obtenir cet effet avec des fusées il faudrais qu'ils aient 1) un mode autonome de propulsion 2) un système de géo-localisation afin de conservé distances et altitude.
Il est fort probable que l'armée en sache davantage et garde scrupuleusement le secret..Comme cet observation d'un astronome ( fait reel) affirmant avoir observé des avions ( 5) alors que l'armée dément a l'époque tout vols aéronautique.
Il y a bien quelqu'un qui ne dit pas tout..Alors fake?..objet militaire gardé secret? fusées éclairantes d'un nouveau type? Vaisseau intergalactique ( portail multiverse?) ou d'une base secrète terrestre ( voir ovni cigare rentrant dans un volcan)
Pour avoir la solution d'un problème il faut avoir déjà un énoncé concret..ce que nous n'avons à l'évidence pas. Autrement sympas la vidéo et bonne continuation.
Avoir un esprit critique et cartésien c'est important, il faut savoir prendre du recul sur un évènement pour l'analyser de la manière la plus pertinente possible.
Maintenant, qu'on a dit ça, l'explication qui consiste à dire que les lumières se situaient derrière les collines et ont disparues en tombant derrière ces dernières se tient.
Sauf que, si l'on se fie à plusieurs témoignages de personnes présentes à Phoenix ce soir là, un objet géant se trouvait bien AU DESSUS de la ville elle même. Des gens à priori de bonne foi ont déclaré qu'ils mangeaient dehors chez eux avec des amis ce soir là et qu'ils ont bien vu un objet géant au dessus de leurs têtes qui cachait le ciel et n'emettait aucun bruit, disparaissant effectivement comme il était apparu, c'est à dire sans un bruit, comme s'il s'était évaporé en quelques instants. On en retrouve d'ailleurs un aperçu dans le très bon documentaire "Ovni, quand l'armée enquête" diffusé à l'époque dans la très bonne émission "Lundi investigation" sur Canal+.
Bref, de milliers de témoins ne corroborent pas l'hypothèse des fusées éclairantes, y compris des militaires adeptes de ces fusées, car celles-ci dégagent de la fumée et rejoignent le sol tout doucement mais inéluctablement à l'aide de petits parachutes. Or dans le cas des lumières de Phoenix, aucune fumée à signaler et un vol absolument stationnaire de plusieurs minutes.
Ajoutons que s'il s'agissait d'un entraînement militaire, pourquoi le faire si proche de la ville alors qu'il y a moultes désert à côté ? S'il s'agit d'un entraînement militaire, il eut été aisé de débunker l'hypothèse des extraterrestres en reproduisant l'entraînement à proximité et en le filmant par exemple, ce qui n'a jamais été fait à priori, jusqu'à preuve du contraire.
En conclusion, l'hypothèse extraterrestre reste forcément la plus folle en soit, néanmoins l'hypothèse des fusées militaires a pu être démontée par de nombreux éléments que je viens d'évoquer. Libre à chacun de se faire sa propre opinion en creusant le sujet. Toujours est-il que cette vidéo n'apporte pas, selon moi, la preuve concrète que cette affaire des lumières de Phoenix soit explicable de façon rationnelle. Ça n'enlève rien malgré tout à la qualité du travail réalisé 🙂
Meus. D'accord Ce que vous dites sur les milliers de témoins y compris forces de l'ordre mais aussi le Gouverneur qui à reconnu X années après que cela était vrai .
Mais bon SAM n'est pas Américain ? donc c'est pass de la dés info.🤫🤭! La mauvaise foi est tellement Manifeste que je me dit que l'on aura bien 8 doses par ans et qu'on risque rien??😱 ? Merci Meus 💌.SAM dit bien à la fin tout l'inverse🙃 et procédé qu'il emploie. 🤭D'ailleurs Samedi rien d'honnête et c'est mon point de vue .CDT 💌Non toute la semaine d'ailleurs 🛸
Aucune image de l'événement ne montre cette rangée de lumières au-dessus de la ville. Dans toutes les images qui circulent, apparemment, on les aperçoit sur l'horizon, couvrant la crête des montagnes. Si ces fusées étaient lancées derrière les montagnes, le site est donc éloigné de la ville, et il est normal que l'on aperçoive pas de fumées à cette distance. Quant aux fameux "témoignages" plaçant ces lumières au-dessus de la ville, on sait ce que l'on peut en penser... Tout simplement des gens qui racontent n'importe quoi et exagèrent ce qu'ils ont vu - comme toujours dès que l'on a des milliers de témoignages rapportant un même événement. Il est amusant, par ailleurs, de vous voir invoquer l'esprit cartésien alors que vous êtes dans une logique totalement inverse. Lol.
Interpréter les distances de nuit de manière fiable, dans un ciel sans repère ni étoiles visibles(à cause de l'éclairage public de la ville) est tout simplement impossible.
Pour déduire la taille d'un objet en utilisant la méthode des parallaxes, il faut nécessairement avoir en visuel un objet au loin, dont on connaît la taille et suffisamment éloigné (plusieurs kilomètres dans le cas présent) pour faire une estimation fiable.
Hors vu les conditions d'observation sur Phoenix à ce moment-là, c'est juste pas possible de le faire.
Hâte de voir une vidéo sur le cas "Tic Tac" rencontré par les pilotes de chasse du Nimitz en 2004 ! Un des cas actuels de PAN les plus troublants !
Ici 11:00
C'est d'ailleurs là que se situe le plus gros mensonge de la vidéo que personnes ne détectent car manipulés corps et bien, sans vous en apercevoir.
Le mensonge à l’état pur !
Essayez déjà de suivre DE JOUR, un avion avec des jumelles grossissant 6 ou 7 fois !
Vous allez voir que ce n’est pas facile.
(tellement ça bouge).
Mais avec un télescope qui grossit 60 fois donc 10 fois votre jumelle et qui réduit de 10 fois la zone du ciel pouvant être observé (c’est comme si vous cherchiez un avion à travers une paille de 1m de long.), c’est strictement impossible à suivre.
Et en pleine nuit, même pas tu y penses !
De plus ces lumières étaient extrêmement visibles par des milliers de témoins.
Or cet astronome lui-même avec le grossissement, disait voir des « avions » encore très petits !!!
C’est complètement à l’ouest par rapport aux réalités rapportées !
Et Mr MAS, alias SAM, tient cette observation comme essentielle, une observation qui n’a pas pu exister et qui ne correspond pas aux milliers de témoins.
A mon avis il avait bu un coup de trop (L'ASTRONOME bien sûr mais peut-être aussi MR MAS) ou il a sciemment menti comme certains sceptiques le font. C’est possible car rien ne correspond à quelque chose de possible ou même de convergent.
Regardez plutôt FIFE SYMINGTON (le gouverneur de l'Arizona), qui a piloté des avions militaires et qui a vu l’engin (la nuit n’était pas complètement tombée) passer au-dessus de lui dans un silence absolu et il a pu voir que cet objet était PLEIN car cachant complètement le ciel, d’un horizon à l’autre, lors de son passage très lent.
Il l’a estimé à 1km d’envergure.
Faisons confiance à un spécialiste.
De plus l’engin va continuer à avancer et d’un coup il va accélérer à des vitesses fulgurantes, disparaissant en 1 seconde.
Aucune technologie terrienne même en 2022 n'en est capable.
Et des milliers de témoins l'ont expliqué de la même manière
Un autre pilote d’avion a survolé l’engin qui était facilement détectable par le haut car cachant une partie des lumières de la ville et il a déclaré : c’était tellement grand que j’aurai pu atterrir dessus.
On est plus dans le même registre d’information que notre Mr MAS qui n’a strictement rien compris au film.
En conclusion, ne vous laissez pas bouffer le cerveau par des arrivistes qui cherchent à se faire un nom sur le dos de phénomènes bien réels et écoutez les vrais témoins. Car leurs récits sont pleins de détails qui ne trompent personne.
Il ne faut pas prendre les gens que pour des idiots !
PHOENIX a été survolé d’évidence par un engin venu du fin fond de l’espace et d’une dimension TITANESQUE.
Ils sont là et viennent surement de multiples planètes habitées de la galaxie ou de l’univers !
Et surement depuis le temps des dinosaures. 🦣🦣🦣 (MAMOUTHS )
C’est FANTASTIQUE
*FIFE SYGMINTON : *
ruclips.net/video/v1Fh0g5wJ7A/видео.html
et ruclips.net/video/SIgfAuAqyiQ/видео.html
Avec ça vous avez déjà une grande part du VRAI film !
NB : Une question
Si Stanley a vu des petits avions (forcément non furtifs) avec le télescope, pourquoi la tour de contrôle ne voyait aucun avion sur son radar suite à l'appel de Russell ?
*Ou alors il y a encore un bugg qui s’appelle surement : « MENSONGE »*
Je ne vois pas l'intérêt de faire une vidéo sur ce phénomène étant donné que les pilotes sont les seuls à l'avoir observé et que l'on n'a pas de capture photo où vidéo du phénomène sur lesquels s'appuyer.
A part dire : "il y a bien eu observation, les pilotes sont fiables, mais on n'en sait toujours pas plus".
@@Leodegarus@Leodegarus ....vous plaisantez ?
La vidéo dudit 'Tic Tac', filmée en 2004 par un escadron de l'US Navy navigant sur l'USS Nimitz, tourne sur le web depuis 2007; cette vidéo et deux autres films de deux autres observations en 2015 notamment, ont été declassifiées puis authentifiées par le Pentagone...avant d'être publiées sur le site du New York Times - pas franchement réputé pour son inclinaison pour les blagues et les fakes- il y a 6 ans déjà, après avoir été transmises par Luis Elizondo, officier supérieur de la CIA.
L'officier supérieur et le pilote (qui a pris l'objet en chasse en parvenant à le filmer), ont témoigné devant le Congrès américain et à peu près 400 caméras de télévision internationales en été 2023...
J’adore ! Hâte de voir les prochains
J'en pense que astronogeek devrait regarder ta vidéo 😅
Explication pour les neu neus..si ce n'est pas une technologie avancées qui nous visite c'est forcément notre armée qui nous cache des choses et en cela c'est pas une démocratie car l'armée est sous le contrôle du chef de l'état..une personne élue pour le peuple et pour le peuple.
@@jeanjacquesbothen1076 🤣🤣🤣🤣 des neu neus au cerveau !!🤣
Des neu neus comme nous tous y compris celui qui prêtent avoir la vérité.
@@jeanjacquesbothen1076 Nous sommes des ignorants certes!!...cela fait pas de nous des neu neus...et en matière de vérité je suis plus pour l'approche scientifique et rationnel cela évite justement de creuser un peu plus le fossé de l'ignorance, et de raconter des inepties...les ovnis humains ou extraterrestres il faut des preuves solides point....mais que l'on soit seul dans l'univers je n'y crois pas....
chouette format et très bon taff rien à dire ...personnellement j y crois quand même à la thèse ovni car pendant la vague belge en été 1991 à gembloux près du frite city j ai été témoin avec mon pere d un ovni noir triangulaire (c est pas des blagues ) c était au carrefour ou il y a en face un grand parking et un carrefour supermarché c était silencieux énorme le son était complètement etouffer autour de nous l observation à duré 2 ou 3 min mais les contours était flou il y a eux une dizaine d autre témoins en même temps que nous et la gendarmerie est même venu sur les lieux ça c est passer ya près de 30 ans et je m en souviens encore comme si c était hier tellement ça m à marquer
les fusées éclairantes ne sont-elles pas censées tomber assez vite, et surtout laisser une trainée derrière elle ?
car j'ai pu voir des vidéos de fusées éclairantes, et ça ne ressemble a priori pas à ce qu'on voit sur les lumières de Phoenix.
Si! C'est même la caractéristique principale.
C'est comme le cas du garçon qui dans son télescope a déterminé que c'était des avions.... ça ne vaut rien. Son débunkage est au niveau 0. Encore aujourd'hui, personne n'a de réponse à ce cas!
Non, le but des fusées éclairantes est d'éclairer au sol pour permettre aux troupes une meilleure conscience de la situation de nuit. Leur but est donc d'éclairer longtemps, elles sont dotées de parachutes, et peuvent parfois rester plusieurs dizaines de minutes en vol. Ne pas confondre avec les fusées de détresse (et les titres de vidés RUclips d'aident pas). Quant aux traînées, vue la qualité des vidéos, c'est un miracle qu'on voit les lumières déjà...
@@NPKBen Pourquoi le témoignage du garçon avec son téléscope ne vaut rien. Le dire n'a aucun poids. Il faut l'expliquer. D'autant qu'il corrobore celui du pilote, qui, vu d'au-dessus sur le fond des lumières de la ville n'a vu que des lumières, et rien entre elles, donc pas un vaisseau, seulement des lumières qui se déplacent en formation.
@@n666eo L'explication est dans ton commentaire.
@@NPKBen Un avion de chasse est petit, de nuit, aucune chance de distinguer l'avion à l'oeil nu, seulement ses lumières. Avec un télescope, ça change la donne, évidemment.
Donc si le pilote a vu seulement des lumières en formation, avec les lumières de la villes visibles tout autour, soit c'était de petits objets en vol en formation, soit c'était un vaisseau INVISIBLE, mais avec ses lumières allumées... Sont cons ces E.T. !
Format très intéressant. Un bémol sur l'indice de crédulité : je ne savais pas sur quoi me prononcer (réalité du phénomène, unicité, origine extraterrestre, etc)
Pareil, avant de demander "à quel point y croyez-vous?" ce serait cool de dire à quel phénomène il est question de croire
La vidéo reste top évidemment
Intéressant et instructif comme toujours. Hâte d'en découvrir plus.
Si le témoignage de Kurt Russel est véridique, il reste à expliquer l'absence de signature radar. Aussi, il ne suffit pas que l'ordre de disparition des lumières de " l'objet géant" correspondent à la silhouette des montagnes pour déterminer que c'étaient bien des fusées éclairantes: il faut que le temps de combustion de la fusée éclairante soit compatible avec les observations (vidéos), etc. Je dis ça sans aucunement présumer de la nature du phénomène, juste tester la robustesse des explications.
« il reste à expliquer l'absence de signature radar » Surtout que la vidéo indique que Russel les a vu sous lui, donc à relativement faible altitude (un avion de tourisme ne vole pas haut, et il voulait se poser), donc pas trop loin de lui, donc il aurait dû voir non pas des points mais des groupes de points pour chaque avion (entre autres une lumière rouge à droite et une verte à gauche mais pas dirigées vers l'arrière donc pas forcément visible, et surtout un stroboscope sur la dérive, le genre de truc 100% immanquable parce que c'est la lumière la plus puissante sur un avion donc s'il ne voit pas le strobo alors il ne voit pas les autres).
Mais... ça reste un témoignage. Éventuellement modifié/interprété avant de nous le resservir.
C'est des conneries ! il y a des gens qui l'ont vu passé au dessus d'eux qu'ils en ont eu des frissons !pfff.. une forme énorme silencieuse noire une masse finit une présence etc..
Ici 11:00
C'est d'ailleurs là que se situe le plus gros mensonge de la vidéo que personnes ne détectent car manipulés corps et bien, sans vous en apercevoir.
Le mensonge à l’état pur !
Essayez déjà de suivre DE JOUR, un avion avec des jumelles grossissant 6 ou 7 fois !
Vous allez voir que ce n’est pas facile.
(tellement ça bouge).
Mais avec un télescope qui grossit 60 fois donc 10 fois votre jumelle et qui réduit de 10 fois la zone du ciel pouvant être observé (c’est comme si vous cherchiez un avion à travers une paille de 1m de long.), c’est strictement impossible à suivre.
Et en pleine nuit, même pas tu y penses !
De plus ces lumières étaient extrêmement visibles par des milliers de témoins.
Or cet astronome lui-même avec le grossissement, disait voir des « avions » encore très petits !!!
C’est complètement à l’ouest par rapport aux réalités rapportées !
Et Mr MAS, alias SAM, tient cette observation comme essentielle, une observation qui n’a pas pu exister et qui ne correspond pas aux milliers de témoins.
A mon avis il avait bu un coup de trop (L'ASTRONOME bien sûr mais peut-être aussi MR MAS) ou il a sciemment menti comme certains sceptiques le font. C’est possible car rien ne correspond à quelque chose de possible ou même de convergent.
Regardez plutôt FIFE SYMINGTON, qui a piloté des avions militaires et qui a vu l’engin (la nuit n’était pas complètement tombée) passer au-dessus de lui dans un silence absolu et il a pu voir que cet objet était PLEIN car cachant complètement le ciel, d’un horizon à l’autre, lors de son passage très lent.
Il l’a estimé à 1km d’envergure.
Faisons confiance à un spécialiste.
De plus l’engin va continuer à avancer et d’un coup il va accélérer à des vitesses fulgurantes, disparaissant en 1 seconde.
Un autre pilote d’avion a survolé l’engin qui était facilement détectable par le haut car cachant une partie des lumières de la ville et il a déclaré : c’était tellement grand que j’aurai pu atterrir dessus.
On est plus dans le même registre d’information que notre Mr MAS qui n’a strictement rien compris au film.
En conclusion, ne vous laissez pas bouffer le cerveau par des arrivistes qui cherchent à se faire un nom sur le dos de phénomènes bien réels et écoutez les vrais témoins. Car leurs récits sont pleins de détails qui ne trompent personne.
Il ne faut pas prendre les gens que pour des idiots !
PHOENIX a été survolé d’évidence par un engin venu du fin fond de l’espace et d’une dimension TITANESQUE.
Ils sont là et viennent surement de multiples planètes habitées de la galaxie ou de l’univers !
Et surement depuis le temps des dinosaures.
C’est FANTASTIQUE
FIFE SYGMINTON :
ruclips.net/video/v1Fh0g5wJ7A/видео.html
et ruclips.net/video/SIgfAuAqyiQ/видео.html
Avec ça vous avez déjà une grande part du VRAI film !
Pour l'explication d'absence de signal radar, elle potentiellement très simple: la plupart des radars civils (dit secondaires) sont passifs et ne fonctionnent que via les transpondeurs installés sur les avions civils (voir l'article wikipédia sur les radars de controle aériens). Les avions militaires peuvent donc, s'ils coupent leur transpondeur, être invisible aux radars civils. Il faudrait vérifier si le radar auquel parlait M. Russel était un radar primaire ou secondaire pour être sûr.
@@PERECil Quand tu verras passer une Masse Énorme ayant une forme géométrique définie qques lights et un silence estomaquant.. on en reparlera de tes théories..
Ce que je constate c'est que comme les catholiques ont torturé Galilée en leur temps, avec tes tas de raisons positives à l'apppui, aujourd'hui la science officielle fait exactement Pareil ! C'est la même mentalité mais avec des termes plus matériellement sucrés ce qui ne pisse pas haut !pfff.. Vous n'avez rien vécu vous vous basez sur des hypothèses.. ils vous manquent l'expérience Scientifique ! pas le baratin ni le pkoi pas ni les j'y crois ou j'y crois pas etc etc ce genre de conneries dont la science moderne grouille pour se masquer la face et ne pas perdre sa petite raison de plouc dominé par un subconscient complètement coincé !pfff..
Changez tout ! Changez de mentalité , le noüs, Vous êtes à l'Ouest ! C'est le fric et la gloriole qui comptent pour vous bande de ploucs endimanchés !
Excellent, t'as été jusqu'à te faire des yeux de petit gris à certains moments, quel talent !
La grande question est : qui est ce type qui en rentrant chez lui le soir a dit à sa femme "Chérie, j'ai passé une journée trop bizarre : le gouverneur m'a demandé de me déguiser en alien pour une conférence de presse."
Ahaha sûrement un mec de la mairie qui voulait s'amuser 😁
@@obiwankannabiss où peut-être un employé à qui on a promis une augmentation😁 parce qu'il faut quand même accepter de se rendre ridicule devant toute la presse y compris internationale 😂😂😂😂😂😂
J'aime le format, il me fait penser à certains formats d'Astronogeek...
Par contre, le générique de fin est carrément plus cool ! On en veut bcp + + + ! :-)
Astronogeek de la petit bière hahahaha... ruclips.net/user/BaladeMentaleChainevideos
L'angle de vue et la présence potentiel de nuage peut expliquer le nombre différents de lumières observés selon les témoins . Ce qui est bizzare, c'est l'absence totale de bruit. D'ailleurs si pour une des observations, il s'agit bien d'avions, ils auraient du être repérés par les radars et l'aviation américaine aurait tôt fait de le signaler à la presse pour faire taire une partie des spéculations. Pour la formation (ovni) en V L'hypothèse des balons sondes volant en formation parfaitement alignés tout au long de l'observation ne tient pas la route. Et ce n'est pas parce qu'ils disparaissent derrière une montagne que ça prouve que c'est des balons sondes. Ça prouve seulement que les lumières ne se sont pas éteintes une à une.
@elodryn peut être mais elles ne peuvent en aucun cas restés parfaitement alignés, se déplacer dans la même direction, et rester allumé aussi longtemps.
@@bibop2556 Pourquoi des contre-mesures de type "flares" lancées depuis un avion en mouvement ne pourraient pas être parfaitement alignées, dans la même direction et rester allumées longtemps ? Avec les "chaffs" ce sont à peu près les dotations de base de la plupart des avions militaires (edit : qui sont susceptibles d'être engagés en zone de combat)
@@Yannz936 Le seul problème, c'est qu'elles se sont déplacé dans la même direction et à la même vitesse et normalement elles auraient du progressivement baisser d'altitude. J'avais vu il y a bien longtemps une vidéo qui démonte l'argument des fusées éclairantes. Si c'était vraiment le cas, le gouverneur aurait été prévenu et se serait empressé d'apporter les preuves à la presse qu'il s'agissit uniquement de fusées éclairantes.
@@bibop2556 Le fait que ces objets lumineux se déplacent dans la même direction et à la même vitesse est très loin d'être incompatible avec un lancement depuis un avion. Le fait que le gouverneur ne soit pas prévenu par l'USAF ne me choque absolument pas, je doute qu'il fasse partie de la chaîne de commandement pour ce type d'activités.
Bon, relier des points pendant la nuit, en hauteur donc avec un référentiel que je qualifierai de fixe mobile, autrement dit, aux fraises, est le genre d'activités humaines pratiquées depuis longtemps. De là à imaginer quelque chose qui pourrait même rendre Palpatine jaloux, c'est un pas que je n'oserai pas franchir, mais ce n'est que mon opinion :)
@@Yannz936 juste une question. Si ton hypothèse est la bonne. Pourquoi avoir lancer ces fusées éclairantes dans cette configuration et juste au dessus de Phoenix ?
Excellent😁 j'ai hâte de voir les prochains sujets
L 'affaire du 5 novembre 1990 en France , est beaucoup plus intéressante. des centaines de témoignages sur une grande partie du pays . un must !
Sam tu t'adresses essentiellement à des gens qui suivent aussi astronogeek, tu croyais vraiment que les scores de crédulité allaient être élevés ?
Des bisous quand-même, c'est du bon travail
Je connaissais les lumières de Phoenix, qui m'avaient beaucoup convaincu à une époque, mais "l'ovni en V" je ne crois pas que je le connaissais. Ou alors, depuis tout ce temps, je l'avais oublié. Chouette format en tous cas.
Sinon, je sais pas ce qui se reflète dans tes lunettes, mais selon l'orientation de ta tête tu te retrouves avec deux gros points noirs superposés à tes yeux. C'est... particulier comme effet. :'D
Un gros reflet de lumière que tu aurai masqué en post prod peut-être?
J'ai remarqué cet effet aussi...
Vous avez sélectionné les éléments qui vous permettaient de montrer ce que vous vouliez voir alors que de nombreux témoignages au sol l'ont vu voler très bas et recouvrir des quartiers entiet tout en silence....et c'était magnifique
1 le fait qu'il y ait plusieurs ovnis n'enlève aucun crédit aux observations, ce qui m'amène à vous poser la sotte question : les ovnis sont ils censés se présenter 1 par 1 ou en file indienne peut être ?
2 la variabilité des points de vues subjectifs correspond à des emplacements de temoignages différents et les perceptions varient d'un individu à un autre cf. En plus vous avez vu les lumières s'allumer puis s'eteindre ce qui expliquait la variabilité des témoignages quant au nombre de lumière rapportées et si l'objet est solide vous ne pourrez pas les voir toutes en fonction de l'orientation de l'objet etc Revoir vos cours d'épistémologie et surtout la psychanalyse du feu
3 Si l'ovni n'a pas été détecté par les radars, LES AVIONS NON PLUS ROGER ! aucun vol n'a été enregistré dans la zone.
4 les fusées éclairantes ou avions de haute altitude = comble du non sens. Des avions a haute altitude (non déclarés) ils ont mis un sacré bout de temps pour descendre, de plus on ne verrait pas de si grosses lumières (et les lumières clignotantes des avions ? Mince, ben oui...)
5 Vous n'avez pas vu toutes les vidéos de Kurt Russel, vous avez bien écouté ? Sûr ?
6 Kurt Russel et le maire de la ville sont des pilotes ils ont vu qqch qu'ils n'expliquent pas, et donc ils ne faut pas les croire ? Alors oui si on se base sur les enregistrements vidéos de l'époque sachant qu'en pleine nuit il n'y a aucune comparaison avec la vision humaine, il faut juste se sortir les photos pourries de la tête pour comprendre.
Bref on ne vous forcera pas à y croire mais dans le recueil de témoignages et l'analyse vous êtes quand même très selectif, gardez votre avis pour vous et votre échelle de mesure pour faire vos concours d'ego avec d'autres
Je pense que tu n’as pas compris la vidéo. Tu es passé à côté de la méthode. Il n’est pas question d’avis mais de fait. Et un témoignage non vérifiable n’est pas une preuve. En revanche un témoignage vérifiable par une expérience devient un fait.
@@paulcoquet7431 Vous pensez mais ne savez. Toutes les personnes témoins ont eu une expérience et il existe des documents notamment vidéo qui relatent cela par conséquent on parle de fait d'après votre argument et sans lui également. Ce que vous dites s'appuie sur le fait que vous n'avez pas expérimenté par conséquent vous ne pouvez croire une expérience intermédiée, ce que je vous accorde, mais de la à dire que toutes ces personnes hallucinent est hautain et méprisant pour des individus pourtant en nombre dont vous ne pouvez évaluer la crédibilité. Dans votre cas mieux vaut ne pas vous prononcer sans avoir matière à démentir ou prouver, simple principe que la science d'aujourd'hui semble oublier quand ça l'arrange et particulièrement pour des phénomènes dont elle s'est orgueilleuse désintéressée et moquée.La methode ne repose que sur une construction subjective et ne s'attaque pas aux faits mais les interprètent à sa manière à défaut de connaitre l'objet recherché et d'en dériver des indicateurs fiables et à défaut, sans être allé premièrement collecter les témoignages et trianguler avec d'autres éléments.
Excellent format ! Très belle narration
Très chouette la présentation en deux parties. C'est dingue comme j'avais envie de croire la première version 😁.
Il suffit de croire ce qu’on voit sur les vidéos et au contraire de ce qui est dit ici, la majorité des témoins a bien décrit un énorme triangle noir.mais bon on a pas la vérité dommage
@@moicmoi6427sauf que sur les images du film, on ne distingue aucun contours...
Curieusement peu de gens ne semblent tiquer sur la forme décrite qui épouse (trop) parfaitement la disposition des lumières.
Ce qui tend à faire penser que la forme perçue par les témoins est un effet de leur interprétation du phénomène
PS : croire quoi ? Vu la piètre qualité de la vidéo, on ne distingue rien à part les lueurs.
@@Leodegarus si on cherche il y a eu plusieurs vidéos au moins deux plus tous les témoins qui l’ont vu, c’est sûrement un canular
@@moicmoi6427 ayant visionné plusieurs vidéos du phénomène on ne peut distinguer aucune forme à proximité des lumières.
Il s'agit très probablement d'une interprétation subjective des témoins.
Ajoutons que le timing du phénomène coïncide avec les déclarations de l'US Air Force quant à l'exercice militaire ayant eu lieu ce soir-là, et que le phénomène lui-même présente beaucoup de similitudes avec l'usage de fusées éclairantes freinées par parachutes. Confirmé par plusieurs experts dont un pilote qui a participé à l'exercice en question.
Voir l'article en version anglaise du phénomène sur Wikipédia qui est très détaillée (à contrario la version française est très avare, serait-ce voulu ? ).
Quant à la "fameuse" reconstitution de l'OVNI illustrant un aéronef en forme de boomerang avec 5 lumières et 5 faibles panaches lumineux (1er phénomène observé entre Tucson et Phoenix), elle paraît très fantaisiste et pas objective même si le témoin semble de bonne foi.
[La combinaison lumières et panaches en nombres identiques me fait penser à une formation d'avion de chasse volant avec la post-combustion allumée, produisant de nuit un halo avec une "flamme" de couleur variable du jaune au bleu pâles. La Bretagne et la Mayenne étant régulièrement le terrain d'entrainement de l'armée de l'air, j'ai pu observer des Rafale et des Mirage 2000 en vol de nuit qui allument la poste-combustion, effet visuel garanti avec le grondement sourd qui arrive avec quelques secondes de retard.]
Très bon format de vidéo, marrante claire et agréable, peux tu expliquer l’incident dans La forêt de Rendlesham, où des militaires ont pu toucher l'ovni?
fin 1980, oui c'était juste les phares de bagnole militaire, parce qu'il y avait une base militaire proche de la foret, jamais eu d'OVNI ici, puis c'était juste une blague des militaires ..........
Très bien réalisé ! Merci de nous éclairer.
WOuaw !! Super format :) Merci pour tout
J'ai adoré ce format !
Et surtout je ne connaissais pas cette histoire, un ami m'en a parlé il y a quelques semaines et je n'avais aucun élément pour en parler ... voilà qui est corrigé, merci Sam ! ;)
"corrigé" je ne dirais pas non, la thèse des "fusées" a été démentie depuis longtemps, il suffit de voir une vidéo de nuit de telle fusées (mais bizarrement l'auteur de cette vidéo ne le fait pas...) et comparer cela aux vidéos de l'événement. Une vidéo récente de l'armée américaine (la Navy plus précisément) à été dévoilée, des pilotes filmant un objet volant devant eux, j'aimerais bien connaître l'avis de l'auteur de cette vidéo, ainsi que l'avis sur tous les pilotes qui affirment avoir vu des objets faire des trajectoires impossibles à des vitesses impossibles (éliminant aussi la thèse des phénomènes atmosphériques). Pendant que les sceptiques essaient de "démonter" la théorie ovni, la NASA a affirmé qu'elle étudierait le sujet, et les gens qui ont des informations confidentielles sur le sujet ne seront plus poursuivi pour trahison (du secret défense etc.).
@@kakaistheman2007il n'y a aucune nouvelle vidéo de déclassifiée sur le phénomène de Phoenix.
Curieux de savoir d'où vous tenez cette info...
Je ne parlais pas de Phoenix mais de cas où l'on ne peut pas dire que c'est des fusées ou d'autres explications soit disant "scientifiques". Il faut lire, avant... @@Leodegarus
@@kakaistheman2007 je n'ai pas répondu au bon commentaire.
Exellent. Et bonne prise de recule. J'ai personnellement été témoin ďun ovni avec ma famille, mais il y a tellement de fake sur internet que c'est inintéressant alors que le sujets est fascinant.
Intéressant, ceci dit en été 1997 avec 2 amis, sur le coup des 23h près de Brest, nous avons pu observer 2 points, avec une luminosité se rapprochant d'une étoile rejoindre chacun leur tour un troisième point. Pour donner une idée approximative ça faisait une triangle équilatéral d' environ
1 ou 2 cm de côté mais vraiment loin (dur de donner un semblant de distance) qui est resté immobile une dizaine de secondes avait de disparaître en profondeur à une vitesse vraiment élevée.
Entre 5 et 10 minutes plus tard il y avait 2 avions de chasse qui tournaient.
Donc bon on a ne peut pas tt le temps trouver des réponses..
Très sympa ce format !
Je ne vois pas comment des extra-terrestres intelligents plus évolués que ces pauvres terriens imbus d'eux mêmes feraient dans les parages. C'est comme si on allait en vacances dans le 9-3 !😅
Je t'invite a venir par chez moi, tu pourrais être surpris que des vacances dans le 93 ca peut être cool
J'avais vu un témoignage de cette affaire à l'époque ou un militaire expliquait tres clairement que jamais l'armee s'amuserai a balancer ce genre de fusee eclairante juste au dessus d'une ville, parce qu'evidemment beaucoup trop dangereux.
c'est sur, les fusées ne correspondent pas du tout à ce que l'on voit sur les vidéos de l'événement.
@@kakaistheman2007 Il a été démontré que la disparition des lumières observées coïncide avec le relief montagneux environnant Phœnix.
Par conséquent le phénomène lumineux ne pouvait se situer au-dessus de la ville et a bel et bien été masqué par les montagnes.
Vu le faible diamètre apparent de ces lumières, et vu la puissance d'une fusée éclairante et du halo qu'elle génère, cela confirme que le phénomène se produisait au loin au ouest de Phoenix.
Que ce soit sur les vidéos originales ou "améliorées", il n'y a aucun contour ni forme visible qui indiquerait que ces lumières ait un quelconque support.
Ce qui va en faveur de l'hypothèse des fusées éclairantes
Quand à la crédibilité du témoignage gouverneur... Est-ce la peine d'en parler ?
Il affirme avoir discerner des contours que mêmes les caméras n'ont pas capturés,
Le type affirme une chose sur un ton décontracté un jour, puis son contraire plus tard alors que la polémique est à son plus haut. Coïncidence ?
@@kakaistheman2007si les fusées sont tirées de loin, ça peut correspondre avec la taille apparente des lueurs observées.
La puissance d'une fusée éclairante la rend visible de loin, surtout si le ciel est dégagé.
oui merci, on peut les voir de loin... la question c'est que ce n'est pas du tout compatible avec les images qu'on a. Malheureusement, l'auteur de la vidéo ne juge pas utile de nous montrer à quoi ressemble des fusées en video. Cette thèse a été démontée il y a bien longtemps.@@Leodegarus
@@kakaistheman2007 c'est bien beau de répéter à qui veut l'entendre que l'hypothèse (et non pas "théorie") des fusées éclairantes ne tiendrait pas la route, mais sur quelles sources vous basez-vous ?
Qui a débunké cela et quand ?
Des noms, des sources et moins de blabla, merci.
Et tant qu'on y est, avez vous visionner les sources mises en description par Mr Sam ?
très agréable tant sur le fond que la forme. merci Mr
Génial ce format ! 👌
Le générique est génial, et le format est top. C'est un mix de defakator et astronogeek, mais avec la touche Mr Sam que j'adore. Un format qui tient en haleine et qui fait cogiter. Vivement le prochain
Ya l'OVNI tender et l'OVNI true aussi 👽
Bravo Sam, un régal cette vidéo 👌
Bon écoute tu fais ce que tu veuxais évite de marcher sur mes chaussures en suédine bleue.
Cette vidéo RUclips axée tout public et adapté aux annonceurs, bah elle mérite d'être dans les tendances de RUclips
Comme d'habitude je recommande la lecture de l'excellent livre "Phénomènes aérospatiaux non identifiés", dirigé par Yves Sillard, ancien DG du CNES, en collaboration avec des chargés de mission du CNES, le directeur du Geipan d'alors Jacques Patenet, d'un astrophysicien et d'un commandant de police.
Ce livre détaille l'histoire et le boulot du Geipan, et met un focus particulier sur les difficultés du recueil d'observations, la très relative fiabilité des témoignages, et la volatilité de la mémoire. Avec moult exemples et extraits d’enquêtes.
Pour un debunker systématique on dirait "ordinary until proven otherwise" pour d'autres ce serait "extraordinary until proven otherwise", sur le sujet pendant des années les sceptiques ont systématiquement balayés de la main les témoignages, videos, provenant de sources diverses et variées comme si il fallait pour être serieux avoir une preuve définitive, sans cela vous n'êtes qu'un affabulateur, un naif ou au mieux un ignorant.
Exit l'intuition qui à fait les grandes découvertes, exit les témoignages dont on se souviendra qu'en recherche certaines légendes, mythes, ou croyance populaire ont débouché sur des choses très factuelles.
En bref le debunk consiste ici à mettre un minimum d'effort pour degonfler et botter en touches un paquet de témoignages, le tout depuis son fauteuil, la centaine de temoins qui possiblement peuvent etre aussi analytique que notre ami ci dessus : des niais, no esprit critique, du moins passez affuté que pour avoir une analyse intelligente.
Je préfère largement l'approche de lex friedman ou de channel du type : ruclips.net/video/SpeSpA3e56A/видео.html , ici le champ est ouvert avec une certain dose d'humilité.
Le pentagone et d'autres agences gouvernementale ouvre leurs archives sur le sujet, peux etre sam les debunkera aussi, les pilotes voient mal, les radars aussi nous dira t'il peut etre, wait and see.
Pour ma part je dirais donc que des phénomenes aussi suprenants avec autant de témoignages nécessites des explications autrement plus travaillées.
Je vous rejoins, c'est d'un ridicule... à 🤣🤣 c'est la raison qui m'a fait aller jusqu'au bout de la vidéo 😁
C'est dingue ce de quoi l'esprit humain est capable... En recherche scientifique (mais pas que), on est toujours entourés de choses inexpliquées et c'est justement le principe de la science. Et tant qu'on n'a pas déterminé la cause de phénomène on continue de chercher, ou alors on le met de côté et on passage à autre chose. Mais on ne se dit pas : "même NOUS, des SCIENTIFIQUES (les décideurs !) on n'arrive pas à expliquer ce que c'est, c'est que ça doit forcément être du à des extra-terrestres ou des interventions divines ! Si on ne trouve pas d'explication c'est que ça doit venir de l'espace ! ".
Je dois dire que l'esprit humain est très étroit et n'est pas prêt à accepter la vérité. Si tu savais ce que jai vu et entendu 🙉 🙉 . Je ne suis pas fou et bien évidemment je n'étais pas seul ce jour là. Mais suis-je le seul? Apparemment non ! Je vous souhaite bon courage à tous.
@@user-qq7xx4jt1u "l'esprit humain" est surtout beaucoup trop enclin à croire que ce qu'il perçoit existe vraiment et soit tel qu'il le voit.
Rien que le phénomène très commun de la paréidolie, voir ou deviner des formes familières dans l'environnement, devrait nous inciter à nous méfier de nos perceptions, surtout quand celles-ci touchent à l'extraordinaire.
Très chouette format, merci !!!
Vraiment cool le format 👌
Bravo, le format est vraiment sympa.
Ça change, tout en utilisant des références à la méthode Z.
On est quelque part à mi-chemin entre le divertissement et l'exercice de travail pratique, je trouve l'équilibre assez bien trouvé.
Saurais-tu traiter le cas de la vague d'OVNI du 05 novembre 1990 en France ? La version officielle n'est en effet pas très convaincante.
Ça m'intéresserait aussi.
Moi j'ai vu ce triangle immense au dessus de ma maison il était très silencieux
Moi j'ai vu ce triangle immense au dessus de ma maison il était très silencieux
Super boulot, bravo 👍
Je veux voir une prochaine épisode ! C’était super
Quel job! Superbe l'infographie ! Et comme d'hab, captivant, bien monté et pédagogique. Encore!
Super format de vidéo, et très intéressant. Vivement les prochaines vidéos !
Une question cependant : si Stanley a vu des avions avec le télescope, pourquoi la tour de contrôle ne voyait aucun avion sur son radar suite à l'appel de Russell ? Ou alors j'ai mal compris la restitution des observations.
Autre hypothèse, un vol en formation de nuit est très vraisemblablement un vol d'appareils militaire en exercice. L'immense majorité des radars d'aéroport civils sont des radars passifs (radars secondaires). Ils ne reçoivent que les signaux envoyés par les transpondeurs des avions. Ce que les militaires évitent souvent de faire, le but étant d'être discret... ;)
Les radars militaires (actifs, ou radars primaires) eux les voyaient certainement.
Quand on vole régulièrement, il est fréquent de croiser des avions de chasse dont le contrôleur civil ignore totalement l'existence.
Car c'est des gro mitho
@Païen Des Villes Et Païen Des Champs chepa man
Mr MAS n'en est pas à une censure près !!!
Ici 11:00
C'est d'ailleurs là que se situe le plus gros mensonge de la vidéo que personnes ne détectent car manipulés corps et bien, sans vous en apercevoir.
Le mensonge à l’état pur !
Essayez déjà de suivre DE JOUR, un avion avec des jumelles grossissant 6 ou 7 fois !
Vous allez voir que ce n’est pas facile.
(tellement ça bouge).
Mais avec un télescope qui grossit 60 fois donc 10 fois votre jumelle et qui réduit de 10 fois la zone du ciel pouvant être observé (c’est comme si vous cherchiez un avion à travers une paille de 1m de long.), c’est strictement impossible à suivre.
Et en pleine nuit, même pas tu y penses !
De plus ces lumières étaient extrêmement visibles par des milliers de témoins.
Or cet astronome lui-même avec le grossissement, disait voir des « avions » encore très petits !!!
C’est complètement à l’ouest par rapport aux réalités rapportées !
Et Mr MAS, alias SAM, tient cette observation comme essentielle, une observation qui n’a pas pu exister et qui ne correspond pas aux milliers de témoins.
A mon avis il avait bu un coup de trop (L'ASTRONOME bien sûr mais peut-être aussi MR MAS) ou il a sciemment menti comme certains sceptiques le font. C’est possible car rien ne correspond à quelque chose de possible ou même de convergent.
Regardez plutôt FIFE SYMINGTON (le gouverneur de l'Arizona), qui a piloté des avions militaires et qui a vu l’engin (la nuit n’était pas complètement tombée) passer au-dessus de lui dans un silence absolu et il a pu voir que cet objet était PLEIN car cachant complètement le ciel, d’un horizon à l’autre, lors de son passage très lent.
Il l’a estimé à 1km d’envergure.
Faisons confiance à un spécialiste.
De plus l’engin va continuer à avancer et d’un coup il va accélérer à des vitesses fulgurantes, disparaissant en 1 seconde.
Aucune technologie terrienne même en 2022 n'en est capable.
Et des milliers de témoins l'ont expliqué de la même manière
Un autre pilote d’avion a survolé l’engin qui était facilement détectable par le haut car cachant une partie des lumières de la ville et il a déclaré : c’était tellement grand que j’aurai pu atterrir dessus.
On est plus dans le même registre d’information que notre Mr MAS qui n’a strictement rien compris au film.
En conclusion, ne vous laissez pas bouffer le cerveau par des arrivistes qui cherchent à se faire un nom sur le dos de phénomènes bien réels et écoutez les vrais témoins. Car leurs récits sont pleins de détails qui ne trompent personne.
Il ne faut pas prendre les gens que pour des idiots !
PHOENIX a été survolé d’évidence par un engin venu du fin fond de l’espace et d’une dimension TITANESQUE.
Ils sont là et viennent surement de multiples planètes habitées de la galaxie ou de l’univers !
Et surement depuis le temps des dinosaures. 🦣🦣🦣 (MAMOUTHS )
C’est FANTASTIQUE
*FIFE SYGMINTON : *
ruclips.net/video/v1Fh0g5wJ7A/видео.html
et ruclips.net/video/SIgfAuAqyiQ/видео.html
Avec ça vous avez déjà une grande part du VRAI film !
NB : Une question
Si Stanley a vu des petits avions (forcément non furtifs) avec le télescope, pourquoi la tour de contrôle ne voyait aucun avion sur son radar suite à l'appel de Russell ?
*Ou alors il y a encore un bugg qui s’appelle surement : « MENSONGE »*
Très sympa.
Gros travail !
Franchement top comme format!
Super, j'attends avec impatience l'analyse des cas du Nimitz, avec les données radars, images et témoignages des pilotes!
Première minute de visionnage, le format m'a l'air très cool, l'accroche et le rythme sont très bons, et le générique assez court pile comme il faut :D
Edit: 7:40 -> Sur la crédibilité des faits, environ 6/10 de raisons d'y croire, par rapport à ce qui est avancé de cette manière (ça manque de détails mais il semble que l'observation aie réellement été faite)
Sur l'interprétation, bon, y'en a pas encore vraiment mais disons sur le fait de croire à un truc extra terrestre : 2/10.
Mon hypothèse pour l'OVNI géant : Des drones ou des avions en formation.
Edit2: Bon ben fail ^^
Crédulité: Zététique/10.
Perso je dirais 7 et 1. Je pense vraiment que l'observation a été faite même si il y a pas beaucoup de vidéo. Après je part du principe qu'il y a des sources qui prouve que les témoignages ont effectivement existé (et que c'est pas juste sam qui nous dit qu'il y a plein de témoin alors qu'il y en a en réalité 2-3)
@@shael4866 Yep, pour le dire clairement et simplement, j'ai mis un peu moins que toi sur les faits car les sources d'info ne sont pas bien indiquées par Sam. :)
Ce scepticisme forcené façon Astronogeek me déplaît.
c'est la même espèce, il le porte sur leur tronche d'ailleurs c'est bien ça le plus dingue. Astronotruc est encore pire je crois.. Le mec prenait carrément des enfants pour des abrutis le plus complet en racontant qu'ils avaient confondu un hélicoptère avec l'ovni en question. Ecoeurant. Du gros n'importe quoi en plus ils se croient plus malin que les autres ces neuneus. De la gaminerie et de la malhonnêteté intellectuelle.
J'ai souvent entendu cette histoire et il y a une famille qui ont été témoins des lumières et ils prétendent avoir reçu un message en télépathie, qui disait : "nous sommes venu nous présenter".
J’adore le format et la gueule de l’ensemble. J’aurais juste pas craché sur quelques minutes fe vidéos en plus, pck c’est toujours cool de t’entendre expliquer des trucs xD
J’aime aussi la façon dont tu parle de tes sujets de vidéos.
Très sympa ce format, bien écrit et bien monté!
La pub pour les "patches chinois" à se coller sous les pieds avant d'aller se coucher pour "éliminer les toxines de plusieurs décennies" c'est quand même quelque chose XD
Très bon format ! Captivant et cultivant
Est-ce que l'auteur de cette vidéo voudrait bien aborder de manière systémique le phénomène OVNI, et non pas par l'anecdote ? (notamment les cas moins arrangeants, par exemple : trace radar + témoignages sur des phénomènes aux déplacements improbables, notamment les millions et millions dépensés sur le sujet depuis des décennies par X gouvernements sur la planète, qui visiblement ne sont pas au niveau, puisqu' il ne suffit apparemment que de quelques heures d'investigations par un animateur youtube...) Note : la mise en scène sur la première partie, et contrairement à ce que dit l'auteur, n'est pas du tout avantageuse, même pas neutre, avec par ex l'utilisation d'une musique SF kitch-angoissante type années 60, il le sait très bien. De même pour le (joli) background qui fait quasiment office d'argument d'autorité... L'auteur est un youtoubeur, avec une ligne éditoriale, c'est le jeu, et c'est ce jeu qui fausse tellement de choses, dont le sain débat contradictoire, quelque soit le sujet....
Oui et aussi le fait que certains témoins ont vu passer le phénomène au dessus de leur tête et ne pouvais voir les contour tellement c'était grand, sans bruit, donc ce n'était pas des avions, des flairs ou tout autre chose connu, mais les gens pour la plupart vont prendre la conclusion pour argent content,quelle tristesse.
@@pacreaugerard3291
Bââhh ..m'ouaiif'..!
Groummpff aud grüüttt ...sinon nan !
Spreeeeutt.
@@jean-michelbouvier213 Désolé, je ne lit que le Français, sans rancune.
@@pacreaugerard3291
Âhh!.. greuhbignouff et
@@pacreaugerard3291
.greuvieillou et tripagnou de cram'brouzouff et chimili tagadin..sinon environ !
..CQFD ..!
Bravo pour cette présentation et votre analyse du ou des cas de Phoenix. Pour connaître un peu ce cas, il manque pas mal d'éléments et de témoignages dans votre analyse. Vous avez pris de nombreux raccourcis et vous avez rationaliser le plus simple. Mais comme à l'habitude avec ce genre de "débunkage", il est plus facile de se limiter pour rationaliser plutôt que de faire une véritable enquête ou des recherches approfondies.
Une récente étude montre que dans 70-80% des cas, la valeur d'un témoignage humain s'avère probante. Donc vouloir tout rationaliser sur la base de milliers d'erreurs d'interprétations est à mon sens très mince. Autant expliquer comment prendre des vessies pour des lanternes ! Surtout quand on n'y était pas ! Henri Poincaré disait : Tout croire ou douter de tout, deux façons commodes de ne pas réfléchir ! Je rajouterai "surtout une façon commode" de ne pas véritablement travailler.
Quand aux "Extra-terrestres", c'est effectivement un raccourci que prennent trop de croyants. Aucun scientifique ou aucun ufologue "sérieux" travaillant ou s'intéressant à ce sujet n'est à ce jour convaincu de la nature ou de la provenance de ces anomalies. Même si l'hypothèse extra terrestre reste séduisante, il en existe une multitude.
Une seule chose est sûre, nous sommes de moins en moins nombreux à penser que nous sommes seuls. Et si présence sur terre il y a, il faudra encore longtemps avant d'obtenir un consensus sur cette question.
Parfaitement d'accord d'autant que ce qui me dérange c'est le ton condescendant dont fait preuve le youtubeur a l'égard des divers témoins.
De plus la disparition des lumières en fonction du relief des montagnes démontrent bien une chose...que ces lumières ont disparues derrière les montagnes.
Par contre on vois bien une certaine géométrie dans les lumières ( voir une autre vidéo prise d'un autre angle) qui ne collent pas vraiment avec des lumières sur parachutes largués à très hautes altitudes , en tout cas qui mériterait des explications des militaires eux même puisqu'ils ont déclaré les avoir lancés.
Perso je ne refuse aucunes théories et je trouve quand même curieux que autant de témoins auraient confondus un objet en dur survolant phenix et des lumières éclairantes largués à haute altitude.
Peu être que l'armée avait la réponse en reproduisant l'expérience ( l'exercice) ..alors pourquoi ne la t'elle pas fait?.. de plus ne pouvait elle pas faire cette exercice plus loin ..?
Bref entre secrets militaire, fakes, singularités brèves des lumières à travers le monde, j'espère avoir un jour l'explication sur les cas inexpliqués.
Être seul dans l'univers serrais certe un beau "gâchis d'espace" reste à démontrer que ce que nous voyons n'a pas une origine terrestre ( ou une technologie serrait présente déjà sur terre depuis longtemps?) car nous savons les limites des voyages intersidéraux...
Nous ne sommes qu'aux premières minutes de l'aube de nos connaissances alors il serrais fort déraisonnable de réfuté une théorie ( Peu importe l'aquelle) au nom d'une réalité dont on ne connais pas l'essence.
@@jeanjacquesbothen8351la géométrie régulière et familière des lueurs peut n'être qu'un effet de perspectives dû à la distance du phénomène.
Si les gens ont deviné ou perçu une forme semblant supporter ces lueurs, c'est peut-être un biais d'interprétation : on ne voit rien de tel sur les vidéos même après retouches.
Ce n'est pas parce que nous ne sommes probablement pas la seule civilisation dans l'univers que les autres ont forcément la capacité de venir jusqu'à nous, ni même qu'ils l'aient déjà fait.
Excellent Documentaire qui explique bien qu'il y a de plus de phénomènes sur la Terre ,avec très souvent des OVNIS de toutes les Tailles , avec des témoignages très bon, mais que certains sont sceptiques , et essaient de démontrer le contraire ....merci pour cette Vidéo..... Faust
Très chouette cet épisode :)
Oui effectivement, le témoignage de l'astronome amateur ne vaut pas autant que tout ces gens même si les formes sont différentes , le soucis du genre humain est de trouver une explication uniquement sur ce qu'il connaît, Pensant bien sûr connaître tout, ça permet de classer rapidement certains dossiers embarrassants , circuler, il n'y a rien à voir, lol
Super format !
Il en faut plus !
Est-ce que par contre il y a un consensus officiel sur une explication de la seconde observation ?
(Ou alors je n'ai pas bien saisie l'explication 😂)
Merci
A priori, lancé de fusées éclairantes par l'armée. Ces fusée sont destinées à éclairer une zone au sol pour les troupes, elles ont des parachutes et sont sensées rester assez longtemps en l'air pour être utiles. En cherchant "military flares" sur RUclips, on trouve quelques vidéos qui correspondent, mais la plupart des gens confondent avec des fusée de détresse.
Bizarre de balancer des fusée du genre au dessus d'une ville quand même
Très bon format, j'aime bien....bien raconté
Très cool le format gg
salut :)
Excellent format ! dynamique, divertissant, drôle, instructif ^^ que du plaisir !
par contre faut pas demander le score de credulity quand tu dis 5min avant (0:57) " mais avant d'y croire.. ",
ca revient a dire "hmmm entre Mr Sam et l'ovni, l'un des deux est fake... choix difficile.. xDD
ps: il y a des sources de lumières devant toi qui te font parfois des yeux d'ET (8:35).. hmmm.. ou pas..
donc si je comprends bien tu remets en cause ou en doute le temoignage de centaines de personnes ayant obsevées le phénomène mais tu crois un seul et unique type avec son télescope...???? es tu bien impartial sur ce sujet???? je ne le pense pas...
je kiff trop le format! bravo!
Format validé
Très chouette format. Pas trop long ni trop court, un bon exercice facile à partager et, comme d'hab, une présentation humble et captivante
Très sympa ce format 👌🏻
Je connaissais parfaitement l'histoire pour avoir cru d'abord à un "vaisseau"... Bien expliqué 👌🏻
Très bien ce format ! Merci
Super ce nouveau format !
Très bonne vidéo comme toujours 👍
Par contre il est impossible pour tout "aspirant zététiciens" de répondre à la question à 7:45. 😅
Étant l'unique source m'ayant fait part de ce phénomène, un phénomène extraordinaire qui plus est.
Je suis obligé de suspendre mon jugement en attendant de m'être renseigné au près de plusieurs autres sources qui sont considéré compétente dans le domaine.
Aspirant Zet casse pieds et fier de l'être ✊
Super format ! Montage, effets et musiques au top ! Du divertissement comme on devrait en voir plus souvent ! Ludique et éducatif ! Bravo Mister Sam !
Mais oui! C'est excellent ce format. Je valide, c'est l'essentiel...
Génial comme format !! Merci
Merci Sam,trop génial ce format!! Vivement les prochains épisodes!
J'aime bien ce format, il faudrait en faire plus (sur les ovnis).
Pour le témoignage à 10:50, il aurait fallu un autre observateur car, si c'est le seul à avoir vu des avions avec son téléscope (même avec le meilleur qui soit) son témoignage est nul.
Super format ! Encore!
Super job, comme d'habitude !!!
Trop heureux de te retrouver plus régulièrement dans des formats de ce type. :)
Chouette vidéo, bravo !! J'aime bien ce format "appliqué" à des cas réels (et belles animations !)
Une petite remarque cependant : quand vous demandez "Quel serait votre curseur de crédibilité ?", est-ce qu'il ne faudrait pas être plus précis dans la question ?
Si la question c'est "Est-ce qu'il y avait bien quelque chose dans le ciel ce soir-là ?", mon curseur est assez haut, puisque des milliers de témoignages l'ont observé ; mais si la question est "Était-ce un vaisseau alien ?", alors là le curseur est évidemment beaucoup plus bas... (et on pourrait imaginer d'autres questions, du genre "Était-ce un phénomène paranormal ?", ...)
Bonjour, voilà de bonnes théories et excellente vidéo avec humour.
Très bien fait 😊 ! Merci
Mon pauvre, c'est mal connaître le sujet. Si tu avais approfondi celui-ci tu saurais que plusieurs ovnis de tailles gigantesques ont été vus la veille de cette journée mémorable ainsi qu'un cylindre mesurant plus d'un kilomètre le lendemain dans la région. Il s'est passé aussi d'autres choses incroyables mais je pense que ton esprit est trop étroit pour que je t'en parle.
Il a essayer
encore un zeteticien a la noix comme je les aime... sauf que -menteur que tu es, car tu ne pouvais pas l'ignorer -on ne voyait pas les etoiles entre les lumieres, ce qui veut dire que c'etait bien un objet unique. ça ne mene jamais tres loin, l'absence de probite...
"on ne voyait pas les etoiles entre les lumieres, ce qui veut dire que c'etait bien un objet unique" = réponse de quel qu'un qui n'a jamais photographier ou filmer les étoiles.
alors essaye de filmer ou photographier les lumières d'un avion (par exemple) la nuit et tu regarde si tu as des étoiles sur ta photo. tu risque d'être déçus je te le dit, mais si ensuite tu essaye de photographier des étoiles tu comprendras peut être le fonctionnement d'une camera ou d'un appareil photo et tu comprendras ton erreur.
@@R7Tmerilin je n'ai pas le temps de te repondre autre que je bosse, et que je sais de quoi je parle
@@abelroy ben moi aussi je sais de quoi je parle je fait de l'astrophotographie depuis 30 ans... essaye de faire une photo et tu m'en reparle apres... bon taf...
@@R7Tmerilin tu as deja pris des ovnis en photo ? tu as ete pilote de chasse ? merci
@@abelroy alors déjà je vois pas le rapport entre un pilote de chasse et une photographie du ciel nocturne (argument d'autorité tout moisi) mais je vais te répondre que non je sais pas piloter un avion de chasse mais je sais faire des photos nocturne ce qu'un pilote de chasse ne sait pas forcement faire tu en conviendras et la en l'occurrence savoir faire une photo nocturne me permet de t'expliquer que ton argument de ne pas voir les étoiles est faux (ce que savoir piloter un avion de chasse ne permet pas) donc si tu ne connais pas la différence entre un œil humain et un appareil photo je te conseil de te documenter sur le sujet, autant avec ton œil tu peut voir les lumières d'un avion et des étoiles en même temps autant tu ne peut pas avec un appareil photos c'est ou les lumières de l'avion (net et sans filé) ou les étoiles, les réglages sont diamétralement opposer, donc ton argument de ne pas voir les étoiles au milieux des lumières (sur une vidéos ou une photo) donc c'est que c'est un objet uniques n'est pas valable, et comme je te l'ai déjà dit, essaye ça prend au max 10 sec et tu verras que c'est juste pas possible.
Super top le format
Merci pour votre travail et qui m'apporte beaucoup plus de détails sur tout cela. Mais je pense malgré tout que nous ne sommes pas seuls dans l'univers. Bonne continuation et bisous bisous de l'amitié Élisabeth et fîfille boule de poils 🙏🙏🐱🐱
Très bien ce format !
oui ! c'était très cool ! merci 🙂
L’habillage sonore comme visuel est top, et le format aussi !
Très chouette format !
J'ai adorée ce format!!
Oui oui, on en veut plein d'autres !!
Merci monsieur! Bon format
Ce format j ai adorer vivement le prochain