❓ Ces OVNIS FILMÉS par l'armée sont OFFICIELS • On vérifie ? - ép.7
HTML-код
- Опубликовано: 11 июл 2024
- Téléchargez GRATUITEMENT Opera: opr.as/OperaBrowserxMrSam
Visitez mon Pinboard : opr.as/MrSam-Le-pinboard
👍Soutenir mon travail: en.tipeee.com/mrsam
Le pentagone a officialisé 3 vidéos d'OVNI prises depuis des chasseurs F18. Les témoignages des pilotes combinés à ces vidéos font de ce cas une des histoires les plus incroyable de la marine américaine.
UTIP, Patreon, Paypal, BTC... Merci à vous !
www.s-cape.biz/mrsam/index.html
www.utip.io/mrsam
/ mrsam
s-cape.biz/mrsam/btc.html
S O M M A I R E
0:00 Sponsor Opera opr.as/OperaBrowserxMrSam
3:26 Intro
4:36 Premier cas
9:37 Poursuite filmée
10:06 Vidéo 1 : FLIR1
10:55 Le Tylenol
12:30 Deuxième cas
13:49 Vidéo 2 : GIMBALL
14:24 Vidéo 3 : GOFAST
15:09 Le jeu
16:36 Extrait best of 1
17:11 Rotation et forme
18:09 Vers la gauche
18:52 Le zoom
19:12 Perte de tracking
19:55 Simulation avec nuages
20:35 Un tiers de lune
21:15 Extrait best of 2
21:40 Le cas lent de Riez
23:54 Extrait best of 2 pour de vrai
24:26 Stabilisation, rotations et rebonds
24:59 Trocup 3
27:07 Les analyses de Mick West
27:42 Remerciements Utip et Tipeee
28:32 Conclusion de l'affaire
29:14 Petite réflexion sur les cas parfaits
30:00 L'incertitude
TROCUP 3 (toujours dispo !):
Les délirovores ! delirovores.fr/anniversaires-...
Après-midi science pour enfants
pour proposer un objet, écrire à : trocup[at]sundaypistols.be
Les règles: sundaypistols.be/trocup
La chaîne de gontran: / gontranh
S U I V R E
/ samuelbuisseret
/ mrsam144
/ mr.sam144
E R R A T U M
Jusqu'ici, tout va bien :)
S O U R C E S
Sources primaires
www.navair.navy.mil/foia/docu...
www.defense.gov/News/Releases...
Sources générales
en.wikipedia.org/wiki/Pentago...
• Navy UFO Videos - FLIR...
À propos de la première vidéo (Tic tac)
fr.wikipedia.org/wiki/Inciden...
• The man who FILMED the...
• Nimitz FLIR1 "Tic-Tac"...
www.dailymail.co.uk/news/arti...
www.sandiegouniontribune.com/...
web.archive.org/web/201802021...
www.popularmechanics.com/mili...
fightersweep.com/1460/x-files...
www.nytimes.com/2017/12/16/us...
www.nytimes.com/2017/12/16/us...
www.liberation.fr/checknews/2...
À propos de la deuxième et troisième vidéo
• Gimbal UFO - A New Ana...
www.nytimes.com/2019/05/26/us...
www.skeptic.com/reading_room/...
en.wikipedia.org/wiki/Forward...
Le rapport du pentagone
www.bbc.com/afrique/monde-575... 
Наука
Téléchargez GRATUITEMENT Opera: opr.as/OperaBrowserxMrSam
Visitez mon Pinboard : opr.as/MrSam-Le-pinboard
Je préfère "Brave" à "Opera" personnellement, mais c'est une opinion personnelle ; d'autre part, merci pour cette vidéo ! :)
24 mins : ???? on voit bien que le truc bouge, mouvement de caméra ou pas et alors ?
quel rapport avec ton histoire de si je bouge la caméra ça vous fait bouger ??? pas compris... on voit bien que l'objet bouge (un peu comme une mouche sur l'objectif, de façon aléatoire...).
pour ta simulation avec nuage, tu a oublié qu'il fait un zoom x2 juste aprés que le traking se plante, donc je pense que ta théorie sur la vitesse qui passe en x2 """comme par hazard"""" quand le traking se plante... c'est bizarre...
Opera est un navigateur gratuit appartenant au conglomerat chinois Golden Brick... Je sais pas pour vous mais un VPN contrôlé par un groupe chinois ?! sour ce : fr.wikipedia.org/wiki/Opera
@@bonbondesel C'est le problème des gens partiaux que sont ces personnes de l'AMCSTI (groupement dont ils font partis (la zététique) et ils sont soutenus par le gouvernement)
Ils n'ont que pour but de limité l'impact des informations sensationnelles et quoiqu'il en coute tant pis pour la pertinence de celles-ci...
C'est juste un groupe propagande déguisé en scepticisme il n'y a pas de place pour l'impartialité...
J'ajouterai une chose qui faire réfléchir c'est l'opportunisme de ses gens là...
Exemple pour agrémenter mes allégations :
Mr Sam a volontairement pas lu l'étude de ''the lancet'' et l'a adoubé comme étant bonne sans sourciller (même si celle-ci a été retirée et que Mr Sam, c'est résigné à faire de même avec sa vidéo " Raoult c'est finit " !
Tout cela pour dire que leur rigueur, leurs avis, sont non seulement fallacieux et partiaux, mais pas destiné à faire avancer la vérité...
Ce n'est pas leur but 1er et si par hasard, ils s'aventuraient à monter leur doute en épingle du genre " je ne sais pas " ou avoir des arguments en faveur des plus populaires ?
Leur cahier des charges les oblige à suivre une ligne distincte... 😕
À contrario ?
Ils se feraient taper sur les doigts, ce sont des gens de la game des fact cherckers mais en allégeance unique avec la DOXA et qui vont chercher à modeler l'information voir calmer le jeu de celle-ci et peux importe les moyens utilisés...
Donc rien à en tiré...
Jusqu'à maintenant ?
Ils se réclamait comme étant des sceptiques "indépendants" ou caricaturalement parlant "pas payés par le gouvernement"
Pour faire passer pour des imbéciles qui penseraient le contraire...
Mais quand vous fouillez leur organigramme de ces vidéastes RUclipsurs zététiciens autoproclames ?
Ils sont non seulement listés par package, mais en plus, il y a un groupement ou leur mouvement prend racines, ce ne sont pas des électrons libres (AMCSTI)...
C'est dire que leur sérieux, pertinence, objectivité sont énormément compromis !!
Comprend qui pourra.. ^^
Géniale les pubs sur ta vidéo qui parlent d’apprendre à tout purifier grâce à un pendule 😁
Désolé Sam, je suis fan d'ordinaire de tes publications, je n'en loupe pas une seule, mais là je suis vraiment déçu, et sur plusieurs points. Je n'ai pas lu les autres commentaires avant de poster, mais je suis sûr que certains ont réagi aussi :
1) les coupures : too much, insupportable, j'ai failli renoncer ; je les ai sautées grâce aux repères mais c'est pénible. Et encore heureusement j'ai AdBlock pour me passer des pubs YT, je n'imagine même pas comment font ceux qui ne l'ont pas installé.
2) Tu présentes la première version étrange de l'histoire qui semble convaincante pour ensuite annoncer d'un ton assuré qu'on vérifie, donc un débunk implicitement teasé, avec des vidéos en plus, bref sous-entendu pour donner une explication, mais on n'obtient jamais celle-ci !
Et les vidéos sont de si mauvaises qualité, de toute façon, que seules les conditions du moment T devait les rendre dignes d'intérêt pour les gens concernés. En tout cas je ne suis pas pilote, et toi non plus, et je ne pense pas qu'on puisse les exploiter convenablement.
3) Et tes embryons d'explications ne sont pas du tout basés sur une méthode scientifique et encore moins zététique, seulement des suppositions. Le radar a détecté un truc, et c'est bien pour cela que les avions militaires sont envoyés sur place, mais ce pourrait être un flare de la caméra ? Heu... faudrait savoir !
4) L'armée et le gouvernement américains affirment eux-mêmes qu'ils n'ont pas d'explication, et ils auraient fait des erreurs que toi tu ne ferais pas ?
5) Je m'attendais à une conclusion à la fin, un éclaircissement qui aurait au moins justifié le "On vérifie" et le fait même de poster cette vidéo, mais non, on reste sur notre faim : "on observe des témoignages incroyables, et des vidéos sont classifiées", et on ne sait rien... et on s'est (encore) tapé GontranH (que j'adore, mais bon, trop placé et trop mal) pendant plus de 2 mn, la sponso pour Opéra au début de 3 minutes et demi, le Trocup de 2 minutes, presqu'1 mn de Utip & Tipee = 8 mn en tout hors du sujet.
C'est la première fois que je te mets un pouce dans le mauvais sens. Mais je reste abonné, t'inquiète ;)
Complètement d'accord avec vous.
Malheureusement il semble que bien peut de gens on joué le jeux de faire sa petite analyse perso. Et encore moins percutent que la présence d'un phénomène sur plusieurs capteurs différents, avec des technologies aussi divers que caméra dans le visible, dans l'infrarouge, radars de navire, radars d'avions de combats (pas du tout les mêmes radars) et contact visuels sont a priori tous cohérents. Et ça sous plusieurs angles de vues.
Donc pourquoi s'égarer dans un debunkage de la vidéo, qui en plus est mal fait
J'ai eu du mal aussi avec cette histoire de Flare, sur une caméra qui pivote avec un reflet qui reste constant au même endroit et ne disparaît pas ?!? Pas crédible du tout. En plus d'être hors sujet...
Très déçu moi aussi.
Et tout autant déçu de voir que l'immense majorité semble juste content d'avoir vu une vidéo, et on adopté des "explications" qui n'en sont pas, et qu'ils ont probablement juste mal compris
Moi je comprend toujours pas d'ailleurs ce qu'il cherchait à dire sur la deuxième vidéo. En stabilisant l'image ou non, de toute façon l'objet change d'angle par rapport aux nuage qui font un référentiel fiable. Donc l'objet change d'angle dans l'air, sans changer de direction ni de vitesse. Rien de connu ne fait ça !
Ni avion, ni hélico, ni fusé, ni oiseau, rien que je connaisse ne vol comme ça.
Et je vois pas du tout en quoi il remet en question ce changement d'angle, qui est bien net par rapport à la caméra mais aussi par rapport au nuages, qui à priori bougent pas toutes les deux secondes !
Eh oui ! La fameuse modestie des zététiciens qui sont plus toujours plus intelligents et pertinents que les personnes qui ont directement vécu l’expérience !
@@alainbazin9652 il y à moins de faire de la zetetique sans être condescendant.
Le fait d'avoir vécu l'expérience ne signifie pas du tout qu'on à compris ce qui s'est passé.
Dans l'aérien à chaque incident il y à une analyse complète, qui intègre mais vas bien au delà du retour d'expérience de ceux qui ont vécu la chose. C'est parfaitement normal si on veut vraiment comprendre.
Dans tout les domaines où la sécurité compte, il faut faire de la zetetique pour s'analyser soit mêmeet les autres en permanence. Qu'on appel ça zetetique ou pas, l'important est de le faire bien. Et surtout ne pas se fier à 100% à un témoignage de vécu, mais le prendre juste pour ce qu'il est (entre mensonges, illusions subie, erreurs humaines, mauvaise interprétation... un témoignage n'a rien d'une vérité absolue)
@@alainbazin9652 un bon début pour un zeteticens, si les spécialistes de l'armée de l'air la plus pointue du monde ne savent pas dire ce que c'est, ce serai déjà de s'intéresser précisément à ce qu'ils ont put supposer et écarte, pourquoi, pourquoi le cas reste inexpliqué, etc...
Plutôt que donner des infos partiels, ne pas regarder "les petits chiffres tout autour" qui donnent des infos sur les angles de vues, les vitesses, les distances etc...
Et y aller tranquillement avec ces petites hypothèse maison.
Là il à raisonne comme un pur complotiste "je fait pas de recherches, j'oublie les infos qui m'arrangent pas, et j'ai déjà tout compris : c'est pile comme je pense depuis le départ..." 👍
@@guillaumelefrancois5255 Tout a fait d'accord avec vous et filosphere. Personnellement je suis venu en curieux mais ça valait pas le coup. Comment beaucoup de youtubeur qui n'y connais pas vraiment le sujet, il prends ses dires pour une source fiable.
Bon résumé. Cependant, des points importants sont à connaître : les vidéos FLIR1 et GIMBAL présentées au public sont des versions coupées et à basse résolution. Des versions plus longues, en haute résolution (et classifiées), confirment des objets volants inconnus aux caractéristiques et performances de vol extraordinaires, selon les militaires qui les ont vus. Par ailleurs, des pilotes et techniciens, témoins des événements accréditent les faits, de manière concordante, lors d’interviews à visages découverts dans des médias :
Cas Nimitz, Flir1, novembre 2004 :
Par exemple, les pilotes Alex Dietrich, David Fravor et Chad Underwood, ayant observé le Tic Tac, décrivent ses caractéristiques inexplicables (forme lisse, sans ailes ni hublots, absence de propulsion visible ou fumées, vols stationnaires suivis d’accélérations subites et supersoniques, déplacements instantanés dans toutes les directions…). Ils en ont parlé sur divers médias. La pilote Alex Dietrich a accepté un débat contradictoire contre Mick West :
ruclips.net/video/uwZU6RiTEAw/видео.html
Les radaristes et techniciens (Kevin Day, Gay Voorhis, Jason Turner, ainsi que des marins observant les faits aux jumelles depuis les navires…) témoignent des caractéristiques radars déconcertantes (apparitions en groupes à haute altitude, chutes brutales d’altitude, absence de bangs soniques lors du passage du mur du son…). Cf vidéo (entre autres) : The Nimitz Encounters Updated Uso, Dave Beaty (ruclips.net/video/-e9NoKp8EnE/видео.html)
Concernant la vidéo FLIR1, il est précisé que la « version grand public » a été écourtée (la véritable dure 8/10 mins), baissée en qualité et sans mention des données géographiques.
Le rapport "A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle", du collectif scientifique américain SCU (Scientific Coalition for Uap studies), précise (page 13), que 18 membres d’équipages ont vu la vidéo originale qui a circulé pendant 24 heures sur le SIPRNet (Secret Internet Protocol Router Network), du navire USS Princeton, avant qu’elle ne soit saisie par les autorités.
Les témoins (radaristes et techniciens, Cf. interviews) de cette vidéo originale en haute qualité confirment publiquement les caractéristiques aéronautiques invraisemblables de ce Tic Tac.
En synthèse, sur l’incident du Nimitz : si on regarde juste la vidéo « officielle et grand public », on pourrait en conclure qu’il n’y a rien « d’extraordinaire ». Mais si on étudie les interviews des pilotes et techniciens témoins des événements, la corroboration de sources décrit des phénomènes défiant les lois de la physique connue.
Cas de la vidéo GIMBAL :
Le même scénario se présente ici. La vidéo « officielle » Gimbal présente un objet en possible rotation. Des analystes supposent un simple effet de caméra.
Toutefois, le pilote Ryan Graves, qui dit avoir vu la vidéo originale GIMBAL, longue durée et classifiée, nous livre ici une version bien différente (confirmée aussi sur d’autres interviews dans des médias) :
ruclips.net/video/wCT3HdHokaw/видео.html
En résumé : il y avait bien un flotte d’objets volants non identifiés (la vidéo tronquée n’en montre qu’un) effectuant une rotation synchronisée et un demi-tour soudain. Il précise que les caractéristiques de vol de cette formation ne correspondaient pas à des avions/drones classiques. L’objet vu sur la vidéo suivait les mouvements de cette formation.
Sur des affaires aéronautiques complexes comme celles-ci, il semble pertinent de croiser les sources pour avoir accès à toutes les versions des événements. Et nous arrivons parfois à des récits diamétralement opposés entre certains analystes et la version des témoins : bugs de caméras contre des témoignages de pilotes décrivant des objets effectuant des manœuvres impossibles ?
S’agit-il d’incursions de drones étrangers ? De projets secrets internes ? De désinformations ? D’incursions extraterrestres ? La question reste en suspens.
Quoi qu’il en soit, ces témoignages de pilotes décrivant des objets volants inconnus sont légions, depuis au moins la Seconde Guerre mondiale (phénomènes Foo Fighters), puis sur les années suivantes : 1947/48 (Cf. affaires Kenneth Arnold, Emil. J. Smith, Richard Rankin, Bob Savage, G.F. Gorman, T. F. Mantell, Chiles-Whitted…), incursions sur des bases nucléaires militaires dès 1948 (Cf. documents déclassifiés et synthèses de Lincoln Lapaz), pour ne citer que le début… A ces époques, l’hypothèse exogène était déjà ouverte.
En conclusion, une approche zététique, rationnelle, critique, objective (et surtout fiable) concernant ce sujet ovni est attendue. Il est à déplorer que certaines analyses s’avèrent parfois superficielles, se contentant d’émettre des commentaires sur ces vidéos tronquées sans tenir compte des rapports des pilotes et témoins présents lors des faits.
D’autant plus que le phénomène Ovni/UAP est désormais officiellement reconnu par des autorités officielles comme le Pentagone, la NASA et des collectifs scientifiques, ainsi que des Présidents américains. A vos avis sur ce sujet…
Franck Maurin, historien et analyste du phénomène ovni
Merci pour ce complément d'informations détaillé
Comme toujours, vos propos sont étayés. Merci à vous Franck pour remettre l'église au milieu du village.
Merci pour votre réponse.
C'est marrant de constater que ce sont les mêmes travers (qui sont reprochés aux deux camps) entre les crédules et les zététiciens.
Les crédules vont crier à l'OVNI d'origine extraterrestre, à la moindre vidéo pourrie qui apparait sur RUclips (ce n'est pas le cas des 3 vidéos de l'armée, pour la raison que vous avez expliqué), et vont refuser tous les arguments qui ne vont pas dans leur sens. Même lorsque c'est prouvé par A + B que c'est fake. Ceux-ci seront de mauvaise foi, et souvent agressif.
Les Zététiciens s'en amusent beaucoup, car ils se retrouvent inévitablement en position de force, face a ce genre de personnes.
Les Zététiciens, quand a eux, ne sont pas toujours aussi rigoureux et impartials que ce qu'ils veulent bien nous faire croire.
Ils se laissent parfois guider par leurs avis et croyances personnelles.
Ils se cachent également derrière le "Rasoir d'ockham", qui est un joker, leur donnant toujours raison.
Ben oui...Dans toutes les situations extraordinaires, l'explication ordinaire est la plus probable.
Ca ne veut pas dire pour autant que ce n'est pas de temps en temps réellement extraordinaire.
Cette vidéo en est un parfait exemple. Au final, ça fait une belle vidéo pour RUclips, avec un air de "Affaire classée, c'était pas si compliqué, avec un peu d'analyse et d'esprit critique", mais au final, beaucoup de détails sont mis de cotés, et nous ne sommes pas plus avancés.
En réalité, je ne suis pas certain que les Zététiciens soient réellement intéressés par le sujet OVNI.
J'ai l'impression que c'est surtout une histoire de "Vidéo qui va faire beaucoup de vues".
Je pense en premier lieu à Mr Sam, Astonogeek, la tronche en biais,... Ils font du travail très qualitatif de manière générale, mais lorsqu'il s'agit de d'aller un peu plus loin dans la réflexion et la recherche factuelle, il n'y a plus grand monde.
Lorsque des vrais connaisseurs du sujet OVNI proposent un débat avec des Zététiciens, c'est un peu moins drôle.
- Nico Augusto a proposé à Astronogeek de faire un débat sur les 3 vidéos de l'armée, celui-ci a refusé, en lui disant "Je ne connais pas assez bien le dossier". Un peu facile, venant de la part d'une personne qui se moque des ufologues, et qui se veut rigoureux.
- Pascal Fechner (Maybe Planet) est intervenu sur un live de la tronche en biais, pour en discuter, son temps de parole n'a pas été suffisant pour développer. La contre argumentation a été "nous ne connaissons pas bien ce dossier"
- La tronche en biais qui font une vidéo (bénéfice du doute sur les OVNI) ruclips.net/video/vVOtXmfCG3Q/видео.html
ils invitent deux grands septiques (Francine Cordier et Patrice Seray). Forcément qu'il n'y aura pas de contre argumentation.
Je rêve d'un grand débat, intéressant sur le sujet OVNI. Je pense que ça pourrais apporter beaucoup de choses.
Je pense que la meilleure approche du sujet, est de s'y intéresser réellement, de manière rigoureuse, et non influencée par les croyances et les envies d'y croire. Nous avons la chance d'avoir des organisations telles que "Maybe Planet" et "Sigma 2" qui traitent le sujet de manière sérieuse (Et tant pis si 99% des vidéos sont explicables).
@@azimut4241 crédules ou tenants/croyants ? Hormis cela, je suis d'accord avec vos propos. Ce qui est étonnant aussi est que l'immense majorité ne fasse pas la différence entre Ovni et rencontre exogène.
@@erwincabanac9581 C'est vrai que ce n'était pas très clair. Je parlais des deux extrêmes.
Crédule qui n'a aucun esprit critique et qui ira jusqu’à boire les paroles d'un charlatan, parce que ça le rassure dans ses croyances. Et Zététicien pédant, balayant tout ce qui sort un peu de l'ordinaire, avec un air supérieur.
Les deux camps se jettent la pierre en reprochant un comportement qu'ils reproduisent eux même (d'une manière différente).
C'est encore moins excusable du coté zététiciens, puisqu'ils sont sensés représenter la recherche et la rigueur.
Heureusement, il existe des gens qui s'intéressent a ce sujet de manière sérieuse, et qui font avancer les choses.
On se rend compte avec les années, que ce n'est pas aussi simple que ça.
Il y a réellement des phénomènes qui ne trouvent pas d'explications et qui inquiètent les grandes instances. C'est passionnant, je trouve
Je résume mon commentaire initial (que vous lirez ou pas) pour plus de visibilité.
Je suis ancien pilote privé avec une formation professionnelle aéro. Il semblerait que les top guns de l'US Navy, les meilleurs opérateurs radar avec les meilleurs équipements de l'époque aient tous été incapables de ne pas confondre les limites de leurs matériel avec... Une soucoupe et que ça donne une soucoupe filmée par l'armée selon vos propres termes !
Je trouve que c'est un petit peu fort de café de la part de quelqu'un qui se dit lutter contre les biais et qui a soit disant une méthode de vérifications proche de la science !
Et vous ne prenez pas non plus en compte les analyses faites par des pilotes de F-18 et d'ingénieurs de ces mêmes appareils optiques et FLIR...
Genre ça peut être un avion de ligne, ils sont incompétents à ce point...
J'ai discuté du sujet avec des pilotes de rafale et même un démonstrateur qui connait bien les systèmes du F-18 de l'époque. Vous êtes d'un mépris et d'une prétention que même le meilleur d'entre eux n'a pas...
Il semblerait que dans votre guerre (peut-être légitime) contre l'ufologie, vous ayez inclus comme cible des gens qui n'ont rien à voir avec cette activité et qui ont bien plus de compétences scientifiques sur le sujet de l'interprétation des images FLIR d'un F-18 que vous.
Pas mal d'ufologues se sont servis de ces témoignages et images militaires pour servir leur cause et finalement vous faites exactement la même chose pour prouver l'inverse, sans respect pour du personnel qui a pris des risques sur leurs carrières et réputation pour faire sortir des choses hors du clivage justement pour que ce soit exposé de manière neutre.
Je vous propose de regarder au moins ce qu'en pense un ancien pilote de F-18 de l'US Navy, expert conseil en stratégie aérienne militaire, français pour vous faciliter la tâche. À moins que vous le preniez pour plus c** que vous lui aussi car il est neutre et pas en guerre contre l'ufologie...
Il n'y a pas que les milieux qui jouent à la guerre on dirait...
Voilà le lien :
ruclips.net/video/VdTPXvxFwIQ/видео.html
Merci pour votre texte. J'espère qu'il va le lire, franchement, je commençais à perdre espoir sur le bon sens. Heureusement que des professionnels comme vous osent venir parler de la " 'chose " qui apparemment terrifie les biens pensants de la communication youtube pour décrédibiliser toute observation non conventionnelle grâce à toutes nos connaissances, ce genre de youtubeur tendent à devenir ridicule...quand on sait, quand on a assez d'éléments de conjonctures, de témoins assermentés et professionnels de corrélation d'images radar ect...je me permettais pas de faire une telle vidéo. Cordialement
Bonjour,
je cherchais justement un personne avec un "minimum" d'expérience dans le domaine, ou qui a des contacts à qui poser des questions.
J'ai visionné la vidéo que vous mentionnez (pas mal de personne l'ont suggérée en com') et j'ai quelques questions parce que je ne comprends pas tout (et j'y connais foutrement rien en F-18).
Je me focalise sur le cas "Gimbal" parce que c'est à mes yeux le plus intéressant.
Etant donné qu'un de vos contacts connait bien les F-18, est ce que les pilotes sont formés aux spécificités techniques des optroniques, telles que les cas de blocage de cardan, le "déro" etc... ?
Ensuite, est ce que dans un F-18 le pilote et le copilote voient la même chose, et avec les mêmes instruments (deux écran mais un seul capteur) ?
Je récap la vidéo du dénommé "ATE", à partir de 8:10. ATE commence à expliquer la situation.
Si je comprends bien, l'avion est au dessus de la couverture nuageuse, et tourne autour d'une cible "apparemment immobile" (8:35), information qu'il répète d'ailleurs à 8:50.
Tout en tournant autour il dit que ça ressemble à un drone, qu'il y a toute une flotte de "machins" (donc je me fie à son expertise, il y en a "plus que 12"), et que ce machin va à 200 km/h contre le vent.
Concernant ma position, je pars du principe que c'est un défaut de caméra, car il y a pas mal de données qui vont dans ce sens.
Je crois comprendre que le drone est de forme irrégulière, mais si tel est le cas, sa silhouette devrait changer quand on tourne autour. Or ce n'est pas le cas.
Idem, il est censé aller à 200km/h contre le vent, et donc avoir un système de propulsion, sauf que le FLIR ne montre aucune source de chaleur, au contraire le drone est froid comme un glaçon (si j'ai bien compris).
Mais il y a aussi des points qui font que ça ne colle pas, donc je regarde si je peux les résorber ou si ils mettent mon hypothèse à mal.
D'où ma question sur les caméras, car il me semble que c'est davantage un sujet pour les mécanos (ou les analystes) que pour les pilotes.
Un des gros problèmes que j'ai concerne le radar qui indique qu'il y en a "toute une flotte". Sauf qu'on voit bien dans la vidéo que l'avion tourne autour de l'objet. Je ne sais pas combien de tours il fait (ni même s'il en fait un complet), mais s'il y a d'autres "drones" autour, ne devrait-on pas les voir sur l'écran?
Enfin, est-il possible avec ces caméras de connaître la distance par rapport à la cible?
Merci d'avance pour votre réponse.
@@CQFDify bonsoir ! Questions très intéressantes merci de me l'a poser. On voit que vous avez creusé un minimum le sujet sur les gyroscopes ! C'est bien !
Je vous réponds dès que j'ai un temps en vous disant déjà que je suis loin d'avoir une formation sur F-18 et encore moins mécano ou ingénieur.
Par contre il n'est pas extrêmement compliqué de répondre quand on regarde tout le contexte complet du gimbal. Car le pilote qui a filmé le phénomène est ingénieur mécanique en aéronautique et spécialiste dans la reconnaissance.
Ce qui me choque dans cette histoire c'est que ces débunkers comme Mr Sam ou l'autre et je vois même là astronogeek ont minutieusement omis tous les éléments bien présents qui ne vont pas dans leur sens et c'est ce que je trouve profondément malhonnête.
Vous comprendrez facilement quand je vous répondrai plus en profondeur.
Il est presque minuit chez moi. (Je suis à la Réunion). Je vous réponds plus amplement dès que j'ai un temps.
@@bonbondesel Bonsoir! C'est normal de creuser un minimum, sinon on ne peut pas prétendre défendre un point de vue.
En plus je n'ai aucune connaissance dans le domaine, j'ai juste un a priori de départ (à savoir que c'est une méprise) que j'essaie de prouver. Mais pour que mon opinion ait la moindre valeur je dois accumuler toutes les connaissances nécessaires, éviter les méprises, et résorber les écueils (si possible). Ca ne veut pas dire que mon point de vue est le bon, mais au moins ce sera argumenté . Après ça ne mènera sans doute à rien, car il manque beaucoup trop d'informations dans cette affaire, mais ce qui est sûr c'est que je me coucherai moins bête!
Concernant astronogeek, il avait fait allusion à la "mouche" dans le cas du Gimbal, mais il me semble qu'il n'avait pas creusé le sujet et que c'était juste une remarque à première vue, "en passant". D'ailleurs je ne me rappelle pas de la date de la vidéo contenant son allusion, mais je crois qu'elle date d'avant l'officialisation des vidéos, à une époque où on n'avait pas d'explications. Il faudrait que je remette la main dessus.
Salutations de la métropole! Et merci pour vos réponses
Merci du commentaire, trop de youtubeur ridicule qui prennent leurs dire pour une source fiable.
Format toujours très intéressant. En revanche autant c'est bien de faire de la pub aux copains, autant on peut les zapper, autant deux coupures en plein milieu c'est un peu agaçant.
Plus la sponso au début !
Autant on pourrait n'avoir aucune vidéo bien travaillée tant qu'à faire.
Sponsorblock !
Y t Vanced
C'est ce qui lui permet de faire vivre la chaine et en plus il essai d'intégrer ça de manière original. Je salut le geste. Je pense en plus qu'il prendra en compte ce commentaire. Peut-être que 2 coupures c'est un peu trop en effet.
L'histoire du fantôme de chez mes parents :
Durant leur jeunesse, mes parents emménagent dans une petite maison de campagne. Une partie du plafond de la cuisine peut pivoter jusqu'au sol pour révéler l'escalier permettant d'accéder à l'étage (comme celui de la chambre dans Hé Arnold !). Cet escalier est TRÈS lourd et impossible à lever ou baisser sans l'aide d'un mécanisme fonctionnant avec deux contrepoids massifs de plusieurs dizaines de kilos chacun. Les contrepoids sont suspendus au bout de longues cordes épaisses, écartés d'un dizaine de cm tout au plus.
Un jour tranquille, mes parents voient les deux contrepoids se cogner violement l'un l'autre plusieurs fois avec fracas, avant de s'arrêter complètement. Mes parents n'étant pas ne nature très superstitieuse, ils cherchent d'abord une explication rationnelle. Le chat dort à côté d'eux, les fenêtre sont fermées et de toute façon c'est un jour d'été sans vent, aucune anomalie n'est détectée dans le mécanisme ou dans l'escalier lui même... Finalement, un peu second degré, ils s'adressent au "fantôme de la maison" en lui disant qu'ils ne veulent juste vivre ici sans le déranger. L'événement ne les inquiètent pas plus que ça, ça les rend un peu curieux et un peu amusés.
J'ai souvent entendu cette histoire depuis tout petit, sans jamais être satisfait par l'hypothèse du fantôme et me demandant bien ce qui avait pu provoquer cet événement "paranormal". Jusqu'au jour où, des années plus tard, je raconte cette histoire à ma copine. Et elle me répond d'un ton complètement neutre "Bah c'est un séisme". D'un coup tout me parait logique, je vis dans la région nantaise où des secousses sismiques peuvent se manifester de temps en temps. Une petite secousse a pu passer totalement inaperçue auprès de mes parents, et faire se cogner les deux contrepoids en se répercutant le long des cordes. Je ne sais pas si j'ai été plus content d'apprendre cette explication très probable ou plus blasé de ne pas y avoir pensé avant moi-même ! 😅 Quand à mes parents, ils hésitent sûrement entre être contents d'avoir une explication rationnelle et être tristes que l'explication surnaturelle s'effondre, même s'ils n'y croyaient pas vraiment. Je pense qu'ils l'aimaient bien ce fantôme hypothétiquo-second-degré.
Merci ! Ça m'a fait passer le temps pendant la pub opéra et autres 😅😉👍
@Le Chinois Pas sûr de comprendre la question... 🤔
@Le Chinois Oui, on est bien d'accord 🙂
Mdr t'as vraiment pas de race toi
Trop de pubs qui viennent couper la vidéo !
Alors moi je connais bien Gontran H donc j'ai compris très vite qu'il fallait passer, mais pour ceux qui se sont retrouvés là à pas comprendre pourquoi ça change subitement de sujet, bonne chance pour tenir jusqu'à la fin...
Grave... J'ai pris deux mois d'essai sans pub sur youtube et je me tape quand-même les pubs de Mr SAM.
Je joue le jeu de faire un commentaire à 16 min 30 de vidéo sans avoir vu la fin.
Je me trompe peut être, mais vu la musique fantomatique des deux premiers extraits de vidéo, ça sent la dérision et le fait que mr SAM n'y croit pas.
Je suis quasiment sûr du coup, qu'il ne mettra pas l'interview vidéo d'un des pilotes de chasse qui y était, ni celle d'un pilote de chasse français qui décrypte les 3 vidéos en décrivant justement tous les symboles d'affichage des avions de chasse.
Bon voila, vidéo finie... Du coup j'avais raison, ça sentait le truc pas pris au sérieux.
Dommage de ne pas avoir mis des extraits d'analyse de vrai spécialiste (pilote de chasse), ni l'interview d'un des pilotes ayant participé à cette traque.... Ils sont quand même plus experts que Mr SAM.
J'ai arrêté au troisième insert commercial. Y'a des limites.
Bonjour. Je suis ancien pilote privé ayant une formation professionnelle en aéro. Il faut savoir qu'il y a des pilotes de chasse ayant piloté dans l'US Navy sur F-18 avec le même matériel utilisé à l'époque. Il y a même un pilote français qui a analysé la vidéo. Des ingénieurs des capteurs ont aussi analysé la vidéo.
Si on ne peut pas savoir ce qui a été enregistré et si les enregistrements ne montrent pas les manœuvres incroyables décrites par les témoins, par contre on peut savoir ce que ça n'est pas.
LA THÉORIE DU FLARE OU DE L'AVION MAL IDENTIFIÉ OU DE L'OISE OU DE L'UNIQUE ROTATION DE LA CAMÉRA POUR EXPLIQUER LA ROTATION DE L'OBJET NE TIENT PAS.
Le Mr West n'est pas expert en optique militaire sur le système des F-18 et les infos sur l'avion lui-même et la spécificité des systèmes n'est pas prise en compte, du coup l'analyse est biaisée par manque de prise en compte de tous les éléments.
Il est totalement normal que les autres enregistrements soient classifiés et ça n'a rien à voir avec la nature de l'observation. Encore aujourd'hui même certaines vidéos de HUD de simples démo Rafale avec les derniers updates sont interdites tout simplement parce qu'il y a des infos sur les performances et les protecteurs de domaines de vol et les modes de l'avion. Là c'est pareil.
Je trouve ça extrêmement dommageable qu'on enlève ou que ne prenne pas en compte l'expertise des pilotes et ingénieurs en système de détection dans ce cas.
C'est limite prendre des top guns et des concepteurs des meilleurs systèmes de détection pour des imbéciles en sciences parce que l'on fait de la zététique ou qu'on est "débunker" youtube.
C'est extrêmement prétentieux et méprisant. Et pour des gens qui veulent chasser les biais c'est un comble !
Effectivement ces vidéos ne sont absolument pas des premières il y a des cas plus "impressionnants" que ça notamment un enregistrement de plot radar embarqué de F-16 qui montre des accélérations cette fois pendant la vague d'OVNIS belges.
Et à l'époque l'armée Belge a officialisé aussi ne pas avoir identifié le plot radar et le pilote avait le visuel sur le phénomène.
La différence là c'est que ce sont les USA et que c'est la première fois qu'ils officialisent et confirment ce genre de choses.
Je rappelle qu'aucun des protagonistes de l'affaire ne parle d'extra-terrestres ou autre.
C'est juste qu'on a des enregistrements de capteurs visuels et FLIR qui confirment bien qu'il y a eu un phénomène observé. Et oui les enregistrements n'apportent pas une preuve de qq chose d'extraordinaire et les PERSONNE n'a dit que les "objets" sortis du champ correspondaient à l'accélération qu'ils ont vu. C'est L'INTERPRÉTATION des débunkers qui font d'ailleurs dire aux acteurs ce qu'ils n'ont absolument pas dit. Encore un biais... Dans une démarche qui permettait moi de vous le dire, ressemble plus à de la démarche d'avocat ou de juger qu'à une démarche scientifique.
C'est dommage.
Vous avez l'analyse d'un ancien pilote de F-18 de l'US Navy sur les vidéos. Un pilote de rafale puis de 737. Il connaît le fonctionnement des capteurs de F-18 de cette époque, il a bossé dessus. Il est français, son surnom aéro est ATE et il a une chaîne RUclips. Il est aussi consultant en sécurité, gestion de ressources et aéronautique. Il boit pour les médias dans les analyses des stratégies aériennes de guerre.
C'est un peu gros que vous ne preniez pas en compte ces gens là.
Il y a aussi des explications et analyses d'autres pilotes de F-18, de F-16 et de spécialistes des systèmes de détection de l'époque.
Tous sont d'accord pour dire que ce n'est pas une erreur d'identification avec un avion de ligne ou avion de combat ou un oiseau. Aucun d'entre eux ne parle d'extra-terrestre ou d'ufologie.
Certaines des analyses des pilotes et ingénieurs sont exactement les mêmes et il est évident aussi que les pilotes sur au moins une vidéo n'ont eu aucune crainte du phénomène (analyse de plusieurs pilotes sur les conversations radio).
Par contre bizarrement les débunkers ont la vérité et les ingénieurs et les pilotes sont pas très fut-fut hin...
Mais bon il semblerait que les youtubers aujourd'hui peuvent prendre pour des ânes les meilleurs pilotes de chasse du monde et des concepteurs d'optique et de système de détection, genre ils confondraient un 737 ou un F-16 avec une soucoupe volante et en plus ils voient un objet en forme de tic-tac les larguer alors que c'était un Cessna... Des bourriques qui n'ont pas le QI des youtubeurs en zététique quoi...
Y a un moment il faudrait peut-être ne pas chercher uniquement le biais chez les autres mais aussi dans sa propre méthode, ça serait sain.
Jdis ça je dis rien.
Il semblerait que vous soyez plus dans une volonté de casser l'ufologie quitte à casser des pilotes et des ingénieurs qui n'ont rien à voir avec ça. Il n'y a pas que les militaires qui jouent à la guerre quoi...
En attendant je vous invite à voir la vidéo de ATE sur le sujet. À défaut de ne pas être un youtubeur prêchant la zététique, il a une réelle EXPERTISE et EXPERIENCE sur le sujet.
ruclips.net/video/VdTPXvxFwIQ/видео.html
Vous faites un procès d'intention à l'auteur de cette vidéo : à aucun moment je ne l'ai entendu dénigrer les pilotes ou les experts de l'armée.
@@Avenors Ca fait longtemps que je suis Mr Sam, et là franchement il manque de professionnalisme, je le trouve assez condescendant dans cette vidéo, en apportant aucun élément assez concret pour franchement "écarter" la vidéo et les avis d'experts comme il le fait..
@@Avenors Il affirme que c'est une confusion avec un avion de ligne. La preuve du dit avion de ligne ??? "C'est un flare", pas d'informations sur le comportement de l'optique du système de verouillage vu que c'est secret défense mais il sait que c'est un flare... Le pilier de comptoir du coin aurait un avis aussi qualitatif en regardant les vidéos... Du coup ça implique que les pilotes témoins, les opé radar ont vu ou raconté quoi ? Il reste pas beaucoup de possibilités entre le racontard ou l'incompétence des personnes qui ont fait sortir cette affaire. Au début je le cite "des soucoupes filmées par l'armée !"... C'est ça la zététique ? Sérieux ?!
Le mec se marre en disant qu'Obama et le Pentagone a reconnu l'impossibilité d'identifier le phénomène. Il se prend pour qui sérieux ?
C'est crédible sa démarche là ? C'est non jugeant, factuel, impartial ?
Et il met la petite musique sur les vidéos, genre LA technique pour ridiculiser le phénomène mais c'est moi qui fait un procès d'intention ?
Qu'est-ce qu'il essaie de faire avec ce genre de méthodes ?
Le commentaire s'adresse d'ailleurs à lui, pas à vous et il ne répondra pas car la majorité de ses arguments sont infondés et vu son manque de recul et sa partialité sur le sujet, il ne supporterait pas une confrontation.
Semble-t-il il était une sorte de convaincu des ovnis pour devenir septique. Deux extrêmes qui n'ont rien à voir avec la science, les faits ou la vérification. Quoiqu'il prétende, il n'est passé que d'une croyance ou d'une idéologie à une autre, et il utilise des connaissances partielles pour se donner une légitimité, en plus sans compétence.
Ce que je trouve craignos c'est que c'est grand public et qu'il fait passer ça pour une sorte de démarche scientifique.
Le pire c'est qu'il a les mêmes méthodes que ce qu'il dénonce, y pas pire comme mauvaise foie !
Par contre vous je veux bien que vous me répondiez là-dessus: est-ce qu'affirmer que c'est un avion de ligne sans preuve, que la caméra fait une rotation sans info sur l'attitude de vol de l'avion et le système, dire qu'un flare de caméra a été suivi par des pilotes et des opérateurs radar, mettre une musique de film SF sur les images et rire en disant que la défense et le président de l'époque officialise le truc c'est de la zététique ou quelconque démarche de vérification ? Parce que je veux bien que vous m'expliquiez qui fait un procès d'intention ou au moins ce qu'il fait là dans cette vidéo ?
Merci par avance de votre réponse. Je voudrais bien voir comment on répond à ça avec cette fameuse zététique présentée comme évitant les biais d'après, moi qui ait été formé sur les biais et le facteur humain de manière professionnelle.
Cordialement.
@@Akiraboyu ah bin merci ! Je suis de temps en temps ses vidéos que je trouvais intéressante sur des sujets que je ne connais pas. Là quand je vois les procédés qu'il emploie sur le domaine de l'aéro et les systèmes avion que je connais, je prends peur et surtout j'hallucine sur comment il se permet de remettre en cause aussi facilement tout un secteur pluridisciplinaire professionnel avec si peu de compétences et connaissances qui apparaissent flagrantes et autant de mépris !
Je me dis que ce qui semblait être une démarche neutre avec connaissance de cause et vérification n'est pas du tout ça en fait. Je remets en question tout ce que j'ai vu de lui.
Pour moi qui ne suis pas un fan de sa chaîne ni connaisseur de la méthode zététique, avec un regard extérieur, je suis très méfiant. Car il insiste sur l'évitement des biais, la vérification et prouver les choses bin c'est l'inverse qu'il fait. On dirait un jugement et il fait avec cette méthode, on peut se demander si c'est pas de la pseudo science comme on en voit fleurir partout sur le net.
J'ai un cursus professionnel dans les facteurs humains et les biais, j'ai été formé pour avoir des méthodes professionnelles et avérées, je vois sa vidéo je me dis qu'il y a un réel danger dans le fait que finalement n'importe qui puisse affirmer avoir une méthode "scientifique" sur une chaîne ou autre. Ça fait gourou...
Je peux me tromper ou alors je suis tombé sur la vidéo où il est dans le biais mais ne connaissant pas la zététique, j'aurais une méfiance à l'avenir quand je verrai que ce sera évoqué. C'est un mouvement ou une réelle méthode ?
Merci.
Bonjour Mr Sam,
Tout d'abord merci pour cette vidéo très sympa!
En lisant les commentaires cependant, j'ai constaté que certaines critiques remontaient, avec lesquelles je suis assez d'accord. Je précise que ce n'est qu'un ressenti d'un random internaute, pas une critique d'un expert vidéaste.
Déjà les trois coupures en plein milieu (opera, gontran et trocup) cassent le rythme. D'autant que la pub de gontran est diffusée sur toutes les chaines de votre groupe d'amis, donc c'est vite lourd. Ensuite, contrairement aux autres fois, tu n'apportes pas vraiment d'explication, on voit plus ou moins où tu veux en venir mais tu ne prononces pas vraiment de conclusion, même temporaire et personnelle.
Enfin, et ça malheureusement il faut le faire, tu n'insistes peut être pas assez sur le caractère authentique des vidéos (comme tu l'avais fait pour l'audio de l'affaire précédente). D'ailleurs c'est quoi cette musique de m** sur la première? Tout ça pour dire qu'avec certaines personnes, un simple manque de rigueur peut te valoir des procès d'intention sans fin en commentaires, donc c'est toujours bien de s'en prémunir
Bref, petits problèmes de rythmes et de rigueur, mais en dehors de ça c'est toujours un plaisir d'apprendre de nouvelles choses. Merci!
Entièrement d'accord pour le problèmes de rythme, à la troisième coupure ça commençait à me saouler.
Par contre sur le fait qu'il n'apporte pas vraiment d'explication, ce n'est pas le but. Le fait est que : on ne sait pas ce que l'on voit. Et donc on ne peut rien en déduire, sinon que les mouvements observés ne corroborent pas les témoignages concernant le mouvement erratiques de objets observés. Ces vidéos sont donc inutilisables.
On ne peut pas apporter d'explication. Mais comme il est souligné à la fin, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explication, que cela valide l'hypothèse extraordinaire. Juste... on ne sait pas ce que c'est.
Enfin, il dit bien que les sources de ces vidéos c'est l'armée américaine. A aucun moment il ne remet en question leur authenticité.
Quant à la musique "qui fait peur"... c'est parce que c'est supposé être dans la partie "histoire convaincante", et il s'amuse à reproduire les gimmicks employés par ceux qui poussent les théories extra-terrestre à tout va. Oui c'est débile, c'est fait exprès.
@@theslay66 Je suis entièrement d'accord, cependant, le fait de ne rien proposer laisse la vidéo sans conclusion (ou axe de réflexion), ce qui ressemble un peu à du "ah moi je dis rien, je fais que poser des questions". On voit bien qu'il parle d'un problème inhérent à la caméra, mais sans aller plus loin, alors que cette hypothèse a bien dû être explorée, non? Du coup, en terme de construction de vidéo, ça laisse un peu à désirer. les arguments m'ont l'air plus brouillon et moins fouillés que la dernière fois. Et c'est principalement là dessus que j'axe ma "critique", car on est sur un sujet où il faut être carré si on veut être à l'abri des attaques faciles des "tenants".
Et en effet, ce genre de vidéo n'a pas pour but de s'adresser aux gens qui sont convaincus que les ovnis c'est du bullshit, mais au camp d'en face.
Pour l'authenticité, il ne la remet pas en question (moi non plus d'ailleurs), mais il ne précise pas qu'elles sont authentiques, et visiblement ça en a fait réagir certains les coms'.
Concernant la musique "flippante", je peux comprendre qu'il cherche à reprendre les traits utilisés par les tenants, mais il ne me semble pas qu'il le faisait avant, et là il n'y avait pas matière à ça. On parle d'un point noir sur une image en noir et blanc sur-pixellisée... Je pense que l'ajout était excessif, d'autant que ça ressemble plus à une moquerie, ce qui risque de froisser les "tenants" (aka les gens à qui cette vidéo est justement supposée s'adresser).
Après, comme je l'ai dit dans un autre com', il y a des fois où on a rien, ou pas assez, et on ne peut pas avancer. Mais c'est vrai qu'avec les images radar ce serait quand même mieux, c'est autrement plus parlant que le témoignage d'un pilote à 30 km de distance...
@@CQFDify Ok je trouve ça assez problématique en fait comme réponse.
Bon c'est vrai qu'il ne le dit forcément très clairement, mais des hypothèses, il en suggère.
Flare pour la première vidéo, et le fait que l'objet tourne au moment où la caméra sursaute dans la deuxième, ça suggère que l'objet en question est simplement sur l'objectif de la caméra.
Quant à la troisième, la vitesse apparente de l'objet peut simplement s'expliquer par un effet de parallaxe.
Ce qui me chiffonne un peu dans votre réponse, c'est votre besoin apparent que l'on doive explicitement vous proposer ces "solutions", plutôt que de simplement tirer vos propres conclusions. Comme si vous attendiez de Mr Sam qu'il fasse son "boulot de débunkeur", vous fournisse toutes les réponses, et on en reste là.
Or ce n'est pas son objectif. Son objectif c'est de nous fournir des méthodes, d'aiguiser notre vigilance et notre esprit critiques, et de nous fournir les armes pour que nous soyons à même de le faire nous-même sans avoir à nous reposer sur la parole d'autrui.
Plutôt que de nous fournir des poissons, il préfère essayer de nous apprendre à pêcher.
Alors je comprends que cela ne paraisse pas très satisfaisant. Comme de regarder un film dont la conclusion ne semble pas claire et reste ouverte à l'interprétation. Mais en vérité cela n'est pas le cas, la conclusion est très claire : ces vidéos ne prouvent strictement rien. Et c'est ça qui importe le plus, au final.
Enfin, je reviens sur cette histoire de musique sur la vidéo : si cela ressemble à de la moquerie, c'est parce que ça en est. De la parodie, pour être plus précis.
Pas de la moquerie envers les tenants de la thèse extra-terrestre, mais envers ceux qui produisent ce genre de vidéo ultra-dramatisées.
Si on doit respecter ceux qui croient en ces thèses, car l'erreur est humaine, je ne vois par contre aucun problème à taper sur ceux qui en font des caisses pour tenter de nous faire avaler n'importe quoi.
@@CQFDify Il y a surtout des sujets qu'on ne peut pas traiter en mode "debunk" car on n'a pas suffisamment de données. Celui ci en fait parti. Une vidéo intéressante produite par un ancien pilote de l'aéronavale qui comme tous les pilotes de l'aéronavale a suivi la même formation que les pilotes US (les aéronavales américaine et française sont interopérables, c'est à dire que les procédures sur le pont d'envol d'un porte avion français sont exactement les mêmes que sur un porte avion américain, les pilotes français finissent leur formation aux USA et sont tous qualifiés pour opérer sur les portes avions US). Donc le gars a volé sur F18 et connait les procédures et les matériels. Cette vidéo si elle n'apporte pas de réponse, donne un éclairage un peu plus pertinent sur ce que l'on voit à l'écran. ruclips.net/video/VdTPXvxFwIQ/видео.html
@@theslay66 j'ai l'impression que ta "vigilance aiguisée" est passée à côté d'un élément intéressant: on ne déroute pas des avions de combat pour investiguer un flare (qui ne laisse pas de signature radar, by the way).
Et qu'on évite de laisser traîner des insectes dans de l'optronique de guerre.
Ça ne nous en apprend pas plus sur la nature de l'observation en question, par contre il ne faut peut-être pas prendre trop les gens pour des débiles non plus.
Il faudrait que tu expliques ça à Até, ex pilote de chasse sur Rafale qui a traité le sujet et qui d'après ta vidéo ne semble pas du tout être au courant du fonctionnement des radars embarqués
^^
Il me semble qu'Até se montre justement très prudent avec ces vidéos et n'y voit rien d'étrange ou d'anormal.
On peut rajouter un élément qui est que sur ses caméras un objet qui apparaît noir est très froid. Genre très très froid. Donc même si une seule vidéo sur les trois te semble crédible elle n'est pas dépourvu d'information.Pas d'ailes pas de traîner de condensation, 200 km heure contre le vent , le témoignage des pilotes plus ceux des officiers sur le pont, qui témoigne également des traces radar, Doppler et radio!
Pour se faire une idée sur la question il ne faut pas éluder la moitié des informations sinon effectivement ça paraît ridicule.
Il faut également considérer que ce sont des témoignages de personnes censées être des professionnels pour reconnaître ceux qui veulent dans le ciel. Il y a une hiérarchie dans la crédibilité d'un témoignage.
Complètement d'accord.
Sam à fait ici du très mauvais boulot. Et en plus l'immense majorité de son public ne semble pas le remarquer.
Je suis deux fois déçu par la communauté zetetique là, et ces repas la première fois que ça arrive 😱.
Décidément on peut essayer d'avoir l'esprit critique, je dirais même il faut.
Mais ça semble vain de chercher une communauté qui serait à peut près capable d'appliquer ça de façon bien faite et impartiale. Et là ma fois en l'humanité en prend encore un coup.
Vous avez raison c'est même impressionnant quand on est en pleine conscience de voir à quel point certains sont capable de se moquer de ces observations.. c'est dingue...on a tellement d'autres cas similaires. Venant de l'armée . Comme vous dîtes on pourrait déjà faire une heure rien que sur la signature thermique de l'objet....et la c'est 10 minutes avec de la pub... autrement dit .. faut voler bas pour ratisser large ...
@@guillaumelefrancois5255 pareil pour moi. Comme quand j'écoute astronogeek.. Ça me fait la même sensation de désespoirs et de sentiments de perte de temps je pensais qu'on en était plus là, qu'on avait avancé comme les usa, comme le Canada comme l'Amérique du Sud ou même l'Italie même l'Amérique du Sud est plus ouverte sur le sujet ufo... Ça m'étonne pas.. En France on est en retard. Toujours. Sur tout les sujets. C'est la population de base qui se sent toujours supérieur même en étant incultes ils arrivent à faire les cocs, je m'étonne de mon pays la France, antagoniste, avec un peuple si vieux et trop jeune à la fois. Trop de différence.. Plus rien ne m'étonne finalement.... Et c'est rien par rapport au mouvement populaire mondiale
@@pierre_beyaerteco_drone9406 moi je m'en étonne encore. Faut dire que je travail de chez moi et la femme aussi. Donc on à pas de contacts quotidiens avec le reste du monde. Quand on descend en ville on à l'impression d'aller à Babylone 😂. Pourtant c'est Vichy, à 15 minutes de voiture...
Et presque à chaque fois je suis surpris de l'allure des gens que je croise et ce qu'ils dégagent : des aura de bêtise et de violence, fières deux mêmes. Bien souvent plus les gens sont bêtes, moins ils s'en rendent comptent, et plus ils sont fières.
Je vois une double évolution : je croise de plus en plus d'immigrés de tout horizons, et je vois le nombre de français visiblement débile augmenter en parallèle. Y à t'il un lien. Y a t'il un désespoir de vivre dans cette société sans repères, dont on sait tous plus ou moins consciemment qu'elle vas dans le mur ? La médiocrité s'entretient certainement de générations en générations aussi, au sein des familles.
Je ne sais pas précisément ce qui se passe, mais c'est inquiétant !
@@pierre_beyaerteco_drone9406
je ne retrouve plus astronogeek sur les mêmes vidéos déclassifiés.
Il me semble qu'il était lui aussi parti dans un debunkage des images, avec théorie d'insectes et de poussières sur les objectifs. Qui sont de gros hors sujets, puisqu'il y à observations au radar et en visuel qui vont dans le même sens que les vidéos. Donc même pas la peine de s'y attarder.
C'était assez décevant aussi il me semble. Pas très scientifique tout ça.
Salut. Bonne vidéo. Le cas du Tic tac et deux autres observations couplées a des données radar a été etudié dans la revue Entropy par Kevin Knuth professeur de physique a l'université d Albany. L analyse de la vidéo portant sur le dernier pixel a droite de l' objet permet de calculer son accélération. Elle n est pas dans les accélérations conventionnelles. De plus la station de surveillance Américaine anti missile (BMD) a détecté des objets en orbite basse avant qu ils ne descendent a 80 000 pieds. C est dans l'article d entropy page 7. Les objets vus sont typiquement froids ils devraient être chaud sur le flir. Pour l'objet dans la vidéo gofast si c est un oiseau il est mort. Il est plus froid que la mer. Ryan Graves le pilote qui faisait partie de l escadron Red Rippers sur le Roosevelt n a jamais vu visuellement les objets mais il décrit un comportement erratique des 6 objets et un mouvement curieux du gimbal qui a fait du sur place et une 'marche arriere' pour rejoindre les 6 autres qu il suivait ' there s a whole fleet of them' Dans la vidéo le pilote pose une question that s not us ? C'est ce qui n est pas traduit. selon le lt Graves gimbal se comportait comme un sheep dog. D autre part le Gimbal a un comportement peu courant pour un avion. Il tourne et monte selon Graves, les avions ne font pas ça en general cela demande beaucoup d energie. Ces objets ont toujours été vus au dessus de la mer. Il est possible qu il s agisse de drones Chinois ou américain ou autre chose. En tous cas ça ne semble pas être un phénomène naturel. D autre part si ces pilotes expérimentés ont pu être trompés ça m inquiète un peu. Allez voir Lex Fridman Ryan Graves sur you tube si vous parlez anglais. Vous pouvez chercher Mick West aussi qui est un sceptique et a fait beaucoup d effort pour vérifier. Sans parler de l'objet qui est passé entre les pilotes et qui est rapporté par le Lt Graves. Donc il faut se poser la question de la sensibilité et fiabilité des capteurs notamment du nouveau SPY-1 radar.
Amicalement
M. SAM est un Guignol
ouais enfin pour la 2e vidéo , j'ai pas l'impression que les rotations de l'image correspondent totalement à la rotation du truc qui est sous track , sachant que parfois ça correspond mais par petits moments le truc tourne bien sans aucune rotation de l'image égale, enfin j'y connais rien et je me trompe peut être ou alors je pige pas comment ça marche , mais là prétendre que le décor tourne en même temps que l'objet , ça me paraît un peu gros non ? oO
Du même avis pour la seconde vidéo ... Le tracking stabilisé ne fait d'ailleurs qu'amplifier la perception de la rotation de l'objet par rapport à l'horizon fixe. Je ne comprends pas du tout la démonstration ... Si quelqu'un peut expliquer ?
Ces histoires d'images radar inexpliquées, ça me fait toujours penser à la scène de l'éternuement dans Hot Shot.
Ha oui c'est vrai... 😂
Belle réf !
Lol !
Mais en attendant il ne traite pas le sujet je trouve. Les images sont sur plusieurs écrans, dans plusieurs appareils, vu par plusieurs personnes, y compris avec contact visuel direct, même si c'est loin.
Je comprend même pas pourquoi il cherche a debunker les images et expliquer ça par une défaillance matérielle ou effet d'optique, c'est une fausse piste absolue. Puisqu'il y à des échos radars et des contacts visuels qui sont à priori cohérents avec l'observation (si c'est pas cohérent avec les images obtenues sur caméra, il à sacrément oublié de nous le dire !)
Bon, tant mieux si vous lisez tous les commentaires cher monsieur SAM, Pour info, je suis ingénieur militaire en optronique entre autre et j'ai fait le service sur les ATFLIR de Raytheon durant plusieurs décennies riens de moins. De facto, pour le 3e vidéo la séquence vidéo (Gimbal) de votre montage a été entrecouper (par qui ? je ne sait pas ?) et c'est ce qui donne l'illusion que l'image saute, ( bel essaie), pour preuve, vous ne pouvez ignorez les informations afficher au head up display et a l'écran qui affiche les degrées d'inclinaison de l'avion et de la caméra simultanément ainsi que la distance de l'objet et sa vitesse mesuré par télémetre laser de la caméra en temps réel et si vous y regardez bien ces informations sont entrecouper. (les gegrées avion/caméra ne sont pas décroissant de facon fluide, il y a des trous...) donc des séquences ont été couper. sur la bande originale (plus longue ) et disponible pour ceux qui se donne la peine de chercher vous retrouverez cette fluidité, A fortiorie, le POD Atflir est situer en dessous de l'aile gauche proche du fuselage sur un F-18, donc a prime abord, l'angle de vue est latérale et le degrées de lacet et du roulis de l'avion sont incliner pour suivre l'angle des nuages a l'écran. l'objet bouge de facon indépendante au roulis et lacet de l'avion meme si le gimbal compense tres biens cette angle d'attaque...(de la géométrie de base en effet monsieur SAM ;-) Avec respect, je vous informe aussi que le pod ATFIR peut détecter et suivre une cible jusqu'a 40 nautiques (env 75 km) riens de moins. Donc tracker une cible jusqu'a trente kilometre est parfaitement plausible. Pour conclure, il est pratiquement impossible que un insecte ce soit déposé sur le capteur thermique puisque la maintenance se fait a l'intérieur d'une chambre blanche comme pour la réparation des disques dur informatiques. Enfin je vous rejoint sur un point, rien ne prouve que ces objets sont d'origine extra terrestres en effet.
Des fautes d'orthographe à chaque ligne, c'est quand même un petit peu gênant pour un "ingénieur militaire en optronique".
Si c'est tout ce que tu trouve a redire comme critique objective, tu est pas mal a bout de ressource et manque cruellement d'argument ( quand tu parlera 3 langues, tu pourra te permettre de critiqué l'orthographe de certain...) @@amaot2593
Si c'est gratuit, c'est pas qu'il y a forcément une arnaque. Le dicton c'est : "Si c'est gratuit c'est toi le produit"
"Quoi, parce que là t'es sur un navigateur payant ?"
@@teks010 j'ai pas dit le contraire, je corrige juste le dicton.
Oui mais là c'est une citation en rapport avec une affaire en cours. La référence n'est pas précisée, mais c'est fait exprès que la phrase ne soit pas le dicton exact.
@@Lyliebelleful Ah oui mal lu dsl
@@teks010 pas de soucis 😊
La citation de fin n'a pas pu être sourcée. Elle n'est donc pas, jusqu'à preuve du contraire, de Kant. Trop de pubs et de digressions....
On m as toujours appris que lorsqu'un produit est gratuit c est que c est toi le produit ;)
C'est hyper dommage que le fond animé soit victime des cuts ! Ça veut sûrement dire qu'il est pas rajouté au montage et peut-être devrait-il l'être ?
Question de préférence à mon avis. Personnellement, je préfère des jump-cuts assumés que de voir uniquement Mr Sam avoir des sautes. ^^
@@Jenjak Je pense que si tu avais les deux côte-à-côte tu préfèrerais que le fond ne coupe pas, c'est plus homogène et agréable pour les yeux. Évidemment c'est qu'un détail
Qu est ce que tu fou la toi
Pour les anglophones, cherchez les vidéos de Thunderfoot sur le sujet.
Il est clair qu'aucune de ces vidéos ne montrent quoi que ce soit d'incroyable.
Dans la deuxième vidéo, on peut clairement entendre l'équipage parler de drone (de toute une flotte de drones même), pour la troisième, c'est très probablement le navigateur qui s'amuse à essayer de vérrouiller un oiseau, ce qui explique pourquoi il est si enthousiaste quand il y arrive (les vols peuvent être long et ennuyeux...)
Vidéo fidèle à son auteur... il sait tout mieux que les autres et il a évidemment toujours raison.
Alors une légère remarque, c'est que tes pubs et placements c'est bien, si si ! C'est sympa pour les potes mais beaucoup, beaucoup moins pour ceux qui se tapent aussi les pubs RUclips (faut bien que tout le monde vive !) et là, ta vidéo, aussi intéressante soit-elle. Je ne vais pas jusqu'au bout parceque j'y vois plus de pubs qu'autre chose, c'est chiant, alors comme on dit dans un F-18 en panne : éjection, éjection, éjection-----------
C'est comme ça sur tout RUclips c'est devenu pénible effectivement, ils s'étonnent que les views baissent... Mais faut aller dire ça à Google en fin de compte
C'est vrai qu'on a eu un gros tunnel de pubs intra video et YT ça casse l'immersion à mort.
Le coût des data center doit être cher. On pourrait aussi finalement se poser la question de l'utilité de voir maintenant toutes les vidéos dispo en qualité ultra HD de ses morts. . . qui augmente le coût pour conserver le poid de ces vidéos. On pourrait imaginer une limite pour essayer de limiter la facture et donc le nombre de pub pour compenser.
@@bulldeuxbilles8645 Dire à google et à Sam, parceque 3 sponso dans la vidéo c'est pas mal déjà.
En parlant de pub durant la vidéo, voir une sur le Heather pro..., Un radiateur électrique montrer comme une solution pour réduire sa consommation d'énergie... Je suis mort de rire
un troll militaire tu semble oublier ? si ce n'est pas pour habituer les + sceptique ou les plus religieux d'entre nous à l'idée que nous ne sommes pas seul, qu'elle en serais le but. Peu importe la véracité de ce que tu viens de voir c'est l'information qu'elle implique qui est important.
Sur la 2eme vidéo par contre ça ne peut pas être un truc sur l'objectif car il y a aussi en parallèle le radar qui voit la chose.. une vidéo de ATE en parle et est très bien faite. D'ailleurs il trouve rien de fou sur les autres vidéos...
Vraiment très bon ce format. On imagine un peu la fin et malgré tout on se laisse embarquer par la belle histoire extraordinaire.
Excellente vidéo Mr.Sam 👍🏻
Excellent comme toujours !
Entre les pubs, les placements des potes, les demandes de commentaires, d’abonnement, de likes , les événements trocup,… Wesh ça va aller jusqu’où ? Ça devient lourd
J'adore la publicité, "purifiez vôtre maison avec un pendule" juste avant la vidéo de Mr Sam 🤣
Vdéo très agréable à regarder et écouter même pour ceux qui travaillent dans l'aéronautique ou le nucléaire civil et surtout militaire et sont habilités pour être renseignés sur le fait que nous sommes bien visités et qui ne se posent plus les questions très pertinentes de Monsieur SAM mais celles qui suivent immédiatement : 1°) leur technologie : quelles lois de la physique devons-vous remettre en question pour commencer à comprendre les manoeuvres stupéfiantes des engins 2°) les raisons de leur visites 3°) le calendrier de la prise de contact avec notre civilisation 4°) la gestion du risque ethnocidaire 5°) les révélations sur l'histoire de notre humanité : notre passé et notre futur
Je pense que dans quelques années on étudiera les zétététiciens en psychologie pour montrer ce qu’est l’arrogance , le scepticisme et la perte de temps qu’ils font prendre à la science . Vous me rappelez les théologiens ou les philosophes partisans des théories géocentriques à l’époque de Galilée . Tu as encore du boulot Mr Sam avec David Grusch 😂👽🛸✌️
L'absence d'explication(s) est souvent une explication de l'absence...
Superbe travail... bravo et merci !
20:48 - Autre détail qui donne une impression de brutale accélération est le changement de la valeur de grossissement. La cible se déplace assez lentement, mais le grossissement double au même moment, ce qui amplifie d'autant le mouvement apparent.
Exactement mais ça il n'en parle pas.. c'est mieux de voler bas pour ratisser large comme on dit...perso je regarde vraiment pour voir son état d'esprit et c'est tellement pas creusé que j'arrive pas à le cerner....il font de l'argent...donc on peut pas en attendre trop sinon il basculerai dans le camp des fous et des complotistes.. ça m'étonne pas quoi...moquer l'inacceptable pour mieux être considéré comme youtubeur " normal " astronogeek fait pareil. ...mais il faut cet avis quand on est persuadé de la présence alien.. ça permet de mieux comprendre. Tout est bon à entendre quand on connaît le sujet par cœur.. ça montre aussi que nos visiteurs ne veulent pas s'imposer.
@@pierre_beyaerteco_drone9406 Rien compris.
J'aime le Debunk, c'est même un enjeu pro pour ma part puisque je suis animateur chez génération numérique . D'ailleurs , je recommande ta chaine aux jeunes que je rencontre , toutefois , lorsque je le fait , je ne le fait qu'à la fin de mon intervention , pour ne pas casser le rythme et la pertinence de l'info que je donne . S'il te plaît Mr SAM avec tout le respect qui t'ai dû , pourrais-tu , faire le sponso au début et les recommandations à la fin ? franchement , c'était compliqué de suivre , il m'a fallut revenir en arrière puis reprendre après les recommandations pour piger ton propos . J'avais l'impression de revenir au bon vieux système "On se retrouve après une page de PUB" , mais sans le cliffhanger !
Mdr "animateur"
Merci Sam :)
Au top sam
Je rejoins certains commentaires que j'ai déjà pu lire ici : y a trooooop de pubs !
Je comprends que chacun ait besoin de revenus et c'est sympa de donner de la visibilité aux amis et en même temps avoir 3 coupures sponso (Opéra, Gontran H et trocup) + 3 pubs YT en cours de vidéo ça casse l'immersion, ça fait perdre le fil et ça en devient indigeste. Malheureusement, ce que je retiens le plus à la fin de cette video ce sont les coupures alors que c'est pas ce à quoi je m'attends d'ordinaire en mettant une vidéo de la chaîne.
Sur des chaînes de divertissement je râle dans mon coin et je passe à autre chose, au pire je ne regarde plus les vidéos et finis par me désabonner, mais j'apprécie vos contenus et j'ai quand même envie de signaler cet inconfort avant d'en arriver à me détourner de la chaîne.
J'avoue!! Pourquoi simplement ne pas mettre le Logo, du ou des sponsors en haut à gauche tt le long de la vidéo.... Après je ne suis pas RUclipsuurree !! x) et pr les pubs juste prendre ADblock ou autres.... Pars ce qu'on en peut plus !! Bientôt on aura plus de pubs que de contenu....
@@djackydjack4036 Sur téléphone Adblock ça marche pas très bien :/
Après les sponso en début ou fin de vidéo je tolère assez bien perso, même si je sais que ça rapporte moins sur le contrat. Mais pitié pas en plein milieu alors qu'on cale déjà plusieurs pubs YT !
J'ai eu une pub pour TicTac au milieu, l'algo est décidément au taquet.
Moi aussi lol
C'est bien la première sponso qui me concerne ! Merci ! Je clique ! Bonne journée à vous et merci pour votre nouvelle vidéo sceptique !
Great video. Should be shown to way more people. You are doing a great job to make the world -slightly- better. I write in english cause I am stuck with a qwerty keyboard and I hate not to write properly. T'es au top Sam continue.
Deux tirets de part et d'autre barrent le mot visiblement, on en apprend tous les jours.
Professeur Raoult : Game over!
Çà passe pas! Du-moins pas encore.
J'aime Opéra, c un super navigateur.
Plus d'interuptions pub ou recommandation qu'à la télé. Le contenu est intéressant (et je sais qu'il faut bien bouffer) mais attention à ce que ne ça lasse. Ça serait dommage.
Merci pour cette analyse.
Je valide, j'ai essayé Opéra depuis ta dernière vidéo et je valide :)
Faudra que je retente Opera, parce qu'à l'époque où je "faisais du web", c'était pénible à l'usage et un cauchemar pour les devs. A voir donc.
Des pubs à foison avant et pendant la vidéo, qui coupent le discours. Un placement de produit au début. Et 2 placement pour les potes. Ca fait beaucoup trop de coupures. Je ne termine pas la vidéo, j'ai ma dose.
Je n'ai pas encore fait le test mais a vue de nez, l'objet ayant un axe assez definissable, si la camera tourne avec l'objet, l'intersection de la projection de cet axe sur le bord devrait etre fixe. Ca n'a pas laire d'etre le cas
Enfinn un "on verifie" de Sam. Les premiers symptômes de manque commençaient à se faire sentir !!
ahah carrément !
Mais ces explications tiennent pas. Perso je suis hyper déçu (regarde mes commentaires si tu veux, je développe pas mal ce que je dit là)
très intéressant
La première fois que j'ai vu ces vidéos tourner , j'ai pensé à un insecte à la con collé sur la camera, surement mort et écrasé par le vent ( il pivote dans le meme sens et a la même vitesse que la camera. J'ai jamais cru à l'hypthèse extra terestre , il y a toujours plus raisonnable comme explication. Je pense sincèrement que si on avait fais rencontre alien, il n'y aurai pas autant de confusion. On serait devant un truc tellement différent de ce qu'on connait qu'il n'y aurait pas de doute. Aussi, je doute que le gouvernement le cache, comme veux nous le faire croire tant de conspirationnistes. Ils auraient tout à gagner à l'annoncer à la population.
Mais bon, je m'attendais a une explication, après une demi heure de vidéo. A quoi ca sert de debunker si tu apportes rien de concret? Tu penses faire décrocher des convaincus de leurs idées sans proposer quuoi que ce soit ? Mhmm, douteux. Pour les autres ,oui, on sait, un truc chelou ne veut pas forcément dire Alien. On est pas ( trop ) con non plus. Un "flare". Quoi, ils ont envoyés des avions inspecter une lumière qui aurait été detectée par radar? Ca n'a aucun sens.
On pourrait plutot etre sur un bug de la caméra ou artefact graphique du logiciel, mais si j'ai bien compris, ils devraient etre 2 avions à inspecter les lieux, ils y aurait surement pas le même bug/problème de camera sur chacun.
Bref, 30 mins de vidéos et 3 pubs pour ca. Je suis décu, malgré le fait que tu as fait du bon boulot, comme d'habitude, tu te reposes un peu sur tes acquis sur ce coup la. Ne serait-ce qu'une vidéo faite un peu à l'arrache pour placer tes sponsos ?
On s'en fous de ce que tu crois ou non, on s'interesse aux faits, et les faits n'ont pas d'explication, d'ou l'ouverture d'enquetes sur ce sujet par l'armée.
tout se passe comme si c'était un insecte sur la lentille...
du coup, l'écho radar d'un insecte... wow, guiness book direct
Bravo, M. Sam ! Moi qui aime tant rêver (bercé par la SF depuis toujours...), tes émissions me remettent bien les pieds sur terre ! Surtout ne jamais confondre rêves et réalité...
Mais ces explications tiennent pas. Perso je suis hyper déçu (regarde mes commentaires si tu veux, je développe pas mal ce que je dit là)
L'hypothèse de la mouche coincée dans la trappe de la caméra, d'Astronogeek !
Et vue par des radars à des centaines de kms...
Vive les sceptiques
@@Chris4127basket ils sont mignon laisse les dans leur monde étriqué et au final a côté de la plaque
Excellent !! Bisous
J'ai moins cru que d'habitude 5/10 pour la version convainquante.
Opéra n'est pas open source, pas la peine d'aller plus loin.
Firefox, lui l'est.
meilleur commentaire 👍
Une émission en or, merci❤🧡💛💚💙💜🤎🖤🤍
J'ai pensé à une mouche quand "l'OVNI" tourne sur lui-même... Mais ils doivent avoir plus d'expérience que moi pour pas confondre, je pense...
Les vidéos de Mike West sont tellement bien documentées, celles sur les tic tacs volants et l'incapacité de savoir si l'objet bouge ou si c'est le cadreur qui se déplace sont assez bluffantes et remettent les témoignages à leur place, quel que soit le niveau de formation aéronautique du témoin
J'utilise opéra depuis des années et tout le monde me regarde comme si je venais d'une autre planète quand je le mentionne. Je suis bien d'accord avec toi Sam.
Je marque une pause à 8min environ. En tant que pêcheur, le phénomène décrit par les pilotes me fait penser à la chasse d'un gros banc de poisson fourrage type sardines ou maquereaux, traqués d'un côté par des poissons prédateurs (thons, bars ou autre) qui viennent encercler le banc jusqu'à la surface, et d'autre part une nuée d'oiseaux (mouettes, goelands, etc), qui profitent de l'aubaine pour venir picorer à la surface les petits poissons devenus des proies faciles ... miam miam ...
Magnifique spectacle de la nature s'il en est ... Pour le moment je parierais la dessus !
Quelques minutes plus tard ... bon je me suis lourdé apparemment ... Serait il possible que le pilote ait suivi et filmé son propre reflet ??
Opera dit: "N'oubliez pas de parler de ma belle barre latérale"
bravo belle mise en scene belle ecriture le son et top l ambiance zen cela me rappel temps x , top
sa me fait pensé a une mouche sur l'objectif lol super vidéo comme d'hab.
Bonjour Mr Sam ! Je dois concéder que les 3 "pauses pubs" de la vidéo ont un peu casse le rythme.. mais rien de gravissime !
Pour ce qui est des jeux, je n ai absolument RIEN trouvé, je dois l avouer..
Mais moi je veux qu'il y ait des aliens !
Y'en a sûrement
Mais bien trop loin
La pub pour le calendrier de Gontran je vais finir par la connaître par cœur à force
Même barre latérale sur Brave et Vivaldi. Idem pour les autres fonctionnalités. Et pour le VPN, celui d'Opera n'est pas ouf, il vaut mieux en avoir un dédié.
J'ai partagé ta vidéo ♥
Merci , toujours aussi interressant dommage que je manque tj de temps pour tout voir ce que je voudrais.
C'est explication est intéressante. Mais, il y a un mais il y a un gros problème, si c'est un flair, là ça ne correspond à ce que l'on voit cependant une des informations affichées sur le HUD.
C'est le tracking radar de "l'objet" qui ici verrouillé (le cas 1) On sait que les conversations radio fais état de plusieurs objets. (Cf At)
Merci pour cette vidéo, la sponso est intéressante et je trouve cool le ptit coup de pouce aux copains.
Bon faut que j'y aille j'ai un barbeuk avec mes copains de Bételgeuse, faut juste que je replace une pyramide de mithril dans l'emplacement prévu à cet effet, c'est le carburant du vaisseau spatial que m'ont offert les amis ET.
Trololol, des bises ♥
Le best est clairement BRAVE, on jase ! 😉
La perruque de Francis proposée par Idriss à la Trocup 3... En 1 mot comme en 100 : lol^^
Ya quand même un décalage entre le moment où la caméra tourne et ou l'objet tourne.
Génial la sponso Mr.Sam, enfin qqun qui parle dun vrai produit utile, et quinessai pas de nous endre un truc qui devrait etre gratuit , commeu n VPN(ca toujours exister et ca tjrs ete gratuit jusqua larrive de nvpn)
Y a des gars qui font des vidéos hors de leur champ de compétence exprès pour se faire insulter et se prendre une pluie de stormshit. C'est sans doute une nouvelle crypto d'échange avec des sponsors, sinon je pige pas le concept.
Oula première vidéo de mr Sam … je n’en regarderai pas d’autres. Bisous
Merci Sam pour ta vidéo et ton point de vue ! Beau travail, cela mérite un pouce.
Vous n'êtes pas dans la panade les sceptiques sur ce sujet. Et je sais de quoi je parle, 10 ans de recherche en ufologie, j'ai un plus de recul que la plupart sur la crédibilité du sujet.
Je félicite Mick West pour avoir garder une position sceptique et pour avoir fait un gros travail d'analyse sur ces 3 vidéos. Bravo !
Je ne le félicite pas d'avoir douter des institutions américaines, des pilotes, des politiques, des scientifiques, du personnel militaire s'étant battus pour que ces 3 vidéos apparaissent au grand jour !
Je ne le félicite pas non plus de ne pas avoir penser une seule seconde que dans un programme d'étude du Pentagone sur les Ovnis, ce travail d'analyse bien humain avait pu déjà être fait par les meilleurs ! Ce qui forcément a été le cas. Luiz Elizondo l'a expliqué à Mick West.
Les gars... Nous sommes intelligents, enfin on essaye tous de l'être. Le passé est écrit, l'avenir on l'écrira ensemble quelque soit nos convictions ou nos connaissances actuelles sur ce sujet !
Bravo, je vous félicite pour votre commentaire qui mérite un pouce. Je ne vous félicite pas d'avoir évoqué des "études scientifiques" consacrées à ces vidéos qui sont à ce jour inexistantes (si vous en connaissez, n'hésitez pas à les signaler). Je ne vous félicite pas d'accorder la moindre crédibilité à des politiques (contredit d'ailleurs par d'autres politique), à des pilotes (contredits par d'autres pilotes), à l'administration du Pentagone qui n'a absolument jamais fait la moindre conclusion sur ces vidéos et s'est seulement contenté de les mettre en ligne, et au final je ne vous félicite pas de raconter absolument n'importe quoi, et de relayer sans le moindre recul tout ce qui est induit par la presse poubelle et ses articles à sensations alimentés par des ufologistes dénués de la moindre preuve qui tentent de nous impressionner en exploitant des images auxquelles personne ne prêterait la moindre attention sans ce conditionnement médiatique.
Bonjour !
Comme toujours, super vidéo :)
Par contre, pour la sponso, je dois mettre un bémol...
Je suis ingénieur en informatique, et Opéra n'est pas respectueux de la vie privée... En fait il l'a été longtemps mais ne l'est plus depuis quelques années, ou il a été racheté, et permet à l'application de récupérer toutes les informations d'utilisation sans validation de l'utilisateur... Dans ce sens je conseillerais plus firefox ou brave, qui sont très bien :) (j'avais essayé de mettre ce commentaire sous la dernière sponso d'opéra mais il a pas été publié, je pense que c'est parce que j'avais mis un lien)
Sans compter que c'est le seul navigateur qui rajoute des liens sponsorisés dans NOS favoris....
Merci de ne pas critiquer le navigateur officiel du PCC.
VUE! La page "la nouvelle atlantide" pendant la sponso Opera.
Quel troll
Astuce : l'outil capture windows est accessible par le raccourci :
Touche Windows + Maj + S
C'est toi qui met 3/4 pubs en millieu de vidéo ou c'est RUclips qui fait de la merde ?
Très bonne video nonobstant.
Cool une analyse en français digne de ce nom!! (J'avais vu celes de thunderf00t, je vais aller voir celles de mike west)
on vois que dalle sur la vidéo d'archive. Comme d'hab !
Opera est chez moi maintenant 😉
Super
Très bonne vidéo. Il serait intéressant de se pencher sur le cas Ariel school.
Le célèbre psychiatre John Mack (prix Pulitzer) est allé interroger les enfants sur place
Si moderne et bien léché ce nouveau format. Thx mr Sam!
Ta musique de fin me fait penser au bon temps des Replicants 😄
Excellente vidéo sur le fond, mais pas fan du tout des interruptions pubs, de la coupure GontranH qui n' a rien à voir etc. Quand je mate une vidéo, c'est pour me plonger dans un sujet qui m'intéresse, pas pour avoir constamment des "trousseaux de clés" qu'on agite devant mes yeux par "peur que je zappe" ;)
Vraiment d'accord, je viens de commencer l'essai 2 mois gratuits sans pub sur youtube et là je me suis dit clairement : merde, je me fais niquer par de la pub quand même....
@@julien4562
Tout à fait.
Cela dit, Mr. Sam a réagi de façon rapide et appropriée à toutes nos remarques.
@@pw6002
Oui c'est vrai
Bien le bonjour cher ami belge, un petit commentaire pour la chaîne ça te fait pas de mal....
Et c'est toujours un plaisir de mater tes vidéos.
Merci et à très vite j'espère.
Tu ma vendus opera ! J’installe 😊
(l'interlude Gontran H, c'était de l'or en barre, on va pas se mentir)
Bonjour Mr. Sam, merci pour cette vidéo, j'aime vraiment ce format qui force la réflexion 😊. Question qui n'a pas grand chose à voir avec le schmilblik : qui y a-t-il dans la "team pipou" svp ? Merci d'avance !
Mais ces explications tiennent pas. Perso je suis hyper déçu (regarde mes commentaires si tu veux, je développe pas mal ce que je dit là)
1:40 tu sais qu'il y a une option de de capture d’écran dans Windows ? Snipping tool.
Est-ce que Mr Sam sait qu'il existe des extensions pour faire ses captures ?
Si ça peut aider....
J'ai 3 bases d'analyse :
1. La musique forte sert à perturber la réflexion de celui qui reçoit ces images. C'est le plus gros indice pour dire que ces vidéos ne contiennent rien d'exceptionnel. Le monteur en est réduit a ajouter des artifices pour détourner l'attention.
2. Dans la dernière vidéo un des pilotes dit que c'est un drone alors qu'on voit un objet survoler une surface maritime à haute vitesse. Il semble avoir identifié l'objet. J'ai envie de lui faire confiance. Je ne serais pas surpris qu'il s'agisse d'une session d'entraînement/test pour voir si les chasseurs ont la capacité de verrouiller et neutraliser des drones ennemis. Quand le gars est tout heureux de l'avoir accroché, on sent du soulagement dans la voix qui pourrait traduire la satisfaction d'avoir rempli une mission.
3. Toutes ces vidéos présentent un fond uniforme (mer ou ciel) qui ne permet pas de voir facilement les mouvements de la caméra. Il n'y a aucune raison de croire que la caméra est stable et que tous les mouvements enregistrés à l'image sont des mouvements de l'objet.
mais du coup on a pas l'explication et j'ai pas envie d'aller regarder une vidéo anglophone parce que mon niveau d'anglais est pas à la hauteur et les sous titre youtube peuvent écrire ce qu'ils veulent je ne pourrais pas savoir s'ils sont juste où erronés je me sent un peu floué par cette vidéo je dois dire
C'est fou le nombre de personnes qui ne connaissent pas Windows + shift + s pour faire une capture d'écran d'une zone :)
Après Opéra est très bien oui, il est basé sur chromium, comme Edge, Chrome, ... du coup il essaie de se démarquer par des petites fonctionnalités autours parce qu'ils sont un peu tous pareil, il ne reste que Firefox pour essayer contrer l’hégémonie Google...
Sinon bonne vidéo comme toujours