Хотел купить объектив на замену 16-35 для видео на стабелизаторе. Посмотрел на дистанцию и передумал. Снимаю в Log и там дисторсия не корректируется в камере , а кропать и корректировать дисторисю в редакторе ухудшит качество .
Купил этот объектив и образно его можно назвать плата за компактность. По весу и размеру он немного больше родного EF-RF переходника, что очень компактно. В плане картинки его дисторсия - это опять плата за компактность. А профили в стороннем ПО когда-нибудь появятся. Лично меня этот объектив вполне устраивает, но хотелось бы иметь бленду в комплекте, тк на али её нет, а родная кусается по цене.
Скажите, при покупке данного обьектива в магазине, его надо проверять? Раньше слышал, что их все равно надо проверять, т.к там может быть сбит фокус, ну или как то так. Я не особо в этом силен. Или можно смело брать?
Спасибо за обзор! Есть несколько мелких замечаний/дополнений. 1. (1:30) Ещё есть Canon EF 14mm f/2.8L II USM. Но он ещё дороже Sigma f/1.8 2. (2:25) Не Canon EF 15-35, а Canon RF 15-35 3. Уточнение по профилю: В Lightroom его пока нет, потому что Adobe тормоза. Но я нашёл совет в интернете, поставить профиль для RF 24-240 и выкрутить ползунки виньетирования и дисторсии на 200 и 130. В принципе, это дало неплохой результат. А ещё вопрос по поводу фокусировочного кольца. На моём объективе почему-то ручной фокус не работает. Переключаюсь в режим Focus, кручу кольцо, а объектив никак реагирует. Может подскажет кто, в чём дело?
В меню камеры переключаем режим AF/MF и ещё включаем дополнительную подстройку фокуса при полунажатии кнопки затвора. У меня на канале есть большое видео почти на 2 часа про RP, на 52:06 там разбираю этот момент.
Вот только в России, и у вас в том числе, объявлена цена 30000 рублей, а это не 300 $, а 420-430 $. См. курс ЦБ на 1 ноября 1 USD ~71,09 RUR, а не 100 рублей, как вы говорите. Даже Евро дешевле. Однако!
Если посмотреть цену в официальном магазине Кенон в Великобритании, Финляндии и Германии там будет 320 фунтов стерлингов, 340 и 370 евро, что примерно в районе 30000 рублей. Насколько понимаю сравнивать цены в США и другими мировыми ценами порой не очень корректно, тк там совсем другое налогообложение, а значит финальная цена может отличаться.
@@TreeGros Воот! В США цена указывается без налогов. Там это разрешено. А с ними ещё накапает порядка 100$ за него. Я видел на eBay цену в Австралии в пересчёте на рубли. Выходит 27-31 тысяча рублей. Тогда зачем в обзоре говорить в России цену в долларах? Скажи цену в рублях, мы же в России, и вопросов никаких не будет.
@@klochkovkostya9490 цену в долларах указывают не только в этом обзоре, но и во многих других, тк она условно стабильна, в отличии от стоимости в рублях. Хотя честно было бы добавлять налог, но почему-то это часто упускают. Я сам из-за этой разницы в стоимости разбирался почему в нас так дорого. Оказалось разные налоговые базы сильно влияют на стоимость.
@@АндрейКотов-щ7ъ Я в походе держал в руках старый Canon EF 600 mm f=4. Всего-навсего 5,9 кг + камера. Хозяин снимает с рук. Каждый сходит с ума по-своему.
@@manukello специально сняли для вас без коррекции. Где винетирование?) Дисторсия да, есть. Но "шлак" явно перебор За 30000 отличный вариант. Тут был один нормальный комментарий по поводу дисторсий в видео. Аргументы понятны. А ваши-просто эмоции . Без обид.
@@IliaKurochkin ну вам продавать надо, вот вы слова подбираете. а я реальный покупатель объективов - и потому говорю как есть. кстати, а где я писал про виньетирование? вы, наверное, не мне отвечали?
@@IliaKurochkin я купил этот рф 16 2.8 в первый же день продаж. посмотрел на равы с него - полностью непригодные из-за дисторсии, запаковал и отправил обратно в магазин, забрал деньги. главный вывод - этот объектив для видеоблогера или непритязательного человека с камерой на пикнике, снимающего в накамерный jpeg. для человека, который хоть как-то находится рядом с фотографией и пользуется хотя бы равами - это 30000 рублей на ветер. на б/у рынке полно более адекватных и качественных предложений, нежели этот объектив.
Использовал данный обьектив. Жуткая дисторсия, большое виньетирование. Стоит 400-600 баксов. 300 долларов вряд ли он у нас будет стоить. Пахнет галимой рекламой. Обьектив не пригоден для фото. Более менее для статичного видео.
@@IliaKurochkin а что не так с этим комментарием? из-за чудовищной дисторсии и мыла по углам на любой диафрагме (сколько не закрывай) - этот объектив действительно непригоден для фотосъемки в raw.
Нормальный объектив. Дисторсия и виньетирование выправляются. Конечно, лучше бы их не было, но это не смертный приговор. Картинка, цвета и резкость на нём зачётные. А ещё это RF, значит можно использовать кольцо, что тоже очень удобно.
Хочу такой объективчик на кэнон р10 интересно как он будет вести себя на кропе, полагаю что лучше чем на полном кадре. Что скажите?
возьмите меня на работу) буду свет вам выставлять красиво в кадре)
Направляйте резюме)
Здравствуйте! Я посмотрел Ваш видеоролик. Заказал объектив Canon RF 16mm F/2.8. STM на мою фотокамеру Canon EOS R7. А теперь хочу купить поляризационный фильтр.
Пожалуйста, напишите, светофильтр HOYA 43mm Digital Filter Kit подойдет на объектив Canon RF 16mm F/2.8. STM?
Светофильтр диаметром 43 мм подойдет)
@@YarkiyRu Спасибо Вам за ответ. 👍👍👍👍👍👍👍
@@YarkiyRu Будет ли польза от пластмассового набора светофильтров HOYA 43mm Digital Filter Kit ? Или лучше купить светофильтры из стекла?
на ширик нужно брать ультра слим
@@alex_alex808 Спасибо за ответ. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Хотел купить объектив на замену 16-35 для видео на стабелизаторе. Посмотрел на дистанцию и передумал. Снимаю в Log и там дисторсия не корректируется в камере , а кропать и корректировать дисторисю в редакторе ухудшит качество .
Полезный комментарий, спасибо.
После просмотра этого видео ruclips.net/video/kZTRTOHOMKw/видео.html любые претензии к данному объективу улетучиваются
@@AlexandrGor подозреваю, что там автор с нормальными руками хорошо снял?)
@@IliaKurochkin ладно руки, стекло-то вполне годное. Ни дисторсия ни мыльности по краям не заметна от слова совсем
Что за бред. В логе все отлично корректируется в камере. Во всяком случае в Р корректируется. На какой камере у вас нет корректировки в логе?
Интересно сравнения с samyang AF 14 2.8 RF. Подумываю сменит на что-то этого корейца, так как цветопередача на нем не нравится
С удовольствием бы попробовал. Но пока к Самъянгу отношусь осторожно.
А по поводу масштаба,в 16-35 он больше из за переходника)
Купил этот объектив и образно его можно назвать плата за компактность. По весу и размеру он немного больше родного EF-RF переходника, что очень компактно.
В плане картинки его дисторсия - это опять плата за компактность. А профили в стороннем ПО когда-нибудь появятся.
Лично меня этот объектив вполне устраивает, но хотелось бы иметь бленду в комплекте, тк на али её нет, а родная кусается по цене.
Если оформить кешбек как раз бленда появится)
@@IliaKurochkin кешбек бы оформил, но увы планов покупать новую камеру пока нет. Имеющаяся устраивает.
@@TreeGros можете скооперироваться с кем то, кто купил камеру и не покупал оптику, например.
@@IliaKurochkin если только так.
Есть неродная маленькая бленда, которая цепляется за резьбу светофильтра. Стоит менее 1000 рублей. На сколько ее видно объективом на краях я не знаю.
Скажите, при покупке данного обьектива в магазине, его надо проверять? Раньше слышал, что их все равно надо проверять, т.к там может быть сбит фокус, ну или как то так. Я не особо в этом силен.
Или можно смело брать?
Спасибо за обзор! Есть несколько мелких замечаний/дополнений.
1. (1:30) Ещё есть Canon EF 14mm f/2.8L II USM. Но он ещё дороже Sigma f/1.8
2. (2:25) Не Canon EF 15-35, а Canon RF 15-35
3. Уточнение по профилю: В Lightroom его пока нет, потому что Adobe тормоза. Но я нашёл совет в интернете, поставить профиль для RF 24-240 и выкрутить ползунки виньетирования и дисторсии на 200 и 130. В принципе, это дало неплохой результат.
А ещё вопрос по поводу фокусировочного кольца. На моём объективе почему-то ручной фокус не работает. Переключаюсь в режим Focus, кручу кольцо, а объектив никак реагирует. Может подскажет кто, в чём дело?
В меню камеры переключаем режим AF/MF и ещё включаем дополнительную подстройку фокуса при полунажатии кнопки затвора.
У меня на канале есть большое видео почти на 2 часа про RP, на 52:06 там разбираю этот момент.
Спасибо за уточнения)
Звук такой, словно каналы не сфазированы. Тяжело долго слушать, но интересно.
Даже у Лейки q2 камера правит дисторсию очень сильно
Почему нельзя выложить десяток RAW-файлов? Столько обзоров и ни одного с исходниками, которые можно самостоятельно покрутить в DPP.
Вот только в России, и у вас в том числе, объявлена цена 30000 рублей, а это не 300 $, а 420-430 $. См. курс ЦБ на 1 ноября 1 USD ~71,09 RUR, а не 100 рублей, как вы говорите. Даже Евро дешевле. Однако!
Если посмотреть цену в официальном магазине Кенон в Великобритании, Финляндии и Германии там будет 320 фунтов стерлингов, 340 и 370 евро, что примерно в районе 30000 рублей.
Насколько понимаю сравнивать цены в США и другими мировыми ценами порой не очень корректно, тк там совсем другое налогообложение, а значит финальная цена может отличаться.
300 долларов без налогов. У нас это 20 процентов. В итоге все 360.
Цены у всех официалов одинаковые, и их назначает Кенон
@@TreeGros Воот! В США цена указывается без налогов. Там это разрешено. А с ними ещё накапает порядка 100$ за него.
Я видел на eBay цену в Австралии в пересчёте на рубли. Выходит 27-31 тысяча рублей.
Тогда зачем в обзоре говорить в России цену в долларах? Скажи цену в рублях, мы же в России, и вопросов никаких не будет.
@@klochkovkostya9490 цену в долларах указывают не только в этом обзоре, но и во многих других, тк она условно стабильна, в отличии от стоимости в рублях. Хотя честно было бы добавлять налог, но почему-то это часто упускают.
Я сам из-за этой разницы в стоимости разбирался почему в нас так дорого. Оказалось разные налоговые базы сильно влияют на стоимость.
@@TreeGros Я бы понял, если бы обзорщик был из Украины (skipnikfoto), но он из России. Там курс гривны и рубля знают гораздо лучше, чем у нас.
Кому как, мечтаю о Sigma AF 14 mm f/1.8 Art
Сигма несколько и дороже и тяжелее. Но лучше, я не спорю
Каждому свое.
Я на разницу в весе этого объектива и Сигмы, в поход лучше возьму сублимированной еды на 2 дня или просто пойду с более лёгким весом.
@@klochkovkostya9490 эти объективы вообще не сравнимы
Серия Sigma Art вообще не для пеших походов (хотя здоровяки вовсю таскают)
@@АндрейКотов-щ7ъ Я в походе держал в руках старый Canon EF 600 mm f=4. Всего-навсего 5,9 кг + камера. Хозяин снимает с рук. Каждый сходит с ума по-своему.
@@klochkovkostya9490 я и говорю: здоровякам вес не проблема
По тестам, отвратный объектив.
Вывод: такой должен быть у каждого, хороший объектив.
Мммм, ну да, ну да...👿 Кенон стал мусором. Шиза.
Почему по тестам он отвратительный??
Странные вы. Мы просто так чтоли снимает всякие тесты и показываем?
@@IliaKurochkin потому что это оптический мусор. дисторсия и мыло везде кроме центра, нагло прикрытое "коррекциями в камере"
@@manukello специально сняли для вас без коррекции. Где винетирование?)
Дисторсия да, есть. Но "шлак" явно перебор
За 30000 отличный вариант.
Тут был один нормальный комментарий по поводу дисторсий в видео. Аргументы понятны.
А ваши-просто эмоции . Без обид.
@@IliaKurochkin ну вам продавать надо, вот вы слова подбираете. а я реальный покупатель объективов - и потому говорю как есть. кстати, а где я писал про виньетирование? вы, наверное, не мне отвечали?
@@IliaKurochkin я купил этот рф 16 2.8 в первый же день продаж. посмотрел на равы с него - полностью непригодные из-за дисторсии, запаковал и отправил обратно в магазин, забрал деньги. главный вывод - этот объектив для видеоблогера или непритязательного человека с камерой на пикнике, снимающего в накамерный jpeg. для человека, который хоть как-то находится рядом с фотографией и пользуется хотя бы равами - это 30000 рублей на ветер. на б/у рынке полно более адекватных и качественных предложений, нежели этот объектив.
Использовал данный обьектив. Жуткая дисторсия, большое виньетирование. Стоит 400-600 баксов. 300 долларов вряд ли он у нас будет стоить. Пахнет галимой рекламой. Обьектив не пригоден для фото. Более менее для статичного видео.
Не понимаю таких комментариев.
@@IliaKurochkin а что не так с этим комментарием? из-за чудовищной дисторсии и мыла по углам на любой диафрагме (сколько не закрывай) - этот объектив действительно непригоден для фотосъемки в raw.
Нормальный объектив. Дисторсия и виньетирование выправляются. Конечно, лучше бы их не было, но это не смертный приговор. Картинка, цвета и резкость на нём зачётные. А ещё это RF, значит можно использовать кольцо, что тоже очень удобно.
да вот люди снимают и ни чего. а вот вышел 24 1.4 там точно красоты рисунка нет совсем. а 16ка прикольная вышла.
так и ценник такой... на озоне за 22к можно взять.