Sehr unterhaltsam und ausgezeichnet, dass hier aktuelle Themen behandelt werden! Immer schön, dass hier alle bei den Fußnoten daheim sind. Vor allem die Infos hinsichtlich der Strategie und potenzielles Vorgehen innerhalb des Unternehmens, um Bewertungen zu verschönern. Hier sollten definitiv Lehrkräfte weitergebildet werden und in die Schulen geschickt werden!
Vielen Dank für das positive Feedback. Hoffentlich landen viele Lehrkräfte auf unserem Kanal, um sich weiterzubilden, dann sollte es klappen! Also bitte weiterempfehlen ;)
Wieder ein amüsanter Schlagabtausch auf sehr hohem Niveau! Bester Satz "wie viele Fehler darf ich machen" vs. "bei wie vielen Fehlern darf ich mich erwischen lassen" 😂 so gut! Liebe Grüße vom fleißigen Eichhörnchen / Krankenschwester im Mittelstand
Vielen Dank für das Feedback. Puhh, das kann man so pauschal gar nicht sagen, das hängt davon ab, was der Zeck der Analyse ist und wie komplex der Fall ist. Gerade bei forensischen Analysen, d.h. dem Verdacht auf bewusst Falschdarstellung, kann es schon einige Monate in Anspruch nehmen...
Wieder sehr gut! Informativ und trotzdem leicht zu hören. Macht ihr auch U.S. GAAP Abschlüsse? Finde da share based compensation Regelungen super interessant wie cash settled vs. equity settled zum Beispiel. Oder bei IFRS irgendein case wo etwas Spannendes mit dem Leasing passiert oder vielleicht getrickst wird, kenn mich da nicht so aus. Freu mich jedenfalls auf die nächste Folge!
@@MS-gu9fy vielen Dank für das Feedback und die Vorschläge 😊 Ja prinzipiell machen wir auch US GAAP ( siehe Episode 1;) Share Based comp wäre auch interessant. Ist aber nach IFRS prinzipiell gleich 😉 Und Leasing kommt ganz sicher mal. Bis dahin weiter viel Vergnügen !
@@DieBilanzfluencer-rn6np Ja nach IFRS prinzipiell gleich, aber meines Wissens sind die disclosures dort weniger. Beispielsweise wäre mir nicht bekannt, dass ich bei IFRS die firmenweiten grants und die granted aber noch unvested z.B. RSUs ablesen könnte, deswegen meinte ich das wäre bei GAAP spannend, weil man mehr sehen kann. Aber wenn das geht umso spannender.
@@MS-gu9fy doch doch, auch nach IFRS sind die unvested grands, egal ob RSUs, Phantomstocks oder was es da noch alles schönes gibt anzugeben. Bezüglich "Klarheit" der Disclosures nach US GAAP bitte mal einen Blick in den Tesla Abschluss werfen unter Note 13 zum Thema 2018 CEO Performance Awards. Wenn man es nicht wüsste, würde man nie darauf kommen, dass wir hier über ein 50 Mrd. Vergütungspaket sprechen, das mittlerweile fully vested ist ;)
@@DieBilanzfluencer-rn6np Ah sehr interessant. Also ich meinte grant dollar wert. Also im US reporting sehe ich eine übersichtliche Tabelle, die zeigt: 1. Grants, forfeitures und exercises zeigt 2. Zusammen mit dem jeweiligen grant date fair value. 3. Und darunter den Wert der granted unvested awards und dem gewichteten Zeitraum für diese. Aber in IFRS sehe ich nur "1." zusammen mit dem excercise price bei Optionen - aber keine daten zu den grant date fair values und was der „Bestand“ also "3." ist. Welche Richtlinie erfordert das denn überhaupt habe mal geschaut aber nur IFRS 2.45(b) gefunden, die ja nur "1." begründet. Ja gut, wobei zu dem Zeitpunkt des Programms bei Tesla ja die Höhe nicht klar war, wenn nur die prozentuale Höhe. Aber klar, dass sich nichts über die forfeitures estimates, die für die Berechnung des grant date fair values genutzt wurde im 10K finden lässt, ist auch sehr schade und nicht gerade transparent, gerade weil es in den USA so exzessiv ist und viel relevanter als für viele IFRS Unternehmen. Aber nichts gegen IFRS/Europa, die updates zu buybacks sind in Europa sehr viel klarer und zeitnäher :)
@@MS-gu9fy Na klar, grant date fair values sind nach IFRS auch anzugeben, da sie ein wichtiger Parameter für die Aufwandserfassung sind. Die Guideline steht in IFRS 2.46 und 2.47(a) und (b) ;) Beispiel für Tabelle siehe SAP Note B.3 ...
Sehr unterhaltsam und ausgezeichnet, dass hier aktuelle Themen behandelt werden! Immer schön, dass hier alle bei den Fußnoten daheim sind. Vor allem die Infos hinsichtlich der Strategie und potenzielles Vorgehen innerhalb des Unternehmens, um Bewertungen zu verschönern. Hier sollten definitiv Lehrkräfte weitergebildet werden und in die Schulen geschickt werden!
Vielen Dank für das positive Feedback. Hoffentlich landen viele Lehrkräfte auf unserem Kanal, um sich weiterzubilden, dann sollte es klappen! Also bitte weiterempfehlen ;)
Wieder ein amüsanter Schlagabtausch auf sehr hohem Niveau! Bester Satz "wie viele Fehler darf ich machen" vs. "bei wie vielen Fehlern darf ich mich erwischen lassen" 😂 so gut! Liebe Grüße vom fleißigen Eichhörnchen / Krankenschwester im Mittelstand
@@SandraSchne vielen Dank, freut mich, dass unser Infotainment anklang findet 😉
Sehr gutes Fallbeispiel. Wenn ihr einen solchen Auftrag bekommt, wie lange dauert es in der Regel bis ihr eine Analyse erstellt habt?
Vielen Dank für das Feedback. Puhh, das kann man so pauschal gar nicht sagen, das hängt davon ab, was der Zeck der Analyse ist und wie komplex der Fall ist. Gerade bei forensischen Analysen, d.h. dem Verdacht auf bewusst Falschdarstellung, kann es schon einige Monate in Anspruch nehmen...
Wieder sehr gut! Informativ und trotzdem leicht zu hören.
Macht ihr auch U.S. GAAP Abschlüsse? Finde da share based compensation Regelungen super interessant wie cash settled vs. equity settled zum Beispiel.
Oder bei IFRS irgendein case wo etwas Spannendes mit dem Leasing passiert oder vielleicht getrickst wird, kenn mich da nicht so aus. Freu mich jedenfalls auf die nächste Folge!
@@MS-gu9fy vielen Dank für das Feedback und die Vorschläge 😊 Ja prinzipiell machen wir auch US GAAP ( siehe Episode 1;)
Share Based comp wäre auch interessant. Ist aber nach IFRS prinzipiell gleich 😉 Und Leasing kommt ganz sicher mal.
Bis dahin weiter viel Vergnügen !
@@DieBilanzfluencer-rn6np Ja nach IFRS prinzipiell gleich, aber meines Wissens sind die disclosures dort weniger.
Beispielsweise wäre mir nicht bekannt, dass ich bei IFRS die firmenweiten grants und die granted aber noch unvested z.B. RSUs ablesen könnte, deswegen meinte ich das wäre bei GAAP spannend, weil man mehr sehen kann. Aber wenn das geht umso spannender.
@@MS-gu9fy doch doch, auch nach IFRS sind die unvested grands, egal ob RSUs, Phantomstocks oder was es da noch alles schönes gibt anzugeben. Bezüglich "Klarheit" der Disclosures nach US GAAP bitte mal einen Blick in den Tesla Abschluss werfen unter Note 13 zum Thema 2018 CEO Performance Awards. Wenn man es nicht wüsste, würde man nie darauf kommen, dass wir hier über ein 50 Mrd. Vergütungspaket sprechen, das mittlerweile fully vested ist ;)
@@DieBilanzfluencer-rn6np Ah sehr interessant. Also ich meinte grant dollar wert. Also im US reporting sehe ich eine übersichtliche Tabelle, die zeigt:
1. Grants, forfeitures und exercises zeigt
2. Zusammen mit dem jeweiligen grant date fair value.
3. Und darunter den Wert der granted unvested awards und dem gewichteten Zeitraum für diese.
Aber in IFRS sehe ich nur "1." zusammen mit dem excercise price bei Optionen - aber keine daten zu den grant date fair values und was der „Bestand“ also "3." ist. Welche Richtlinie erfordert das denn überhaupt habe mal geschaut aber nur IFRS 2.45(b) gefunden, die ja nur "1." begründet.
Ja gut, wobei zu dem Zeitpunkt des Programms bei Tesla ja die Höhe nicht klar war, wenn nur die prozentuale Höhe. Aber klar, dass sich nichts über die forfeitures estimates, die für die Berechnung des grant date fair values genutzt wurde im 10K finden lässt, ist auch sehr schade und nicht gerade transparent, gerade weil es in den USA so exzessiv ist und viel relevanter als für viele IFRS Unternehmen. Aber nichts gegen IFRS/Europa, die updates zu buybacks sind in Europa sehr viel klarer und zeitnäher :)
@@MS-gu9fy Na klar, grant date fair values sind nach IFRS auch anzugeben, da sie ein wichtiger Parameter für die Aufwandserfassung sind. Die Guideline steht in IFRS 2.46 und 2.47(a) und (b) ;) Beispiel für Tabelle siehe SAP Note B.3 ...