Интересно сколько такое количество самолётов требовало ГСМ? Нефтедобывающая и перерабатывающая промышленность в состоянии была обеспечить такую потребность хотя бы только для ВВС, не говоря о уже о смежниках? И сколько на всё это требовалось средств?
Об этом почему-то не думали. Ура нашей плановой экономике! Чем бы мы заправляли самолеты Красных соколов во время ВОВ, если доля высокооктанового авиабензина, произведенного СССР без помощи ленд-лиза, не дотягивает до 5% потребленного?
Когда Триандафиллов и другие армейские теоретики разрабатывали теорию глубокой наступательной операции, и применение в ней авиации, авиаторы в этом как-то участвовали?
Отличный цикл! Отлично сочетается с эпопеей по ОКБ Лавочкина/Ла-5 Любители авиации не отказались-бы послушать Михаила Мухина поверх происходящего великолепия!
идея иванов была хороша - но на том техническом уровне сделать многорежимный самолет было сложно - ссср того времени не ссср образца 60/70 годов ,когда первые шаги делать стали в этом направлении))))))))лекция класс ,будет ли лекции по послевоенным самолетам фронтовой авиации ?
@@egor650lazovsky4 многорежимный самолет способен выполнять разнообразные боевые задачи -вести бой с любым ЛА ,вести разведку ,наносить удары по наземным/морским/воздушным целям -все таки р5 как р1 не равно су34 или су17,или МФИ
@@stanislavfokin8421 История как раз показала - "да". Тогда, в 30-е был лозунг - "Молодёжь - на самолёт!" и почти в каждом областном центре действовали авиашколы ОСОАВИАХИМа. Там учили летать на По-2 совершенно гражданский люд и за год многие "учащиеся" вполне себе прилично осваивали сей аппарат.
@@ИзмаилфонБлюнтвиг как раз нет - с точки зрени идеологии лозунг "Комсомолец на самооет" был единственным возможным, а с точки срезни целесообразности и эффективности использования государственных ресурсов экстенсивный путь был глубоко ошибочным, приведшим к большим потерям людей и техники и бесполезному разбазариванию средств на строительство многих тысяч самолетов, потерянных без какой-либо пользы, поскольку вместо хорошо подготовленых пилотов мы получили огромную массу недоучек, неспособных вести воздушный бой. Если бы готовили меньше пилотов, не было бы такого дифицита топлива и учебных самолетов, в результате подготовка была бы более качественной и меньшим количеством самолетов и летчиков можно было бы достичь не меньших, а то и гораздо лучших результатов.
Десятки тысяч самолётов в планах.. нда телеологи погромили генетиков в экономике и в политике и вот тут рисуют космические планы. Но правда, стоит отметить, обычно к таким планам относились как к чему-то идеальному, а не реальному.
@@ДмитрийСоциленков в видео фигурировали 45к самолётов к 1940 году. Их действительно столько выпустили? На счёт полного планирования, там всегда были промашки, сложное это дело, сводить всё вместе, но информация на счёт бензина интересная, спасибо.
Весьма любопытны рассуждения о возможной коалиции европейских держав против СССР. После ввода Французских воиск в Рейнскую область и последовавшего унижения и кризиса Германии редкий немец при слове -Франция- не скрипел зубами. Союз Франции и Германии был совершенно невозможен, при их открытой враждебности рост ВВС Германии понижал опасность для СССР, а ни как уж не повышал ее. Англия же имела небольшую сухопутную армию и ВВС, уповая на атаку флотом морской торговли противника, чего СССР мог не бояться, т.к. практически торгового флота не имел. Пример действий коалиции против России долго искать не надо -это Крымская война. Ни Англия ни Франция не смогли послать в Россию даже 1/2 своих армий, ограничившись экспедиционным корпусом из-за трудностей снабжения. Так что -оборонительные- подсчеты, требующие иметь в нищей колхозной стране ВВС больше, чем ведущие европейские державы, любой нормальный историк всерьез воспринимать не должен. Особенно это ясно по фактическому отказу РККА от обороны, строившейся из трех линий окопов и переходу на стрелковые ячейки.
@@fdriomlaow я про Россию ничего и не писал. Европейцы постоянно враждовали другом и это не мешало им обьединяться против России. Но это не значит, что они враждуют исключительно с Россией.
У меня в училище, был преподаватель по термеху, по кличке «Птица Феникс». Он умудрялся своей монотонностью укладывать в сон на лекциях, пару взводов. Тема интереснейшая! Но я три раза заснул(((( ну нельзя же так мужики. Можно не зачитывать, а своими словами передать суть дел? Ну я вот у Ф. Лисина от его харизмы не то, что уснуть, я не замечая как летит время вообще! Это конечно наверное выглядит наглым с моей стороны, но как говорил один персонаж: «дайте жизни!»
Строили, глубоко продумали, все учли - а в итоге армия забита в Финляндии, проиграли немцам небо в 1941 году да и потом Аэрокобра была лучшим самолётом войны.😂
Артиллерийских тягачей,и тяжёлых полноприводных грузовиков,надо было наклепать побольше,а не самолётов и легких танков.Которые съели все ресурсы,и от которых оказалось,ни какого толку.Не смогли и наладить выпуск малокалиберных зенитных пушек,и крупнокалиберных зенитных пулеметов ДШК.Вся пехота оказалась беззащитной от атак с воздуха,и малоподвижной ,из-за недостатка транспорта.Никакого внимания не уделялось радиостанциям,и радиосвязи.
6:52 В ВОВ тактический прорыв осуществлялся в первую очередь артиллерией. Это немцы шли танками с пехотой, на чем и погорели. И ссылку на труды Егорова дайте, пожалуйста.
Не верно, у немцев прорыв осуществлялся в первую очередь авиацией. Пока у них было господство в воздухе, это давало блестящие результаты (до 1943 года)
@@Наздоровье-ж1г читаем Гудериана: Военно-воздушные силы должны направить свои усилия на то, чтобы предотвратить или, по крайней мере, отсрочить стягивание этих резервов к месту прорыва. На земле основным оружием прорыва остаются танки. Они должны будут преодолеть минные поля и заграждения, а затем развернуться в глубину несколькими эшелонами, чтобы атаковать и стремительно подавить один за другим элементы оборонительной системы: районы сосредоточения вражеских резервов, командные центры, полосу артиллерийских батарей и маневренной противотанковой обороны и, наконец, зону боевых действий пехоты; из всех этих операций наиболее значительными являются преодоление противотанковой обороны и победа над танковыми резервами. Если мы выиграем эту битву, у нас немедленно освободятся силы, чтобы начать преследование и сломить сопротивление на тех участках фронта, которые еще держатся; задачу справиться с батареями противника и завершить очистку зоны действия пехоты можно поручить сравнительно малочисленным танковым подразделениям, в то время как наша пехота может продолжать развивать успехи, достигнутые нашей бронетехникой. Если же, напротив, мы не сумеем подавить танковую оборону противника, прорыв потерпит крах, даже если нам удастся предать огню зону боевых действий пехоты. В этом случае битва закончится так, как это обыкновенно происходило во время мировой войны, - кровопролитным, дорогой ценой доставшимся прорывом, после которого наступающая сторона часто остается в худшем положении, чем до этого, - внутри выступа с уязвимыми флангами. Именно поэтому чрезвычайно важно стремиться произвести одновременную атаку на всю глубину оборонительной системы противника. Эта грандиозная задача может быть исполнена только крупными танковыми силами, развернутыми на значительную глубину, танковые подразделения и командиры которых обучены сражаться в составе больших соединений и способны сломить неожиданное сопротивление противника быстро и решительно.
@@fdriomlaow с какого перепугу Буденный с Ворошиловым не были "профи", уж не от того ли, что не закончили юнкерское училище? То, что в подчинении у Буденного было столько разных соединений и не только конных, но и стрелковые, автоброневые, авиагруппы, не делает его "проффи"? А Царицынский поход Ворошилова? Судя по всему, вы поклонник Хрущева, раз даёте такие оценки советским военачальникам.
Могут ли 9 беременных женщин родить ребёнка за 1 месяц? Вопреки широко распространённому заблуждению - могут! Но это потребует предварительной подготовки 🤣
Шавров писал во 2 томе, что девиз "Иванов" был установлен по указанию Сталина, на тот момент это были его телеграфные позывные. Но это в сноске к разделу про конкурс было, без ссылок на документ
"Линия Мажино", Польша 39-го, Квантунская армия, вполне себе укладываются в указанные сроки. Вермахт, кстати, так и не взял Москву до первого снега. С презрением обсуждать своих предков, через губу и даже не сходя с дивана-это норм, это признак полной компетенции в вопросах военного строительства и экономики страны в целом.
Добавлю ремарочку по поводу перехода разработок с жидкостного мотора на воздушный по требованию военных в конце 1936 года. Дело в том, что именно в этот момент в Испании впервые были применены наши штурмовики ССС на базе Р-5 с жидкостными М-17. И уровень потерь от обстрела с земли был просто чудовищный, умыли наших там по полной программе! В том числе и через прострел радиаторов. Не исключено, что это сыграло решающую роль в резком переобувании на воздушные моторы.
21:40 >> "В случае войны, за 1938г мы должны были суметь произвести 100 000 авиамоторов, из них 15 000 для танков". Но на БТ же шли дефорсированные уже отработавшие ресурс М-17Ф с ТБ-3, в виде М-17Т. Т.е. их не надо было производить. Или это уже более позднее решение нехватки моторов?
Пора бы уж раздать всем сестрам по серьгам. Вся эта теория глубокой операции всего лишь плод умозрительных рассуждений бывших штабс-капитанов и прапорщиков. Никакого взаимодействия между различными родами войск, никакой логистики проработано не было. Про штурмовые пехотные части вообще ни слова, хотя именно они преодолели позиционный тупик в ПМВ. Никак и нигде эта теория на практике не прорабатывалась (вспоминаем чемоданы Гудериана), что и показали Киевские учения. Даже при наличии сценария и показухи для военных атташе, войска так и не смогли выполнить все поставленные задачи. Желающие могут найти отчет по учениям в сети. Соответственно и ТТХ на военную технику выдавались такие же умозрительные - нанесение ударов по беззащитному противнику в походных колоннах. В результате страна, надрываясь, таки наклепала тысячи танков и самолетов, которые оказались малопригодны, никакой войны малой кровью и на чужой территории не получилось. И что характерно, первые звоночки пошли из Испании. Сами же генералы РККА в 20-30-е регулярно катались на учебу в Германию и Францию. Чем они там занимались? Готовили заговор?
Любая теория без практики умозрительна, немцы смогли отработать свой "Блицкриг" на заведомо более слабом противнике, Польше. Соответственно в ходе войны в Польше вылезли все косяки с организацией, которые они к началу французской компании оперативно исправили. Для "Глубокой операции" нужно было иметь большое количество подвижных частей, т.е. большое количество транспорта - грузовиков, артиллерийских тягачей и прочей техники, чего страна не смогла обеспечить, несмотря на успехи индустриализации, это была проблема не стратегов, а экономики. Насчет ТТХ техники тех же танков, то они вполне были приемлемы, у немцев к французской компании большая часть танков была моделей Pz-1 и Pz-2, с некоторым вкраплением более современных танков, это не помешало им провести удачные операции по окружению, с использованием устаревших танков.
С Возвращением О. Растренин!!!
Огромное Спасибо! Очень ждали👍👍👍✌
Спасибо за интересную лекцию!
Приветствуем!
Рады слушать !
Спасибо огромное!!! Очень интересно!!!
Спасибо за рассказ. Жду продолжения.
Ура, с возвращением!!!
Спасибо большое
О Т В И Н Т А ! 🔥
НУ, НАКОНЕЦ-ТО, ЗАЖДАЛИСЬ!!! СПАСИБО!!! (утирает слезу)
Супер!!!
Больше спасибо.
Давно ждал.
Вот бы стрим с Растрениным
Ураааа! День удался!!!
Заждались)
Привет. Очень интересно. Так держать!
Ох, как мне нравятся Ваши лекции. Сижу делаю модели и слушаю.
Интересно сколько такое количество самолётов требовало ГСМ? Нефтедобывающая и перерабатывающая промышленность в состоянии была обеспечить такую потребность хотя бы только для ВВС, не говоря о уже о смежниках? И сколько на всё это требовалось средств?
Об этом почему-то не думали. Ура нашей плановой экономике!
Чем бы мы заправляли самолеты Красных соколов во время ВОВ, если доля высокооктанового авиабензина, произведенного СССР без помощи ленд-лиза, не дотягивает до 5% потребленного?
Когда Триандафиллов и другие армейские теоретики разрабатывали теорию глубокой наступательной операции, и применение в ней авиации, авиаторы в этом как-то участвовали?
Спасибо
Новый цикл это замечательно. Заждались и ждём продолжения
С нетерпением ждём серию про внедрения Johnson'а! Ну в смысле Иванова по-американски!
Заслушался, поужинав убрал сигареты в холодильник и попытался покурить горчицу. Спасибо!
"Силён!"(С) :)
Иванов - практически полный аналог французских "мультипляс де комба".
Николя Бурбаки
Отличный цикл! Отлично сочетается с эпопеей по ОКБ Лавочкина/Ла-5
Любители авиации не отказались-бы послушать Михаила Мухина поверх происходящего великолепия!
Дык смотрите в плейлисте - пять роликов от М.Мухина!
Данные выпуски смотрел, когда они выходили. После этого начал читать. Должен признаться - офанател слегка.
Мухина - на фиг!
идея иванов была хороша - но на том техническом уровне сделать многорежимный самолет было сложно - ссср того времени не ссср образца 60/70 годов ,когда первые шаги делать стали в этом направлении))))))))лекция класс ,будет ли лекции по послевоенным самолетам фронтовой авиации ?
"многорежимный" - ???
почему сложно...
до этого были Р-1,....Р-5.
@@egor650lazovsky4 многорежимный самолет способен выполнять разнообразные боевые задачи -вести бой с любым ЛА ,вести разведку ,наносить удары по наземным/морским/воздушным целям -все таки р5 как р1 не равно су34 или су17,или МФИ
@@Миригородвокругменя то есть ТЗ неправильное?
@@egor650lazovsky4 то есть тз опережало свое время как и многое тогда
@@Миригородвокругменя опережало или несвоевременно, или неправильно.
ИБ и ИШ 2МВ можно засчитать как многорежимные самолёты?
Респект!
Очень интересная тема, Иванов и Як-2/4 пожалуй самые неизвестные машины этого периода!
Спасибо, интересно и поучительно, Су-2, идеально подходил, технологически не осилили.
Интересно было бы услышать лекцию (или цикл лекций) по истории деятельности авиаконструктора А.Н. Туполева, хотя бы довоенной
👍👍👍
Спасибо за интересную лекцию. А когда будут лекции по истории создания СУ-25 и его боевом применении в Афганистане ?
Ура! Наконец узнаем всю правду про самолеты-агрессоры.
И ещё было бы интересно узнать, а как же там реально с выпуском дело обстояло, пока планы утверждали пару лет.
29:00: «Была Гражданская война, была интервенция. Промышленность вся была разрушена. В конце концов мы все эти проблемы решили».
Спасибо большое за рассказ! Тов. Туполев, конечно, предстаёт как тот ещё... специалист.
Нельзя быть в каждой бочке затычкой...но некоторые товарищи очень настырно пытались, пользуясь благоволением высоких покровителей...
🫵🏻 Он Все видит !!!
34:00: «Это наша отечественная разработка и надо сказать, что наши возможности по его производству были велики».
А разве на танки ставили авиадвигатели не вылетавшие ресурс?
Вопрос еще, возможно ли в такой короткий срок под такое количество самолётов подготовить нужное количество летчиков?
Как показала история - нет.
@@stanislavfokin8421 История как раз показала - "да". Тогда, в 30-е был лозунг - "Молодёжь - на самолёт!" и почти в каждом областном центре действовали авиашколы ОСОАВИАХИМа. Там учили летать на По-2 совершенно гражданский люд и за год многие "учащиеся" вполне себе прилично осваивали сей аппарат.
@@ИзмаилфонБлюнтвиг как раз нет - с точки зрени идеологии лозунг "Комсомолец на самооет" был единственным возможным, а с точки срезни целесообразности и эффективности использования государственных ресурсов экстенсивный путь был глубоко ошибочным, приведшим к большим потерям людей и техники и бесполезному разбазариванию средств на строительство многих тысяч самолетов, потерянных без какой-либо пользы, поскольку вместо хорошо подготовленых пилотов мы получили огромную массу недоучек, неспособных вести воздушный бой. Если бы готовили меньше пилотов, не было бы такого дифицита топлива и учебных самолетов, в результате подготовка была бы более качественной и меньшим количеством самолетов и летчиков можно было бы достичь не меньших, а то и гораздо лучших результатов.
Про бомбометания с пикирования
Пучков похорошел 😮
Вряд ли похорошел выражается в возврате к использованию очков:))
@@AndreyOvsynnikov И вообще, при чём здесь гоблин? 😂
@@АлексейГузенко-ш3в при том что несмотря на широту интересов ДЮ недопустимо пренебрегает авиацией:))
Десятки тысяч самолётов в планах.. нда телеологи погромили генетиков в экономике и в политике и вот тут рисуют космические планы. Но правда, стоит отметить, обычно к таким планам относились как к чему-то идеальному, а не реальному.
@@ДмитрийСоциленков в видео фигурировали 45к самолётов к 1940 году. Их действительно столько выпустили? На счёт полного планирования, там всегда были промашки, сложное это дело, сводить всё вместе, но информация на счёт бензина интересная, спасибо.
@@fdriomlaow это тоже не просто, взять и увеличить выпуск в 2-3 раза. В общем вопросы это интересные, так что ждём следующих лекций.
Весьма любопытны рассуждения о возможной коалиции европейских держав против СССР. После ввода Французских воиск в Рейнскую область и последовавшего унижения и кризиса Германии редкий немец при слове -Франция- не скрипел зубами. Союз Франции и Германии был совершенно невозможен, при их открытой враждебности рост ВВС Германии понижал опасность для СССР, а ни как уж не повышал ее.
Англия же имела небольшую сухопутную армию и ВВС, уповая на атаку флотом морской торговли противника, чего СССР мог не бояться, т.к. практически торгового флота не имел.
Пример действий коалиции против России долго искать не надо -это Крымская война. Ни Англия ни Франция не смогли послать в Россию даже 1/2 своих армий, ограничившись экспедиционным корпусом из-за трудностей снабжения. Так что -оборонительные- подсчеты, требующие иметь в нищей колхозной стране ВВС больше, чем ведущие европейские державы, любой нормальный историк всерьез воспринимать не должен.
Особенно это ясно по фактическому отказу РККА от обороны, строившейся из трех линий окопов и переходу на стрелковые ячейки.
Европейцы всегда ненавидели друг друга, но это никогда не мешало им обьединяться в войне против России.
@@fdriomlaow я про Россию ничего и не писал. Европейцы постоянно враждовали другом и это не мешало им обьединяться против России. Но это не значит, что они враждуют исключительно с Россией.
@@alfaomega9382 не понял вопррса. Вы сами же пишите о том же
Фантазер конечно Резун, а не те "умники", которые планировали глубоооокие наступательные операции, а получили глубоооокую оборониииительную.
У меня в училище, был преподаватель по термеху, по кличке «Птица Феникс». Он умудрялся своей монотонностью укладывать в сон на лекциях, пару взводов.
Тема интереснейшая! Но я три раза заснул(((( ну нельзя же так мужики. Можно не зачитывать, а своими словами передать суть дел? Ну я вот у Ф. Лисина от его харизмы не то, что уснуть, я не замечая как летит время вообще!
Это конечно наверное выглядит наглым с моей стороны, но как говорил один персонаж: «дайте жизни!»
Строили, глубоко продумали, все учли - а в итоге армия забита в Финляндии, проиграли немцам небо в 1941 году да и потом Аэрокобра была лучшим самолётом войны.😂
Ну от ошибок при военном строительстве ни кто не застрахован, к сожалению...
Артиллерийских тягачей,и тяжёлых полноприводных грузовиков,надо было наклепать побольше,а не самолётов и легких танков.Которые съели все ресурсы,и от которых оказалось,ни какого толку.Не смогли и наладить выпуск малокалиберных зенитных пушек,и крупнокалиберных зенитных пулеметов ДШК.Вся пехота оказалась беззащитной от атак с воздуха,и малоподвижной ,из-за недостатка транспорта.Никакого внимания не уделялось радиостанциям,и радиосвязи.
ВОПРОС. Почему программа называлась ИВАНОВ?
Вы внимательно слушали эту лекцию ?)
@@teddybreddy2490 Привет. Внимательно. Но ответ не получил. Объясните мне пожалуйста.
6:52 В ВОВ тактический прорыв осуществлялся в первую очередь артиллерией. Это немцы шли танками с пехотой, на чем и погорели. И ссылку на труды Егорова дайте, пожалуйста.
Не верно, у немцев прорыв осуществлялся в первую очередь авиацией. Пока у них было господство в воздухе, это давало блестящие результаты (до 1943 года)
@@Наздоровье-ж1г читаем Гудериана:
Военно-воздушные силы должны направить свои усилия на то, чтобы предотвратить или, по крайней мере, отсрочить стягивание этих резервов к месту прорыва. На земле основным оружием прорыва остаются танки. Они должны будут преодолеть минные поля и заграждения, а затем развернуться в глубину несколькими эшелонами, чтобы атаковать и стремительно подавить один за другим элементы оборонительной системы: районы сосредоточения вражеских резервов, командные центры, полосу артиллерийских батарей и маневренной противотанковой обороны и, наконец, зону боевых действий пехоты; из всех этих операций наиболее значительными являются преодоление противотанковой обороны и победа над танковыми резервами. Если мы выиграем эту битву, у нас немедленно освободятся силы, чтобы начать преследование и сломить сопротивление на тех участках фронта, которые еще держатся; задачу справиться с батареями противника и завершить очистку зоны действия пехоты можно поручить сравнительно малочисленным танковым подразделениям, в то время как наша пехота может продолжать развивать успехи, достигнутые нашей бронетехникой. Если же, напротив, мы не сумеем подавить танковую оборону противника, прорыв потерпит крах, даже если нам удастся предать огню зону боевых действий пехоты. В этом случае битва закончится так, как это обыкновенно происходило во время мировой войны, - кровопролитным, дорогой ценой доставшимся прорывом, после которого наступающая сторона часто остается в худшем положении, чем до этого, - внутри выступа с уязвимыми флангами.
Именно поэтому чрезвычайно важно стремиться произвести одновременную атаку на всю глубину оборонительной системы противника. Эта грандиозная задача может быть исполнена только крупными танковыми силами, развернутыми на значительную глубину, танковые подразделения и командиры которых обучены сражаться в составе больших соединений и способны сломить неожиданное сопротивление противника быстро и решительно.
@@fdriomlaowполевая артиллерия Вермахта особо от ПМВ не ушла, так же как и в количественном отношении, в отличии от советской.
@@fdriomlaow а советская артиллерия била и по площадям и по целям - много артиллерии не бывает.
@@fdriomlaow с какого перепугу Буденный с Ворошиловым не были "профи", уж не от того ли, что не закончили юнкерское училище? То, что в подчинении у Буденного было столько разных соединений и не только конных, но и стрелковые, автоброневые, авиагруппы, не делает его "проффи"? А Царицынский поход Ворошилова? Судя по всему, вы поклонник Хрущева, раз даёте такие оценки советским военачальникам.
Звук с картинкой в рассинхроне
Вроде все в порядке...
Могут ли 9 беременных женщин родить ребёнка за 1 месяц? Вопреки широко распространённому заблуждению - могут! Но это потребует предварительной подготовки 🤣
О! Даст из фантастиш Гут!
Дядька тему знает. Тема интересная. Рассказчик нудный, заснуть можно.
Скучно рассказывает
Ничего не слышно кроме бу-бу-бу и слов не разобрать, а тема интересная(
в наушниках всё отлично слышно.
Самый классный рассказчик Михаил Мухин.
Большое спасибо за Ваш труд!
👍👍👍
Ой как заждались такого специалиста и тема зажигательная
Спасибо большое за интерестный контент 🤔👍
Профессиональное изложение рассматриваемого вопроса. Интеллигентная речь. Приятно слушать. Спасибо. И за предыдущие лекции тоже.
Шавров писал во 2 томе, что девиз "Иванов" был установлен по указанию Сталина, на тот момент это были его телеграфные позывные. Но это в сноске к разделу про конкурс было, без ссылок на документ
Спусибо, спасибо:интересная тема
Вот это да! Удивили..!
ура, ура, ура !!!
Тов. Растренин - Знак качества !!!
Всегда ожидаемый гость канала!
Планировали, планировали, готовились, готовились напрягая страну.... и все про..рали за 2 месяца.
"Линия Мажино", Польша 39-го, Квантунская армия, вполне себе укладываются в указанные сроки. Вермахт, кстати, так и не взял Москву до первого снега. С презрением обсуждать своих предков, через губу и даже не сходя с дивана-это норм, это признак полной компетенции в вопросах военного строительства и экономики страны в целом.
Добавлю ремарочку по поводу перехода разработок с жидкостного мотора на воздушный по требованию военных в конце 1936 года. Дело в том, что именно в этот момент в Испании впервые были применены наши штурмовики ССС на базе Р-5 с жидкостными М-17. И уровень потерь от обстрела с земли был просто чудовищный, умыли наших там по полной программе! В том числе и через прострел радиаторов. Не исключено, что это сыграло решающую роль в резком переобувании на воздушные моторы.
Отличная тема, ждём продолжения 👍
Спасибо. Интереснейший этап в советском авиастроении. Столько легенд про эту программу
Как всегда интересно и умно. Спасибо за работу.
21:40 >> "В случае войны, за 1938г мы должны были суметь произвести 100 000 авиамоторов, из них 15 000 для танков".
Но на БТ же шли дефорсированные уже отработавшие ресурс М-17Ф с ТБ-3, в виде М-17Т.
Т.е. их не надо было производить.
Или это уже более позднее решение нехватки моторов?
Это в случае войны, когда надо наростить танковое производство
То есть, в итоге, Туполев сел не зря.
Если верить рассказам сидельцев - 99% сидят не за что
@@AndreyOvsynnikov Все сидят не за Х, кроме насильников.
@@Ded-Lesha-gs Ну да, а как же, сидит вор не за то, что украл, а за то - что попался . ,, Не виноватая я, он сам ко мне пришёл! "
Спасибо, Михаил! Я понял, что вы готовили! ;-)
Помню, англичане в палубной авиации пытались всё заунифиуировать. Получилось неоднозначно.
Что такое означает - «заунифиуировать»?
@@Alekc-SP оставить только два типа самолётов: истребитель-штурмовик-корректировщик и бомбардировщик-разведчик-торпедоносец
@@Mickhail_KasyanovТак а что такое означает «заунифиуировать»?
Рчень даже однозначно - получилось плохо.
Пора бы уж раздать всем сестрам по серьгам.
Вся эта теория глубокой операции всего лишь плод умозрительных рассуждений бывших штабс-капитанов и прапорщиков. Никакого взаимодействия между различными родами войск, никакой логистики проработано не было. Про штурмовые пехотные части вообще ни слова, хотя именно они преодолели позиционный тупик в ПМВ. Никак и нигде эта теория на практике не прорабатывалась (вспоминаем чемоданы Гудериана), что и показали Киевские учения. Даже при наличии сценария и показухи для военных атташе, войска так и не смогли выполнить все поставленные задачи. Желающие могут найти отчет по учениям в сети. Соответственно и ТТХ на военную технику выдавались такие же умозрительные - нанесение ударов по беззащитному противнику в походных колоннах. В результате страна, надрываясь, таки наклепала тысячи танков и самолетов, которые оказались малопригодны, никакой войны малой кровью и на чужой территории не получилось. И что характерно, первые звоночки пошли из Испании. Сами же генералы РККА в 20-30-е регулярно катались на учебу в Германию и Францию. Чем они там занимались? Готовили заговор?
Любая теория без практики умозрительна, немцы смогли отработать свой "Блицкриг" на заведомо более слабом противнике, Польше. Соответственно в ходе войны в Польше вылезли все косяки с организацией, которые они к началу французской компании оперативно исправили. Для "Глубокой операции" нужно было иметь большое количество подвижных частей, т.е. большое количество транспорта - грузовиков, артиллерийских тягачей и прочей техники, чего страна не смогла обеспечить, несмотря на успехи индустриализации, это была проблема не стратегов, а экономики. Насчет ТТХ техники тех же танков, то они вполне были приемлемы, у немцев к французской компании большая часть танков была моделей Pz-1 и Pz-2, с некоторым вкраплением более современных танков, это не помешало им провести удачные операции по окружению, с использованием устаревших танков.
Привет. По разному. И промышленный шпионаж, и разведка, и дела Коминтерна, и учеба, и лечение, и банальные командировки за буржуйским барахлом.