Eolien : qui a dit énergie fiable et propre ? Ceux qui disent « le vent est propre et gratuit » oublient que le vent souffle quand il veut et pas forcément quand on en a besoin. De plus, il ne souffle pas à une vitesse constante et parfois pas du tout. il faut donc prévoir des centrales classiques souples capables de sécuriser et réguler rapidement le réseau, des centrales de même puissance que celle installée en éolien (1 MW pour 1MW). Et n'oublions pas que ces centrales "d'accompagnement" sont des centrales charbon-gaz, forcément polluantes car elles fonctionnent en continu 24h/24 et 365 jours/an... Par ailleurs, ces centrales thermiques d'accompagnement doivent en permanence adapter leur régime de fonctionnement aux fluctuatuions du vent qui peut passer de 100% à 0% très rapidement. Elles polluent donc davantage que si elles fonctionnaient seules à régime stabilisé sans éoliennes en arrière-plan. Un comble !
Ok, supprimons l'éolien pour les raisons que vous exposez, supprimons le solaire pour les mêmes raisons, production de CO2 et pas de soleil tout le temps, supprimons les centrales à énergie fossile, il reste quoi? Les centrales nucléaires (EPR) ? Ok supposons que lors de sa construction on n'a pas produit de CO2(utopie n'est ce pas?) Il faudrait donc en construire beaucoup, environ 50! Et encore cela rien qu'en France ! J'imagine les citoyens français qui verront apparaître une installation gigantesque à côté de chez eux, sans parler du risque nucléaire ! Pensez vous vraiment que la terre puisse fournir l'uranium pour tout le monde. Alors, il faut savoir ce qu'on veut, continuer à vivre ainsi au dessus de nos moyens énergétiques sachant que ça ne peut pas durer. Quelque soit le choix nucléaire ou pas, si on arrête l'utilisation des énergies fossiles, il faut être conscient que nous ne produirons beaucoup moins de CO2, mais avoir plus de centrales de type EPR( nous ne sommes même pas capable d'en construire une, Flamanville ouverture prévue en...... 2012, coût total estimé, 19 milliards d'euros). Imaginez, il en faut au moins 50! Et encore avec le développement des voitures électriques, ça risque d'être juste! Lorsque que j'entends des gens se plaindre de la pollution visuelle, ça me hérisse le poil, qu'ils aillent dans les pays d'Asie notamment où nous envoyons nos déchets, loin de nos yeux! Là, les habitants peuvent parler de pollution, mais ils n'ont pas le choix, il faut bien vivre, alors ils acceptent nos déchets pour bien souvent les trier à la main pour essayer d'en tirer quelques argent pour pouvoir survivre. Quand à l'argument de dire, nous sommes à la campagne, nous ne consommons pas, c'est complètement idiot et faux! Je vis dans la campagne, je ne me chauffe pas au bois et ne m'éclaire pas à la bougie, lorsque je dois faire les courses à 20kms de chez moi(je n'ai pas le choix) je n'utilise pas une cariole avec un cheval! Je suis comme tout le monde, je consomme et j'en suis conscient, mais j'essaie de limiter au maximum mon impact sur la planète, je ne suis pas contre les éoliennes, nous en avons chez nous aussi, elles sont placées intelligemment au milieu des champs loin des habitations, certes, elles sont visibles à une dizaine de kms, par contre de chez moi, je vois les volutes de la centrale nucléaire de Dampierre située à plus de 60 kms, heureusement je ne vois pas les cheminées qui mesurent 163m pour un diamètre de 131m, là, en effet on peut parler de pollution visuelle , mais pas que.! Alors à tous ces bobos, speudo écologistes mais surtout égoïstes, je leur dirais que la solution si il y en a une, vient de nous tous, il faut accepter d'arrêter de vivre comme on le fait, l'ultra consommation, qui engendre une utilisation démesurée d'énergie. Nous vivons à crédit vis à vis de le terre depuis des décennies, un moment il faut bien payer la note! Alors commençons à balayer chacun devant sa porte et limitons au maximum notre consommation inutile dans tous les domaines.
ben si on ne veut ni éoliennes, ni nucléaire, ni centrale à charbon, va falloir drastiquement réduire notre consommation énergétique, parce que pour le moment, ça augmente un peu chaque année, entre le développement des tablettes et autres gadgets digitaux, des veilles électriques, de l'air conditionné et du véhicule électrique.
Sarahlenea Je me permets même d'ajouter que les logiciels de nos ordinateurs sont de plus en plus puissants et surtout de plus en plus gourmands en électricité, donc on n'est pas sorti de l'auberge.
Euh... C'est plutôt le contraire... Les logiciels qui sont développés aujourd'hui sont en général pas mal niveau optimisation (pour peu que ceux qui le code utilisent ce qu'il faut). De plus, on a des composants qui sont de plus en plus performants et de moins en moins gourmands en énergie (pour preuve, je te laisse comparer les perfs et la conso du processeur d'un ordinateur il y a 10 ans avec celui de ton smartphone d'aujourd'hui). En somme, augmentation de la performance ne rime pas forcément avec augmentation de la consommation électrique. Du coup des logiciels qui sont codés de manière plus efficace grâce aux outils actuels et sur des machines ayant des performances élevées pour peu de consommation, on ne consomme pas forcément plus. Désolé jean-luc mais là t'as loupé la case évolution de l'IT
Pluton, parce qu'ils utilisent plus de calculs et de travail pour les microprocesseurs, ce qui augmente leur consommation,, qu'ils chauffent davantage, donc qu'on doit mieux refroidir avec des ventilateurs plus puissants etc...
oui mais... les nouveaux processeurs sont plus optimisés pour consommer moins, chauffer moins etc... Du coup pas de consommation supplémentaire et de meilleures perfs
Y a moyen d avoir autre chose que des avis de gens qui s y connaissent pas ? Les arguments : - c est pas beau - ça fait de l ombre - ça fait du bruit - c est industriel et européen et c est pas local - on peut pas pêcher (en sachant qu on est en cas de surpêche) - on peut pas cultiver au niveau du mat Sérieusement ? Et donc la fait que les énergies renouvelables sont tres variables et qu il faut les repartir sur le plus grand territoire possible ? Le pompom c'est la femme qui sous-entend qu'on consomme moins d'électricité dans les campagnes. Ha bon ? Généralement les résidences sont plus grandes, donc plus de besoin en éclairage privé, non ? Et elle parle de quelle consomation, des résidents ? des industries ? des commerces ? On a même comme argument qu une femme ne peut pas mettre à jour une carte tous les deux mois. On parle d un impact potentiellement négatif de gros ventilateur ... Et les alternatives ? Les centrales nucléaires
@ Thibaud Favreau Si vous souhaitez des avis de gens qui s'y connaissent informez-vous très sérieusement par des lectures sur la question. Là, « y aura moyen » de raisonner au-dessus du superficiel. L'éolien industriel c'est bien plus catastrophique pour la France que « C'est pas beau, ça fait de l'ombre, c'est le pompon...».
Je préfère que les dépenses publiques aillent à l’entretiEn du parc nucléaire qu’il serait dangereux de ne plus entretenir et que le solde aille aux véritables solutions. L’eolien industriel c’est comme le gaz de schiste : sauf que là c’est « l’exception française » que nous sacrifions.
oui en effet ça perturbe certains oiseaux et chauves-souris par exemple. Cependant des solutions à base d'ondes sonores pour "signaler" les éoliennes à la faune s'en approchant de trop près sont en train d'être développées, permettant ainsi d'éviter toute collision sans pour autant gêner la faune environnante.
Faudrait peut être se déplacer, aller voir à quoi ça ressemble en vrai.Mieux, aller passer une nuit chez des habitants qui en ont toute une flopée à 500m de leur maison. Après, on en reparle des "mauvais arguments" ..
Oui, c'est un "big problem" surtout pour la poche de certains parce qu'il y en a pas mal qui jouissent quand ils entendent le bruit des euros et qui bavent sur la salopette à l'idée qu'ils vont toucher le pognon de l'escroquerie.
Arnaque énergétique. Les éoliennes consomment de l'électricité qu'il y ait du vent ou qu'il n'y en ait pas. Un article du chercheur J.Henri fait état de la consommation électrique des éoliennes qui n'est jamais prise en compte en déduction de leur production. Il cite : - Mécanisme de maintien du parallélisme de l’axe de l’éolienne avec la direction du vent - Mécanisme de contrôle du pas des pales - Alimentation électrique des systèmes d’éclairage - Chauffage des pales par temps favorable à la formation de givre en hiver : peut consommer de 10 à 20 % de la puissance nominale de la turbine. - Conditionnement à une température constante et déshumidification de la nacelle - Réchauffeur de l’huile de lubrification - Frein hydraulique pour bloquer les pales par vent fort - Quand le vent n’a pas encore atteint la vitesse « nominale » le stator peut utiliser une puissance égale à 10 % de la puissance nominale de la turbine - Compte tenu de l’énorme poids de l’ensemble pales-rotor la rotation par vent faible est parfois maintenue pour donner l’illusion que le parc éolien produit de l’électricité. - Par vent faible ou nul la plupart des éoliennes de grande taille doivent être maintenues en mouvement de rotation pour éviter le gauchissement de l’axe supportant l’ensemble pales-rotor. «La question qui se pose (...) est que l’on peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement.» Les 8500 éoliennes installées à ce jour ont produit sur l'année à peine 6% de toute l'électricité du pays (bilan RTE). Mais combien ont-elles produit en réalité ? 3% ? 2% ? En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » et une belle arnaque énergétique. Cet article est consultable ici : @t
Si cela n'était que 1 éolienne. Exemple : Une éolienne a 3MW. La puissance d'une tranche nucléaire est d'environ 900MW (pour l'exemple, il y a plus puissant et moins puissant) 900/3 = 300 Pour avoir une puissance installée équivalente à une tranche, il faut 300 éoliennes. 300 * 5 = 1500 Et aussi, sachant que le facteur (moyen) de fonctionnement des éoliennes => 21%, il faut environ 1500 éoliennes pour avoir la même puissant installée. 1500 * 10 = 15 000 Il reste encore le crédit de capacité étant de 10% => Il faudrait 15 000 éoliennes au total. La puissance installé en france en nucléaire est de 63,13GW, je refais le même calcul (rapide) : (63 000 / 3) * 5 *10 = 1 050 000 La durée de vie d'une éolienne est de 20 ans... En regardant qu'il faut environ 20m3 de béton par éolienne de 3MW. 20 x 1 050 000 = 21 000 000m3 de béton. Cela est il si écologique .. ?
Benjamin Ples*** Ton raisonnement est intéressant, l’éolien n’est pas écologique, aucun des moyens actuels utilisés pour exploiter l’énergie ne l’est. Ton calcul est plutôt bon pour l’éolien terrestre, en mer les machines installées auront des puissances de 8MW min et un facteur de charge de 40/45% avec des disponibilités moyennes de 98%. Certains de ces parcs pourront remplacer une tranche nucléaire. Il ne faut pas croire, il y a énormément d’intérêt économique. Mais je suis personnellement de Saint-Brieuc, et je préfère de loin voir quelques éoliennes au loin que d’avoir une centrale nucléaire qu’EDF n’a même pas prévu de démanteler. C’est toujours pareil « pas d’éoliennes chez moi mais pas de centrales non plus »
@@benjiidu59 la seule chose d écologique serait de se passer d électricité apparemment ce n est pas ta volonté vu que tu es sur les réseaux C est comme les antennes téléphone tout le monde veut utiliser sont tel mais personne ne veut d antennes chez lui a un moment faut faire un choix soit l un soit l autre mais pas les 2 Je préfère 300 éolienne a une centrale nucléaire
Le problème du nucléaire n'est pas un problème de propreté, mais une histoire de risque. L'énergie en électrique en France a un bon bilan carbone, après pour vraiment changer les choses il faudrait changer nos modes de vie. Il n existe aucun moyen de production propre et sans émission de co2. (Comme dit plus haut) Après, je dis juste ça pour les personnes pouvant penser que les "énergies vertes" vont permettre de continuer notre style de vie sans polluer.
Thibaud Favreau Pour être sincère, je pense que dans 100ans il n y aura plus beaucoup d etre vivant vu notre modèle de vie. Non pas à cause des déchets nucléaires, ou parsque l on utilise beacoup de béton/ferraille pour les éoliennes ect.. mais pour tt le reste. On ne sortira pas du problème écologique par la technologie, mais par un changement profond du modèle de vie ( qui aura une incidence sur la conso d electricité)
Moi c'est les habitants de village qui disent : qui consomme cette énergie ? nous ici c'est la campagne. Eh ben justement la campagnr où tout le monde a une maison de 200 m2 et une voiture pour se déplacer, la campagne où les services et biens doivent être acheminé sur des km.
La campagne où il y a beaucoup moins d'enseignes publicitaires, de lampadaires inutiles, de grandes surfaces, d'embouteillages, de transports en commun, de climatisation
@@thomasm6640 y a moins de transports en communs plus de voitures et plus de trajets a effectue Moins d isolation thermiques, plus de maisons 4 façades, plus de surface habitable par habitant, plus de routes par habitants (et donc de luminaires) ect... Bref il est vrai qu on pollue moins en habitant en ville, c est prouve
Ces éoliennes sont de la fumisterie ! Il faut des milliers d' éoliennes pour remplacer un épr et encore quand elles fonctionnent ! L' entretien pour des milliers d' éoliennes est considérable. On les installent au bénéfice des constructeurs et des autorités qui touchent des pots de vin
EPR dites vous? Nous ne sommes même pas capable d'en construire une seule! Regardez Flamanville, 10 ans de retard et un coût estimé à 19 milliards d'euros !
Les météorologues s'aperçoivent lorsque les pics extrêmes de températures positive ou négatives, il n'y a pas de vent. A rajouté dans la longue liste de points négative sur cette arnaque
Les pros éoliennes répondront : c'est pas un problème, DANS 5 ANS, on saura stocker facilement la production des énergies renouvelables... Par contre faut pas leur poser d'autres questions (technologie ? Prix ? Impact écologique de la mise en œuvre ?) sinon ils s'énervent
Une mutilation du paysage et de la santé physique et morale des êtres vivants ! On avait pas ça avant et on avait du courant. Je sais pas si le charbon pollue plus en carbone (alors que notre corps en est en majorité constitué) mais je n'ai jamais vu autant d'arbres en train de crever actuellement, ça veut pas dire qu'il y a un rapport avec les éoliennes mais au niveau écologie, il y a un souci 🤔..
Bonjour, Bonsoir, @The Outsider Tout comme pour le cas de l'éolienne dans ce reportage... Il faut comme toujours trouver un équilibre avec notre Mère nourricière la Terre...
il souhaitable que TOUTES les ASSOCIATIONS qui militent contre l’implantation des parcs éoliens se rassemblent pour avoir gain de cause, plus nombreux donc plus fort,je précise que je suis farouchement contre ces parcs éoliens.
Bravo aux écolos ! Comme d'hab tous sauf rien chez moi. On veut pas de Roundup en France mais on importe tous des pays étranger. Je suis paysan BIO et quand je vois ce que mange nos VEGANS . 90% de notre avoine pour le lait d'avoine ou les flocons est d'importation. Les PAYS BAS ont des éoliennes depuis très longtemps par contre elles sont plus petite. Et ça fonctionne. Avec les anti tous en France on voit le résultat ! Je suis BIO et anti écolo car vous ne faite pas votre job
En Corse, ils sont pas enmerdés par les éoliennes : et pour cause, quand ils ne veulent pas d'un projet, ils utilisent les grands moyens : BOUM! BOUM ! L'Etat ne comprend qu'un seul langage : celui de la force . Je pense que leurs méthodes devraient inspirer sur le continent face à l'entêtement de l'Etat contre vents et marées.
Oui , c est une très bonne idée, appauvrissons l état qui rembourse nos soins, l éducation de nos enfants, qui s occupent des infrastructures comme les routes ect... C est tres malin pour le pousser a la banqueroute !
@@MrBooguis L'Etat n'a pas besoin de nous pour être en faillite : il se débrouille très bien tout seul! Et c'est nous les pauv'contribuables captifs qui payons les conséquences des incapables qui sont au pouvoir. Mais ce que je dis est la pure vérité : l'Etat ne comprend que le langage de la force, la preuve avec Notre-Dame des Landes ou avec les agriculteurs en colère. Eux, savent se faire respecter si besoin en déversant du fumier ou en défonçant les grilles des préfectures a coupé de tracteurs...
@Thibaud Favreau - Mais il y a déjà longtemps que l'état est ruiné ! La dette publique, celle de l'état et des collectivités, se monte à 2.300 milliards, ce qui correspond à 8 ans de recettes de l'état (impôt sur le revenu, TVA, impôt sur les sociétés, etc.). Et cette dette s'accroît chaque année de 80 à 100 milliards). Et je ne compte pas les dettes hors bilan (dont la retraite des fonctionnaires) qui doublent cette dette. Vous écrivez que l'état rembourse nos soins ...... mais avec quoi les rembourse-t-il ? Avec l'argent qu'il a reçu de nous. Et la gestion de la Sécurité sociale n'est pas un modèle de perfection. Si les sociétés privées géraient leurs finances comme le fait l'état, beaucoup d'entre elles auraient disparu. Une société n'a pas les contribuables et les emprunts pour boucler les fin de mois comme l'état ne se gêne pas de le faire.
Vous croyez que les anti-éoliens sont des pro-nucléaires ? Vous croyez que les éoliennes vont remplacer les 58 réacteurs qui fournissent 74% de la production électrique de la France ? Vu que 7000 éoliennes ont fourni 4% d'électricité, faites le calcul niveau CE2 pour savoir combien d'éoliennes il faudra construire dans votre jardin... Par contre vous dites une vérité sans vous en rendre compte : il faudra bien construire des centrales à charbon parallèlement aux éoliennes pour les jours "maigres" en vent ! Ça alors !... Ce n'est pas au choix !...
Comme toujours : ok, mais pour le voisin. Dès que ça touche l'intérêt d'une personne en particulier elle se défend et cela est normal. Néanmoins l'intérêt général doit passer d'abord : une centrale nucléaire c'est un risque très important (pour les riverains, et pour les générations futures) pour le confort d'une majorité qui elle s'en fiche royalement.
Ici le problème étant que ces éoliennes sont installés illégalement avant tout ! Ensuite si l'économie et le bien-être de la ville/village est trop déstabiliser par ceux-ci comme par exemple l'abandon de la pêche, alors les éoliennes doivent aussi être interdites dans ces zones. Les grandes villes doivent trouver leurs propres solutions et non puisser dans les ressources voisines partout ailleurs, si tout le monde fait ça alors on s'en sortira jamais.
Aware ou est ce qu'il a été dit que c'était illégal ? La ville, par définition, n'a pas les moyens d'etre autant suffisant … ça a toujours été comme ça
aware +1 Il faut un accord commun avec les locaux, c'est normal. Mais dans d'autres régions ça fonctionnent, alors...pourquoi la bas, ça ne va pas ? Perso, je ne trouve pas cela moche. Au pire, les peindre en camouflage bleu/ vert ou autre, pour être plus discret ?
L'intérêt général ? Les éoliennes servent exclusivement des intérêts privés, notamment des multinationales (allemandes, danoises, canadiennes, chinoises...) et des fonds de pension à l'étranger. Les 121 Milliards d'Euros (oui, vous avez bien lu!..) que l'État a garantis par contrats aux sociétés éoliennes sont de l'argent honteusement jeté par les fenêtres mais qui rempliront des comptes bancaires aux Îles Caïman... huet.blog.lemonde.fr/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/
J'ai un parc éolien à quelques 3/4km de la maison et on est pas mort. Le problème avec les anti-éoliens c'est qu'eux même ne remettent pas leur mode de vie en cause. J'aimerai connaitre l'impact énergétique du propriétaire du château (les lumières allumés en plein jour...), son but est juste de faire des chambres d’hôtes pour faire faire un max de blé, au final il ne vaut pas mieux que le maire corrompu.
Koubiacz Duchnock Peut importe ce que ce châtelain veut faire de son château, il travail pour un trésor du patrimoine français, et ces éoliennes dégrade le patrimoine de la France entière, alors le renouvelable c’est bien mais il faut faire attention au patrimoine existant, c’est encore plus une question d’avenir que l’éolien qui n’est qu’une part minime du mix énergétique
Nathan Biechelin Oui je suis d'accord, il est libre de faire ce qu'il veut, mais à force de vouloir consommer toujours plus d'énergie pour du luxe, il ne faut pas s'étonner de voir des éoliennes/panneaux solaires fleurir partout. Surtout que dans son cas elles sont assez loin, il ne subit pas le bruit ou l'ombre des pales comme les habitants du village cité dans le reportage.
Et non c'est toute la différence entre des chambres d'hôtes et des éoliennes : les chambres d'hôtes attirent des touristes qui iront dépenser leur argent dans la région, alors que les éolienne ne créée aucun circuit économique local et n'enrichissent que celui vend ou loue ses terres.
@@nathanbiechelin4446 mais les moulins d antan sont du patrimoine je suppose ... La tour Eiffel était considérée comme moche. Question de goût et de point de vue
J'aimerais qu'au lieu de croire stupidement les absurdités qui sont déversées jour et nuit, année après année, par tous les médias et canaux politiques, les gens commencent à enquêter par eux-mêmes. Ils ne pourraient alors arriver qu'à une seule conclusion : Les éoliennes sont une catastrophe totale pour nous tous.
On détruit la nature et l'environnement de toutes parts, route, parking, urbanisation, lignes électriques, des dizaines de KM2 sont artificialisés chaque années, mais eux ont décidé de focaliser sur les éoliennes, quelles motivations, pourquoi ne pas agir contre l'ensemble des abus, quelle motivation réelle?
Je suis contre ce projet car tout l'écosystème en général va souffrir il souffre déjà beaucoup comme ça pourquoi infliger encore plus de négatif comme je le dit depuis toujours la terre reste notre mère première alors il faut en prendre grand soin encore plus de nos jours la vie change mais il faut gardé en tête de ne pas faire n'importe quoi ✨❤️🙏❤️✨ merci à tout ceux qui se battent pour la protection et la sauvegarde du monde ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Il y a forcément un impact, c'est normal, maintenant, il faudrait voir à indemniser correctement les préjudices : nuisance, perte de production, dévalorisation des maisons, nous n'avons pas tous un château 18eme mais le droit aussi que soit reconnu ce qui est perdu à chacun et indemnisé.
On peut indemniser des biens matériels mais pas ceux qui sont victimes des bruits et des infrasons. La santé n'a pas de prix et nous n'avons qu'une vie. Mort aux éoliennes !
moi dans ma ville il y a 4 éolienne qui datent de 2002 et il y a un bruit de vent et à 24 mètre le bruit disparer . ce sont des connerie qu'il raconte les antieolien
Sans prendre partie, je vais vous proposer une équation à laquelle je n'ai pas de réponse. Electricité = Centrales Nucléaires + Centrales à Combustibles Fossiles + Barrages Hydroélectriques + Panneaux Solaires (Fermes solaires) + Éoliennes. Veut-on de l'électricité : Oui. Veut-on : des Centrales Nucléaires, des Centrales à Combustibles Fossiles, des Barrages Hydroélectriques, des Panneaux Solaires (Fermes solaires), des Éoliennes ? Non, alors, quelle est la solution ? Un début de réponse est la production d’électricité par les particuliers, mais on sait que cela ne suffira jamais, d'autant plus qu'elle ne peut pas être constante. Avez-vous d'autres solutions ?
Jean-Luc Lys Jean-Luc Lys La géothermie ! entre autres, le français n'a pas de pétrole et plus d'idées !!!!!! Institutionnalisation quand tu nous tiens.
martcr dither, c'est vrai, je l'avais oubliée, ce qui est d'autant plus impardonnable pour moi que l'hôpital dans lequel je travaille l'utilise, ainsi qu'un ensemble de bâtiments HLM dans la même ville. Mais je crains que cela ne puisse pas répondre à tous les besoins qui devront être diversifiés. Merci pour cette réponse
Pourquoi ne pas penser aux économies d'énergie ,d'aller ouvrir votre porte de garage ,votre portail ,de faire des travaux manuels ,( moins de crise cardiaque ,je ne possède aucun robot ,pas de machine à laver la vaisselle ,des Bureaux en verre ,allez à Nanterre ,Rueil Malmaison les journées plein soleil ' invivable ,le soleil sur les vitres ,comme sous la Pyramide ,,On peut trouver d'autres énergie Malheureusement elles ne rapporteraient beaucoup moins aux rapaces ,STOP aux gaspillage presse bouton ,FAITES TRAVAILLER VOS MUSCLES Vous n'aurez plus besoin de tranquillisants ,des cachets pour dormir ,,dans ma petite ville ,il y a plus de cabinets d'infirmières que de boulangeries ,épiceries PAUVRES FRANCE ON D ENLAIDI
Si on prend le coût d'une éolienne de 2Mw à 2.6 M€, cela équivaut à la rénovation de l'isolation de 130 maisons à 20000 euros par chantier. Ce qui je pense serais plus durable dans le temps et une économie d'énergie plus direct. Sans parler du coût de la mise en conformité du réseau, maintenance etc et l'achat d'éolienne même pas fabriqué en France. Alors que des rénovations de maison ont un impact "localisé".
C'est absolument essentiel de pouvoir transférer la production d’énergie et de la distribuer sur leur lieu de consommation, et d'autant plus pour les énergies renouvelables car il est difficile de moduler la production. Alors quand on me dit "je bloque le projet car c'est pas pour de la consommation locale" j'estime que la personne n'a rien compris aux enjeux. Après si tu as effectivement des arguments contre vas-y je t'en prie!
L'énergie éolienne ne sert pas la consommation locale et ceux qui avancent cet argument ont raison. L'électricité, quels que soient les moyens de production, est toujours injectée dans le réseau national pour des raisons techniques, notamment d'élévation de tension. Ce qui est "LOCAL", c'est l'outil de production. Un barrage hydroélectrique est "LOCAL" parce qu'il 'ICI" et pas "AILLEURS"... Pourtant, des fournisseurs vous vendent, à grands coups de publicité, de "l'électricité verte". Cela est une véritable arnaque intellectuelle car à la prise de courant de nos maisons, les électrons ne sortent jamais en couleur. Certaines enseignes publicitaires font même mieux ... Il existe par exemple une enseigne de restauration rapide qui vous servira un steak-frites préparé à l'électricité verte. Miam !.. on n'arrête pas le progrès !.... Et la C... humaine !...
@Julien SENEGAS J'irai me renseigné car le lien avec la taxe carbone ne me parait pas aussi évident que tu le présentes, mais j'ai peut être tort! Je te conseille de ton côté de te renseigner sur l'architecture d'un réseau électrique :) Ensuite l'Aveyron produit peut être plus que ce qu'il ne consomme en énergie mais ça n'est pas un argument. Je pense que c'est la même chose d'un point de vue agricole pourtant je ne t'entends pas pester contre les agriculteurs afin qu'ils laissent leurs terres sans exploitation non? Mon point ici est qu'on vit dans une société qui échange des savoir-faire, des ressources etc... C'est une cohésion territoriale qui implique des échanges et des spécialités. Implanter le transformateur très proche d'une grande ville n'a pas vraiment de sens car tout le monde (les ruraux comme les urbains) paieraient la note d'un terrain extrêmement cher. Surtout que finalement la nuisance d'une telle installation n'est pas excessive (à part esthétique j'en conviens). Et ne parlons pas des éoliennes verticales qui présentent de nombreux inconvénients : Le réseau tel qu'il est construit aujourd’hui s’accommode très difficilement d'une production éparpillée comme celle-ci, il est impossible de moduler la production en fonction de la demande, le bruit généré touche une nombre élevé de personnes et les performances de ces machines sont exécrables (même les plus récentes). Alors oui je persiste, ces gens se battent contre une Electricité plus verte. C'est exactement comme si ils se battaient contre une nouvelle ligne de bus permettant de supprimer des milliers de voitures...
Les éoliennes sont une partie de la solution pour diminuer les importations de pétrole , le renouvellement du parc nucléaire aussi, diminuer la consommation d'énergie dans le transport avec des voitures plus petites, la consommation de produits locaux, l'éclairage avec des ampoules led, économiser le chauffage, arrêter l'éclairage des villes à 1h du matin, et diminuer la population(? c'est pas gagné) . Les économies d'énergie risquent d'être contraintes dans un proche futur.(pic pétrolier (pétrole conventionnel) dépassé depuis 2008) Multiplier les sources intermittentes sans solution de stockage est inutile. On a déjà beaucoup d'éoliennes et de panneaux solaires made in china (made in charbon), et en plus leur durée de vie n'est que de 20 ans !
Je suis en train de regarder l’émission de la série Investigation « Éoliennes, du vert à tout prix » Je ne comprend pas pourquoi ces éoliennes ne sont pas installées en mer. Ici, au Québec, on le fait..
C'est une blague ce reportage. ça m'étonne d'envoyé spécial. Aucun argumentaire, aucun débat, seulement l'avis de personnes n'ayant aucune compétences. Faut savoir que lorsqu'il y a création d'énenergie, il y a forcément dégradation. Sauf que les éoliennes ça reste quand même l'outil de création d'électricité qui dégrade le moins l'environnement. Ya des gens qui crève la dalle et on s'inquitète pour un chatelin qui a une éolienne à 8km dans son champs de vision. HONTEUX !
Ces engins dégradent l'environnement d'autant plus qu'il faut doubler les éoliennes par leur équivalent en centrales thermiques ! Où voyez-vous l'écologie la dedans ? Pfff !...
C'est bien d'avoir montré les chantiers autour de la construction des éoliennes :une éolienne =un immeuble,en définitive,dans 30 ou 40 ans ,on aura plus partout que des forêts de "bâtons d'esquimaux" gigantesques que personne ne voudra jamais démanteler et qui vont saloper le paysage pendant des siècles et condamner des terres agricoles pour un rendement final médiocre et aléatoire en énergie
Tout mode de production d'énergie est une catastrophe en soit;il faut donc arrêter de consommer comme des porcs (téléphone changé tous les 6 mois,voiture changée tous les 4 ans ect...) et consommer local et de saison quand c'est possible et arrêter d'acheter des tomates ou des pommes qui ont fait la moitié du tour de la planète pour gratter quelques dizaines de centimes. chauffez à 17 aussi,vous verrez,vous n'en mourrez pas!
Bonjour, Bonsoir, @Larf f Je suis désolé de vous décevoir mais je suis à peu près certain que nos habitudes de consommation à outrance vont être radicalement modifiées par la force des choses d'ici quelques décades. Bien à vous
@@amydisii2005 bonsoir pas d'inquiétude je ne suis pas déçu 😂😂 je suis parfaitement conscient que dans le siècle prochain c'est pas seulement nos habitudes energétiques mais aussi nos habitude alimentaires voir plus mais ce que je veut dire c'est que on doit passer par les énergies renouvelables peut importe que elles ne soit moches ou dépaysageantes c'est l'une des seuls solutions contre la polutions malheureusement donc y vas falloir relever ses manches et fermer les yeux même si pour les oreilles ça va en effet etre plus délicats
On parle de la rentabilité, durabilité du rendement, les entretiens bidons, le profit des fabricants et la non remise en état des anciennes éoliennes qui produise plus que dalle.
Combien d'éolienne pour supprimer une centrale nucléaire? combien produit (ou consomme serait plus juste) une éolienne sans vent ? En ce cas comment fournir les clients ? A QUI PROFITE LE CRIME ?
Facile, aujourd'hui (avant fermeture fessenheim) le nucléaire c'est 75%, le renouvelable c'est 7%. Mais comme nous achetons par obligation l’électricité trois fois son prix, c'est hyper rentable pour les entrepreneurs. Comme les grandes associations (WWF, LPO etc) touche du pognon, ils sont pour!
elle s attendait a quoi la nana arêter les centrales pffff ont consomme de plus en plus de jus et si sa concirencerai les centrales bin les éoliennes aurai jamais vu le jour
En campagne on peut mettre du photovoltaïque on peut isoler on peut se chauffer au bois .c est pourtant la campagne qui produit les besoins essentiels Nourriture . L électricité est nécessaire pour les grandes villes qui ne produisent que des biens non nécessaire et le plus souvent désastreux pour l environnement le réchauffement climatique avec l automobile par exemple.
il faudrait un parc plein comme 2 fois la corse avec une production permanente provenant d'eolinne pour remplacer une centrale nuclèaire. Je ne sais pas ce que veulent les ecolos et coté carbone ..ca doit pas etre joli avec les 40 tonnes de ferrailles, de beton et tous les transports pour en poser une et en plus c'est trop cher à demonter..ca va finir comme en allemagne, on repart sur le charbon....why not ? Il faut reduire la conso de maniere urgente, sinon c'est plus de CO2 ou risque nucléaire, au choix. sans compter ce que l'on paie sur notre facture EDF (taxe CFPE contribution au service public d'élécricité ) pour ces eoliennes inutiles. ca fait 400-500euros/mois pour les agriculteurs propriétaire du terrain , c'est le seul point positif.
Le maire qui toucher 35.000€ par an pendant 50 ans, prise illégale d'intérêt, mais il n'a pas fait ça pour l'argent. J'suis mort 🤣 et en plus il se plaint de payer des impôts sur ses revenus...
Je pense que les panneaux solaires sont plus efficaces ET moins polluants à Tous les niveaux ET même visuellement .. En plus , elles tombent souvent en panne ! Détruisent les oiseaux , les chauves souris ..
A une échelle individuelle, en site isolé hors réseau électrique et avec stockage sur batteries, pourquoi pas. Mais impossible à l'échelle d'un pays où les besoins en énergie sont énormes et surtout collectifs. Cordialement à vous
Dommage que ce reportage ne nous éclaire pas sur les points positifs de la production énergétique, j'aurais aimé en savoir plus que "ça détruit le paysage"
Aucun point positif. L'éolien est une aberration écologique, polluant visuel et des sols. L'éolien ne produit que quand il y a du vent ce n'est donc pas une source d'énergie contrôlable. Quand il y a un besoin d'électricité il faut pouvoir le produire à la demande (on ne peut pas stocker l'électricité) donc l'essentiel de la production doit se faire avec une source contrôlable (nucléaire ou fossile). Et là c'est le serpent qui se mord la queue car plus d'éoliennes voudra dire un réseau de plus en plus dépendant de la fiabilité de production de ces dernières (Eole ne peut se contrôler) donc au final une plus haute dépendance du nucléaire ou du fossile pour combler les manquements. Une arnaque sans nom.
@@repetto74 Nucléaire, fossile, c'est la propagande de Jancovici, géothermie, biogaz, biomasse, solaire... sont toutes des énergies renouvelables et inépuisables et représentent déjà plus de 20% de la consommation, aux quelles s'ajoutent la cogénération chaud/froid qui nous permettrait d'économiser 50% d'énergie primaire...
Reportage vide !!! C est quoi les vrais raisons du pourquoi les éolienne ne servent à rien. Pourquoi ya pas de chiffre de puissante produite pollution à l installation et j en passe.... Sérieux ça me fait chier de voir du fau journalisme. C ets plus facile de faire du "c est moche ça sert à rien" que des vrai recherche
Je suis vraiment partagé d'un côté je comprends la démarche des anti-éoliens mais d'un autre côté il faut une montée en puissance des énergies renouvelables pour en finir avec le nucléaire. Et même là j'ai bien conscience que le nucléaire continuera à pesé lourd dans la production d'énergie.
Tu peux pas générer de l'énergie renouvelable a l'échelle nationale. En plus vu que la production est variable tu dois garder d'autres méthodes de production. Les utopies dépasse pas le papier
Il faut abandonner la voiture prendre le vélo revenir à la terre faire son jardin avoir ces poules pour diminuer les besoins en énergies. . Nicolas si il veut montrer l exemple il met ses 4 4 à la casse. Bientôt je vais être autonome en énergie avec l isolation le chauffage au bois. Les ampoules basses énergies.
21:56 si j'ai bien compris, le fait de consommer 1/3 de pétrole en plus impact le chiffre d'affaires de sa société! Comment un soit disant gérant d'une entreprise peut dire ça? Il sait ce que signifie un chiffre d'affaires?...
On fait du green business avec ces éoliennes géantes. On le voit, c'est une nouvelle façon de faire fortune ou de se préserver une rente (le reportage aurait pu donner plus de chiffres d'ailleurs). La France est autosuffisante en matière de production électrique. On peut lire qu'elle exporte même 15% de sa production. L'industrie éolienne ou photovoltaïque ne sont pas des solutions obligatoires. Pourquoi les thèmes suivants ne sont-ils pas abordés dans le reportage ? 1° réduire nos besoins (pollution lumineuse la nuit) 2° faire du circuit court (produire à proximité du lieu de consommation). Croire aux miracles, c'est pas très sain en général. La transition énergétique serait-elle l'oeuvre de religieux ?
En quoi le circuit court a t il a voir avec la production électrique ? Donc votre solution c est de profiter des énergies nucléaires et fossiles jusqu'à épuisement ?
@@jeanmarc8329 en rien du tout, en plus de l'impact écologique, les éoliennes ont une production intermittente. Il faudrait donc maintenant du nucléaire ou revenir au charbon. Déjà que les éoliennes n'ont pas un bila carbone nul, si on revenait au charbon on exposerait les compteurs
Elle dis : "Les riverains, eux" On peut aussi dire "les riverains quand à eux" ou "les riverains pour leur part". A la base, riverain veut dire : qui habite au bord de la rive (d'un lac d'une rivière...) Mais on s'en sert pour dire "qui habite près de quelque chose" Si on parle d'éoliennes puis qu'on parle des riverains, on parle donc des gens qui habite au plus près des éoliennes.
Il est vrai qu'en France avec une production de 4,5% d'électricité éolienne pour 7000 machines installées, on fera tourner ordinateurs, lave-linge, usines et TGV... Et quand il n'y aura pas de vent, on restera au lit et à la soupe claire au lieu d'aller travailler. On alimentera aussi les 32 millions de foyers français avec des groupes électrogènes au diesel bien sûr !
Bon bas on fait quoi? On attend que la planète ce réchauffe, 60% des espèces vertébrés on déjà disparu depuis le début de l'air industriel, ou alors on reste à fond sur le nucléaire et on attend le prochain accident... Oui l'éolien a des défauts, oui l'éolien coûte cher, oui l'éolien est une pollution visuelle, mais pour l'instant on a pas mieux ( l'hydraulique est déjà saturé en France). C'est simple de critiquer mais il faudrait proposer ou parler des solutions...
il faut savoir que pour une éolienne construite en terre c'est 50 tonnes de béton au pied. Alors continuez à faire des éoliennes et vous ne pourrez plus rien cultiver au pied de ces énormités qui défigurent le paysage.
Vous avez bien raison. Si des agriculteurs ne pourront plus rien cultiver, c'est parce qu'ils vont toucher de l'argent de la part des exploitants de parcs éoliens avec qui ils ont signé des contrats. Le pognon d'abord et la Planète ensuite pour se donner bonne conscience.
c tout simple, ceux qui sont pour c ceux qui n en ont pas près de chez eux. Moi j en ai pas loin cela fait un sacré bruit.en plus c nous qui les payons.
![Wind turbines: from dream to reality [the film]](http://i.ytimg.com/vi/Vf9EbpzDvoY/mqdefault.jpg)
Eolien : qui a dit énergie fiable et propre ?
Ceux qui disent « le vent est propre et gratuit » oublient que le vent souffle quand il veut et pas forcément quand on en a besoin. De plus, il ne souffle pas à une vitesse constante et parfois pas du tout.
il faut donc prévoir des centrales classiques souples capables de sécuriser et réguler rapidement le réseau, des centrales de même puissance que celle installée en éolien (1 MW pour 1MW).
Et n'oublions pas que ces centrales "d'accompagnement" sont des centrales charbon-gaz, forcément polluantes car elles fonctionnent en continu 24h/24 et 365 jours/an...
Par ailleurs, ces centrales thermiques d'accompagnement doivent en permanence adapter leur régime de fonctionnement aux fluctuatuions du vent qui peut passer de 100% à 0% très rapidement.
Elles polluent donc davantage que si elles fonctionnaient seules à régime stabilisé sans éoliennes en arrière-plan. Un comble !
Ok, supprimons l'éolien pour les raisons que vous exposez, supprimons le solaire pour les mêmes raisons, production de CO2 et pas de soleil tout le temps, supprimons les centrales à énergie fossile, il reste quoi? Les centrales nucléaires (EPR) ? Ok supposons que lors de sa construction on n'a pas produit de CO2(utopie n'est ce pas?) Il faudrait donc en construire beaucoup, environ 50! Et encore cela rien qu'en France ! J'imagine les citoyens français qui verront apparaître une installation gigantesque à côté de chez eux, sans parler du risque nucléaire ! Pensez vous vraiment que la terre puisse fournir l'uranium pour tout le monde. Alors, il faut savoir ce qu'on veut, continuer à vivre ainsi au dessus de nos moyens énergétiques sachant que ça ne peut pas durer. Quelque soit le choix nucléaire ou pas, si on arrête l'utilisation des énergies fossiles, il faut être conscient que nous ne produirons beaucoup moins de CO2, mais avoir plus de centrales de type EPR( nous ne sommes même pas capable d'en construire une, Flamanville ouverture prévue en...... 2012, coût total estimé, 19 milliards d'euros). Imaginez, il en faut au moins 50! Et encore avec le développement des voitures électriques, ça risque d'être juste! Lorsque que j'entends des gens se plaindre de la pollution visuelle, ça me hérisse le poil, qu'ils aillent dans les pays d'Asie notamment où nous envoyons nos déchets, loin de nos yeux! Là, les habitants peuvent parler de pollution, mais ils n'ont pas le choix, il faut bien vivre, alors ils acceptent nos déchets pour bien souvent les trier à la main pour essayer d'en tirer quelques argent pour pouvoir survivre. Quand à l'argument de dire, nous sommes à la campagne, nous ne consommons pas, c'est complètement idiot et faux! Je vis dans la campagne, je ne me chauffe pas au bois et ne m'éclaire pas à la bougie, lorsque je dois faire les courses à 20kms de chez moi(je n'ai pas le choix) je n'utilise pas une cariole avec un cheval! Je suis comme tout le monde, je consomme et j'en suis conscient, mais j'essaie de limiter au maximum mon impact sur la planète, je ne suis pas contre les éoliennes, nous en avons chez nous aussi, elles sont placées intelligemment au milieu des champs loin des habitations, certes, elles sont visibles à une dizaine de kms, par contre de chez moi, je vois les volutes de la centrale nucléaire de Dampierre située à plus de 60 kms, heureusement je ne vois pas les cheminées qui mesurent 163m pour un diamètre de 131m, là, en effet on peut parler de pollution visuelle , mais pas que.! Alors à tous ces bobos, speudo écologistes mais surtout égoïstes, je leur dirais que la solution si il y en a une, vient de nous tous, il faut accepter d'arrêter de vivre comme on le fait, l'ultra consommation, qui engendre une utilisation démesurée d'énergie. Nous vivons à crédit vis à vis de le terre depuis des décennies, un moment il faut bien payer la note! Alors commençons à balayer chacun devant sa porte et limitons au maximum notre consommation inutile dans tous les domaines.
Les centrales d'accompagnement peuvent être de n'importe quelle source énergétique. Nucléaire, Hydrolique, Step, Solaire, Gaz, Biomasse, ou Charbon
ben si on ne veut ni éoliennes, ni nucléaire, ni centrale à charbon, va falloir drastiquement réduire notre consommation énergétique, parce que pour le moment, ça augmente un peu chaque année, entre le développement des tablettes et autres gadgets digitaux, des veilles électriques, de l'air conditionné et du véhicule électrique.
Sarahlenea Je me permets même d'ajouter que les logiciels de nos ordinateurs sont de plus en plus puissants et surtout de plus en plus gourmands en électricité, donc on n'est pas sorti de l'auberge.
Comment des logiciels pourraient-ils être gourmands en électricité ?
Euh... C'est plutôt le contraire... Les logiciels qui sont développés aujourd'hui sont en général pas mal niveau optimisation (pour peu que ceux qui le code utilisent ce qu'il faut). De plus, on a des composants qui sont de plus en plus performants et de moins en moins gourmands en énergie (pour preuve, je te laisse comparer les perfs et la conso du processeur d'un ordinateur il y a 10 ans avec celui de ton smartphone d'aujourd'hui). En somme, augmentation de la performance ne rime pas forcément avec augmentation de la consommation électrique. Du coup des logiciels qui sont codés de manière plus efficace grâce aux outils actuels et sur des machines ayant des performances élevées pour peu de consommation, on ne consomme pas forcément plus. Désolé jean-luc mais là t'as loupé la case évolution de l'IT
Pluton, parce qu'ils utilisent plus de calculs et de travail pour les microprocesseurs, ce qui augmente leur consommation,, qu'ils chauffent davantage, donc qu'on doit mieux refroidir avec des ventilateurs plus puissants etc...
oui mais... les nouveaux processeurs sont plus optimisés pour consommer moins, chauffer moins etc... Du coup pas de consommation supplémentaire et de meilleures perfs
Y a moyen d avoir autre chose que des avis de gens qui s y connaissent pas ?
Les arguments :
- c est pas beau
- ça fait de l ombre
- ça fait du bruit
- c est industriel et européen et c est pas local
- on peut pas pêcher (en sachant qu on est en cas de surpêche)
- on peut pas cultiver au niveau du mat
Sérieusement ? Et donc la fait que les énergies renouvelables sont tres variables et qu il faut les repartir sur le plus grand territoire possible ?
Le pompom c'est la femme qui sous-entend qu'on consomme moins d'électricité dans les campagnes. Ha bon ? Généralement les résidences sont plus grandes, donc plus de besoin en éclairage privé, non ? Et elle parle de quelle consomation, des résidents ? des industries ? des commerces ?
On a même comme argument qu une femme ne peut pas mettre à jour une carte tous les deux mois.
On parle d un impact potentiellement négatif de gros ventilateur ... Et les alternatives ? Les centrales nucléaires
J'ai un argument nuisible ! Les éolienne tue les oiseaux
@ Thibaud Favreau
Si vous souhaitez des avis de gens qui s'y connaissent informez-vous très sérieusement par des lectures sur la question. Là, « y aura moyen » de raisonner au-dessus du superficiel.
L'éolien industriel c'est bien plus catastrophique pour la France que « C'est pas beau, ça fait de l'ombre, c'est le pompon...».
Je préfère que les dépenses publiques aillent à l’entretiEn du parc nucléaire qu’il serait dangereux de ne plus entretenir et que le solde aille aux véritables solutions. L’eolien industriel c’est comme le gaz de schiste : sauf que là c’est « l’exception française » que nous sacrifions.
oui en effet ça perturbe certains oiseaux et chauves-souris par exemple. Cependant des solutions à base d'ondes sonores pour "signaler" les éoliennes à la faune s'en approchant de trop près sont en train d'être développées, permettant ainsi d'éviter toute collision sans pour autant gêner la faune environnante.
Faudrait peut être se déplacer, aller voir à quoi ça ressemble en vrai.Mieux, aller passer une nuit chez des habitants qui en ont toute une flopée à 500m de leur maison. Après, on en reparle des "mauvais arguments" ..
Voilà ce qui se passe quand on fait de l'écologie et du lobby vert une idéologie et qu'on n'étudie pas les faits par la science.....
Parce que les éoliennes sont construites et inventées par des ignorants et non par des scientifiques ? 😂
Le service publique "FRANCE 2" survole son sujet de loin, on veut des détails !
Bien fait pour elle elle n avait qu a réfléchir avant
This is a big problem for l'oreille des poissons ... for the fish mais mdr 😂
So french so french 😂😂
Oui, c'est un "big problem" surtout pour la poche de certains parce qu'il y en a pas mal qui jouissent quand ils entendent le bruit des euros et qui bavent sur la salopette à l'idée qu'ils vont toucher le pognon de l'escroquerie.
Arnaque énergétique. Les éoliennes consomment de l'électricité qu'il y ait du vent ou qu'il n'y en ait pas.
Un article du chercheur J.Henri fait état de la consommation électrique des éoliennes qui n'est jamais prise en compte en déduction de leur production.
Il cite :
- Mécanisme de maintien du parallélisme de l’axe de l’éolienne avec la direction du vent
- Mécanisme de contrôle du pas des pales
- Alimentation électrique des systèmes d’éclairage
- Chauffage des pales par temps favorable à la formation de givre en hiver : peut consommer de 10 à 20 % de la puissance nominale de la turbine.
- Conditionnement à une température constante et déshumidification de la nacelle
- Réchauffeur de l’huile de lubrification
- Frein hydraulique pour bloquer les pales par vent fort
- Quand le vent n’a pas encore atteint la vitesse « nominale » le stator peut utiliser une puissance égale à 10 % de la puissance nominale de la turbine
- Compte tenu de l’énorme poids de l’ensemble pales-rotor la rotation par vent faible est parfois maintenue pour donner l’illusion que le parc éolien produit de l’électricité.
- Par vent faible ou nul la plupart des éoliennes de grande taille doivent être maintenues en mouvement de rotation pour éviter le gauchissement de l’axe supportant l’ensemble pales-rotor.
«La question qui se pose (...) est que l’on peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement.»
Les 8500 éoliennes installées à ce jour ont produit sur l'année à peine 6% de toute l'électricité du pays (bilan RTE).
Mais combien ont-elles produit en réalité ? 3% ? 2% ?
En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » et une belle arnaque énergétique.
Cet article est consultable ici :
@t
'' on arrêtait le nucléaire'' mais elle a fumé quoi? >
c'est sur vaut mieux avoir une centrale nucléaire plutôt qu'une éolienne
Si cela n'était que 1 éolienne.
Exemple : Une éolienne a 3MW.
La puissance d'une tranche nucléaire est d'environ 900MW (pour l'exemple, il y a plus puissant et moins puissant)
900/3 = 300
Pour avoir une puissance installée équivalente à une tranche, il faut 300 éoliennes.
300 * 5 = 1500
Et aussi, sachant que le facteur (moyen) de fonctionnement des éoliennes => 21%, il faut environ 1500 éoliennes pour avoir la même puissant installée.
1500 * 10 = 15 000
Il reste encore le crédit de capacité étant de 10% => Il faudrait 15 000 éoliennes au total.
La puissance installé en france en nucléaire est de 63,13GW, je refais le même calcul (rapide) :
(63 000 / 3) * 5 *10 = 1 050 000
La durée de vie d'une éolienne est de 20 ans...
En regardant qu'il faut environ 20m3 de béton par éolienne de 3MW.
20 x 1 050 000 = 21 000 000m3 de béton.
Cela est il si écologique .. ?
Benjamin Ples***
Ton raisonnement est intéressant, l’éolien n’est pas écologique, aucun des moyens actuels utilisés pour exploiter l’énergie ne l’est.
Ton calcul est plutôt bon pour l’éolien terrestre, en mer les machines installées auront des puissances de 8MW min et un facteur de charge de 40/45% avec des disponibilités moyennes de 98%. Certains de ces parcs pourront remplacer une tranche nucléaire.
Il ne faut pas croire, il y a énormément d’intérêt économique. Mais je suis personnellement de Saint-Brieuc, et je préfère de loin voir quelques éoliennes au loin que d’avoir une centrale nucléaire qu’EDF n’a même pas prévu de démanteler. C’est toujours pareil « pas d’éoliennes chez moi mais pas de centrales non plus »
@@benjiidu59 la seule chose d écologique serait de se passer d électricité apparemment ce n est pas ta volonté vu que tu es sur les réseaux
C est comme les antennes téléphone tout le monde veut utiliser sont tel mais personne ne veut d antennes chez lui a un moment faut faire un choix soit l un soit l autre mais pas les 2
Je préfère 300 éolienne a une centrale nucléaire
Le problème du nucléaire n'est pas un problème de propreté, mais une histoire de risque.
L'énergie en électrique en France a un bon bilan carbone, après pour vraiment changer les choses il faudrait changer nos modes de vie.
Il n existe aucun moyen de production propre et sans émission de co2. (Comme dit plus haut)
Après, je dis juste ça pour les personnes pouvant penser que les "énergies vertes" vont permettre de continuer notre style de vie sans polluer.
Thibaud Favreau
Pour être sincère, je pense que dans 100ans il n y aura plus beaucoup d etre vivant vu notre modèle de vie.
Non pas à cause des déchets nucléaires, ou parsque l on utilise beacoup de béton/ferraille pour les éoliennes ect.. mais pour tt le reste.
On ne sortira pas du problème écologique par la technologie, mais par un changement profond du modèle de vie ( qui aura une incidence sur la conso d electricité)
Le business , le business toujours le business on va en crever mais c'est pas grave pendant ce temps là y en a qui se gave !!!
Moi c'est les habitants de village qui disent : qui consomme cette énergie ? nous ici c'est la campagne. Eh ben justement la campagnr où tout le monde a une maison de 200 m2 et une voiture pour se déplacer, la campagne où les services et biens doivent être acheminé sur des km.
La campagne où il y a beaucoup moins d'enseignes publicitaires, de lampadaires inutiles, de grandes surfaces, d'embouteillages, de transports en commun, de climatisation
@@thomasm6640 y a moins de transports en communs plus de voitures et plus de trajets a effectue
Moins d isolation thermiques, plus de maisons 4 façades, plus de surface habitable par habitant, plus de routes par habitants (et donc de luminaires) ect...
Bref il est vrai qu on pollue moins en habitant en ville, c est prouve
A remplir certaines poches sa seule efficacité
pourquoi 70 pour cent des éoliennes du reportage ne tournent pas ???
Y as pas de vent ou en défaut (le plus souvent mineur) dans l'attente d'un rréarmement à distance
L'éolienne n'est pas une énergie renouvelable...
Tout à fait juste. C'est une énergie intermittente et polluante qui "consomme du charbon et du gaz".
Ces éoliennes sont de la fumisterie !
Il faut des milliers d' éoliennes pour remplacer un épr et encore quand elles fonctionnent !
L' entretien pour des milliers d' éoliennes est considérable.
On les installent au bénéfice des constructeurs et des autorités qui touchent des pots de vin
EPR dites vous? Nous ne sommes même pas capable d'en construire une seule! Regardez Flamanville, 10 ans de retard et un coût estimé à 19 milliards d'euros !
@@michellucien9367 effectivement en plus sur les 2 installés à Taishan un a été arrété pour fuites radioactives
Les météorologues s'aperçoivent lorsque les pics extrêmes de températures positive ou négatives, il n'y a pas de vent.
A rajouté dans la longue liste de points négative sur cette arnaque
Les pros éoliennes répondront : c'est pas un problème, DANS 5 ANS, on saura stocker facilement la production des énergies renouvelables...
Par contre faut pas leur poser d'autres questions (technologie ? Prix ? Impact écologique de la mise en œuvre ?) sinon ils s'énervent
Une mutilation du paysage et de la santé physique et morale des êtres vivants ! On avait pas ça avant et on avait du courant. Je sais pas si le charbon pollue plus en carbone (alors que notre corps en est en majorité constitué) mais je n'ai jamais vu autant d'arbres en train de crever actuellement, ça veut pas dire qu'il y a un rapport avec les éoliennes mais au niveau écologie, il y a un souci 🤔..
Ils proposent quoi les antieoliens au bord de la mer? Ils n'ont pas l'air du genre à se passer d'énergie.
Plus de nucléaire ?
Si le nucleaire est chez le voisin, c'est sûr !
Bonjour, Bonsoir,
@Chris Doublier
Eux je ne sais point en revanche moi je pense aux énergies marémotrices ou houlomotrices déjà.
Bien à vous
Bah non ca empêche les poissons de vivre
Bonjour, Bonsoir,
@The Outsider
Tout comme pour le cas de l'éolienne dans ce reportage... Il faut comme toujours trouver un équilibre avec notre Mère nourricière la Terre...
il souhaitable que TOUTES les ASSOCIATIONS qui militent contre l’implantation des parcs éoliens se rassemblent pour avoir gain de cause, plus nombreux donc plus fort,je précise que je suis farouchement contre ces parcs éoliens.
Défendez le nucléaire, qui est propre
C'est très succinct comme reportage.
ça veut dire quoi
@@garbanzo_sr
Ça veut dire que la question n'est pas sérieusement traitée.
Bravo aux écolos !
Comme d'hab tous sauf rien chez moi.
On veut pas de Roundup en France mais on importe tous des pays étranger. Je suis paysan BIO et quand je vois ce que mange nos VEGANS . 90% de notre avoine pour le lait d'avoine ou les flocons est d'importation.
Les PAYS BAS ont des éoliennes depuis très longtemps par contre elles sont plus petite. Et ça fonctionne.
Avec les anti tous en France on voit le résultat !
Je suis BIO et anti écolo car vous ne faite pas votre job
En Corse, ils sont pas enmerdés par les éoliennes : et pour cause, quand ils ne veulent pas d'un projet, ils utilisent les grands moyens : BOUM! BOUM ! L'Etat ne comprend qu'un seul langage : celui de la force . Je pense que leurs méthodes devraient inspirer sur le continent face à l'entêtement de l'Etat contre vents et marées.
Oui , c est une très bonne idée, appauvrissons l état qui rembourse nos soins, l éducation de nos enfants, qui s occupent des infrastructures comme les routes ect...
C est tres malin pour le pousser a la banqueroute !
@@MrBooguis L'Etat n'a pas besoin de nous pour être en faillite : il se débrouille très bien tout seul! Et c'est nous les pauv'contribuables captifs qui payons les conséquences des incapables qui sont au pouvoir. Mais ce que je dis est la pure vérité : l'Etat ne comprend que le langage de la force, la preuve avec Notre-Dame des Landes ou avec les agriculteurs en colère. Eux, savent se faire respecter si besoin en déversant du fumier ou en défonçant les grilles des préfectures a coupé de tracteurs...
@Thibaud Favreau - Mais il y a déjà longtemps que l'état est ruiné ! La dette publique, celle de l'état et des collectivités, se monte à 2.300 milliards, ce qui correspond à 8 ans de recettes de l'état (impôt sur le revenu, TVA, impôt sur les sociétés, etc.). Et cette dette s'accroît chaque année de 80 à 100 milliards). Et je ne compte pas les dettes hors bilan (dont la retraite des fonctionnaires) qui doublent cette dette.
Vous écrivez que l'état rembourse nos soins ...... mais avec quoi les rembourse-t-il ? Avec l'argent qu'il a reçu de nous. Et la gestion de la Sécurité sociale n'est pas un modèle de perfection. Si les sociétés privées géraient leurs finances comme le fait l'état, beaucoup d'entre elles auraient disparu. Une société n'a pas les contribuables et les emprunts pour boucler les fin de mois comme l'état ne se gêne pas de le faire.
Vous voulez pas d'éoliennes ? Ok alors on vous construit un petit EPR discret ou une centrale au charbon c'est au choix
Vous croyez que les anti-éoliens sont des pro-nucléaires ?
Vous croyez que les éoliennes vont remplacer les 58 réacteurs qui fournissent 74% de la production électrique de la France ? Vu que 7000 éoliennes ont fourni 4% d'électricité, faites le calcul niveau CE2 pour savoir combien d'éoliennes il faudra construire dans votre jardin...
Par contre vous dites une vérité sans vous en rendre compte : il faudra bien construire des centrales à charbon parallèlement aux éoliennes pour les jours "maigres" en vent ! Ça alors !... Ce n'est pas au choix !...
@@lucbiancoto5608 wow vous par contre le français c'est pas encore ça...
> Tim Frolow.
Merci, monsieur le professeur.
4:04 sortir du nucléaire ⚛ avec des éolienne... Vue la puissance de ses machines ils aurait fallu recouvrir la France d'éolienne ! Peut-être plus..
Chapeau le châtelain belge!
Comme toujours : ok, mais pour le voisin. Dès que ça touche l'intérêt d'une personne en particulier elle se défend et cela est normal. Néanmoins l'intérêt général doit passer d'abord : une centrale nucléaire c'est un risque très important (pour les riverains, et pour les générations futures) pour le confort d'une majorité qui elle s'en fiche royalement.
Ici le problème étant que ces éoliennes sont installés illégalement avant tout ! Ensuite si l'économie et le bien-être de la ville/village est trop déstabiliser par ceux-ci comme par exemple l'abandon de la pêche, alors les éoliennes doivent aussi être interdites dans ces zones.
Les grandes villes doivent trouver leurs propres solutions et non puisser dans les ressources voisines partout ailleurs, si tout le monde fait ça alors on s'en sortira jamais.
Aware ou est ce qu'il a été dit que c'était illégal ?
La ville, par définition, n'a pas les moyens d'etre autant suffisant … ça a toujours été comme ça
Tu habites en ville, non ?
aware +1
Il faut un accord commun avec les locaux, c'est normal.
Mais dans d'autres régions ça fonctionnent, alors...pourquoi la bas, ça ne va pas ?
Perso, je ne trouve pas cela moche.
Au pire, les peindre en camouflage bleu/ vert ou autre, pour être plus discret ?
L'intérêt général ? Les éoliennes servent exclusivement des intérêts privés, notamment des multinationales (allemandes, danoises, canadiennes, chinoises...) et des fonds de pension à l'étranger. Les 121 Milliards d'Euros (oui, vous avez bien lu!..) que l'État a garantis par contrats aux sociétés éoliennes sont de l'argent honteusement jeté par les fenêtres mais qui rempliront des comptes bancaires aux Îles Caïman...
huet.blog.lemonde.fr/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/
Ou vas le monde. Quelques part heureux de m être exilé
.je ne reconnais plus ma France 😢
J'ai un parc éolien à quelques 3/4km de la maison et on est pas mort. Le problème avec les anti-éoliens c'est qu'eux même ne remettent pas leur mode de vie en cause. J'aimerai connaitre l'impact énergétique du propriétaire du château (les lumières allumés en plein jour...), son but est juste de faire des chambres d’hôtes pour faire faire un max de blé, au final il ne vaut pas mieux que le maire corrompu.
Koubiacz Duchnock Peut importe ce que ce châtelain veut faire de son château, il travail pour un trésor du patrimoine français, et ces éoliennes dégrade le patrimoine de la France entière, alors le renouvelable c’est bien mais il faut faire attention au patrimoine existant, c’est encore plus une question d’avenir que l’éolien qui n’est qu’une part minime du mix énergétique
Nathan Biechelin Oui je suis d'accord, il est libre de faire ce qu'il veut, mais à force de vouloir consommer toujours plus d'énergie pour du luxe, il ne faut pas s'étonner de voir des éoliennes/panneaux solaires fleurir partout. Surtout que dans son cas elles sont assez loin, il ne subit pas le bruit ou l'ombre des pales comme les habitants du village cité dans le reportage.
Et non c'est toute la différence entre des chambres d'hôtes et des éoliennes : les chambres d'hôtes attirent des touristes qui iront dépenser leur argent dans la région, alors que les éolienne ne créée aucun circuit économique local et n'enrichissent que celui vend ou loue ses terres.
Koubiacz Duchnock bien dit
@@nathanbiechelin4446 mais les moulins d antan sont du patrimoine je suppose ...
La tour Eiffel était considérée comme moche. Question de goût et de point de vue
J'aimerais qu'au lieu de croire stupidement les absurdités qui sont déversées jour et nuit, année après année, par tous les médias et canaux politiques, les gens commencent à enquêter par eux-mêmes. Ils ne pourraient alors arriver qu'à une seule conclusion : Les éoliennes sont une catastrophe totale pour nous tous.
Bonjour Regardez la vidéo éoliennes 10km à Dunkerque 🥺👍
On détruit la nature et l'environnement de toutes parts, route, parking, urbanisation, lignes électriques, des dizaines de KM2 sont artificialisés chaque années, mais eux ont décidé de focaliser sur les éoliennes, quelles motivations, pourquoi ne pas agir contre l'ensemble des abus, quelle motivation réelle?
Je suis contre ce projet car tout l'écosystème en général va souffrir il souffre déjà beaucoup comme ça pourquoi infliger encore plus de négatif comme je le dit depuis toujours la terre reste notre mère première alors il faut en prendre grand soin encore plus de nos jours la vie change mais il faut gardé en tête de ne pas faire n'importe quoi ✨❤️🙏❤️✨ merci à tout ceux qui se battent pour la protection et la sauvegarde du monde ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Il y a forcément un impact, c'est normal, maintenant, il faudrait voir à indemniser correctement les préjudices : nuisance, perte de production, dévalorisation des maisons, nous n'avons pas tous un château 18eme mais le droit aussi que soit reconnu ce qui est perdu à chacun et indemnisé.
On peut indemniser des biens matériels mais pas ceux qui sont victimes des bruits et des infrasons. La santé n'a pas de prix et nous n'avons qu'une vie. Mort aux éoliennes !
Indemniser les pêcheurs pour qu'il restent chez eux, géniale comme idée, et les villes côtières qui meurent, on les indemnise comment ?
Un château 18e en pleine mer ?
Les poissons ont des oreilles !!!!!???? Lolllllllllll !!!!
moi dans ma ville il y a 4 éolienne qui datent de 2002 et il y a un bruit de vent et à 24 mètre le bruit disparer .
ce sont des connerie qu'il raconte les antieolien
Il a beau être correcte le théorème de Thalès, il a oublié un détail: la Terre est ronde :p
Transition energetique oui bien sur. C'est une transition tres energetique d'argent public dans des poches privees.
Sans prendre partie, je vais vous proposer une équation à laquelle je n'ai pas de réponse.
Electricité = Centrales Nucléaires + Centrales à Combustibles Fossiles + Barrages Hydroélectriques + Panneaux Solaires (Fermes solaires) + Éoliennes.
Veut-on de l'électricité : Oui.
Veut-on : des Centrales Nucléaires, des Centrales à Combustibles Fossiles, des Barrages Hydroélectriques, des Panneaux Solaires (Fermes solaires), des Éoliennes ?
Non, alors, quelle est la solution ?
Un début de réponse est la production d’électricité par les particuliers, mais on sait que cela ne suffira jamais, d'autant plus qu'elle ne peut pas être constante.
Avez-vous d'autres solutions ?
Jean-Luc Lys
Jean-Luc Lys La géothermie ! entre autres, le français n'a pas de pétrole et plus d'idées !!!!!! Institutionnalisation quand tu nous tiens.
martcr dither, c'est vrai, je l'avais oubliée, ce qui est d'autant plus impardonnable pour moi que l'hôpital dans lequel je travaille l'utilise, ainsi qu'un ensemble de bâtiments HLM dans la même ville. Mais je crains que cela ne puisse pas répondre à tous les besoins qui devront être diversifiés.
Merci pour cette réponse
Bon, les gars sur la fusion nucléaire faudrait se magner, hein ?
Pourquoi ne pas penser aux économies d'énergie ,d'aller ouvrir votre porte de garage ,votre portail ,de faire des travaux manuels ,( moins de crise cardiaque ,je ne possède aucun robot ,pas de machine à laver la vaisselle ,des Bureaux en verre ,allez à Nanterre ,Rueil Malmaison les journées plein soleil ' invivable ,le soleil sur les vitres ,comme sous la Pyramide ,,On peut trouver d'autres énergie
Malheureusement elles ne rapporteraient beaucoup moins aux rapaces ,STOP aux gaspillage presse bouton ,FAITES TRAVAILLER VOS MUSCLES Vous n'aurez plus besoin de tranquillisants ,des cachets pour dormir ,,dans ma petite ville ,il y a plus de cabinets d'infirmières que de boulangeries ,épiceries PAUVRES FRANCE ON D ENLAIDI
Forcément, personne ne veux de la production d'énergie et des réseaux électriques a coté de chez soi.
Vous en voulez vous ?
@@pascalsagnes et vous, vous étés prêt a vous priver d électricité ? Ou bien d acceuilir une centrale dans votre jardin ?
Si on prend le coût d'une éolienne de 2Mw à 2.6 M€, cela équivaut à la rénovation de l'isolation de 130 maisons à 20000 euros par chantier. Ce qui je pense serais plus durable dans le temps et une économie d'énergie plus direct. Sans parler du coût de la mise en conformité du réseau, maintenance etc et l'achat d'éolienne même pas fabriqué en France. Alors que des rénovations de maison ont un impact "localisé".
Non mais c'est la ZAD la plus débile du monde... Les gars bloquent un projet juste par ce qu'ils ne comprennent pas les énergies renouvelables....
Toi non plus tu comprends pas trop appartement
C'est absolument essentiel de pouvoir transférer la production d’énergie et de la distribuer sur leur lieu de consommation, et d'autant plus pour les énergies renouvelables car il est difficile de moduler la production. Alors quand on me dit "je bloque le projet car c'est pas pour de la consommation locale" j'estime que la personne n'a rien compris aux enjeux.
Après si tu as effectivement des arguments contre vas-y je t'en prie!
@@0thomas0thomas effectivement, production locale d éolienne, c est con techniquement
L'énergie éolienne ne sert pas la consommation locale et ceux qui avancent cet argument ont raison. L'électricité, quels que soient les moyens de production, est toujours injectée dans le réseau national pour des raisons techniques, notamment d'élévation de tension. Ce qui est "LOCAL", c'est l'outil de production. Un barrage hydroélectrique est "LOCAL" parce qu'il 'ICI" et pas "AILLEURS"... Pourtant, des fournisseurs vous vendent, à grands coups de publicité, de "l'électricité verte". Cela est une véritable arnaque intellectuelle car à la prise de courant de nos maisons, les électrons ne sortent jamais en couleur.
Certaines enseignes publicitaires font même mieux ... Il existe par exemple une enseigne de restauration rapide qui vous servira un steak-frites préparé à l'électricité verte.
Miam !.. on n'arrête pas le progrès !.... Et la C... humaine !...
@Julien SENEGAS J'irai me renseigné car le lien avec la taxe carbone ne me parait pas aussi évident que tu le présentes, mais j'ai peut être tort! Je te conseille de ton côté de te renseigner sur l'architecture d'un réseau électrique :)
Ensuite l'Aveyron produit peut être plus que ce qu'il ne consomme en énergie mais ça n'est pas un argument. Je pense que c'est la même chose d'un point de vue agricole pourtant je ne t'entends pas pester contre les agriculteurs afin qu'ils laissent leurs terres sans exploitation non? Mon point ici est qu'on vit dans une société qui échange des savoir-faire, des ressources etc... C'est une cohésion territoriale qui implique des échanges et des spécialités. Implanter le transformateur très proche d'une grande ville n'a pas vraiment de sens car tout le monde (les ruraux comme les urbains) paieraient la note d'un terrain extrêmement cher. Surtout que finalement la nuisance d'une telle installation n'est pas excessive (à part esthétique j'en conviens).
Et ne parlons pas des éoliennes verticales qui présentent de nombreux inconvénients : Le réseau tel qu'il est construit aujourd’hui s’accommode très difficilement d'une production éparpillée comme celle-ci, il est impossible de moduler la production en fonction de la demande, le bruit généré touche une nombre élevé de personnes et les performances de ces machines sont exécrables (même les plus récentes).
Alors oui je persiste, ces gens se battent contre une Electricité plus verte. C'est exactement comme si ils se battaient contre une nouvelle ligne de bus permettant de supprimer des milliers de voitures...
Les éoliennes sont une partie de la solution pour diminuer les importations de pétrole , le renouvellement du parc nucléaire aussi, diminuer la consommation d'énergie dans le transport avec des voitures plus petites, la consommation de produits locaux, l'éclairage avec des ampoules led, économiser le chauffage, arrêter l'éclairage des villes à 1h du matin, et diminuer la population(? c'est pas gagné) . Les économies d'énergie risquent d'être contraintes dans un proche futur.(pic pétrolier (pétrole conventionnel) dépassé depuis 2008) Multiplier les sources intermittentes sans solution de stockage est inutile. On a déjà beaucoup d'éoliennes et de panneaux solaires made in china (made in charbon), et en plus leur durée de vie n'est que de 20 ans !
posé vous la question de qui sont ses entreprise qui les montes
Je suis en train de regarder l’émission de la série Investigation « Éoliennes, du vert à tout prix » Je ne comprend pas pourquoi ces éoliennes ne sont pas installées en mer. Ici, au Québec, on le fait..
En mer, c'est bien pire.
Le théorème de Thalès je suis sûr qu'il fonctionne avec une Terre plate. Mais à 7km de distance, la courbure de la Terre n'est pas négligeable
Partagez
c'est dur de mettre une carte a jour tous les deux mois ? xD
C'est une blague ce reportage. ça m'étonne d'envoyé spécial. Aucun argumentaire, aucun débat, seulement l'avis de personnes n'ayant aucune compétences. Faut savoir que lorsqu'il y a création d'énenergie, il y a forcément dégradation. Sauf que les éoliennes ça reste quand même l'outil de création d'électricité qui dégrade le moins l'environnement. Ya des gens qui crève la dalle et on s'inquitète pour un chatelin qui a une éolienne à 8km dans son champs de vision. HONTEUX !
Ces engins dégradent l'environnement d'autant plus qu'il faut doubler les éoliennes par leur équivalent en centrales thermiques ! Où voyez-vous l'écologie la dedans ? Pfff !...
C'est bien d'avoir montré les chantiers autour de la construction des éoliennes :une éolienne =un immeuble,en définitive,dans 30 ou 40 ans ,on aura plus partout que des forêts de "bâtons d'esquimaux" gigantesques que personne ne voudra jamais démanteler et qui vont saloper le paysage pendant des siècles et condamner des terres agricoles pour un rendement final médiocre et aléatoire en énergie
Soit.
Quelle alternative?
Tout mode de production d'énergie est une catastrophe en soit;il faut donc arrêter de consommer comme des porcs (téléphone changé tous les 6 mois,voiture changée tous les 4 ans ect...) et consommer local et de saison quand c'est possible et arrêter d'acheter des tomates ou des pommes qui ont fait la moitié du tour de la planète pour gratter quelques dizaines de centimes. chauffez à 17 aussi,vous verrez,vous n'en mourrez pas!
@@leblogjetable toi t'est complètement a coté de la plaque la seul alternative c'est les énergies vertes.
Bonjour, Bonsoir,
@Larf f
Je suis désolé de vous décevoir mais je suis à peu près certain que nos habitudes de consommation à outrance vont être radicalement modifiées par la force des choses d'ici quelques décades.
Bien à vous
@@amydisii2005 bonsoir pas d'inquiétude je ne suis pas déçu 😂😂 je suis parfaitement conscient que dans le siècle prochain c'est pas seulement nos habitudes energétiques mais aussi nos habitude alimentaires voir plus mais ce que je veut dire c'est que on doit passer par les énergies renouvelables peut importe que elles ne soit moches ou dépaysageantes c'est l'une des seuls solutions contre la polutions malheureusement donc y vas falloir relever ses manches et fermer les yeux même si pour les oreilles ça va en effet etre plus délicats
8:45 petite précision importante : la ZAD de saint-victor-en-malevieu à été évacuée par la gendarmerie de l'Aveyron en septembre 2019 !
Merci pour le tuyau,ils ont donc perdu devant les trinunaux,ça n'a pas trainé.
Preuve supplémentaire que ce soit disant développement durable est économico centré
L'humain semble être une gêne pour le système en place
KINGJUL Yan
Nous sommes tous économiquement centrés...
@@jeanmarc8329 Nous subissons généralement ce système économico centré mais nous n'en sommes pas tous dépendant
Elle est ou la preuve ? Il a jamais été démontre que c était rentable.
On parle de la rentabilité, durabilité du rendement, les entretiens bidons, le profit des fabricants et la non remise en état des anciennes éoliennes qui produise plus que dalle.
Moi j’aime bien les éoliennes mais j’aime pas trop quand on a trop
Combien d'éolienne pour supprimer une centrale nucléaire?
combien produit (ou consomme serait plus juste) une éolienne sans vent ? En ce cas comment fournir les clients ?
A QUI PROFITE LE CRIME ?
Facile, aujourd'hui (avant fermeture fessenheim) le nucléaire c'est 75%, le renouvelable c'est 7%. Mais comme nous achetons par obligation l’électricité trois fois son prix, c'est hyper rentable pour les entrepreneurs. Comme les grandes associations (WWF, LPO etc) touche du pognon, ils sont pour!
elle s attendait a quoi la nana arêter les centrales pffff ont consomme de plus en plus de jus et si sa concirencerai les centrales bin les éoliennes aurai jamais vu le jour
En campagne on peut mettre du photovoltaïque on peut isoler on peut se chauffer au bois .c est pourtant la campagne qui produit les besoins essentiels Nourriture . L électricité est nécessaire pour les grandes villes qui ne produisent que des biens non nécessaire et le plus souvent désastreux pour l environnement le réchauffement climatique avec l automobile par exemple.
il faudrait un parc plein comme 2 fois la corse avec une production permanente provenant d'eolinne pour remplacer une centrale nuclèaire.
Je ne sais pas ce que veulent les ecolos et coté carbone ..ca doit pas etre joli avec les 40 tonnes de ferrailles, de beton et tous les transports pour en poser une et en plus c'est trop cher à demonter..ca va finir comme en allemagne, on repart sur le charbon....why not ?
Il faut reduire la conso de maniere urgente, sinon c'est plus de CO2 ou risque nucléaire, au choix.
sans compter ce que l'on paie sur notre facture EDF (taxe CFPE contribution au service public d'élécricité ) pour ces eoliennes inutiles.
ca fait 400-500euros/mois pour les agriculteurs propriétaire du terrain , c'est le seul point positif.
révoltant cette hypocrisie bourgeoise.
Nicolas a été trompé cest pour sa qu'il a démissionné parsque il a compris que c'est idée serais pas respecté
Le maire qui toucher 35.000€ par an pendant 50 ans, prise illégale d'intérêt, mais il n'a pas fait ça pour l'argent. J'suis mort 🤣 et en plus il se plaint de payer des impôts sur ses revenus...
Je pense que les panneaux solaires sont plus efficaces ET moins polluants à Tous les niveaux ET même visuellement .. En plus , elles tombent souvent en panne ! Détruisent les oiseaux , les chauves souris ..
pourquoi pas des panneaux solaires individuels ca serait moins grave
A une échelle individuelle, en site isolé hors réseau électrique et avec stockage sur batteries, pourquoi pas. Mais impossible à l'échelle d'un pays où les besoins en énergie sont énormes et surtout collectifs.
Cordialement à vous
Dommage que ce reportage ne nous éclaire pas sur les points positifs de la production énergétique, j'aurais aimé en savoir plus que "ça détruit le paysage"
Aucun point positif. L'éolien est une aberration écologique, polluant visuel et des sols. L'éolien ne produit que quand il y a du vent ce n'est donc pas une source d'énergie contrôlable. Quand il y a un besoin d'électricité il faut pouvoir le produire à la demande (on ne peut pas stocker l'électricité) donc l'essentiel de la production doit se faire avec une source contrôlable (nucléaire ou fossile). Et là c'est le serpent qui se mord la queue car plus d'éoliennes voudra dire un réseau de plus en plus dépendant de la fiabilité de production de ces dernières (Eole ne peut se contrôler) donc au final une plus haute dépendance du nucléaire ou du fossile pour combler les manquements. Une arnaque sans nom.
@@repetto74 Nucléaire, fossile, c'est la propagande de Jancovici, géothermie, biogaz, biomasse, solaire... sont toutes des énergies renouvelables et inépuisables et représentent déjà plus de 20% de la consommation, aux quelles s'ajoutent la cogénération chaud/froid qui nous permettrait d'économiser 50% d'énergie primaire...
Reportage vide !!! C est quoi les vrais raisons du pourquoi les éolienne ne servent à rien. Pourquoi ya pas de chiffre de puissante produite pollution à l installation et j en passe.... Sérieux ça me fait chier de voir du fau journalisme. C ets plus facile de faire du "c est moche ça sert à rien" que des vrai recherche
Je suis vraiment partagé d'un côté je comprends la démarche des anti-éoliens mais d'un autre côté il faut une montée en puissance des énergies renouvelables pour en finir avec le nucléaire. Et même là j'ai bien conscience que le nucléaire continuera à pesé lourd dans la production d'énergie.
Tu peux pas générer de l'énergie renouvelable a l'échelle nationale. En plus vu que la production est variable tu dois garder d'autres méthodes de production. Les utopies dépasse pas le papier
@@timfrolov7891 ça fera déjà ça qui ne sera pas produit par ces méthodes alternatives
Pot de terre contre pot de fer. C'est révoltant cette indifférence politique.
Il faut abandonner la voiture prendre le vélo revenir à la terre faire son jardin avoir ces poules pour diminuer les besoins en énergies. . Nicolas si il veut montrer l exemple il met ses 4 4 à la casse. Bientôt je vais être autonome en énergie avec l isolation le chauffage au bois. Les ampoules basses énergies.
Il serait bon de parler que mise à part l esthétique ces éolienne sont un désastre écologique et énergétique ...
abon
Émission bâclé qui parle pas du tout de tous les déboires de l'éolien.
21:56 si j'ai bien compris, le fait de consommer 1/3 de pétrole en plus impact le chiffre d'affaires de sa société! Comment un soit disant gérant d'une entreprise peut dire ça? Il sait ce que signifie un chiffre d'affaires?...
Oh mon Dieu que les français ont de gros problèmes !!!!!!!
la ou il y a des eolienne a 5km a la ronde aucune vie, faut faire un controle fiscal aux maires des communes ou il y a des eoliennes ,gros pot de vin
mon dieu, les conneries...
IL FAUT CONSTRUIRE LES EOLIENNES A L ELYSEE ON ATTEND LES REACTIONS
Il y a déjà des éoliennes à l'Elysée : des brasseurs de vent avec des caractéristiques identiques (improductifs et inutiles...).
On fait du green business avec ces éoliennes géantes. On le voit, c'est une nouvelle façon de faire fortune ou de se préserver une rente (le reportage aurait pu donner plus de chiffres d'ailleurs). La France est autosuffisante en matière de production électrique. On peut lire qu'elle exporte même 15% de sa production. L'industrie éolienne ou photovoltaïque ne sont pas des solutions obligatoires. Pourquoi les thèmes suivants ne sont-ils pas abordés dans le reportage ? 1° réduire nos besoins (pollution lumineuse la nuit) 2° faire du circuit court (produire à proximité du lieu de consommation). Croire aux miracles, c'est pas très sain en général. La transition énergétique serait-elle l'oeuvre de religieux ?
En quoi le circuit court a t il a voir avec la production électrique ?
Donc votre solution c est de profiter des énergies nucléaires et fossiles jusqu'à épuisement ?
FUKUSHIMAAAAAAAAAAA yeaaaaaah hahahaha
Pas du tout constructif mais ça fait du bien
Vous connaissez Fukushima, Jean-Marc ?
Arnaud Petit Absolument pas, cet incident reflète juste le risque de l’énergie nucléaire.
Eofric
C.est un gros bizness ,donc beaucoup de pognon à se faire et Macron pousse dans ce sens .
Voir les vidéos de jean morc Jancovici sur le nucléaire .
Mais en soit a ton vraiment le choix? Si c'est pas des éoliennes c'est des central nucléaires...
Tu vas pas produire a l'échelle nationale avec des éolien
@@timfrolov7891 le plus sera le mieu
Tim Frolov Avec les parcs offshore si. La question est : Sommes-nous prêts à moins consommer d’énergie ?
@@jeanmarc8329 en rien du tout, en plus de l'impact écologique, les éoliennes ont une production intermittente. Il faudrait donc maintenant du nucléaire ou revenir au charbon. Déjà que les éoliennes n'ont pas un bila carbone nul, si on revenait au charbon on exposerait les compteurs
Documentaire à charge qui ne représente qu'un seul point de vue et n'a aucune neutralité inintéressant.
Il est sérieux lui ? C'est pas bon pour l'oreille des poissons ? Jsuis désolé mais ça peut être utilisé contre la pêche aussi cet argument ? Quel 🤡
Les anti-éoliens sont ils des nucléophiles ?.
4:47
Quelle mot dit-elle?
le rivere-eu?
Merci, j'étudie le français
Elle dis : "Les riverains, eux"
On peut aussi dire "les riverains quand à eux" ou "les riverains pour leur part".
A la base, riverain veut dire : qui habite au bord de la rive (d'un lac d'une rivière...)
Mais on s'en sert pour dire "qui habite près de quelque chose"
Si on parle d'éoliennes puis qu'on parle des riverains, on parle donc des gens qui habite au plus près des éoliennes.
Les éoliennes sont centrales nucléaires
Mais ferme la un peu
sont ils prets a debrancher : télé, ordinateur, lampe, telephone, machine à laver ?
Il est vrai qu'en France avec une production de 4,5% d'électricité éolienne pour 7000 machines installées, on fera tourner ordinateurs, lave-linge, usines et TGV... Et quand il n'y aura pas de vent, on restera au lit et à la soupe claire au lieu d'aller travailler. On alimentera aussi les 32 millions de foyers français avec des groupes électrogènes au diesel bien sûr !
Bon bas on fait quoi?
On attend que la planète ce réchauffe, 60% des espèces vertébrés on déjà disparu depuis le début de l'air industriel, ou alors on reste à fond sur le nucléaire et on attend le prochain accident...
Oui l'éolien a des défauts, oui l'éolien coûte cher, oui l'éolien est une pollution visuelle, mais pour l'instant on a pas mieux ( l'hydraulique est déjà saturé en France). C'est simple de critiquer mais il faudrait proposer ou parler des solutions...
Les éoliennes et le réchauffement ? Au contraire elles l'aggravent avec les centrales à charbon qui les accompagnent . Informez-vous
Quant une centrale nucléaire est arrêté, il à aussi des centrales à charbon qui prennent le relais non ?
La géothermie ! entre autres, le français n'a pas de pétrole et plus d'idées !!!!!! Institutionnalisation quand tu nous tiens. Surtout SANS EDF .
il faut savoir que pour une éolienne construite en terre c'est 50 tonnes de béton au pied. Alors continuez à faire des éoliennes et vous ne pourrez plus rien cultiver au pied de ces énormités qui défigurent le paysage.
Vous avez bien raison. Si des agriculteurs ne pourront plus rien cultiver, c'est parce qu'ils vont toucher de l'argent de la part des exploitants de parcs éoliens avec qui ils ont signé des contrats. Le pognon d'abord et la Planète ensuite pour se donner bonne conscience.
Je préfère 100x le nucléaire, même si ça pète ça ne se voit pas !
C'est vraiment onteux monstrueux ça gache le paysage c'est moche
On voit bien que ce sont des Français, ils ne savent absoluement pas parler anglais.
Et les anglais ne savent pas parler français.....
c tout simple, ceux qui sont pour c ceux qui n en ont pas près de chez eux. Moi j en ai pas loin cela fait un sacré bruit.en plus c nous qui les payons.
Ca fait peur le niveau !!! Avec des animaux pareils on n est Pas prets de reussir la transition energetique
c'est très bien l'éolien ,beaucoup d'idée reçu , leurs colère est a la hauteur de leur méconnaissance ,l'éolien est un bouc émissaire
Il vont ce calmer les pro nucléaire
Les anti éolien ne sont pas pro nucléaire. Ils SE posent les bonnes questions.