Muchas gracias a todos por el apoyo! La Verdad resiste todo análisis. La Palabra de Dios fue exaltada y la Sola Scriptura confirmada. A Él sea la gloria! ¿Qué argumento te gustó más? ¿Hubo algo que te pareció errado? Dios los bendiga!
Tengan un moderador por que si vas a seguir hablando con santiago, el se sale del tema, se burla, no responde las preguntas, un moderador estaría bien, santiago no respondió nada y se la paso haciendo falacias de distintos tipos
Saludos amado. Lo único con lo que no estoy de acuerdo contigo es que la Sola Scriptura es un principio, no una doctrina. En ese sentido, no es doctrina esencial ni periférica, pero como principio es esencial en tanto y en cuanto es necesaria para evitar todo viento de doctrina y ajustarse a la Escritura en lo tocante a la doctrina y la conducta. Aparte, me gusta mucho tu canal. Adelante.
Creo que no deberías participar más con un tipo como santiago, que deja mucho que desear , el no busca la verdad , solo busca no perder. Y que la gracia de Cristo los ilumine muchachos, a pesar de no ser un debate formal fue bien defendida la fe !
Algunos conceptos de apoyo para quienes lo necesiten. 1. Anacrónico: - Algo es anacrónico cuando no está en el tiempo correcto. Imagina que ves a un personaje de la Antigua Roma usando un teléfono celular. Eso sería anacrónico, porque el celular no existía en esa época. Básicamente, es algo fuera de lugar o tiempo. 2. Epistémico: - Epistémico se refiere al conocimiento y cómo llegamos a conocer las cosas. Está relacionado con la epistemología, que es la rama de la filosofía que estudia cómo obtenemos y justificamos el conocimiento. Por ejemplo, si te preguntas "¿Cómo sé que la Tierra es redonda?", eso es una pregunta epistémica, porque está relacionado con cómo obtienes y validas ese conocimiento.
Excekente exposicion, Que nuestro Dios lo siga usando con esa sabiduria y conocimiento,para aprender cada dia mas, lo acabo de descubrir por un video recomendado del hno Edgar Pacheco, hoy soy su nueva subscritora y seguidora Adelante.
Lo qué pasa es que mal lee a propósito, lee los padres de la iglesia, cuando a la vez no creen en ellos, es una contradicción tras otra, este Jose no quiere escuchar así como sus seguidores aquí; dice cosas bíblicas que no están escritas tal cual y luego se disculpa, cuando se le corrige, realmente aunque sus seguidores lo crean erudito solo por neciar mucho a Santy, no logra claramente justificar la sola escritura, a cada rato se sale del tema y lee cosas que nada que ver, todo confuso. Siendo honestos intelectualmente en este debate el más congruente es Santy, el protestante cumple con protestar todo, simplemente negando sin argumento, solo con lo que él cree, como su propio papa.
Santiago es el claro ejemplo de lo mal que está la fe "evangélica" un verdadero Cristiano nunca seguiría a un neófito como Santiago. Siempre fue claro que nunca entendió el evangelio y que solo quiere lucrar con la fé
@@melinaynahuel1809 así es, en conclusión, no se puede defender la doctrina de la “sola” escritura “ con la escritura”, porque no existe semejante aseveración. Esto es un yerro nefasto de Martín Lutero.
Jajajaja claro es difícil responder y dialogar correctamente cuando el sr Manuel Aguiló tiene una postura muy inflexible arrogante intransigente y rígida muy común de los protestantes más obstinados
Felicito a Santi le dio una paliza al hermano separado, de verdad hoy mas que nunca catolico, la verdadera iglesia, el hermano separado ni el mismo se entiende el pobre
@@matiasjesussaldivia7251 Sí lo hace, porque desnuda a Santi de sus herramientas que son: la burla, el sarcasmo y el interrumpir como máquina. El problema es que Santy se rearma súper rápido. Es un máster en la manipulación y el escape. Esa sí hay que dársela a Santy. Es un máster del engaño.
@@marcoscastro1712 Noo Amigo, soy cristiano pentecostal hace muchísimos años, si ves el video bien, te das cuenta como el Católico hacia contradecir a nuestro hermano. Tenemos que ser objetivos también
@@matiasjesussaldivia7251Y yo era cristiano pentecostal, pero solo decidí ser cristiano evangélico nada más por q así como la iglesia católica está errada mucha de las enseñanzas pentecostales también lo están .no es de sorprender que creas que Santiago está más preparado que el otro Bro. Si te das cuenta Santiago no lleva una Biblia y encima no da respuestas concisas y trata de confundír al entrevistador y da solo vueltas en respuestas sin suficiente argumentos...
Me parace que uno llegó a un debate (preparado con documentos para exponer y refutar) y el otro solo iba a un PodCast. Nunca respondió nada, no tenía referencias y lo mas grave, no llevaba una biblia.
Lo grave es que José lleva biblia y con ella no logra demostrar la sola escritura y más bien trata de usar sacerdotes católicos de los primeros siglos para demostrar sus argumentos, o sea se ve en la necesidad de apelar al magisterio apostólico.
@@BarisFernandezo sea que si no andas con el libro bajo el brazo dejas de Cristiano?… mira. Genio la biblia se anda ahora hasta en el celular… por otra parte por sesenta años los primeros evangelizadores cristianos no usaban biblia porque no existía, se Evangelizaba sin existir apocalipsis y eso no evitó que se fundaran iglesias por los apóstoles en varias regiones, tanto en oriente y occidente, conste que estas iglesias eran católicas porque celebraban el Memorial eucarístico.
1:44:30 José maravillosa respuesta!!!! 😀 🙂 No se la esperaba!!! y menos con la seguridad como lo hiciste!!! 👏👏👏👏👏👏 Y respecto a la "Perícopa de la Mujer adúltera" 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Super bien respondido!!! 🙂 Bien respondido, claro, sencillo, y certero... "Interpolación" 👌
Hola José! Tienes una paciencia increíble... llevo hora y media y este tipo me ha desesperado; se la pasa lloriqueando, te insulta, se burla, trata de distraer la atención hablándole a la gente, se la pasa corriendo, no te responde nada, redunda.... una vergüenza y hasta te quiere dirigir el programa. Ya no pierdas el tiempo con este individuo, no está a tu nivel. Te felicito por tus argumentos.
Me pasó exactamente lo mismo, tuve que ir deteniendo la reproducción para no enloquecer. Tremenda la paz de José. Termino con esto, el éxito de Sgo se basa en la ignorancia de quienes lo siguen y valoran como veraces cosas que han empujado a lo largo de la historia de su iglesia, pero que cuando se analizan bajo la crítica textual, en muchos casos son argumentos espurios.
Concuerdo con ustedes. Sentí una repulsión al escuchar tanto lloriqueo e infantilismo de parte de Santiago. Lo que pasa es que Pacheco lo dejó muy tocado
Por eso no entendiste nada porque peluca no deja encerrar la idea hermano y si quieres verlo mejor estudia la fe católica y compara la fe no católica y podrás ver quien no deja hablar a quien bendiciones
Si la sola escritura fuera cierta no existirá Moisés ni los profetas porque toda las profecías fueron transmitidas de forma oral y también se escribieron sólo para dejar constancia de lo que se dijo, tienen que pensar un poco más
Vi este video con la esperanza que fuera un debate serio y terminé cortandolo a la mitad porque me cansé de escucharlos discutir y no argumentar. Santiago carece totalmente de honestidad intelectual y conoce la verdad. “La fortaleza de tu agravio, demuestra la debilidad de tu argumento”. Creo firmemente en la infalibilidad e inerrancia de la palabra de Dios. Bendiciones!
También creo en la infabilidad e inerrrancia de la palabra de Dios, lo que no creo es en l interpretación personal de este erudito evangélico que se contradice a cada rato, creo si que debe existir un magisterio infalible que ponga fin a la controversia así como cuando declaró al Mundo la unión hipostatica de Cristo y declarando herejes a quienes no lo crean.
La verdad es esta, la pregunta de Santiago es una pregunta trampa, desde el principio se enseñaba la tradición oral y escrita, sin embargo como ya no podemos escuchar a los apostoles y profetas y debido a que la forma de trasmisión oral con el tiempo se tergiversa por causa de los hombres. En la actualidad luego de los profetas y apostoles la enseñanza mas segura que nos queda es: Solo la escritura listo Desde el tiempo de los apostoles no se enseñaba solo escritura totalmente como hoy se enseña porque también estaba la tradición oral, sin embargo hoy evidentemente, razonablemente y lógicamente es necearía la Sola Escritura debido a que la Tradicion oral no se puede sostener con el tiempo
Tu afirmación de que la Sola Escritura es la única fuente de autoridad hoy en día ignora una verdad fundamental: la Escritura misma nació de la Tradición Oral. Esto no solo refuerza la importancia de la Tradición Oral, sino que también pone en cuestión la premisa de que la Escritura puede ser independiente de esta tradición. La Escritura Proveniente de la Tradición Oral: La Biblia no surgió en un vacío; fue el producto de generaciones de enseñanza oral. Antes de que los textos bíblicos fueran escritos, la tradición oral era la forma principal de transmitir la enseñanza y las historias sobre Dios y Su relación con la humanidad. Los apóstoles y primeros cristianos confiaron en esta tradición oral para preservar la enseñanza de Cristo, que luego fue puesta por escrito. Esto significa que la Escritura se basa en una tradición viviente que la precedió y la contextualizó. Si la Tradición Oral tuviera errores acumulados, esos errores también podrían reflejarse en la Escritura, dado que esta última es el resultado de la Tradición Oral. Errores Potenciales en la Escritura: Argumentar que solo la Escritura es confiable y que la Tradición Oral es inherentemente errónea ignora el hecho de que la Escritura misma puede tener errores derivados de la interpretación y traducción de una tradición oral. La Escritura fue escrita en un contexto histórico y cultural específico, y la interpretación de estos textos puede estar sujeta a errores si se desconoce la tradición que los precedió. Las variaciones en las traducciones y las interpretaciones actuales también pueden ser indicativos de cómo la Escritura ha sido comprendida a lo largo del tiempo. La Necesidad de la Tradición: La Tradición Oral no solo precedió a la Escritura, sino que también fue esencial para su formación y entendimiento. Los primeros cristianos vivieron la fe a través de la Tradición Oral, y esta tradición proporcionó el contexto y la comprensión necesarias para interpretar los textos escritos. Si cuestionamos la Tradición Oral, en realidad estamos cuestionando la base sobre la cual se construyó la Escritura misma. Esto resulta en una contradicción: si aceptas la Escritura como la Palabra de Dios, también debes aceptar que esta Escritura se basa en una tradición oral que fue fundamental para su formación y transmisión. Desafío a la Sola Escritura: Al insistir en la Sola Escritura sin reconocer el papel crítico de la Tradición Oral, se está ignorando una parte esencial del proceso histórico y teológico. La Tradición Oral es parte integral del contexto que da vida y significado a la Escritura. El argumento de que solo la Escritura es suficiente sin reconocer la importancia de la Tradición Oral es no solo históricamente impreciso, sino que también socava la base misma de cómo recibimos y entendemos la Escritura. En conclusión, afirmar que solo la Escritura es necesaria mientras se desestima la Tradición Oral es ignorar cómo la Escritura fue transmitida y preservada. La Tradición Oral fue el medio a través del cual la Escritura se formó y entendió. Negar su validez es, en última instancia, cuestionar la integridad de la Escritura misma. La Tradición Oral y la Escritura no son antagonistas, sino que se complementan para proporcionar una comprensión completa de la fe cristiana. Es por eso que vuelvo a recalcar, que tu argumento a favor de la Sola Escritura ignora una verdad fundamental ya que la Escritura se basa en la Tradición Oral, que es igualmente parte de la revelación divina. La Tradición Oral no solo precedió a la Escritura, sino que también fue fundamental para su formación. Si negamos la Tradición Oral, en esencia estamos cuestionando la integridad de la misma Escritura que aceptamos como Palabra de Dios. La Tradición Oral como Palabra de Dios: La Tradición Oral fue el método inicial mediante el cual Dios transmitió Su revelación antes de que los textos bíblicos fueran escritos. Este método de transmisión no fue un simple complemento, sino una parte vital del proceso divino. Dios eligió comunicarse a través de la Tradición Oral y luego a través de la Escritura, y como tales, ambas formas de transmisión son parte de Su Palabra. Si Dios eligió usar la Tradición Oral como medio de revelación, debemos aceptar que tiene un propósito divino y es, en sí misma, una manifestación de Su voluntad. Negar su validez es cuestionar el método que Dios estableció para comunicarse con la humanidad.
No sé niega pero nos podemos dar cuenta que al creer en que la tradición oral en esta epoca también es relevante vemos el caos que está causando entre las congregaciones que hablan los del dios me dijo porque estan son personas que creen mas en lo oral que en la escritura y se inventan unas cosas que son hasta ilogicas y se basan en la tradición oral en que como Dios les hablaba a los profetas y apóstoles entonces que a ellos también y asi estan llevando a la gente por el camino que no es ves ese es el verdadero problema yo salí de una iglesia de esas gracias a la escritura porque lo que ellos decían no Hiba en nada acordé con lo escrito y todo lo que decían lo empeze a corroborar con la palabra y nada tenía que ver porque querían manipular hasta donde tenía uno que trabajar como vestirse cuánto debia dar económicamente querían que me la pasará metida en el lugar donde se reunían. Entonces yo si creo en la sola escritura para llevar mi vida en santidad en esta época.
Muy buenos dias, bendiciones, nunca afirme que la Sola escritura sea la unica fuente de autoridad hoy en dia, eso es una falacia de muñeco de paja, la sola escritura no rechaza el magisterio como autoridad, la Sola escritura nos enseña más bien que la escritura es la máxima autoridad (no la única) y tampoco rechaza la tradición oral, solo que por falta de pruebas de que el día de hoy se sostiene la tradición oral y por razonamiento de que la tradición trasmitida por los apóstoles y profetas no se puede sostener vía oral con el tiempo, termina siendo hoy en día necesaria la Sola Escritura
@@ingridhaltenhof Muy buenos dias, bendiciones, nunca afirme que la Sola escritura sea la unica fuente de autoridad hoy en dia, eso es una falacia de muñeco de paja, la sola escritura no rechaza el magisterio como autoridad, la Sola escritura nos enseña más bien que la escritura es la máxima autoridad (no la única) y tampoco rechaza la tradición oral, solo que por falta de pruebas de que el día de hoy se sostiene la tradición oral y por razonamiento de que la tradición trasmitida por los apóstoles y profetas no se puede sostener vía oral con el tiempo, termina siendo hoy en día necesaria la Sola Escritura
@@andresbriceno5206 buenas hermano❤ El problema es que hay muchos aspectos vinculantes que no están en la escritura y eso es un grave problema... Por eso otros que también son sola scriptura llegan a diferencias doctrinales con usted... Muchos son académicos Hacen exegesis Teólogos Critica bíblica Y llegan a diferentes doctrinas y aspectos vinculantes Y un conjunto de iglesias con diferentes doctrina, No Pueden Ser La Iglesia De Cristo
hno Jose, excelente debate, de lo mejor que he visto en la defensa de la Sola Escritura.....bendiciones desde Mexico, sigue adelante con el favor de Dios...
Lo bueno de escuchar esto es que la gente lógicamente y de sentido común concluye. El católicismo tiene falencias tan básicas que resulta una organización económica mundial y nada más. La sola escritura se sostiene a través del tiempo y en si misma es infalible. Gracias a Santiago Gracias a José!
Min 48:00 si fuera asi como dice santiago que debemos creer lo que los apóstoles tambien creyeron ahora la pregunta es cuando anduvieron haciendo los apostoles lo que hace la católica ahora
Dios bendiga la paciencia de los que debaten con Santiago Alarcón 😬🤦🏻♂️, Santiago no responde una pregunta 😬🙆🏻♂️ xk el sabe que ni el mismo cree lo que el habla y hasta se rie y se rie.
IGNORANTES PROTES CREES EN LA SOLA ESCRITURA ? AGARRA TU BIBLIA Y YA NO ASISTAS A TU SECTA QUE NO PREGONAN QUE LA BIBLIA SE RESPONDE SOLA ? AHORRESE EL DIEZMO CREA LO QUE QUIERA
Manual de la retórica de Santy (léase con acento argentino): 1. Y tercera de Juan. 2. Necesariamente. 3. La sucesión obispal. 4. No entendés el catolicismo. 5. Sho he hablado con muchos protestantes y no piensan lo que tú. 6. La infalibilidad del papa no es infalibilidad. 7. Pedro es el sucesor. 8. La tradición es autoridad, el papa lo es, pero cuando se contradicen o fallan, no lo son. 9. Los cristianos siempre creyeron lo mismo hasta Roma. 10. Necesariamente. 11. Luego te paso el documento/dato, lo traigo en mi celular. 12. Querido, genio, titán, crack. 13. No te enojés, dale, no te pongás nervioso. 14. Pará chavón. 15. Semántica, semántica, semántica. 16. No se sigue. 17. No es suicidio intelectual dejar a la iglesia que decida qué creer, sha que sho uso la razón. 18. La iglesia no es solo el papa. Pero cuando el papa habla ex cátedra sí. 19. Cuando no hay documentos, historicidad. Cuando no hay historicidad, poemas. Cuando no hay nada, es porque la iglesia, o Cristo. 20. No necesariamente. 21. Te soy honesto: No es honesto. (@kratoscolocolo) 22. No se sostiene, ¿Se entiende? 23. Desde mi humilde opinión. (@luisrivera2089) 24. No tenés la más pálida idea. 25. ¡¡Pará pará chavón!! (@Adonai-Elohim-Yahweh-Krsna-Ram) 26. Sho soy un neófito, pero vos desconocés el catolicismo. 27. Con todo respeto, me parece que vos no sabés del tema. (@rodrigohuerta1501) 28. Te digo algo, esperaba más de vos. (@misaellereico8828) 29. Nooo, así no se puede hermano... (@francoweidemuller8559) 30. Pero bajá un cambio. (@josueelias5596)
Dios mío como me he reído con este video qué Machine corre Santiago con las preguntas comienza a marear nomás dar vuelta vuelta para que sus seguidores no se den cuenta de la verdad 😂😂
Jajajaja Santiago Alarcón no necesita Biblia él ha estudiado las sagradas escrituras completamente incluso de La Biblia de Jerusalén que posee los textos originales de las sagradas escrituras lo que pasa es que ustedes no soportan el hecho de que Santiago Alarcón les restriega la verdad en la cara 😁
Es difícil responder y dialogar correctamente cuando el sr Jose ñ tiene una postura muy inflexible arrogante intransigente y rígida muy común de los protestantes más obstinados
@@JoseRamirez-gd2gjjajajaja cuáles verdades ¿Cuál es la verdad que puedes decir que dijo Santiago que no le refutaran ? Aclaranos lo de la lista de obispos
La sola escritura es obviamente una vez que no está Jesús ni los apostoles porque las escrituras son la única fuente que nos conecta con el padre y las enseñanzas de Jesús. De alguna forma el catolico por medio de su poder nos sometió a aprender y entender lo que ellos querían. Es que las locuras que imponía la Iglesia en aquellos años de Lutero era todo anti biblico. Desde la venta de indulgencia como fue después la santa inquisición.
Excelente! No te dejaste de Santiago. Gracias a Dios que te plantaste sin ser irrespetuoso, y al mismo tiempo no lo dejaste ir. Brillante! Y lo de los diotrefanos, les quedó de lujo (y) Por cierto, un criterio importantísimo para saber si la Biblia es confiable, es la autenticidad del documento: número de copias de manuscritos, que las copias sean congruentes entre sí, que la datación sea consistente, que otros libros de la Biblia citen el libro en cuestión, que Cristo mismo hizo mención del AT, etc...
@@arielinostroza8314 como podrías querer acercarte al catolicismo? Jesús dijo que por sus frutos los conocereis, y los frutos de la iglesia católica son todos malos desde el principio, digamos que hubo personas que creían que estaban en lo correcto e hicieron cosas buenas, pero nada de lo que dicen es lo que hacen, la iglesia católica es algo que arruino toda la historia del cristianismo, y por ellos no quiere el hombre acercarse a Dios.
Para nada. La biblia que vos lees la protegieron los catolicos con sangre durante 2000 años. O acaso podrias indicar alguna iglesia protestante donde se hallen documentos biblicos? No hay no?
Cómo van a estar en la Biblia si la Biblia no es libro de registro público, es absurdo y ridículo querer ver todo en la Biblia incluso los sucesos que van aconteciendo en el tiempo 🤦🏻♂️😂😂😂
Si la tradición oral tiene la misma autoridad de la Escritura, ¿Por qué Santiago pide un acta (escrito) conciliar para darle validez a un pronunciamiento de la iglesia? ¿Por qué pide un escrito como medio de verificación? Curioso, ¿no?
@@gonzaromero2661 Podrias indicar que iglesia conformo el canon biblico y en que año? Luego de eso, podrias indicar en que año aparecio el protestantismo y su reforma?
@@rubena2122 ustedes cerraron su canon en el CONCILIO de TRENTO!!! Siglo XVI, DIECISÉIS!!! El pueblo de Dios, NUNCA necesito una banda de hombres FALIBLES, Dios mismo se las arregla bastante bien solo sin magisterios corrutos
@@rubena2122que argumento tan vacío, se nota que solo repites lo que te enseñan en tu parroquia Sos tipo: "Quien hizo la biblia" "Mateo 16:18" "No adoramos, veneramos" Aunque te lo expliquen con plastilina, el muro de ignorancia debido a tu creencia te hace incapaz de salir de allí
Soy de la idea que soberanamente Dios eligió a los hombres para cerrar el canon para cerrar la boca a falsos maestros que deseaban añadir malas enseñanzas a la escritura.
A medio debate me retiro, de verdad que es agotador ver como Santiago evade las preguntas una y otra vez (lo mismo que en el primer debate) No es fácil despojarse del orgullo y reconocer que la otra persona tiene razón Y más aún cuando tienes un historial en la redes sociales que puede ir completamente en tu contra. Santiago está en un punto en el que tiene que decidir entre Cristo o él mismo. Cristo o su reputación la verdad o su verdad. Dios tenga misericordia.
@@manuelaleman5885 suicidio intelectual ser Protestante, o no es suicida no saber ni que doctrina de las cintos de doctrinas CONTRADICTORIAS en el Protestantismo es la verdadera? Ese relativismo es muy inteligente?
@@sergioleon2056 Suicidio intelectual es dejar que el magisterio interprete por usted y si a eso le añadimos la infabilidad papal qué debes aceptar solo porque si...aún peor. Con el historial de ustedes...no se puede defender lo indefendible y eso SI ES SUICIDIO INTELECTUAL.
Una cosa es hablar y otra decir algo cuando lo haces. Santiago tiene el talento de hablar sin parar, sin decir -absolutamente nada-. Disfrutaba tanto de sus videos antes! Oramos para que este debate traiga convicción a su corazón.
Cómo un chico tan preparado, serio, culto y decente pierde el tiempo con un gamin, iletrado como Santiago. Con la paciencia de Rulo y la payasada de Santiago, se entiende a cabalidad el conocido concepto 'No hay que arrojar perlas a los cerdos'.
Hola José, que increíble paciencia que tenes para hablar con Santiago, ajustaste con respecto al debate anterior en la manera de reaccionar y esta muy bien, pero esta postura altanera de santiago de marcarte como estas como te sentis no viene al debate, repito tenes mucha paciencia y aguante para dejar que te hable así, eso demuestra que sos un tipo que estas trabajando tu carácter, pero lo único que se puede rescatar de santiago es la soberbia que tiene sobre sus mañas para " Dialogar" no digo de sus argumentos porque no los tiene, no respondió una sola pregunta sino que ridiculiza tanto tus planteos como a tu persona para desviar la atención y llamarla hacia el viéndose como el que lleva las de ganar, el que dirije. Te felicito por tu manera de conducirte, para ser sines asi por lo que vi, tu 2do debate. para la próxima ponele mas limites porque creo que su actitud ya roza lo autoritario. Bendiciones!
Muchas gracias por tus palabras! Realmente me animan y fortalecen, intenté hacer lo mejor que pude para defender la Palabra de Nuestro Señor. Gracias por ver y opinar.
1Co 4:6: "Pero esto, hermanos, lo he transferido por ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros; para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, para que ninguno de vosotros se envanezca, por causa de uno contra otro." Hch 17:10-12: "Y de inmediato los hermanos, enviaron de noche a Pablo y a Silas a Berea; los cuales habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos; y mujeres griegas distinguidas, y no pocos hombres." El gran apóstol Pablo les había. Ablado. (. Oral ). Pero los vereanos Escudriñan las escrituras. ( AT) Para corroborar si Pablo Tenía razón. En criollo. Lo oral que les hablo Pablo tenía que ser corroborada por los Lo que Pablo. Hablo. Era corroborado por las escrituras. Del antiguo testamento. Si el papá dice algo contrario a las escrituras la escritura está por encima de el. Eje. El papá dice que el domingo es el día santificado y de adoración La escritura dice sábado. A quien se debe creer. Pablo dijo. No piensen más de lo escrito 1a cor 4:6
@@juanantoniomendozahernande106 Y como corroboraron los hnos más nobles del siglo 1. Que lo que Pablo les enseñaba era palabra de Dios? Hch 17:10-11: "Y de inmediato los hermanos, enviaron de noche a Pablo y a Silas a Berea; los cuales habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así." Cómo comprobaba Jesús que el era el mesías prometido ?? Lc 24:22-27,31-32: "Aunque también unas mujeres de entre nosotros nos han asombrado, las cuales antes del amanecer fueron al sepulcro; y no hallando su cuerpo, vinieron, diciendo que también habían visto visión de ángeles, los cuales dijeron que Él vive. Y fueron algunos de los nuestros al sepulcro, y hallaron así como las mujeres habían dicho; más a Él no le vieron. Entonces Él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria? Y comenzando desde Moisés, y de todos los profetas, les declaró en todas las Escrituras lo concerniente a Él. … Entonces les fueron abiertos los ojos, y le reconocieron; mas Él se desapareció de su vista. Y se decían el uno al otro: ¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras?"
@@juanantoniomendozahernande106 El hno x que oyó a Pablo. Igual que los de Berea. Comprueban a los otros hnos. Que lo que Pablo dijo Esta en armonía con el texto sagrado. Que en el siglo 1. Era el AT. Y algunas cartas y posiblemente el evangelio de Mateo. Que ya circulaba
Cuando 2 tesalonicenses 2:15 dice Pablo se este firme en la doctrina que uno recibe sea oral o escrita hemos de tener presente que la una no iba a contradecir a la otra si los apóstoles o los discípulos de los apóstoles enseñaban algo oral lo escrito no podía contradecir después si ambos eran inspirados tenían que estar acordes y no invalidarse mutuamente y eso fue lo que pasó con los Fariseos que por seguir su tradición oral llegaron al punto de invalidar la palabra escrita de Dios
Los católicos creen que los apóstoles y los primeros cristianos predicaban algo que no estaba escrito . Error , los apóstoles y JESUCRISTO , predicaban a los profetas y la Torá, porque toda la Biblia es Cristo céntrica. CRISTO mismo dijo esto : ††† También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto, ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no creéis. Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; y no queréis venir a mí para que tengáis vida. Juan 5:37-40 Así que los cuatro evangelios mas las cartas de los apóstoles , incluido apocalipsis , vinieron a ser un complemento para nosotros , es por eso que la iglesia está basada en el antiguo testamento , los profetas y los apóstoles.
Me encanta el minuto 1:02:53 José “no vinimos a aprender qué era lo que creían los apóstoles” pero por favor !! No podemos creer doctrinas distintas a las que enseñaban, si enseñaban la palabra por vía oral y vía escrita cuando perdimos la vía oral cuando murió lucas? Cuando murió clemente ? Cuando murió policarpo? Cuando murió Ignacio, si se perdió por qué todos tenían los mismos dogmas ? Si es falible por qué los primeros concilios triunfan ante las herejías que eran mayormente creídas ??
Se perdió cuando los obispos no cumplían lo q pablo dijo cuando eran asesinos pecadores fornicarios avaros entre otras características esos tipos no pueden ser obispos ni elegir a un obispos básicamente
@@gregoriomora3234pero es verdad, yo sigo a Kurateka y Kurateka va al grano, con claridad y con fuentes, pero Santiago da vueltas con su idea y no transmite nada, como q solo quiere extenderse para q el otro se le olvide el punto
Saludos José. Recién acabo de mirar este 2do debate y con honestidad siento que al final, Santi y tú terminaron enredándose en algo que todavía no merecía ser discutido por el momento. Sin embargo, puedo concluir con claridad que Santi está demasiado cegado en su intelecto respecto al magisterio y la tradición. Es tristísimo ver a alguien que con esa capacidad mental y conocimiento se niega a reconocer la verdad: el magisterio y la tradición provienen de hombres tan falibles como todos nosotros, y la verdad no entiendo cómo no lo quiere ver. Por favor, no te enojes con él. Sigamos orando por él, Dios es misericordioso y con su favor, Santi algún día será capaz de reconocer su error y honrar a Dios con todos sus talentos. Ánimo José, un abrazo fuerte. Que Dios te brinde su paz.
Respecto de Santiago Alarcón no concuerdo contigo respecto de capacidad intelectual,le falta lectura,.estudiar por lo menos 2 años de teología y más……!!,.pura verborrea!!!
José te aplaudo porque la verdad he visto a varias personas debatir con Santiago Alarcón y te soy sincero eres la primera persona que veo que tiene tantas bases y al final la negativa de Santiago no es por falta de argumentos sino porque la fe además de que es intelectual como el primer video que hiciste es gracia de Dios porque hay muchas razones pero todo depende de si hay voluntad o no.
Dios te ha usado para desemascarar a Santiago Alarcón, te ha dotado con sabiduría, templanza y amor .. dando la oportunidad a todos los que siguen a este hombre de escuchar su única verdad .. todo proviene de él y para él .. que Dios les bendiga en abundancia y vuestro canal siga siendo luz para quienes la buscan y en la voluntad de Dios la encuentren. 🙏
Wow!! Ese debate con Santiago es frustrante como hablar con un narcisista , no aceptan , mienten , nunca admiten que se equivocan , se burlan , cambian todo tratan de hacerte sentir que tú estás alterado y que uno está mal , y tratan de llevarte a pensar que dijisteis cosas que no dijiste , lo bueno que todo queda grabado.
Se han fijado que los católicos en general se han separado de la Biblia y de la oración? He visto al Papa iniciar debates sin una oración de invocación, un verdadero siervo busca la dirección en todo momento, sobre todo para debatir con otros
Solo voy a volver a ver los dos vivos para anotar todas las preguntas que santiago no supo responder. Gracias hermano! Yo aplaudo tu paciencia, no sé cómo lo hiciste!
No lo dejan hablar, no le conviene al protestante, veo en este señor la misma dinámica de plagieco, no dejar hablar, arma muñecos de paja haciendo pasar como veraz ante los ojos y oídos de sus seguidores protestantes
2:27:36 Santi dice “mi conclusión es queeeee…. mmmmm” (me hicieron pebre en este debate. No tengo como demostrar la sucesión “apostólica”, pero yo si la puedo exigir) 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
La Biblia es la única fuente verdadera por lo tanto debe ser como un "filtro" para pasar toda enseñanza "oral tradicional" y verificar todo lo que se diga a través de ella para saber si es verdad o si va acorde con las escrituras
Pero no acaso para defender la sola escritura debes apoyarte de la sola escritura? Por qué José se sale de la sola escritura y termina hablando de canones olvidándose así de la Sagrada Escritura, demuestra que no solo debe ser sola escritura
@@LorenzoMártir-n7y no entiendes la sola escritura, la sola escritura no es biblismo, el biblismo es solo biblia, la sola escritura se puede ver otros documentos incluso oral pero todo pasa a través del filtro de la escritura, la escritura es la máxima autoridad final
@@mecuestaaprenderperoloesto8863 Perfecto y podrias decirme como sabes que la biblia es inspirada por Dios? Te cuento? Durante varios concilios se establecio el canon biblico. Concilios en los cuales el protestantismo NO EXISTIA. Por lo que el canon biblico actual fue declarado por catolicos, armenios y griegos. Saludos a luterito.
El católico se queda sin respuesta y se burla de la Palabra de Dios y es un pecado que esta cometiendo, porque esta tomando el Nombre de Dios en Vano, porque escuchamos y aprendemos la voluntad de Dios por medio de su palabra. Efesios 2: 20 - 21 "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, 21 en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor;"
en la Ortodoxia, es la Biblia, la Sagrada Tradición, los Concilios Ecuménicos, los Padres de la Iglesia, etc.; ERROR COMETIDO POR TU EXPONENTE PROTESTANTE. NISIQUIERA SABE LA DOCTRINA ORTODOXA , PIENSA QUE ESTA A KILÒMETROS DE LA CATÒLICA Y LO COMPARTEN CASI TODO.
El debate es bueno hay que tratar hermanos no confundir la Biblia nos habla desde el principio al fin es palabra de Dios Jesús vino a salvar al mundo Dios nos de sabiduría en estos tiempo La paz de Dios para todos
1:48:50 Esas ordenanzas que habían acordado los apóstoles y ancianos eran TANAJ, "Sola Escritura"🙂🙂 👏 .... ya que en las sinagogas les seguirán enseñando Torá. 🙂
Que bendición pertenecer a la única iglesia fundada por Cristo, que bendición que Dios otorgue este carisma a sus hijos para ir y defender la única iglesia. Duele ver a tanto hermanos confundidos por el demonio, pero espero en Dios que algún día puedan volver a la única iglesia católica ❤️
Me impresiona la idolatría que tiene Santiago Alarcón sobre la figura del Papa. Con esto se entiende por qué el Romanismo incurre en tantas doctrinas antibíblicas… Saludos desde México
Siendo sincero Santigo es pura palabrería y cero conocimientos, como no vas a entender que al principio habia 2 formas correctas de palabra de Dios y luego con el paso de los años solo queda una pues la otra fallece y muere por la persecución. Y luego no contesta si el magisterio y la tradicion son iguales a Dios, solo se la pasó molestando y cambiando de tema para evitar contestar.
He estado siguiendo este canal desde que vi la honeestidad intelectual y el amor por la verdad del canal y de el. Objetivo de levantar las escrituras por sobre todo y demostrando que las escrituras son la máxima autoridad pues es la. Palabra de Dios infalible Muchas gracias realmente aprendí bastante en este debate cosas que no conocía y que puedo poner a leer e investigar para defender las verdades bíblicas y predicar el evangelio con la verdad por delante para la Gloria de Dios La sola escritura es lo único que necesitamos la única real el único camino la única guia perfecta y santa pues son la palabras de nuestro Dios
Mi bro, un abrazo desde Costa Rica, de verdad, que buen debate, lástima, lástima, que Santi desvió todo el bendito debate, no pudo responder a una sola de tus preguntas desde el debate anterior, me chocó demasiado la desfachatez de Santi la verdad, la menera en que descalifica, que ningunéa, es increíble como ante el argumento, no puede responder nada, nada en absoluto, de verdad, mucha paciencia la tuya, yo me hubiera unido a Juan y a Santiago, hubiera pedido por fuego para que consumiera a este tipo de verdad, aquí se cumple lo que dice la palabra, que se entregaron a doctrinas de hombres y fueron entenebrecidos. Aguante mi bro José, sigue adelante, demasiado bueno el canal de ustedes.
Santi porque no responde casi nada. Quiere llevar al publico a su terreno y no responder objesiones. No entiendo porque no responder exactamente si es para el provecho de aprender.
No pudo refutar. Nada el Santiago. Lo que quiere Santiago es que en un versículo de la biblia diga sola scriptura. Y en eso se da vueltas y no quiere aceptar lo que se le quiere explicar
Ese santiago es terrible, trata de hablar bonito y mucho blablabla y espérame y con palabras elocuentes trata de defenferse y a la hora de la verdad no hablo ni una bolita de dulce jajaja
Uy, que mala semana para Santi. Y muchas gracias porque en este video aprendí mucho de nuestro hermano protestante Gloria a Dios por su vida y por el tiempo que dedico para este encuentro, se nota que si hizo la tarea.
Algo también importante de mencionar es que Santiago se aferra mucho a que ellos deben de creer a los discípulos de los apóstoles. Cuando realmente debe ser a los discípulos de Jesús. Recuerden que siempre siempre en la transmisión de persona persona puede haber errores pero cuando es directamente del Maestro, no lo hay. Y es ahí donde Santiago Alarcón siempre se va a aferrar porque sabe que de los mismos apóstoles no va a poder defender lo que él cree.
1:26:27 No Santi, no saques preguntas irrelevantes, lo haces aquí es una manera para esquivar la respuesta tan obvia para cualquiera que haya escuchado el argumento que le dieron.
Verdad. Al min 52:00 es destruido toda la “fe” sobre la secta romana de Alarcón, y claro en el min 56” la respuesta de Alarcón como siempre se burla “ríe” porque no tiene argumentos 😂😂😂😂 Alarcón ayuda a los cristianos a rescatar almas de papismo romano a luz del Evangelio 😊😊
Como explica Santi la sucesión papal cuando han habido tantos Interregnum papales (períodos sin papas) de los cuales algunos duraron años y por ende no hubo un papa que ordenó al próximo… entre ellos uno muy escandaloso en 1047-1048 cuando el emperador Henry III (ojo, el emperador y no el papa) nombró 3 distintos papas en solo un año, y terminó nombrando a su primo Leo IX… por favor!
@@batallasdeshorts4149 ookkk? ah bueno esta documentado (que queres decir con eso? hay algun argumento ahi? cual es?)...claro que esta documentado por eso lo cito. No solo documentado por la misma iglesia católica sino por otras fuentes históricas incluyendo el propio historiador de Henry III (Wipo de Burgundy), crónicas de un Monge contemporáneo Hermann de Richenau, Lambert de Hersfeld, y muchas otras...no se puede ocultar el sol con un dedo hermano. Al final del dia tenes que lidiar con una respuesta otra que asi lo dice la iglesia católica o esta ya documentado....necesitas algun argumento concreto para responder 1. entonces la sucesión papal no es solamente de un sucesor de Pedro a otro sino que un emperador (politico) puede decidir tambien, y 2. como asi depuso a 2 papas en el periodo de un año para finalmente nombrar a su primo? 3. se equivoco? 4. pero pará, no que era infalible el magisterio? y aun si por si se te ocurre responder 'ah bueno el concilio lo confirmó'.... aun asi el emperador tuvo la decisión, y 5. tambien ahora tenes que sustentar que la autoridad de la sucesión pasa a grupos enteros como concilios, y 6. ahora son varios que son infalibles entonces? 7. como haces el mapeo de sucesión con tanta gente? 8. son ahora tambien los miembros del concilio superiores al apóstol Juan? ....es como cuando uno cuenta una mentira y se ve confrontado o seguir creando mas mentiras para sustentar la primera pero al final es tan larga y variable la lista que pierde creencia.
Muchas gracias a todos por el apoyo! La Verdad resiste todo análisis.
La Palabra de Dios fue exaltada y la Sola Scriptura confirmada.
A Él sea la gloria!
¿Qué argumento te gustó más? ¿Hubo algo que te pareció errado?
Dios los bendiga!
Tengan un moderador por que si vas a seguir hablando con santiago, el se sale del tema, se burla, no responde las preguntas, un moderador estaría bien, santiago no respondió nada y se la paso haciendo falacias de distintos tipos
Saludos amado. Lo único con lo que no estoy de acuerdo contigo es que la Sola Scriptura es un principio, no una doctrina. En ese sentido, no es doctrina esencial ni periférica, pero como principio es esencial en tanto y en cuanto es necesaria para evitar todo viento de doctrina y ajustarse a la Escritura en lo tocante a la doctrina y la conducta.
Aparte, me gusta mucho tu canal. Adelante.
Felicidades, Buena defensa de la Sola escritura. Ya abordaremos mejor muchos de los sofismas que hizo Alarcón.
Creo que no deberías participar más con un tipo como santiago, que deja mucho que desear , el no busca la verdad , solo busca no perder. Y que la gracia de Cristo los ilumine muchachos, a pesar de no ser un debate formal fue bien defendida la fe !
Bien echo hermano Dios bendiga este canal en el nombre de jesus 🙌
Algunos conceptos de apoyo para quienes lo necesiten.
1. Anacrónico:
- Algo es anacrónico cuando no está en el tiempo correcto. Imagina que ves a un personaje de la Antigua Roma usando un teléfono celular. Eso sería anacrónico, porque el celular no existía en esa época. Básicamente, es algo fuera de lugar o tiempo.
2. Epistémico:
- Epistémico se refiere al conocimiento y cómo llegamos a conocer las cosas. Está relacionado con la epistemología, que es la rama de la filosofía que estudia cómo obtenemos y justificamos el conocimiento. Por ejemplo, si te preguntas "¿Cómo sé que la Tierra es redonda?", eso es una pregunta epistémica, porque está relacionado con cómo obtienes y validas ese conocimiento.
EL GREÑAS ES ANACRONICO
MUESTRA LA BIBLIA CUANDO NO HABIA BIBLIA ( LIBRO ) EN LA IGLESIA PRIMITIVA
ESE ES EL ERROR DE LA SOLA ESCRITURA
Muchas gracias!
Genial
Excelente!
La Roma Papista le dice 😂😂😂😂
Excekente exposicion, Que nuestro Dios lo siga usando con esa sabiduria y conocimiento,para aprender cada dia mas, lo acabo de descubrir por un video recomendado del hno Edgar Pacheco, hoy soy su nueva subscritora y seguidora Adelante.
Santiago el más grande evasor de contestar preguntas, es experto en eso y dar vueltas con su berborrea!
Lo qué pasa es que mal lee a propósito, lee los padres de la iglesia, cuando a la vez no creen en ellos, es una contradicción tras otra, este Jose no quiere escuchar así como sus seguidores aquí; dice cosas bíblicas que no están escritas tal cual y luego se disculpa, cuando se le corrige, realmente aunque sus seguidores lo crean erudito solo por neciar mucho a Santy, no logra claramente justificar la sola escritura, a cada rato se sale del tema y lee cosas que nada que ver, todo confuso. Siendo honestos intelectualmente en este debate el más congruente es Santy, el protestante cumple con protestar todo, simplemente negando sin argumento, solo con lo que él cree, como su propio papa.
Santiago es el claro ejemplo de lo mal que está la fe "evangélica" un verdadero Cristiano nunca seguiría a un neófito como Santiago. Siempre fue claro que nunca entendió el evangelio y que solo quiere lucrar con la fé
@@melinaynahuel1809 así es, en conclusión, no se puede defender la doctrina de la “sola” escritura “ con la escritura”, porque no existe semejante aseveración. Esto es un yerro nefasto de Martín Lutero.
Jajajaja claro es difícil responder y dialogar correctamente cuando el sr Manuel Aguiló tiene una postura muy inflexible arrogante intransigente y rígida muy común de los protestantes más obstinados
Felicito a Santi le dio una paliza al hermano separado, de verdad hoy mas que nunca catolico, la verdadera iglesia, el hermano separado ni el mismo se entiende el pobre
"Te voy a llevar el nivel del debate al nivel qué corresponde"... ¡Magistral! En la cara de Santi qué le encanta chicanear
seguidamente no lo lleva a ningún otro nivel elevado, jajajajajaj
@@matiasjesussaldivia7251
Sí lo hace, porque desnuda a Santi de sus herramientas que son: la burla, el sarcasmo y el interrumpir como máquina.
El problema es que Santy se rearma súper rápido. Es un máster en la manipulación y el escape. Esa sí hay que dársela a Santy. Es un máster del engaño.
@@marcoscastro1712 Noo Amigo, soy cristiano pentecostal hace muchísimos años, si ves el video bien, te das cuenta como el Católico hacia contradecir a nuestro hermano. Tenemos que ser objetivos también
@@matiasjesussaldivia7251 El papa tiene más autoridad que el apostol Juan...
Además, no veo. confusión en el debate.
@@matiasjesussaldivia7251Y yo era cristiano pentecostal, pero solo decidí ser cristiano evangélico nada más por q así como la iglesia católica está errada mucha de las enseñanzas pentecostales también lo están .no es de sorprender que creas que Santiago está más preparado que el otro Bro. Si te das cuenta Santiago no lleva una Biblia y encima no da respuestas concisas y trata de confundír al entrevistador y da solo vueltas en respuestas sin suficiente argumentos...
Me parace que uno llegó a un debate (preparado con documentos para exponer y refutar) y el otro solo iba a un PodCast. Nunca respondió nada, no tenía referencias y lo mas grave, no llevaba una biblia.
No lleva biblia porque no es importante. Ni para Santy ni para la religión papistas,
Lo grave es que José lleva biblia y con ella no logra demostrar la sola escritura y más bien trata de usar sacerdotes católicos de los primeros siglos para demostrar sus argumentos, o sea se ve en la necesidad de apelar al magisterio apostólico.
@@BarisFernandezo sea que si no andas con el libro bajo el brazo dejas de Cristiano?… mira. Genio la biblia se anda ahora hasta en el celular… por otra parte por sesenta años los primeros evangelizadores cristianos no usaban biblia porque no existía, se
Evangelizaba sin existir apocalipsis y eso no evitó que se fundaran iglesias por los apóstoles en varias regiones, tanto en oriente y occidente, conste que estas iglesias eran católicas porque celebraban el
Memorial eucarístico.
Es enserió? Así de ciegos son uds solo por seguir un personaje tal?
Que bajeza de argumento del José, como si los hijos de Luthero no hubiesen perseguido y matado.
Gracias hermano, este canal se viene en ascenso !!!!! toda la gloria a Dios.
1:44:30 José maravillosa respuesta!!!! 😀 🙂
No se la esperaba!!! y menos con la seguridad como lo hiciste!!! 👏👏👏👏👏👏
Y respecto a la "Perícopa de la Mujer adúltera" 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Super bien respondido!!! 🙂
Bien respondido, claro, sencillo, y certero... "Interpolación" 👌
Hola José! Tienes una paciencia increíble... llevo hora y media y este tipo me ha desesperado; se la pasa lloriqueando, te insulta, se burla, trata de distraer la atención hablándole a la gente, se la pasa corriendo, no te responde nada, redunda.... una vergüenza y hasta te quiere dirigir el programa. Ya no pierdas el tiempo con este individuo, no está a tu nivel. Te felicito por tus argumentos.
Me pasó exactamente lo mismo, tuve que ir deteniendo la reproducción para no enloquecer. Tremenda la paz de José. Termino con esto, el éxito de Sgo se basa en la ignorancia de quienes lo siguen y valoran como veraces cosas que han empujado a lo largo de la historia de su iglesia, pero que cuando se analizan bajo la crítica textual, en muchos casos son argumentos espurios.
Santiago no quiere aceptar tu argumento por qué tendría que aceptar la sola escritura.
Concuerdo con ustedes. Sentí una repulsión al escuchar tanto lloriqueo e infantilismo de parte de Santiago. Lo que pasa es que Pacheco lo dejó muy tocado
Por eso no entendiste nada porque peluca no deja encerrar la idea hermano y si quieres verlo mejor estudia la fe católica y compara la fe no católica y podrás ver quien no deja hablar a quien bendiciones
Si la sola escritura fuera cierta no existirá Moisés ni los profetas porque toda las profecías fueron transmitidas de forma oral y también se escribieron sólo para dejar constancia de lo que se dijo, tienen que pensar un poco más
Tu mejor argumento, definitivamente, fue la paciencia monumental que le tuviste a ese sofista. Grande Juan. Un abrazo. 🫴🏽
Exelente José Manuel ...bendiciones
Vi este video con la esperanza que fuera un debate serio y terminé cortandolo a la mitad porque me cansé de escucharlos discutir y no argumentar. Santiago carece totalmente de honestidad intelectual y conoce la verdad. “La fortaleza de tu agravio, demuestra la debilidad de tu argumento”.
Creo firmemente en la infalibilidad e inerrancia de la palabra de Dios. Bendiciones!
La iglesia de adonay no existe no hace falta una charla !!!!😊
También creo en la infabilidad e inerrrancia de la palabra de Dios, lo que no creo es en l interpretación personal de este erudito evangélico que se contradice a cada rato, creo si que debe existir un magisterio infalible que ponga fin a la controversia así como cuando declaró al
Mundo la unión hipostatica de Cristo y declarando herejes a quienes no lo crean.
@@HugoRoman-gw5oy me imaginé, a de ser una secta de las 70000, allí el Papa infalible es Jose los demás 69000 están equivocadas 😂
La verdad es esta, la pregunta de Santiago es una pregunta trampa, desde el principio se enseñaba la tradición oral y escrita, sin embargo como ya no podemos escuchar a los apostoles y profetas y debido a que la forma de trasmisión oral con el tiempo se tergiversa por causa de los hombres. En la actualidad luego de los profetas y apostoles la enseñanza mas segura que nos queda es: Solo la escritura listo
Desde el tiempo de los apostoles no se enseñaba solo escritura totalmente como hoy se enseña porque también estaba la tradición oral, sin embargo hoy evidentemente, razonablemente y lógicamente es necearía la Sola Escritura debido a que la Tradicion oral no se puede sostener con el tiempo
Tu afirmación de que la Sola Escritura es la única fuente de autoridad hoy en día ignora una verdad fundamental: la Escritura misma nació de la Tradición Oral. Esto no solo refuerza la importancia de la Tradición Oral, sino que también pone en cuestión la premisa de que la Escritura puede ser independiente de esta tradición.
La Escritura Proveniente de la Tradición Oral: La Biblia no surgió en un vacío; fue el producto de generaciones de enseñanza oral. Antes de que los textos bíblicos fueran escritos, la tradición oral era la forma principal de transmitir la enseñanza y las historias sobre Dios y Su relación con la humanidad. Los apóstoles y primeros cristianos confiaron en esta tradición oral para preservar la enseñanza de Cristo, que luego fue puesta por escrito. Esto significa que la Escritura se basa en una tradición viviente que la precedió y la contextualizó. Si la Tradición Oral tuviera errores acumulados, esos errores también podrían reflejarse en la Escritura, dado que esta última es el resultado de la Tradición Oral.
Errores Potenciales en la Escritura: Argumentar que solo la Escritura es confiable y que la Tradición Oral es inherentemente errónea ignora el hecho de que la Escritura misma puede tener errores derivados de la interpretación y traducción de una tradición oral. La Escritura fue escrita en un contexto histórico y cultural específico, y la interpretación de estos textos puede estar sujeta a errores si se desconoce la tradición que los precedió. Las variaciones en las traducciones y las interpretaciones actuales también pueden ser indicativos de cómo la Escritura ha sido comprendida a lo largo del tiempo.
La Necesidad de la Tradición: La Tradición Oral no solo precedió a la Escritura, sino que también fue esencial para su formación y entendimiento. Los primeros cristianos vivieron la fe a través de la Tradición Oral, y esta tradición proporcionó el contexto y la comprensión necesarias para interpretar los textos escritos. Si cuestionamos la Tradición Oral, en realidad estamos cuestionando la base sobre la cual se construyó la Escritura misma. Esto resulta en una contradicción: si aceptas la Escritura como la Palabra de Dios, también debes aceptar que esta Escritura se basa en una tradición oral que fue fundamental para su formación y transmisión.
Desafío a la Sola Escritura: Al insistir en la Sola Escritura sin reconocer el papel crítico de la Tradición Oral, se está ignorando una parte esencial del proceso histórico y teológico. La Tradición Oral es parte integral del contexto que da vida y significado a la Escritura. El argumento de que solo la Escritura es suficiente sin reconocer la importancia de la Tradición Oral es no solo históricamente impreciso, sino que también socava la base misma de cómo recibimos y entendemos la Escritura.
En conclusión, afirmar que solo la Escritura es necesaria mientras se desestima la Tradición Oral es ignorar cómo la Escritura fue transmitida y preservada. La Tradición Oral fue el medio a través del cual la Escritura se formó y entendió. Negar su validez es, en última instancia, cuestionar la integridad de la Escritura misma. La Tradición Oral y la Escritura no son antagonistas, sino que se complementan para proporcionar una comprensión completa de la fe cristiana.
Es por eso que vuelvo a recalcar, que tu argumento a favor de la Sola Escritura ignora una verdad fundamental ya que la Escritura se basa en la Tradición Oral, que es igualmente parte de la revelación divina. La Tradición Oral no solo precedió a la Escritura, sino que también fue fundamental para su formación. Si negamos la Tradición Oral, en esencia estamos cuestionando la integridad de la misma Escritura que aceptamos como Palabra de Dios.
La Tradición Oral como Palabra de Dios: La Tradición Oral fue el método inicial mediante el cual Dios transmitió Su revelación antes de que los textos bíblicos fueran escritos. Este método de transmisión no fue un simple complemento, sino una parte vital del proceso divino. Dios eligió comunicarse a través de la Tradición Oral y luego a través de la Escritura, y como tales, ambas formas de transmisión son parte de Su Palabra. Si Dios eligió usar la Tradición Oral como medio de revelación, debemos aceptar que tiene un propósito divino y es, en sí misma, una manifestación de Su voluntad. Negar su validez es cuestionar el método que Dios estableció para comunicarse con la humanidad.
No sé niega pero nos podemos dar cuenta que al creer en que la tradición oral en esta epoca también es relevante vemos el caos que está causando entre las congregaciones que hablan los del dios me dijo porque estan son personas que creen mas en lo oral que en la escritura y se inventan unas cosas que son hasta ilogicas y se basan en la tradición oral en que como Dios les hablaba a los profetas y apóstoles entonces que a ellos también y asi estan llevando a la gente por el camino que no es ves ese es el verdadero problema yo salí de una iglesia de esas gracias a la escritura porque lo que ellos decían no Hiba en nada acordé con lo escrito y todo lo que decían lo empeze a corroborar con la palabra y nada tenía que ver porque querían manipular hasta donde tenía uno que trabajar como vestirse cuánto debia dar económicamente querían que me la pasará metida en el lugar donde se reunían. Entonces yo si creo en la sola escritura para llevar mi vida en santidad en esta época.
Muy buenos dias, bendiciones, nunca afirme que la Sola escritura sea la unica fuente de autoridad hoy en dia, eso es una falacia de muñeco de paja, la sola escritura no rechaza el magisterio como autoridad, la Sola escritura nos enseña más bien que la escritura es la máxima autoridad (no la única) y tampoco rechaza la tradición oral, solo que por falta de pruebas de que el día de hoy se sostiene la tradición oral y por razonamiento de que la tradición trasmitida por los apóstoles y profetas no se puede sostener vía oral con el tiempo, termina siendo hoy en día necesaria la Sola Escritura
@@ingridhaltenhof Muy buenos dias, bendiciones, nunca afirme que la Sola escritura sea la unica fuente de autoridad hoy en dia, eso es una falacia de muñeco de paja, la sola escritura no rechaza el magisterio como autoridad, la Sola escritura nos enseña más bien que la escritura es la máxima autoridad (no la única) y tampoco rechaza la tradición oral, solo que por falta de pruebas de que el día de hoy se sostiene la tradición oral y por razonamiento de que la tradición trasmitida por los apóstoles y profetas no se puede sostener vía oral con el tiempo, termina siendo hoy en día necesaria la Sola Escritura
@@andresbriceno5206 buenas hermano❤
El problema es que hay muchos aspectos vinculantes que no están en la escritura y eso es un grave problema...
Por eso otros que también son sola scriptura llegan a diferencias doctrinales con usted...
Muchos son académicos
Hacen exegesis
Teólogos
Critica bíblica
Y llegan a diferentes doctrinas y aspectos vinculantes
Y un conjunto de iglesias con diferentes doctrina, No Pueden Ser La Iglesia De Cristo
hno Jose, excelente debate, de lo mejor que he visto en la defensa de la Sola Escritura.....bendiciones desde Mexico, sigue adelante con el favor de Dios...
Aguante Peluca! Gracias por defender LA VERDADERA VERDAD 🔥🔥🔥🔥Saludos desde Panamá 🇵🇦
Lo bueno de escuchar esto es que la gente lógicamente y de sentido común concluye.
El católicismo tiene falencias tan básicas que resulta una organización económica mundial y nada más.
La sola escritura se sostiene a través del tiempo y en si misma es infalible.
Gracias a Santiago
Gracias a José!
Podrias indicar como se conformo la biblia, en que año, y cuando aparecio el primer protestante?
Excelente debate hno, bendiciones
Bendiciones hermano jose excelente predica
Min 48:00 si fuera asi como dice santiago que debemos creer lo que los apóstoles tambien creyeron ahora la pregunta es cuando anduvieron haciendo los apostoles lo que hace la católica ahora
Dios bendiga la paciencia de los que debaten con Santiago Alarcón 😬🤦🏻♂️, Santiago no responde una pregunta 😬🙆🏻♂️ xk el sabe que ni el mismo cree lo que el habla y hasta se rie y se rie.
Admiro la paciencia de José! 👏
Cuantas cosas para decir, me suscribi por este debate, no te conocia, que DIOS te bendiga grandemente!!!!...
Argumentos de Santi: me dejas cerrar una idea? 😂
Grande el peluca Jose, porque el peluca sapeeee ❤
Dios te bendiga mi hermano jose
Santiago si quiere respuestas, pero cuando le piden respuestas, jamás responde 🤣🤣🤣🤣🤣
IGNORANTES PROTES
CREES EN LA SOLA ESCRITURA ?
AGARRA TU BIBLIA Y YA NO ASISTAS A TU SECTA
QUE NO PREGONAN QUE LA BIBLIA SE RESPONDE SOLA ?
AHORRESE EL DIEZMO
CREA LO QUE QUIERA
Por qué el otro no lo deja, esa es su táctica MARRULLERA 😊
@@oliveratomescamilla1010 DIGANLE A PACHECO QUE APRENDA A QUEDARSE CALLADO
@@robertopena1022 jamás respondió la primera y única pregunta importante. Tuvo 2 hrs y jamás lo hizo.
Muy buen contenido felicidades al dueño del canal
Manual de la retórica de Santy (léase con acento argentino):
1. Y tercera de Juan.
2. Necesariamente.
3. La sucesión obispal.
4. No entendés el catolicismo.
5. Sho he hablado con muchos protestantes y no piensan lo que tú.
6. La infalibilidad del papa no es infalibilidad.
7. Pedro es el sucesor.
8. La tradición es autoridad, el papa lo es, pero cuando se contradicen o fallan, no lo son.
9. Los cristianos siempre creyeron lo mismo hasta Roma.
10. Necesariamente.
11. Luego te paso el documento/dato, lo traigo en mi celular.
12. Querido, genio, titán, crack.
13. No te enojés, dale, no te pongás nervioso.
14. Pará chavón.
15. Semántica, semántica, semántica.
16. No se sigue.
17. No es suicidio intelectual dejar a la iglesia que decida qué creer, sha que sho uso la razón.
18. La iglesia no es solo el papa. Pero cuando el papa habla ex cátedra sí.
19. Cuando no hay documentos, historicidad. Cuando no hay historicidad, poemas. Cuando no hay nada, es porque la iglesia, o Cristo.
20. No necesariamente.
21. Te soy honesto: No es honesto. (@kratoscolocolo)
22. No se sostiene, ¿Se entiende?
23. Desde mi humilde opinión. (@luisrivera2089)
24. No tenés la más pálida idea.
25. ¡¡Pará pará chavón!! (@Adonai-Elohim-Yahweh-Krsna-Ram)
26. Sho soy un neófito, pero vos desconocés el catolicismo.
27. Con todo respeto, me parece que vos no sabés del tema. (@rodrigohuerta1501)
28. Te digo algo, esperaba más de vos. (@misaellereico8828)
29. Nooo, así no se puede hermano... (@francoweidemuller8559)
30. Pero bajá un cambio. (@josueelias5596)
Jajajaja es literal
Al parecer estabas más concentrado haciendo una lista de lo que te desagrada del señor Santiago.
@@alonsopq8749 La retórica no necesariamente me desagrada :)
21. "Te soy honesto" -no es honesto
@@kratoscolocolo Pero claro!!! lo agregaré!!!
Dios mío como me he reído con este video qué Machine corre Santiago con las preguntas comienza a marear nomás dar vuelta vuelta para que sus seguidores no se den cuenta de la verdad 😂😂
Esos católicos s siempre por las ramas y contradiciéndose, lo mas curioso, va a un debate sin biblia ni preparación
Jajajaja Santiago Alarcón no necesita Biblia él ha estudiado las sagradas escrituras completamente incluso de La Biblia de Jerusalén que posee los textos originales de las sagradas escrituras lo que pasa es que ustedes no soportan el hecho de que Santiago Alarcón les restriega la verdad en la cara 😁
Es difícil responder y dialogar correctamente cuando el sr Jose ñ tiene una postura muy inflexible arrogante intransigente y rígida muy común de los protestantes más obstinados
@@JoseRamirez-gd2gjjajajaja cuáles verdades ¿Cuál es la verdad que puedes decir que dijo Santiago que no le refutaran ? Aclaranos lo de la lista de obispos
La sola escritura es obviamente una vez que no está Jesús ni los apostoles porque las escrituras son la única fuente que nos conecta con el padre y las enseñanzas de Jesús. De alguna forma el catolico por medio de su poder nos sometió a aprender y entender lo que ellos querían.
Es que las locuras que imponía la Iglesia en aquellos años de Lutero era todo anti biblico. Desde la venta de indulgencia como fue después la santa inquisición.
Excelente! No te dejaste de Santiago. Gracias a Dios que te plantaste sin ser irrespetuoso, y al mismo tiempo no lo dejaste ir. Brillante! Y lo de los diotrefanos, les quedó de lujo (y)
Por cierto, un criterio importantísimo para saber si la Biblia es confiable, es la autenticidad del documento: número de copias de manuscritos, que las copias sean congruentes entre sí, que la datación sea consistente, que otros libros de la Biblia citen el libro en cuestión, que Cristo mismo hizo mención del AT, etc...
Santiago logra alejar a los católicos del catolicismo.
Cualquier católico que lea su biblia se alejaría del catolicismo.
Yo soy evangélico y cada vez me acerco más al catolicismo… tú eres católico?
@@arielinostroza8314 Bautista Bíblica Fundamental Independiente
@@arielinostroza8314 como podrías querer acercarte al catolicismo? Jesús dijo que por sus frutos los conocereis, y los frutos de la iglesia católica son todos malos desde el principio, digamos que hubo personas que creían que estaban en lo correcto e hicieron cosas buenas, pero nada de lo que dicen es lo que hacen, la iglesia católica es algo que arruino toda la historia del cristianismo, y por ellos no quiere el hombre acercarse a Dios.
Para nada. La biblia que vos lees la protegieron los catolicos con sangre durante 2000 años. O acaso podrias indicar alguna iglesia protestante donde se hallen documentos biblicos? No hay no?
Santi hablo mas de una hora y no dijo nada.. es increible
Es insoportable el tipo ese. Que paciencia que tenés, madre mia.
Esa defensa rabiosa de las tradiciones del católico es porque es la única manera de justificar los dogmas católicos que no están en la biblia..
Jesucristo es Dios, es un Dogma de la iglesia Católica
@@MigelGorrin correcto! La aseveración “ Jesús es Dios!” No está escrito explícitamente en la Biblia, es un dogma Católico.
Cómo van a estar en la Biblia si la Biblia no es libro de registro público, es absurdo y ridículo querer ver todo en la Biblia incluso los sucesos que van aconteciendo en el tiempo 🤦🏻♂️😂😂😂
Si la tradición oral tiene la misma autoridad de la Escritura, ¿Por qué Santiago pide un acta (escrito) conciliar para darle validez a un pronunciamiento de la iglesia? ¿Por qué pide un escrito como medio de verificación? Curioso, ¿no?
Eu, muy buena esa
@@gonzaromero2661 Podrias indicar que iglesia conformo el canon biblico y en que año? Luego de eso, podrias indicar en que año aparecio el protestantismo y su reforma?
@@rubena2122 ustedes cerraron su canon en el CONCILIO de TRENTO!!! Siglo XVI, DIECISÉIS!!! El pueblo de Dios, NUNCA necesito una banda de hombres FALIBLES, Dios mismo se las arregla bastante bien solo sin magisterios corrutos
@@rubena2122que argumento tan vacío, se nota que solo repites lo que te enseñan en tu parroquia
Sos tipo:
"Quien hizo la biblia"
"Mateo 16:18"
"No adoramos, veneramos"
Aunque te lo expliquen con plastilina, el muro de ignorancia debido a tu creencia te hace incapaz de salir de allí
@@carlosvanegas6720 eh? El único que no tiene argumentos y lo demuestra sos vos, tu comentario lleno de necedad habla por si solo.
Soy de la idea que soberanamente Dios eligió a los hombres para cerrar el canon para cerrar la boca a falsos maestros que deseaban añadir malas enseñanzas a la escritura.
A medio debate me retiro, de verdad que es agotador ver como Santiago evade las preguntas una y otra vez (lo mismo que en el primer debate) No es fácil despojarse del orgullo y reconocer que la otra persona tiene razón Y más aún cuando tienes un historial en la redes sociales que puede ir completamente en tu contra. Santiago está en un punto en el que tiene que decidir entre Cristo o él mismo. Cristo o su reputación la verdad o su verdad. Dios tenga misericordia.
Santiago alarcon es imposible, que paciente es Jose
😵 cuando va a debatir Santiago,llevo 52 min escuchándolo dando vueltas y vueltas🧉
Paso un mes y todavía sigue dando vueltas
Me encantó el debate.
Santi...aterriza, sálgase de ese suicidio intelectual y de razonamiento.
Bendiciones Varón José...muy bueno.
@@manuelaleman5885 suicidio intelectual ser Protestante, o no es suicida no saber ni que doctrina de las cintos de doctrinas CONTRADICTORIAS en el Protestantismo es la verdadera? Ese relativismo es muy inteligente?
@@sergioleon2056
Suicidio intelectual es dejar que el magisterio interprete por usted y si a eso le añadimos la infabilidad papal qué debes aceptar solo porque si...aún peor.
Con el historial de ustedes...no se puede defender lo indefendible y eso SI ES SUICIDIO INTELECTUAL.
"Te soy honesto...." "yo te soy honesto..." cada 10 minutos..
Una cosa es hablar y otra decir algo cuando lo haces. Santiago tiene el talento de hablar sin parar, sin decir -absolutamente nada-.
Disfrutaba tanto de sus videos antes! Oramos para que este debate traiga convicción a su corazón.
Yo también era evangélico y ahora católico. Y me convenció Dios a través de Santi. Asi que algo seguro que dice.
@@ezecabj8313 pero crees en la biblia?, osease palabra de Dios, o le crees a Santi?, has comparado lo que dice con lo que dice la biblia?, saludos
Cómo un chico tan preparado, serio, culto y decente pierde el tiempo con un gamin, iletrado como Santiago. Con la paciencia de Rulo y la payasada de Santiago, se entiende a cabalidad el conocido concepto 'No hay que arrojar perlas a los cerdos'.
Hola José, que increíble paciencia que tenes para hablar con Santiago, ajustaste con respecto al debate anterior en la manera de reaccionar y esta muy bien, pero esta postura altanera de santiago de marcarte como estas como te sentis no viene al debate, repito tenes mucha paciencia y aguante para dejar que te hable así, eso demuestra que sos un tipo que estas trabajando tu carácter, pero lo único que se puede rescatar de santiago es la soberbia que tiene sobre sus mañas para " Dialogar" no digo de sus argumentos porque no los tiene, no respondió una sola pregunta sino que ridiculiza tanto tus planteos como a tu persona para desviar la atención y llamarla hacia el viéndose como el que lleva las de ganar, el que dirije.
Te felicito por tu manera de conducirte, para ser sines asi por lo que vi, tu 2do debate. para la próxima ponele mas limites porque creo que su actitud ya roza lo autoritario. Bendiciones!
Muchas gracias por tus palabras! Realmente me animan y fortalecen, intenté hacer lo mejor que pude para defender la Palabra de Nuestro Señor. Gracias por ver y opinar.
Me gusta la humildad de rulo. Disculpa le decía y volvía a explicar con paciencia. Gente así hace falta. 👍
Excelente Jose!! 👏👏👏👏
Hermano cuanta paciencia tienes yo no podria asi, en el primer momento yo me hubiera desesperado, bendiciones
1Co 4:6: "Pero esto, hermanos, lo he transferido por ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros; para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, para que ninguno de vosotros se envanezca, por causa de uno contra otro."
Hch 17:10-12: "Y de inmediato los hermanos, enviaron de noche a Pablo y a Silas a Berea; los cuales habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos; y mujeres griegas distinguidas, y no pocos hombres."
El gran apóstol Pablo les había. Ablado. (. Oral ).
Pero los vereanos
Escudriñan las escrituras. ( AT)
Para corroborar si Pablo
Tenía razón.
En criollo.
Lo oral que les hablo Pablo tenía que ser corroborada por los
Lo que Pablo. Hablo. Era corroborado por las escrituras. Del antiguo testamento. Si el papá dice algo contrario a las escrituras la escritura está por encima de el.
Eje. El papá dice que el domingo es el día santificado y de adoración
La escritura dice sábado.
A quien se debe creer.
Pablo dijo. No piensen más de lo escrito
1a cor 4:6
QUE BURRO
NO LE AGREGAMOS
LES DECIMOS EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LA PALABRA
ESE ES EL ENCARGO A LA IGLESIA
1 TIMOTEO 3 15
PABLO ENTREGABA LA PALABRA
Y COMO LO HACIA ? ORAL Y EXPLICADA POR EL , MIEMBRO DE LA IGLESIA
NO POR UN PASTOR X
DOMINGO DIA DEL SEÑOR
SABADO SEGUJ EXODO 31 16-
PACTO ENTRE DOS
ISRAEL Y DIOS
UDS SE QUIEREN METER DONDE NO LOS INVITARON
@@juanantoniomendozahernande106
Y como corroboraron los hnos más nobles del siglo 1.
Que lo que Pablo les enseñaba era palabra de Dios?
Hch 17:10-11: "Y de inmediato los hermanos, enviaron de noche a Pablo y a Silas a Berea; los cuales habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así."
Cómo comprobaba Jesús que el era el mesías prometido ??
Lc 24:22-27,31-32: "Aunque también unas mujeres de entre nosotros nos han asombrado, las cuales antes del amanecer fueron al sepulcro; y no hallando su cuerpo, vinieron, diciendo que también habían visto visión de ángeles, los cuales dijeron que Él vive. Y fueron algunos de los nuestros al sepulcro, y hallaron así como las mujeres habían dicho; más a Él no le vieron. Entonces Él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria? Y comenzando desde Moisés, y de todos los profetas, les declaró en todas las Escrituras lo concerniente a Él. … Entonces les fueron abiertos los ojos, y le reconocieron; mas Él se desapareció de su vista. Y se decían el uno al otro: ¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras?"
@@juanantoniomendozahernande106
El hno x que oyó a Pablo. Igual que los de Berea.
Comprueban a los otros hnos. Que lo que Pablo dijo
Esta en armonía con el texto sagrado. Que en el siglo 1.
Era el AT. Y algunas cartas y posiblemente el evangelio de Mateo. Que ya circulaba
La lista de Santiago:
1 kilo de pan
3 zanahorias
1/2 de cebollas
1 morrón
1 Danonino
Jajajajajaa
Cuando 2 tesalonicenses 2:15 dice Pablo se este firme en la doctrina que uno recibe sea oral o escrita hemos de tener presente que la una no iba a contradecir a la otra si los apóstoles o los discípulos de los apóstoles enseñaban algo oral lo escrito no podía contradecir después si ambos eran inspirados tenían que estar acordes y no invalidarse mutuamente y eso fue lo que pasó con los Fariseos que por seguir su tradición oral llegaron al punto de invalidar la palabra escrita de Dios
que domada le pegaste segui asi buscando la verdad abrazo
Los católicos creen que los apóstoles y los primeros cristianos predicaban algo que no estaba escrito .
Error , los apóstoles y JESUCRISTO , predicaban a los profetas y la Torá, porque toda la Biblia es Cristo céntrica.
CRISTO mismo dijo esto :
†††
También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto, ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no creéis. Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; y no queréis venir a mí para que tengáis vida.
Juan 5:37-40
Así que los cuatro evangelios mas las cartas de los apóstoles , incluido apocalipsis , vinieron a ser un complemento para nosotros , es por eso que la iglesia está basada en el antiguo testamento , los profetas y los apóstoles.
Tambien esta Lucas 24:44 en la que Jesus habla del canon judio
Me encanta el minuto 1:02:53 José “no vinimos a aprender qué era lo que creían los apóstoles” pero por favor !! No podemos creer doctrinas distintas a las que enseñaban, si enseñaban la palabra por vía oral y vía escrita cuando perdimos la vía oral cuando murió lucas? Cuando murió clemente ? Cuando murió policarpo? Cuando murió Ignacio, si se perdió por qué todos tenían los mismos dogmas ? Si es falible por qué los primeros concilios triunfan ante las herejías que eran mayormente creídas ??
Se perdió cuando los obispos no cumplían lo q pablo dijo cuando eran asesinos pecadores fornicarios avaros entre otras características esos tipos no pueden ser obispos ni elegir a un obispos básicamente
Escuchar a este señor santiago es como escuchar a Cantinflas habla mucho pero nunka dice nada siempre se va como los monos por las ramas .
Los sordos como tu no escuchan , ni entienden
@@gregoriomora3234pero es verdad, yo sigo a Kurateka y Kurateka va al grano, con claridad y con fuentes, pero Santiago da vueltas con su idea y no transmite nada, como q solo quiere extenderse para q el otro se le olvide el punto
JuanMa la paciencia que tienes me muestra que sos un hombre de Dios
1:16:36 es irrelevante que pensara como él es un ser humano siendo quemado vivo, pero parece ser que para Alarcón no existe la empatia.
Por eso es que a Santiago no le gustan los debates porque no lleva fuentes, ni documentos y datos verificables.
Saludos José.
Recién acabo de mirar este 2do debate y con honestidad siento que al final, Santi y tú terminaron enredándose en algo que todavía no merecía ser discutido por el momento. Sin embargo, puedo concluir con claridad que Santi está demasiado cegado en su intelecto respecto al magisterio y la tradición. Es tristísimo ver a alguien que con esa capacidad mental y conocimiento se niega a reconocer la verdad: el magisterio y la tradición provienen de hombres tan falibles como todos nosotros, y la verdad no entiendo cómo no lo quiere ver.
Por favor, no te enojes con él. Sigamos orando por él, Dios es misericordioso y con su favor, Santi algún día será capaz de reconocer su error y honrar a Dios con todos sus talentos.
Ánimo José, un abrazo fuerte. Que Dios te brinde su paz.
Respecto de Santiago Alarcón no concuerdo contigo respecto de capacidad intelectual,le falta lectura,.estudiar por lo menos 2 años de teología y más……!!,.pura verborrea!!!
@@adolfopailahueque4770 tiene como 1000 documentos de información más sus estudios teológicos ya no puede 😂
@@Bebécalv01y de que le sirve eso si no es capaz de responder una sola pregunta?
@@carlosvanegas6720 creo que no me entendiste jajaja
Adorni y Fabian versión cristiana.
José te aplaudo porque la verdad he visto a varias personas debatir con Santiago Alarcón y te soy sincero eres la primera persona que veo que tiene tantas bases y al final la negativa de Santiago no es por falta de argumentos sino porque la fe además de que es intelectual como el primer video que hiciste es gracia de Dios porque hay muchas razones pero todo depende de si hay voluntad o no.
Dios te ha usado para desemascarar a Santiago Alarcón, te ha dotado con sabiduría, templanza y amor .. dando la oportunidad a todos los que siguen a este hombre de escuchar su única verdad .. todo proviene de él y para él .. que Dios les bendiga en abundancia y vuestro canal siga siendo luz para quienes la buscan y en la voluntad de Dios la encuentren. 🙏
Wow!! Ese debate con Santiago es frustrante como hablar con un narcisista , no aceptan , mienten , nunca admiten que se equivocan , se burlan , cambian todo tratan de hacerte sentir que tú estás alterado y que uno está mal , y tratan de llevarte a pensar que dijisteis cosas que no dijiste , lo bueno que todo queda grabado.
Así es grabé los primeros 40 minutos y 2 veces lo tacho de mentiroso.
DIOS LE BENDIGA HNO JUAN
Que falta de respeto ir a un debate bíblico sin biblia, dice tener entre seis y doce versículos y no dice cuáles 😢
Se han fijado que los católicos en general se han separado de la Biblia y de la oración? He visto al Papa iniciar debates sin una oración de invocación, un verdadero siervo busca la dirección en todo momento, sobre todo para debatir con otros
Cuando era evangélico sabes cuantos llevaban la Biblia en la mano y no en el corazón ?
@@ezecabj8313 pero todos los católicos ni en el corazón, ni en la mano ni en la mente
@@yasniergonzalez99en la misa se lee la biblia completa, no hace falta llevarla.
@@agustinmarchioni2029JAJAJAJA
Solo voy a volver a ver los dos vivos para anotar todas las preguntas que santiago no supo responder. Gracias hermano! Yo aplaudo tu paciencia, no sé cómo lo hiciste!
Santiago no responde nada, por eso prefiere los diálogos porque interrumpe mucho, en un debate tiene que llevar la prueba y no las tiene jajajaja
No lo dejan hablar, no le conviene al protestante, veo en este señor la misma dinámica de plagieco, no dejar hablar, arma muñecos de paja haciendo pasar como veraz ante los ojos y oídos de sus seguidores protestantes
@@nancysalgado8234 Santiago habla mucho para no decir nada. Le da mil vueltas al argumento pero sin responderlo y finaliza con una pregunta
@@nancysalgado8234 vaya a llorar
O sea que no te das cuenta de sus contradicciones?
@@nancysalgado8234santiago respondió alguna de las preguntas que se hicieron ? No verdad jajajaja entonces, solo repitió cosas que no venían al tema
2:27:36 Santi dice “mi conclusión es queeeee…. mmmmm” (me hicieron pebre en este debate. No tengo como demostrar la sucesión “apostólica”, pero yo si la puedo exigir) 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
La Biblia es la única fuente verdadera por lo tanto debe ser como un "filtro" para pasar toda enseñanza "oral tradicional" y verificar todo lo que se diga a través de ella para saber si es verdad o si va acorde con las escrituras
Pero no acaso para defender la sola escritura debes apoyarte de la sola escritura? Por qué José se sale de la sola escritura y termina hablando de canones olvidándose así de la Sagrada Escritura, demuestra que no solo debe ser sola escritura
@@LorenzoMártir-n7y no entiendes la sola escritura, la sola escritura no es biblismo, el biblismo es solo biblia, la sola escritura se puede ver otros documentos incluso oral pero todo pasa a través del filtro de la escritura, la escritura es la máxima autoridad final
@@mecuestaaprenderperoloesto8863 Perfecto y podrias decirme como sabes que la biblia es inspirada por Dios? Te cuento? Durante varios concilios se establecio el canon biblico. Concilios en los cuales el protestantismo NO EXISTIA. Por lo que el canon biblico actual fue declarado por catolicos, armenios y griegos. Saludos a luterito.
El católico se queda sin respuesta y se burla de la Palabra de Dios y es un pecado que esta cometiendo, porque esta tomando el Nombre de Dios en Vano, porque escuchamos y aprendemos la voluntad de Dios por medio de su palabra. Efesios 2: 20 - 21 "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, 21 en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor;"
LA VERDAD CREI QUE SANTI SABIA ALGO DE TEOLOGIA O PAKAVRA DE DIOS, SIN DYDA ESTA MUY POCO PREPARADO PARA DEBATIR ESTOS TEMAS, ME DA PENA
Gracias hermano x defender la palabra de dios.
en la Ortodoxia, es la Biblia, la Sagrada Tradición, los Concilios Ecuménicos, los Padres de la Iglesia, etc.; ERROR COMETIDO POR TU EXPONENTE PROTESTANTE. NISIQUIERA SABE LA DOCTRINA ORTODOXA , PIENSA QUE ESTA A KILÒMETROS DE LA CATÒLICA Y LO COMPARTEN CASI TODO.
El problema básico es que el catolicismo contradice muchísimo a las escrituras Hebreas... Entonces desde ahí arranca mal...
Hay que tener una tremenda paciencia al escuchar a Santiago,llora todo el rato
Hay un libro hecho por los católicos se llama guía para inquisidores
Muy buena explicación y lógica de Santiago! Bien defendido
Lo de que el papa tiene más autoridad que Juan me dejó con la boca abierta, Alarcón se supera con cada debate 🤣
En qué minuto fue estaba trabajando y no me dí de cuenta de semejante locura
Eso fue lo algo de lo más terrible que pudo decir, es decir, uno que puso el fundamento (apóstol) es menor en autoridad a un hombre del Sigo XXI
Este tipo es alumno del Toro
El debate es bueno hay que tratar hermanos no confundir la Biblia nos habla desde el principio al fin es palabra de Dios Jesús vino a salvar al mundo Dios nos de sabiduría en estos tiempo La paz de Dios para todos
1:48:50 Esas ordenanzas que habían acordado los apóstoles y ancianos eran TANAJ, "Sola Escritura"🙂🙂 👏 .... ya que en las sinagogas les seguirán enseñando Torá. 🙂
Que bendición pertenecer a la única iglesia fundada por Cristo, que bendición que Dios otorgue este carisma a sus hijos para ir y defender la única iglesia. Duele ver a tanto hermanos confundidos por el demonio, pero espero en Dios que algún día puedan volver a la única iglesia católica ❤️
52:41 si tuvieramos al apostol Juan , seria la mayor autoridad entre todos nosotros los cristianos?
me ganaste el comentario bro
X2
Me impresiona la idolatría que tiene Santiago Alarcón sobre la figura del Papa. Con esto se entiende por qué el Romanismo incurre en tantas doctrinas antibíblicas…
Saludos desde México
@@cristobalgomez1900 considero que no es idolatría, simplemente buscan ser consecuentes con las declaraciones papistas y terminan siendo blasfemos
Jajajaajja, llevaba buscando este comentario, increíble, pensé que era broma 😂
Te admiro , que paciencia!!!!
Santi se vio horrible, sin argumentos, sin ideas.
Siendo sincero Santigo es pura palabrería y cero conocimientos, como no vas a entender que al principio habia 2 formas correctas de palabra de Dios y luego con el paso de los años solo queda una pues la otra fallece y muere por la persecución. Y luego no contesta si el magisterio y la tradicion son iguales a Dios, solo se la pasó molestando y cambiando de tema para evitar contestar.
He estado siguiendo este canal desde que vi la honeestidad intelectual y el amor por la verdad del canal y de el. Objetivo de levantar las escrituras por sobre todo y demostrando que las escrituras son la máxima autoridad pues es la. Palabra de Dios infalible
Muchas gracias realmente aprendí bastante en este debate cosas que no conocía y que puedo poner a leer e investigar para defender las verdades bíblicas y predicar el evangelio con la verdad por delante para la Gloria de Dios
La sola escritura es lo único que necesitamos la única real el único camino la única guia perfecta y santa pues son la palabras de nuestro Dios
Santiago es un catolico verdadero, fiel a su creencia y bien entrenado para solo descalificar, insultar y evadir cualquier tema del debate.
Mi bro, un abrazo desde Costa Rica, de verdad, que buen debate, lástima, lástima, que Santi desvió todo el bendito debate, no pudo responder a una sola de tus preguntas desde el debate anterior, me chocó demasiado la desfachatez de Santi la verdad, la menera en que descalifica, que ningunéa, es increíble como ante el argumento, no puede responder nada, nada en absoluto, de verdad, mucha paciencia la tuya, yo me hubiera unido a Juan y a Santiago, hubiera pedido por fuego para que consumiera a este tipo de verdad, aquí se cumple lo que dice la palabra, que se entregaron a doctrinas de hombres y fueron entenebrecidos. Aguante mi bro José, sigue adelante, demasiado bueno el canal de ustedes.
7:28 Buenisima pregunta!!!
Santi porque no responde casi nada. Quiere llevar al publico a su terreno y no responder objesiones. No entiendo porque no responder exactamente si es para el provecho de aprender.
José cómo puedes soportar a este individuo.
En 2 horas y 28 minutos Santiago no respondió ninguna pregunta.
No pudo refutar. Nada el Santiago. Lo que quiere Santiago es que en un versículo de la biblia diga sola scriptura. Y en eso se da vueltas y no quiere aceptar lo que se le quiere explicar
Ese santiago es terrible, trata de hablar bonito y mucho blablabla y espérame y con palabras elocuentes trata de defenferse y a la hora de la verdad no hablo ni una bolita de dulce jajaja
Uy, que mala semana para Santi. Y muchas gracias porque en este video aprendí mucho de nuestro hermano protestante Gloria a Dios por su vida y por el tiempo que dedico para este encuentro, se nota que si hizo la tarea.
Ahora está bueno el diálogo dice y calo,que está bueno si el hace las preguntas y le responden sin tantas vueltas
Algo también importante de mencionar es que Santiago se aferra mucho a que ellos deben de creer a los discípulos de los apóstoles. Cuando realmente debe ser a los discípulos de Jesús. Recuerden que siempre siempre en la transmisión de persona persona puede haber errores pero cuando es directamente del Maestro, no lo hay. Y es ahí donde Santiago Alarcón siempre se va a aferrar porque sabe que de los mismos apóstoles no va a poder defender lo que él cree.
De hecho Marcos y Lucas son discípulos de los apóstoles. ¿Acaso les crees menos? 😬
1:26:27 No Santi, no saques preguntas irrelevantes, lo haces aquí es una manera para esquivar la respuesta tan obvia para cualquiera que haya escuchado el argumento que le dieron.
Verdad. Al min 52:00 es destruido toda la “fe” sobre la secta romana de Alarcón, y claro en el min 56” la respuesta de Alarcón como siempre se burla “ríe” porque no tiene argumentos 😂😂😂😂
Alarcón ayuda a los cristianos a rescatar almas de papismo romano a luz del Evangelio 😊😊
Como explica Santi la sucesión papal cuando han habido tantos Interregnum papales (períodos sin papas) de los cuales algunos duraron años y por ende no hubo un papa que ordenó al próximo… entre ellos uno muy escandaloso en 1047-1048 cuando el emperador Henry III (ojo, el emperador y no el papa) nombró 3 distintos papas en solo un año, y terminó nombrando a su primo Leo IX… por favor!
Interesante 🤔
Si no explicó nada
Ese caso está perfectamente documentado y se resolvió en un concilio.
@@batallasdeshorts4149 ookkk? ah bueno esta documentado (que queres decir con eso? hay algun argumento ahi? cual es?)...claro que esta documentado por eso lo cito. No solo documentado por la misma iglesia católica sino por otras fuentes históricas incluyendo el propio historiador de Henry III (Wipo de Burgundy), crónicas de un Monge contemporáneo Hermann de Richenau, Lambert de Hersfeld, y muchas otras...no se puede ocultar el sol con un dedo hermano. Al final del dia tenes que lidiar con una respuesta otra que asi lo dice la iglesia católica o esta ya documentado....necesitas algun argumento concreto para responder 1. entonces la sucesión papal no es solamente de un sucesor de Pedro a otro sino que un emperador (politico) puede decidir tambien, y 2. como asi depuso a 2 papas en el periodo de un año para finalmente nombrar a su primo? 3. se equivoco? 4. pero pará, no que era infalible el magisterio? y aun si por si se te ocurre responder 'ah bueno el concilio lo confirmó'.... aun asi el emperador tuvo la decisión, y 5. tambien ahora tenes que sustentar que la autoridad de la sucesión pasa a grupos enteros como concilios, y 6. ahora son varios que son infalibles entonces? 7. como haces el mapeo de sucesión con tanta gente? 8. son ahora tambien los miembros del concilio superiores al apóstol Juan? ....es como cuando uno cuenta una mentira y se ve confrontado o seguir creando mas mentiras para sustentar la primera pero al final es tan larga y variable la lista que pierde creencia.
@@batallasdeshorts4149¿En cuál concilio mi estimado?
39:00 Jamás dijo: “Solo”