Segundo Debate Presencial: ¿La Sola Escritura es verdad? con Santiago Alarcon de @rinconapologetico
HTML-код
- Опубликовано: 16 сен 2024
- Continuamos debatiendo con Santiago Alarcon acerca de la Sola Escritura. Debate que inició el dia 6 de Agosto del 2024. Podes ver la grabación del mismo en esta misma Playlist.
Dios te bendiga!
Los Postreros de Adonay
Escuchanos en Spotify:
open.spotify.c...
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Nuestras redes:
IG: / lospostrerosdeadonay
Patreon: / lospostrerosdeadonay777
Tik Tok: www.tiktok.com...
FB: www.facebook.c...
CONTACTO: lospostrerosdeadonay@gmail.com
Muchas gracias a todos por el apoyo! La Verdad resiste todo análisis.
La Palabra de Dios fue exaltada y la Sola Scriptura confirmada.
A Él sea la gloria!
¿Qué argumento te gustó más? ¿Hubo algo que te pareció errado?
Dios los bendiga!
Tengan un moderador por que si vas a seguir hablando con santiago, el se sale del tema, se burla, no responde las preguntas, un moderador estaría bien, santiago no respondió nada y se la paso haciendo falacias de distintos tipos
Saludos amado. Lo único con lo que no estoy de acuerdo contigo es que la Sola Scriptura es un principio, no una doctrina. En ese sentido, no es doctrina esencial ni periférica, pero como principio es esencial en tanto y en cuanto es necesaria para evitar todo viento de doctrina y ajustarse a la Escritura en lo tocante a la doctrina y la conducta.
Aparte, me gusta mucho tu canal. Adelante.
Felicidades, Buena defensa de la Sola escritura. Ya abordaremos mejor muchos de los sofismas que hizo Alarcón.
Creo que no deberías participar más con un tipo como santiago, que deja mucho que desear , el no busca la verdad , solo busca no perder. Y que la gracia de Cristo los ilumine muchachos, a pesar de no ser un debate formal fue bien defendida la fe !
Bien echo hermano Dios bendiga este canal en el nombre de jesus 🙌
Algunos conceptos de apoyo para quienes lo necesiten.
1. Anacrónico:
- Algo es anacrónico cuando no está en el tiempo correcto. Imagina que ves a un personaje de la Antigua Roma usando un teléfono celular. Eso sería anacrónico, porque el celular no existía en esa época. Básicamente, es algo fuera de lugar o tiempo.
2. Epistémico:
- Epistémico se refiere al conocimiento y cómo llegamos a conocer las cosas. Está relacionado con la epistemología, que es la rama de la filosofía que estudia cómo obtenemos y justificamos el conocimiento. Por ejemplo, si te preguntas "¿Cómo sé que la Tierra es redonda?", eso es una pregunta epistémica, porque está relacionado con cómo obtienes y validas ese conocimiento.
EL GREÑAS ES ANACRONICO
MUESTRA LA BIBLIA CUANDO NO HABIA BIBLIA ( LIBRO ) EN LA IGLESIA PRIMITIVA
ESE ES EL ERROR DE LA SOLA ESCRITURA
Muchas gracias!
Genial
Excelente!
La Roma Papista le dice 😂😂😂😂
Santiago el más grande evasor de contestar preguntas, es experto en eso y dar vueltas con su berborrea!
Exelente José Manuel ...bendiciones
Me parace que uno llegó a un debate (preparado con documentos para exponer y refutar) y el otro solo iba a un PodCast. Nunca respondió nada, no tenía referencias y lo mas grave, no llevaba una biblia.
No lleva biblia porque no es importante. Ni para Santy ni para la religión papistas,
Escuchar a este señor santiago es como escuchar a Cantinflas habla mucho pero nunka dice nada siempre se va como los monos por las ramas .
Los sordos como tu no escuchan , ni entienden
Hola José! Tienes una paciencia increíble... llevo hora y media y este tipo me ha desesperado; se la pasa lloriqueando, te insulta, se burla, trata de distraer la atención hablándole a la gente, se la pasa corriendo, no te responde nada, redunda.... una vergüenza y hasta te quiere dirigir el programa. Ya no pierdas el tiempo con este individuo, no está a tu nivel. Te felicito por tus argumentos.
Me pasó exactamente lo mismo, tuve que ir deteniendo la reproducción para no enloquecer. Tremenda la paz de José. Termino con esto, el éxito de Sgo se basa en la ignorancia de quienes lo siguen y valoran como veraces cosas que han empujado a lo largo de la historia de su iglesia, pero que cuando se analizan bajo la crítica textual, en muchos casos son argumentos espurios.
Santiago no quiere aceptar tu argumento por qué tendría que aceptar la sola escritura.
Concuerdo con ustedes. Sentí una repulsión al escuchar tanto lloriqueo e infantilismo de parte de Santiago. Lo que pasa es que Pacheco lo dejó muy tocado
Por eso no entendiste nada porque peluca no deja encerrar la idea hermano y si quieres verlo mejor estudia la fe católica y compara la fe no católica y podrás ver quien no deja hablar a quien bendiciones
Si la sola escritura fuera cierta no existirá Moisés ni los profetas porque toda las profecías fueron transmitidas de forma oral y también se escribieron sólo para dejar constancia de lo que se dijo, tienen que pensar un poco más
Manual de la retórica de Santy (léase con acento argentino):
1. Y tercera de Juan.
2. Necesariamente.
3. La sucesión obispal.
4. No entendés el catolicismo.
5. Sho he hablado con muchos protestantes y no piensan lo que tú.
6. La infalibilidad del papa no es infalibilidad.
7. Pedro es el sucesor.
8. La tradición es autoridad, el papa lo es, pero cuando se contradicen o fallan, no lo son.
9. Los cristianos siempre creyeron lo mismo hasta Roma.
10. Necesariamente.
11. Luego te paso el documento/dato, lo traigo en mi celular.
12. Querido, genio, titán, crack.
13. No te enojés, dale, no te pongás nervioso.
14. Pará chavón.
15. Semántica, semántica, semántica.
16. No se sigue.
17. No es suicidio intelectual dejar a la iglesia que decida qué creer, sha que sho uso la razón.
18. La iglesia no es solo el papa. Pero cuando el papa habla ex cátedra sí.
19. Cuando no hay documentos, historicidad. Cuando no hay historicidad, poemas. Cuando no hay nada, es porque la iglesia, o Cristo.
20. No necesariamente.
21. Te soy honesto: No es honesto. (@kratoscolocolo)
22. No se sostiene, ¿Se entiende?
23. Desde mi humilde opinión. (@luisrivera2089)
24. No tenés la más pálida idea.
25. ¡¡Pará pará chavón!! (@Adonai-Elohim-Yahweh-Krsna-Ram)
26. Sho soy un neófito, pero vos desconocés el catolicismo.
27. Con todo respeto, me parece que vos no sabés del tema. (@rodrigohuerta1501)
28. Te digo algo, esperaba más de vos. (@misaellereico8828)
29. Nooo, así no se puede hermano... (@francoweidemuller8559)
30. Pero bajá un cambio. (@josueelias5596)
Jajajaja es literal
Al parecer estabas más concentrado haciendo una lista de lo que te desagrada del señor Santiago.
@@alonsopq8749 La retórica no necesariamente me desagrada :)
21. "Te soy honesto" -no es honesto
@@kratoscolocolo Pero claro!!! lo agregaré!!!
"Te voy a llevar el nivel del debate al nivel qué corresponde"... ¡Magistral! En la cara de Santi qué le encanta chicanear
seguidamente no lo lleva a ningún otro nivel elevado, jajajajajaj
@@matiasjesussaldivia7251
Sí lo hace, porque desnuda a Santi de sus herramientas que son: la burla, el sarcasmo y el interrumpir como máquina.
El problema es que Santy se rearma súper rápido. Es un máster en la manipulación y el escape. Esa sí hay que dársela a Santy. Es un máster del engaño.
@@marcoscastro1712 Noo Amigo, soy cristiano pentecostal hace muchísimos años, si ves el video bien, te das cuenta como el Católico hacia contradecir a nuestro hermano. Tenemos que ser objetivos también
@@matiasjesussaldivia7251 El papa tiene más autoridad que el apostol Juan...
Además, no veo. confusión en el debate.
@@matiasjesussaldivia7251Y yo era cristiano pentecostal, pero solo decidí ser cristiano evangélico nada más por q así como la iglesia católica está errada mucha de las enseñanzas pentecostales también lo están .no es de sorprender que creas que Santiago está más preparado que el otro Bro. Si te das cuenta Santiago no lleva una Biblia y encima no da respuestas concisas y trata de confundír al entrevistador y da solo vueltas en respuestas sin suficiente argumentos...
Esos católicos s siempre por las ramas y contradiciéndose, lo mas curioso, va a un debate sin biblia ni preparación
"Te soy honesto...." "yo te soy honesto..." cada 10 minutos..
Santiago si quiere respuestas, pero cuando le piden respuestas, jamás responde 🤣🤣🤣🤣🤣
IGNORANTES PROTES
CREES EN LA SOLA ESCRITURA ?
AGARRA TU BIBLIA Y YA NO ASISTAS A TU SECTA
QUE NO PREGONAN QUE LA BIBLIA SE RESPONDE SOLA ?
AHORRESE EL DIEZMO
CREA LO QUE QUIERA
Por qué el otro no lo deja, esa es su táctica MARRULLERA 😊
@@oliveratomescamilla1010 DIGANLE A PACHECO QUE APRENDA A QUEDARSE CALLADO
@@robertopena1022 jamás respondió la primera y única pregunta importante. Tuvo 2 hrs y jamás lo hizo.
Vi este video con la esperanza que fuera un debate serio y terminé cortandolo a la mitad porque me cansé de escucharlos discutir y no argumentar. Santiago carece totalmente de honestidad intelectual y conoce la verdad. “La fortaleza de tu agravio, demuestra la debilidad de tu argumento”.
Creo firmemente en la infalibilidad e inerrancia de la palabra de Dios. Bendiciones!
La iglesia de adonay no existe no hace falta una charla !!!!😊
Gracias hermano, este canal se viene en ascenso !!!!! toda la gloria a Dios.
Excelente! No te dejaste de Santiago. Gracias a Dios que te plantaste sin ser irrespetuoso, y al mismo tiempo no lo dejaste ir. Brillante! Y lo de los diotrefanos, les quedó de lujo (y)
Por cierto, un criterio importantísimo para saber si la Biblia es confiable, es la autenticidad del documento: número de copias de manuscritos, que las copias sean congruentes entre sí, que la datación sea consistente, que otros libros de la Biblia citen el libro en cuestión, que Cristo mismo hizo mención del AT, etc...
La verdad es esta, la pregunta de Santiago es una pregunta trampa, desde el principio se enseñaba la tradición oral y escrita, sin embargo como ya no podemos escuchar a los apostoles y profetas y debido a que la forma de trasmisión oral con el tiempo se tergiversa por causa de los hombres. En la actualidad luego de los profetas y apostoles la enseñanza mas segura que nos queda es: Solo la escritura listo
Desde el tiempo de los apostoles no se enseñaba solo escritura totalmente como hoy se enseña porque también estaba la tradición oral, sin embargo hoy evidentemente, razonablemente y lógicamente es necearía la Sola Escritura debido a que la Tradicion oral no se puede sostener con el tiempo
Tu afirmación de que la Sola Escritura es la única fuente de autoridad hoy en día ignora una verdad fundamental: la Escritura misma nació de la Tradición Oral. Esto no solo refuerza la importancia de la Tradición Oral, sino que también pone en cuestión la premisa de que la Escritura puede ser independiente de esta tradición.
La Escritura Proveniente de la Tradición Oral: La Biblia no surgió en un vacío; fue el producto de generaciones de enseñanza oral. Antes de que los textos bíblicos fueran escritos, la tradición oral era la forma principal de transmitir la enseñanza y las historias sobre Dios y Su relación con la humanidad. Los apóstoles y primeros cristianos confiaron en esta tradición oral para preservar la enseñanza de Cristo, que luego fue puesta por escrito. Esto significa que la Escritura se basa en una tradición viviente que la precedió y la contextualizó. Si la Tradición Oral tuviera errores acumulados, esos errores también podrían reflejarse en la Escritura, dado que esta última es el resultado de la Tradición Oral.
Errores Potenciales en la Escritura: Argumentar que solo la Escritura es confiable y que la Tradición Oral es inherentemente errónea ignora el hecho de que la Escritura misma puede tener errores derivados de la interpretación y traducción de una tradición oral. La Escritura fue escrita en un contexto histórico y cultural específico, y la interpretación de estos textos puede estar sujeta a errores si se desconoce la tradición que los precedió. Las variaciones en las traducciones y las interpretaciones actuales también pueden ser indicativos de cómo la Escritura ha sido comprendida a lo largo del tiempo.
La Necesidad de la Tradición: La Tradición Oral no solo precedió a la Escritura, sino que también fue esencial para su formación y entendimiento. Los primeros cristianos vivieron la fe a través de la Tradición Oral, y esta tradición proporcionó el contexto y la comprensión necesarias para interpretar los textos escritos. Si cuestionamos la Tradición Oral, en realidad estamos cuestionando la base sobre la cual se construyó la Escritura misma. Esto resulta en una contradicción: si aceptas la Escritura como la Palabra de Dios, también debes aceptar que esta Escritura se basa en una tradición oral que fue fundamental para su formación y transmisión.
Desafío a la Sola Escritura: Al insistir en la Sola Escritura sin reconocer el papel crítico de la Tradición Oral, se está ignorando una parte esencial del proceso histórico y teológico. La Tradición Oral es parte integral del contexto que da vida y significado a la Escritura. El argumento de que solo la Escritura es suficiente sin reconocer la importancia de la Tradición Oral es no solo históricamente impreciso, sino que también socava la base misma de cómo recibimos y entendemos la Escritura.
En conclusión, afirmar que solo la Escritura es necesaria mientras se desestima la Tradición Oral es ignorar cómo la Escritura fue transmitida y preservada. La Tradición Oral fue el medio a través del cual la Escritura se formó y entendió. Negar su validez es, en última instancia, cuestionar la integridad de la Escritura misma. La Tradición Oral y la Escritura no son antagonistas, sino que se complementan para proporcionar una comprensión completa de la fe cristiana.
Es por eso que vuelvo a recalcar, que tu argumento a favor de la Sola Escritura ignora una verdad fundamental ya que la Escritura se basa en la Tradición Oral, que es igualmente parte de la revelación divina. La Tradición Oral no solo precedió a la Escritura, sino que también fue fundamental para su formación. Si negamos la Tradición Oral, en esencia estamos cuestionando la integridad de la misma Escritura que aceptamos como Palabra de Dios.
La Tradición Oral como Palabra de Dios: La Tradición Oral fue el método inicial mediante el cual Dios transmitió Su revelación antes de que los textos bíblicos fueran escritos. Este método de transmisión no fue un simple complemento, sino una parte vital del proceso divino. Dios eligió comunicarse a través de la Tradición Oral y luego a través de la Escritura, y como tales, ambas formas de transmisión son parte de Su Palabra. Si Dios eligió usar la Tradición Oral como medio de revelación, debemos aceptar que tiene un propósito divino y es, en sí misma, una manifestación de Su voluntad. Negar su validez es cuestionar el método que Dios estableció para comunicarse con la humanidad.
No sé niega pero nos podemos dar cuenta que al creer en que la tradición oral en esta epoca también es relevante vemos el caos que está causando entre las congregaciones que hablan los del dios me dijo porque estan son personas que creen mas en lo oral que en la escritura y se inventan unas cosas que son hasta ilogicas y se basan en la tradición oral en que como Dios les hablaba a los profetas y apóstoles entonces que a ellos también y asi estan llevando a la gente por el camino que no es ves ese es el verdadero problema yo salí de una iglesia de esas gracias a la escritura porque lo que ellos decían no Hiba en nada acordé con lo escrito y todo lo que decían lo empeze a corroborar con la palabra y nada tenía que ver porque querían manipular hasta donde tenía uno que trabajar como vestirse cuánto debia dar económicamente querían que me la pasará metida en el lugar donde se reunían. Entonces yo si creo en la sola escritura para llevar mi vida en santidad en esta época.
Muy buenos dias, bendiciones, nunca afirme que la Sola escritura sea la unica fuente de autoridad hoy en dia, eso es una falacia de muñeco de paja, la sola escritura no rechaza el magisterio como autoridad, la Sola escritura nos enseña más bien que la escritura es la máxima autoridad (no la única) y tampoco rechaza la tradición oral, solo que por falta de pruebas de que el día de hoy se sostiene la tradición oral y por razonamiento de que la tradición trasmitida por los apóstoles y profetas no se puede sostener vía oral con el tiempo, termina siendo hoy en día necesaria la Sola Escritura
@@ingridhaltenhof Muy buenos dias, bendiciones, nunca afirme que la Sola escritura sea la unica fuente de autoridad hoy en dia, eso es una falacia de muñeco de paja, la sola escritura no rechaza el magisterio como autoridad, la Sola escritura nos enseña más bien que la escritura es la máxima autoridad (no la única) y tampoco rechaza la tradición oral, solo que por falta de pruebas de que el día de hoy se sostiene la tradición oral y por razonamiento de que la tradición trasmitida por los apóstoles y profetas no se puede sostener vía oral con el tiempo, termina siendo hoy en día necesaria la Sola Escritura
@@andresbriceno5206 buenas hermano❤
El problema es que hay muchos aspectos vinculantes que no están en la escritura y eso es un grave problema...
Por eso otros que también son sola scriptura llegan a diferencias doctrinales con usted...
Muchos son académicos
Hacen exegesis
Teólogos
Critica bíblica
Y llegan a diferentes doctrinas y aspectos vinculantes
Y un conjunto de iglesias con diferentes doctrina, No Pueden Ser La Iglesia De Cristo
Tu mejor argumento, definitivamente, fue la paciencia monumental que le tuviste a ese sofista. Grande Juan. Un abrazo. 🫴🏽
Santi porque no responde casi nada. Quiere llevar al publico a su terreno y no responder objesiones. No entiendo porque no responder exactamente si es para el provecho de aprender.
José te aplaudo porque la verdad he visto a varias personas debatir con Santiago Alarcón y te soy sincero eres la primera persona que veo que tiene tantas bases y al final la negativa de Santiago no es por falta de argumentos sino porque la fe además de que es intelectual como el primer video que hiciste es gracia de Dios porque hay muchas razones pero todo depende de si hay voluntad o no.
Lo bueno de escuchar esto es que la gente lógicamente y de sentido común concluye.
El católicismo tiene falencias tan básicas que resulta una organización económica mundial y nada más.
La sola escritura se sostiene a través del tiempo y en si misma es infalible.
Gracias a Santiago
Gracias a José!
Podrias indicar como se conformo la biblia, en que año, y cuando aparecio el primer protestante?
Esa defensa rabiosa de las tradiciones del católico es porque es la única manera de justificar los dogmas católicos que no están en la biblia..
Jesucristo es Dios, es un Dogma de la iglesia Católica
La paciencia es magistral !!!! Pero es un fruto del Espíritu Santo. Yo paré de escuchar porque no tengo paciencia para soportar al Santi
1Co 4:6: "Pero esto, hermanos, lo he transferido por ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros; para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, para que ninguno de vosotros se envanezca, por causa de uno contra otro."
Hch 17:10-12: "Y de inmediato los hermanos, enviaron de noche a Pablo y a Silas a Berea; los cuales habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos; y mujeres griegas distinguidas, y no pocos hombres."
El gran apóstol Pablo les había. Ablado. (. Oral ).
Pero los vereanos
Escudriñan las escrituras. ( AT)
Para corroborar si Pablo
Tenía razón.
En criollo.
Lo oral que les hablo Pablo tenía que ser corroborada por los
Lo que Pablo. Hablo. Era corroborado por las escrituras. Del antiguo testamento. Si el papá dice algo contrario a las escrituras la escritura está por encima de el.
Eje. El papá dice que el domingo es el día santificado y de adoración
La escritura dice sábado.
A quien se debe creer.
Pablo dijo. No piensen más de lo escrito
1a cor 4:6
QUE BURRO
NO LE AGREGAMOS
LES DECIMOS EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LA PALABRA
ESE ES EL ENCARGO A LA IGLESIA
1 TIMOTEO 3 15
PABLO ENTREGABA LA PALABRA
Y COMO LO HACIA ? ORAL Y EXPLICADA POR EL , MIEMBRO DE LA IGLESIA
NO POR UN PASTOR X
DOMINGO DIA DEL SEÑOR
SABADO SEGUJ EXODO 31 16-
PACTO ENTRE DOS
ISRAEL Y DIOS
UDS SE QUIEREN METER DONDE NO LOS INVITARON
@@juanantoniomendozahernande106
Y como corroboraron los hnos más nobles del siglo 1.
Que lo que Pablo les enseñaba era palabra de Dios?
Hch 17:10-11: "Y de inmediato los hermanos, enviaron de noche a Pablo y a Silas a Berea; los cuales habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así."
Cómo comprobaba Jesús que el era el mesías prometido ??
Lc 24:22-27,31-32: "Aunque también unas mujeres de entre nosotros nos han asombrado, las cuales antes del amanecer fueron al sepulcro; y no hallando su cuerpo, vinieron, diciendo que también habían visto visión de ángeles, los cuales dijeron que Él vive. Y fueron algunos de los nuestros al sepulcro, y hallaron así como las mujeres habían dicho; más a Él no le vieron. Entonces Él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria? Y comenzando desde Moisés, y de todos los profetas, les declaró en todas las Escrituras lo concerniente a Él. … Entonces les fueron abiertos los ojos, y le reconocieron; mas Él se desapareció de su vista. Y se decían el uno al otro: ¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras?"
@@juanantoniomendozahernande106
El hno x que oyó a Pablo. Igual que los de Berea.
Comprueban a los otros hnos. Que lo que Pablo dijo
Esta en armonía con el texto sagrado. Que en el siglo 1.
Era el AT. Y algunas cartas y posiblemente el evangelio de Mateo. Que ya circulaba
Que falta de respeto ir a un debate bíblico sin biblia, dice tener entre seis y doce versículos y no dice cuáles 😢
Se han fijado que los católicos en general se han separado de la Biblia y de la oración? He visto al Papa iniciar debates sin una oración de invocación, un verdadero siervo busca la dirección en todo momento, sobre todo para debatir con otros
😵 cuando va a debatir Santiago,llevo 52 min escuchándolo dando vueltas y vueltas🧉
Los católicos creen que los apóstoles y los primeros cristianos predicaban algo que no estaba escrito .
Error , los apóstoles y JESUCRISTO , predicaban a los profetas y la Torá, porque toda la Biblia es Cristo céntrica.
CRISTO mismo dijo esto :
†††
También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto, ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no creéis. Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; y no queréis venir a mí para que tengáis vida.
Juan 5:37-40
Así que los cuatro evangelios mas las cartas de los apóstoles , incluido apocalipsis , vinieron a ser un complemento para nosotros , es por eso que la iglesia está basada en el antiguo testamento , los profetas y los apóstoles.
Tambien esta Lucas 24:44 en la que Jesus habla del canon judio
Santiago logra alejar a los católicos del catolicismo.
Cualquier católico que lea su biblia se alejaría del catolicismo.
Yo soy evangélico y cada vez me acerco más al catolicismo… tú eres católico?
@@arielinostroza8314 Bautista Bíblica Fundamental Independiente
@@arielinostroza8314 como podrías querer acercarte al catolicismo? Jesús dijo que por sus frutos los conocereis, y los frutos de la iglesia católica son todos malos desde el principio, digamos que hubo personas que creían que estaban en lo correcto e hicieron cosas buenas, pero nada de lo que dicen es lo que hacen, la iglesia católica es algo que arruino toda la historia del cristianismo, y por ellos no quiere el hombre acercarse a Dios.
Para nada. La biblia que vos lees la protegieron los catolicos con sangre durante 2000 años. O acaso podrias indicar alguna iglesia protestante donde se hallen documentos biblicos? No hay no?
Santi hablo mas de una hora y no dijo nada.. es increible
Santiago Alarcon es una vergüenza, es la ridiculez en persona, y vale aclarar que Ricon Apologetico lo hicimos nosotros, y se volvio un espacio donde de manera sencilla se buscaba la verdad, y aunque mucho crecimos escuchandolo, el que estaba detrás del micrófono no escucho nada.
Que vergüenza sentí por Alarcon quedo su ignorancia expuesta.
La lista de Santiago:
1 kilo de pan
3 zanahorias
1/2 de cebollas
1 morrón
1 Danonino
Jajajajajaa
Cómo un chico tan preparado, serio, culto y decente pierde el tiempo con un gamin, iletrado como Santiago. Con la paciencia de Rulo y la payasada de Santiago, se entiende a cabalidad el conocido concepto 'No hay que arrojar perlas a los cerdos'.
A medio debate me retiro, de verdad que es agotador ver como Santiago evade las preguntas una y otra vez (lo mismo que en el primer debate) No es fácil despojarse del orgullo y reconocer que la otra persona tiene razón Y más aún cuando tienes un historial en la redes sociales que puede ir completamente en tu contra. Santiago está en un punto en el que tiene que decidir entre Cristo o él mismo. Cristo o su reputación la verdad o su verdad. Dios tenga misericordia.
LA VERDAD CREI QUE SANTI SABIA ALGO DE TEOLOGIA O PAKAVRA DE DIOS, SIN DYDA ESTA MUY POCO PREPARADO PARA DEBATIR ESTOS TEMAS, ME DA PENA
Es impresionante el sofismo de Alarcon no es específico a la pregunta sino que da mil vueltas e indirectamente se vuelve en el dueño del circo ,habla hasta por los codos no contesta a una pregunta ,porque considera a la tradición infalible como las ESCRITURAS en igual de condiciones? El error del hno protestante es de no obligarlo a ser puntual y permitir que se tome el tiempo que quiere y el que pregunta hacer una análisis de lo que contesta de treinta segundos
El problema del dogma Catolico Romano en el tema de la doctrina y la autoridad eclesial es justamente ese, que es un dogma impuesto, se lo tiene que justificar de cualquier manera porque sino se cae toda racionalidad y autoridad para decir que un colegiado de hombres en fechas mucho posteriores a los apostoles y sus verdaderos sucesores, son suficientes y únicos para definir la doctrina y la verdadera interpretación de las enseñanzas de Jesus por encima de las escrituras.
Hola José, que increíble paciencia que tenes para hablar con Santiago, ajustaste con respecto al debate anterior en la manera de reaccionar y esta muy bien, pero esta postura altanera de santiago de marcarte como estas como te sentis no viene al debate, repito tenes mucha paciencia y aguante para dejar que te hable así, eso demuestra que sos un tipo que estas trabajando tu carácter, pero lo único que se puede rescatar de santiago es la soberbia que tiene sobre sus mañas para " Dialogar" no digo de sus argumentos porque no los tiene, no respondió una sola pregunta sino que ridiculiza tanto tus planteos como a tu persona para desviar la atención y llamarla hacia el viéndose como el que lleva las de ganar, el que dirije.
Te felicito por tu manera de conducirte, para ser sines asi por lo que vi, tu 2do debate. para la próxima ponele mas limites porque creo que su actitud ya roza lo autoritario. Bendiciones!
Muchas gracias por tus palabras! Realmente me animan y fortalecen, intenté hacer lo mejor que pude para defender la Palabra de Nuestro Señor. Gracias por ver y opinar.
Por eso Jonathan Ramos dijo que Alarcón es todo un showman.
Gente, no se presten para estos pobres espectáculos.
Si la tradición oral tiene la misma autoridad de la Escritura, ¿Por qué Santiago pide un acta (escrito) conciliar para darle validez a un pronunciamiento de la iglesia? ¿Por qué pide un escrito como medio de verificación? Curioso, ¿no?
Eu, muy buena esa
@@gonzaromero2661 Podrias indicar que iglesia conformo el canon biblico y en que año? Luego de eso, podrias indicar en que año aparecio el protestantismo y su reforma?
Santiago es lo que en mi país llamamos un culebrero... Alguien que habla demasiado para al final no decir nada
UNA PREGUNTA , UD. VIO TOODO EL VIDEO COMPLETO ? CREO QUE NI UD. NI CASI NADIE , SON IGNORANTES AL OPINAR , SOLO POR SER PROTESTANTES TAMBIEN , DEBERIAN DE SER OBJETIVOS Y NO PELEAR COMO SI FUERAN EQUIPOS DE FUTBOL .
@@dianaospina6354 pero si lo hace en la mayoría del vídeo, se expuso mucho más cuando le mencionaron el suceso de Diótrefes; desde ahí empezó a decaer más y más
@@dianaospina6354 otra culebrera, si ví este complete y el anterior... Y frecuento su canal para saber cuáles son los errores católicos de moda...
Debatir con Alarcón es discutir con un necio, una perdida de tiempo, pide pruebas pero no da ninguna prueba, pide que le respondan pero el no responde ninguna pregunta, es simplemente un necio
La Biblia es la única fuente verdadera por lo tanto debe ser como un "filtro" para pasar toda enseñanza "oral tradicional" y verificar todo lo que se diga a través de ella para saber si es verdad o si va acorde con las escrituras
Pero no acaso para defender la sola escritura debes apoyarte de la sola escritura? Por qué José se sale de la sola escritura y termina hablando de canones olvidándose así de la Sagrada Escritura, demuestra que no solo debe ser sola escritura
@@LorenzoMártir-n7y no entiendes la sola escritura, la sola escritura no es biblismo, el biblismo es solo biblia, la sola escritura se puede ver otros documentos incluso oral pero todo pasa a través del filtro de la escritura, la escritura es la máxima autoridad final
@@mecuestaaprenderperoloesto8863 Perfecto y podrias decirme como sabes que la biblia es inspirada por Dios? Te cuento? Durante varios concilios se establecio el canon biblico. Concilios en los cuales el protestantismo NO EXISTIA. Por lo que el canon biblico actual fue declarado por catolicos, armenios y griegos. Saludos a luterito.
Santiago fue destrozado argumentalmente. Y doy gracias al Señor por la lucidez del expositor.
Santiago Alarcón nunca demostró nada. El otro chino si lo hizo con tantas citas y algunos libros. El otro solo decía : Dale dale dale dale 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Aguante Peluca! Gracias por defender LA VERDADERA VERDAD 🔥🔥🔥🔥Saludos desde Panamá 🇵🇦
Dios bendiga la paciencia de los que debaten con Santiago Alarcón 😬🤦🏻♂️, Santiago no responde una pregunta 😬🙆🏻♂️ xk el sabe que ni el mismo cree lo que el habla y hasta se rie y se rie.
Santiago no responde nada, por eso prefiere los diálogos porque interrumpe mucho, en un debate tiene que llevar la prueba y no las tiene jajajaja
No lo dejan hablar, no le conviene al protestante, veo en este señor la misma dinámica de plagieco, no dejar hablar, arma muñecos de paja haciendo pasar como veraz ante los ojos y oídos de sus seguidores protestantes
@@nancysalgado8234 Santiago habla mucho para no decir nada. Le da mil vueltas al argumento pero sin responderlo y finaliza con una pregunta
@@nancysalgado8234 vaya a llorar
O sea que no te das cuenta de sus contradicciones?
@@nancysalgado8234santiago respondió alguna de las preguntas que se hicieron ? No verdad jajajaja entonces, solo repitió cosas que no venían al tema
Soy de la idea que soberanamente Dios eligió a los hombres para cerrar el canon para cerrar la boca a falsos maestros que deseaban añadir malas enseñanzas a la escritura.
De que habla Santiago??? Soy protestante y soy de las 5 Solas! Y todos los que conozco, eso es doctrina fundamental del protestantismo
1:44:30 José maravillosa respuesta!!!! 😀 🙂
No se la esperaba!!! y menos con la seguridad como lo hiciste!!! 👏👏👏👏👏👏
Y respecto a la "Perícopa de la Mujer adúltera" 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Super bien respondido!!! 🙂
Bien respondido, claro, sencillo, y certero... "Interpolación" 👌
Sinceramente santiago es un neofito, bien decía Edgar Pacheco, hablar con el es perder el tiempo. No respondió ninguna pregunta, solo se pasó desacreditando.
Mi hermano con todo respeto deja de tirarle las perlas a los cerdos.. santi el neófiton siempre se hace la víctima no pierdas tu tiempo amigo ❤
Un debate, charla de biblia, y no trae biblia, POR DIOS, es como ir a la guerra sin armas, es mas DIOS y la biblia la presenta como armas para defenderla.
Por eso es que a Santiago no le gustan los debates porque no lleva fuentes, ni documentos y datos verificables.
Cuando 2 tesalonicenses 2:15 dice Pablo se este firme en la doctrina que uno recibe sea oral o escrita hemos de tener presente que la una no iba a contradecir a la otra si los apóstoles o los discípulos de los apóstoles enseñaban algo oral lo escrito no podía contradecir después si ambos eran inspirados tenían que estar acordes y no invalidarse mutuamente y eso fue lo que pasó con los Fariseos que por seguir su tradición oral llegaron al punto de invalidar la palabra escrita de Dios
Saludos José.
Recién acabo de mirar este 2do debate y con honestidad siento que al final, Santi y tú terminaron enredándose en algo que todavía no merecía ser discutido por el momento. Sin embargo, puedo concluir con claridad que Santi está demasiado cegado en su intelecto respecto al magisterio y la tradición. Es tristísimo ver a alguien que con esa capacidad mental y conocimiento se niega a reconocer la verdad: el magisterio y la tradición provienen de hombres tan falibles como todos nosotros, y la verdad no entiendo cómo no lo quiere ver.
Por favor, no te enojes con él. Sigamos orando por él, Dios es misericordioso y con su favor, Santi algún día será capaz de reconocer su error y honrar a Dios con todos sus talentos.
Ánimo José, un abrazo fuerte. Que Dios te brinde su paz.
Respecto de Santiago Alarcón no concuerdo contigo respecto de capacidad intelectual,le falta lectura,.estudiar por lo menos 2 años de teología y más……!!,.pura verborrea!!!
Santi se vio horrible, sin argumentos, sin ideas.
Qué inmaduro ese Alarcón!
Una cosa es hablar y otra decir algo cuando lo haces. Santiago tiene el talento de hablar sin parar, sin decir -absolutamente nada-.
Disfrutaba tanto de sus videos antes! Oramos para que este debate traiga convicción a su corazón.
Que barbaridades dijo Santiago. No contesto nada, no hubo argumentos, lo único que hizo es llevarlo todo al ridículo y reírse. ¡Que deplorable!
Hno José se ve su sinceridad al argumentar. Sel Sr Alarcon aunque repite y repite que es honesto, no puedo ver que lo sea en verdad.
Wow!! Ese debate con Santiago es frustrante como hablar con un narcisista , no aceptan , mienten , nunca admiten que se equivocan , se burlan , cambian todo tratan de hacerte sentir que tú estás alterado y que uno está mal , y tratan de llevarte a pensar que dijisteis cosas que no dijiste , lo bueno que todo queda grabado.
Así es grabé los primeros 40 minutos y 2 veces lo tacho de mentiroso.
Me gusta la humildad de rulo. Disculpa le decía y volvía a explicar con paciencia. Gente así hace falta. 👍
1:16:36 es irrelevante que pensara como él es un ser humano siendo quemado vivo, pero parece ser que para Alarcón no existe la empatia.
Catolico es el nacido de nuevo, no el que tiene un papa de cabeza.... fue fulminante eso! Grite como si haya sido un golazo!!!
Yo no entiendo por qué le dan tanta relevancia a Santiago, no le hagan caso pobre hombre
MU PERO MUY CIERTO...
PORQUE SERA??
Ese Santiago si es lo más descarado y cínico que he visto , todo el tiempo interrumpe y no para de hablar , evade todas las preguntas y acusa al otro de no dejarlo hablar 😂😂😂😂😂, pura impotencia es lo que demuestra ,
que tipo más pesado y corredizo , este santiago es deshonesto
Desde que soy católico dice...jajajajaja siempre fué católico romano papal.
Pense que en este segundo debate, Santi, iba a llegar mas preparado, pero llego peor, mas burlista, siempre interrrunpiendo, haciendo gestos, no aporto nada....
Uy, que mala semana para Santi. Y muchas gracias porque en este video aprendí mucho de nuestro hermano protestante Gloria a Dios por su vida y por el tiempo que dedico para este encuentro, se nota que si hizo la tarea.
Lo de que el papa tiene más autoridad que Juan me dejó con la boca abierta, Alarcón se supera con cada debate 🤣
En qué minuto fue estaba trabajando y no me dí de cuenta de semejante locura
Eso fue lo algo de lo más terrible que pudo decir, es decir, uno que puso el fundamento (apóstol) es menor en autoridad a un hombre del Sigo XXI
Me molesta la actitud de Santi, al momento de reirse queriendo ridiculizar a Manu diciendo “no entiendo” y se pasó el debate atacando muñecos de paja asi qué respondiendo a cada muñeco y aclarando eso que dice no entender les dejo los siguientes puntos por si hay alguien que tampoco entendió:
En la iglesia primitiva (iglesia contemporánea a la escritura del Nuevo Testamento)SI HABÍAN DOS FUENTES de la palabra de Dios
1: la palabra oral
2: la palabra escrita
Pero tras la muerte de los apóstoles solo queda una sola fuente vigente de La Palabra de Dios, La Via Escrita.
Santi dice que los primeros cristianos no eran sola scriptura (muñeco de paja) y también que la doctrina de la sola scriptura no ERA una enseñanza apostólica (otro muñeco de paja) y es aquí donde el dice “CONFUNDIRSE”
Y si hay alguien en la misma situación también aclararemos estos puntos:
1: Los primeros Cristianos NO eran sola scriptura y tiene razon, ellos AUN tenian el medio Oral que eran los apóstoles mismos
2: La sola scriptura NO es enseñanza apostólica por que los apóstoles AÚN PODÍAN transmitir la palabra por medio de las dos fuentes, pero al momento de que ellos murieron solo nos podemos quedar con la fuente escrita
Santi quiso acorralar a Manu en un anacronismo (pedir que justifique una NECESIDAD de hoy con información del pasado donde NO EXISTÍA dicha necesidad) y esconderse detrás de otro muñeco de paja pidiendo que Manu muestre con la biblia los 2 puntos anteriores
Pero recordemos que RECURRIR Y CONFIAR en la palabra escrita por los apóstoles, tal como si estuvieran presentes si es una enseñanza apostólica con respaldo bíblico
Espero se hayan aclarado las dudas
En 2 horas y 28 minutos Santiago no respondió ninguna pregunta.
Yo entiendo que los apóstoles tuvieron tradición oral y escritos inspirados por Dios, al morir ellos, ya no hay más tradición oral inspirada... solo quedaron sus Escritos por obvias razones.
Santiago no hila un argumento...mi tiempo fue perdido por el, nunca argumentó nada ni contra dijo las tesis.
El pobre Santiago NADA DE NADA, solo risas, burlas, ataques ad hominem (a la persona), su excusa de "me interrumpís", "no te enojés".
Pero a todo lo que le demuestraron von documentos y pruebas NADA PUDO RESPONDER, no sé cómo es que ese cirquero se atrevió a salir de su madriguera para exponerse a un debate así cara a cara, seguro vio a Los postreros de Adonay como uno fácil de tefutar, pero aún cuando este no expositor no es del todo contundente sí se ve que se preparó y que Santiago ve su doctrina falsa y ha visto que ES IMPOSIBLE DEFENDER QUE ES LA VERDAD.
Si el debatiente hubiera sido contundente, lo hubiera aniquilado y el pobre hubiera slido de allí llorando o insultando como lo hace todo romanista.
52:41 si tuvieramos al apostol Juan , seria la mayor autoridad entre todos nosotros los cristianos?
me ganaste el comentario bro
X2
Me impresiona la idolatría que tiene Santiago Alarcón sobre la figura del Papa. Con esto se entiende por qué el Romanismo incurre en tantas doctrinas antibíblicas…
Saludos desde México
@@cristobalgomez1900 considero que no es idolatría, simplemente buscan ser consecuentes con las declaraciones papistas y terminan siendo blasfemos
Jajajaajja, llevaba buscando este comentario, increíble, pensé que era broma 😂
Alarcón nada más está: "Dale!, ya! Jajaja tu argumento es ridículo..." , etc, y no presenta datos históricos que tiren al suelo esos datos históricos que presenta el hermano de Postreros de Adonai. Ahí vemos el calibre y como reacciona Alarcón cuando no tienen argumentos y se ha sentido abochornado con algo penoso de la institución católica.
Dense todos cuenta.
Argumentos de Santi: me dejas cerrar una idea? 😂
Grande el peluca Jose, porque el peluca sapeeee ❤
Dios te bendiga mi hermano jose
Dejo unos Highlights:
El Reclamo de Santiago en el minuto 29:05 es incorrecto ya correctamente José dice a los apóstoles y al espíritu santo en el minuto 25:25. Un Hombre de Paja
En el minuto 40:24 Se acusa a José de responder Si a la pregunta ¿Para Pablo solo o escrito es seguro? y la respuesta fue Lo solo por el medio escrito inspirado (por Dios obviamente). 39:18 Otra vez vemos a Santiago descontextualizando la pregunta de José otro Hombre de paja.
¿Si tuviésemos al Apóstol Juan acá, sería la mayor autoridad entre todos nosotros los cristianos? Poniendo como máximo referente al papa) Santiago Alarcón:" Yo te diría que No, el sucesor de Pedro (papa) es máxima autoridad y te puedo demostrar con hechos históricos que los cristianos así han creído.52:38
Gracias pa
Santiago suplica que lo deje de humillar!
El problema básico es que el catolicismo contradice muchísimo a las escrituras Hebreas... Entonces desde ahí arranca mal...
El Apóstol Neofiton lo vuelve a hacer! No da un solo argumento a favor de sus ridiculas creencias y la ICAR
Quisiera tener la paciencia del pelucón. El otro no responde nada y se victimiza, es muy limitado para un debate.
Hay un libro hecho por los católicos se llama guía para inquisidores
JuanMa la paciencia que tienes me muestra que sos un hombre de Dios
Santiago no pudo y no supo contestar nada de lo que se le planteó .
Solo falacias y sofisteria.
Hermosa domada le dieron.
Excelente Jose!! 👏👏👏👏
Este Santiago es un charlatan! 😂😂😂 todo el tiempo hace preguntas parece una clase magistral de Jose! Y Santiago nunca responde nada🤦♂️🤣
Peluquita es un monstruo, groso, titán!!, se comió vivo a Santiago, aguante Peluquita!!
Creo que eso no se debe considerar debate, el católico no deja de hacer chafa de las cosas y no soporta sus palabras con nada, es un digno seguidor de luis toro "Solo desacredita sin ningun argumento"
1:26:27 No Santi, no saques preguntas irrelevantes, lo haces aquí es una manera para esquivar la respuesta tan obvia para cualquiera que haya escuchado el argumento que le dieron.
Hermano no podes charlar con un ignorante, bajas mucho su estudios, como para charla con una persona sin conocimiento suficiente para estar a la altura del tema.
Deje que Santiago camine en los escalones mas bajo de su retorica ignorante.
No contesta nada,
Que DIOS lo bendiga
La única forma de recibir a los apóstoles es por medio de los apóstoles, para empezar el Libro de los hechos dice: Y me sereis testigos en Jerusalén, En Judea, y Toda Samaria, y 👉Y HASTA LO ÚLTIMO DE LA TIERRA👈...
Lo que no tiene este seudo religioso, es la autoridad de los apóstoles. Y pone por encima su Papado, que a la misma escritura.
Santiago Alarcón fue a aprender a ese debate y el señor de Los Postreros De Adonay fue a evangelizarlo 😊
Santiago lo despedazaron
Santiago eres el que más interrumpes y te haces la víctima
Hno, hacerle a Santi estas 2 preguntas que yo le hice en su canal y no me respondió.
1) Quien declaró la infabilidad del Papa ?
2) Cuáles tradiciones orales no quedaron plasmadas en las escrituras ???
La iglesia universal como una sola fe y un Pedro como papa dirigiendo a la iglesia enseña a hacer imagen de Jesus y Maria y rendirle culto? O e fue la iglesia romana?
La infabilidad del papa mientras declara dogmas es un atributos dado por cristo....
Fue proclamado por la Iglesia inspirada por el espíritu.
Tradiciones que no quedaron escritas, ejemplo:
Bautizo de niños...
La primacía de la Iglesia de Roma...
Oración por los muertos...
Purgatorio...
La intercesion de los santos...
Todos estos son Aspectos vinculantes de la doctrina escrita...
No son ni nueva doctrina, ni algo que no este implícitamente en la escritura..
Son vinculantes
El debate terminó con la pregunta de por que cree en la biblia si no son los textos originales, sino traducciones de copias no inspiradas. Es exactamente la misma crítica que hace a la palabra de Dios oral, así como señala que no hay forma que se pueda establecer las enseñanzas orales inspiradas, tampoco hay forma de establecer las enseñanzas de los textos originales.