En todo es Verdad o Mentira Alguien está en la verdad o está en la mentira Dios es la verdad el Diablo es la mentira .Por tendencia el humano complica las cosas .
Danann: Yo voy a hacer de mediador También Danann 20 minutos después rascándose la oreja porque vio que su papel no fue necesario en este debate, Grande los tres muy buena entrevista
Cuestionar el principio de racionalidad desde sus fundamentos ha sido lo más novedoso que he visto en este debate. Que la vida no tenga un propósito y un sentido me suena tan ajeno a lo que busca el hombre desde lo más genuino de sí mismo. Aprendí mucho. Gracias Santi :) Atte. Un fiel cristiano católico que pronto será ordenado diácono ✌️
No creo que se aprenda mucho de aqui es casi nada. El alimento esta en las sagradas escrituras. Y sin ofender pero el disque cristiano no tiene nada de fé. No supo dar testimonio de Cristo sino que se limito hablar de las escrituras... la ciencia separada de otra ciencia es muerta... El problema es que quieren predicar a su modo para convencer , y la palabra no es para convencer sino para predicarla. Cristo jamas predico así...
O sea que vas a tener que BASAR toda tu vida en UNA MENTIRA, ya que ni dios ni jesús existen. Todo lo demás existe, es decir todo lo INHERENTE al Ser Humano, como el PODER MENTAL o LOS FENÓMENOS PARAPSICOLÓGICOS, pero esos 2 Elementos FUNDAMENTALES en los que se BASA el Cristianismo NO EXISTEN. Además es IMPOSIBLE que me lo demostrés, ya que NO EXISTEN, así de Simple. Pero bueno espero que te vaya bien en tu Carrera, que es una CARRERA de TENER QUE MENTIRLE A LA GENTE, más o menos como hacen los Políticos, bueno así pasa con la Religión Católica. Tener que ARRODILLARSE ante un CURA porque uds. lo DESEAN ?, pero porqué no se van todos a la punta del Everest, por Favor. Es que SON INVENTOS del Pasado para que la Gente tenga que ARRODILLARSE ante uds. y quienes SON UDS. TODOS UNA FARSA. 🎇Otra de las MENTIRAS: como la Religión no te puede OFRECER nada a cambio en esta Vida qué hacen? Te dicen que cuando MUERAS y si te portas bien y se le besas "la mano" a un Cura Pedófilo vas a ir al Cielo", dejame de JODER. Es como si en una Transacción Comercial le digo al que le tengo que pagar "Bueno Señor cuando muera le pago, sabe?". UNA TREMENDA IDIOTEZ. Perdoname que te diga esto, que aunque aparentemente sea algo malo, quizás al último SEA POSITIVO, para TENER QUE SABER MANEJARTE ante Cada Nene que hay ahí adentro en los CLAUSTROS CATÓLICOS que no lo vas a poder creer
Claro, pero recordemos la respuesta alternativa a lo que se preguntó Leibniz, si bien la idea cosmologica teologica detrás de "por qué tenemos algo y no más bien nada", fue la respuesta de Leibniz desde luego... Este hombre trae la postura "continental" la de heiddeger, pues bueno, tenemos nada, ciertamente... No pasa nada con asumir que tenemos nada en vez de algo, pero queremos tenerlo a la mano y por eso lo ordenamos forzadamente, podría ser....
Escucharlo a Danann es magistral; es muy difícil encontrar a una persona qué con respetó y fundamentos da lugar a un debate inteligente; me declaró oyente y seguidor de éste ser humano
Es que solamente vez los showcitos de Danann con sus actores en llamadas donde Danann siempre gana, esta es la primera vez que hace algo mas o menos descente. En todo caso te recomiendo el Podcast de Ateo vs Creyente que hizo Jordi Wild en The Wild Protect recomendadisimo.
Este debate es como estar sentado en una mesa con los más ricos manjares a disposición. Es un deleite escuchar personas con posiciones tan filosóficamente opuestas pero que dialogan de manera respetuosa
Porque los otros son de "debates" arreglados. Cuando dan la cara y muestran su identidad por lo general hablan bien, trate de lo que trate, pero si el debate es arreglado no dice lo que piensan, sino lo que su "contraparte" cree que ellos piensan, de ahí a que este hombre no use el concepto de "magia" para representar a Dios.
@@frankiv8714 si es una discusión, es la manera que se discute, pero mas es un debate, es aprender a escuchar las opciones y debatir. Bueno es mi idea.
Que excelente debate. Me encantó que a través de esta entrevista pongas a gente, que desde sus posturas, convaliden respetuosamente sus ideas. Un aplauso fuertísimo.
Se dice que antiguamente en las universidades, se hacían estas clases de debates filosóficos. Lástima que hoy sólo podamos disfrutar de ellos por Internet.. A los 3 participantes, gracias por esta casi 1 hora de cultura...
@@JerillAnders una razon para creer en que segun?? en una idea, en un santo, en algo conciso, estas mal. las cosas tienen un orden por decirlo asi un efecto en un orden, eso no te hace ignorante, solo te hace no saberlo, hasta que lo ves o se te demuestra
Dannan me encanta tu personalidad y la manera en que tus invitados se sintieron cómodos hablando teológicamente en el marco del respeto a ambas posturas!
Rescato mucho el respeto en tanta disparidad de ideas. Excelente charla. Que bueno sería que todos los políticos tengan como materia poder analizar una charla así. Felicitaciones a los 3. Saludos desde Margarita Belén, Chaco...
Gracias por la buena información y trabajo periodístico del gran Dannan y sus excelentes invitados, no me cabe duda que somos seres racionales y que toda interpretación en la razón es bien aceptada en el ámbito científico.
Excelente, que hermoso es oír un debate entre gente preparada, con argumentos y respeto a la opinión diferente. Los felicito a los tres, una lección de respeto e intelectualidad.
@@cidfry claro, se repeta tu opinión, pero lo que me gusto mas es como son tan diferentes en opiniones y respetuosos, aparte explican cada punto todos con sus argumentos. Solo es mi opinión sin ofender 👍🏻
@@cidfry con todo respeto, la metafísica también nace de la lógica (Parménides y el principio de identidad para luego se definir ir a por el de no contradicción, por tanto las cosas son, eternas, inlcluso el cambio es ilusión). Ahí tienes parafraseado el nacimiento de la metafísica jejeje.
Entonces se resuelve al lote? Si lo metafísico no es consistente, entonces no tiene sentido creer en ello, ni tampoco tiene sentido no creer en ello. Si no usas la lógica, debatir es irrelevante.@@cidfry
Excelente, ser una persona de fe o que defiende la creación inteligente, no es sinónimo de suicidio intelectual, estos espacios sanos, es bueno escuchar los argumentos con respeto de los demás. Un saludo y un abrazo a los 3 desde colombia
Mucho nivel, de información, de ideas, de respeto, de filosofía, de puntos de vista y criterios... No tiene desperdicio. Felicitaciones... Muy valioso vídeo.
Que buen debate, con respeto y conocimiento, es genial escuchar las opciones de todos siempre y respetar cada pensamiento sin imponer tu ideología. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
❤ Gracias Santi, sos lo mas pleno que hay. Tus argumentos y justificaciones llenan cualquier vacío. Ya sea el material ( razón) o el del alma ( Fe). ❤❤❤ Que Cristo, que es Dios, viva hoy y por los siglos de los siglos. Amen ❤❤❤
el mejor debate que he visto, sin duda la cosmovision hecha un manantial de ideas, la media hora que toda persona necesita para minimamente desarrollar una base de pensamiento acerca de como se pudo haber creado el universo de forma interna y externa, un debate en el que cualquiera hubiera querido participar con estos 3 grandes locos. NECESITAMOS MAS 🔥🔥🔥🔥🔥
Excelente debate, da placer escuchar charlas así, te atrapan, y las 3 posturas son válidas en mi opinión, por eso cada persona puede tener su opinión y respetar al otro y hablar en calma, genial, saludos
Que debate SOFISTICADO. Me encantó! Que vuelvan por favor... me quede con el sabor a POCO. Graciaaaas Mujer Lesbiana de Ultraderecha por el intercambio con los caballeros Santi y Ale.
yo quiero que esto se vuelva a repetir! me encanto esta conversacion sin animos de agresion, muy entretenida y da mucho que pensar de ambas partes.. es mas me quede preguntandome "si ninguna de las dos posturas no tiene explicación concreta, no es el punto intermedio en el cual los dos postulantes coinciden?"
Nunca tiene explicación en un punto final, pero todos simplemente deciden elegir una explicación que les parece la más logíca o la que más los ayuda emocionalmente...
la vida se crea con millones y millones de años, la vida evoluciona ,la vida es ciclica y nuestra corto tiempo en ella misma nos lleva a creer que hay una mano inteligente y eso esta bien porque nos hace conscientes de nuestra insignificancia y mejores personas, un gran abrazo a estas tres personas ejemplares.
La vida se crea con millones años; entonces, la pregunta es: cómo lo sabes? Cómo te consta? Si fuera así, deberíamos ver contínuamente, cómo algo cotidiano, vida surgiendo de la nada, a partir de la materia inerte; ya que la tierra ya tiene Miles de millones de años, no? Pero nunca se ha observado está vida espontánea
Me considero agnóstico desde hace ya mucho tiempo... pero igual viendo debates como este, y también de personas de gran renombre de la comunidad científica y deísta, escucho argumentos sólidos e interesantes de ambas partes. Creo que también, lo hermoso de la existencia misma es no tener siempre todas las respuestas. Grandes che! por mas debates así!!
Para darte cuenta del nivel de este debate tendrías que tener una teoría del conocimiento. Solo así puedes diferenciar qué es conocimiento y que no. Lo que yo puedo decir al respecto del debate es que el nivel es muy bajo. Trajeron a un Ateo "nihilista" Macho, como se atreve a decir que no se puede conocer nada. ¿Acaso no se dio cuenta de que esa frase es autorefutatoria? Si fuera verdad que no se puede conocer nada, entonces al menos esxistiria una verdad que se conoce, y esa verdad es que nada se puede conocer. Ese tipo no es un filósofo, es solo un sofista. Y el creyente, que te digo... Según él conoce una verdad y es que Dios existe, y dicho conocimiento se basa en el desconocimiento de la ciencia para explicar ideas límites como la existencia de "Dios" ¿El desconocimiento es un conocimiento? Lol, era evidente, si acepta el dogma cristiano era evidente de que terminaría siendo un dogmático.
bueno, el agnostico responde a la pregunta si "sabes" que existe.., pero si te pregunto por tu creencia hay dos opciones, ateo o teista, no hay termino medio, me gustaria tambien escuchar los argumentos solidos que mencionas por parte de los creyentes, saludos.
Aún no he terminado el video, llevo dos tercios, pero quería felicitar a Danann por un lado por este rato maravilloso, por un lado, y para objetar ciertas cosas, por otro. Por ejemplo, hasta este momento, dos tercios de video, Santi ha abogado por un un principio de orden sustancial del universo, pero no ha nombrado un principio de causalidad que sustente a ese orden. Sería interesante en este punto hacer descansar el orden del universo en el principio de causalidad, lo cual inmediatamente le otorga lógica al estado actual de cosas, y sería un argumento clásico de la existencia de Dios, como primer motor o causa primera. Y no estaría divorciado de la lógica que reviste el argumento de Santi. Por otro lado, es interesante destacar que Ale habla de que la razón constituye parte de la naturaleza del mundo, pero el mundo no inicia desde la razón, y defiende una existencia vacía de significados en la que solo se viene a sentir. Sin embargo, cuando habla de las razones por las cuales los creyentes creen, dice que dicha creencia viene basada en un entramado afectivo. no es algo contradictorio? Venimos a sentir, pero el sentir de los creyentes no es sustentable, y por otro lado Ale defiende que la razón no es un constituyente base del universo, pero hace esa defensa a través de medios racionales. Usa la razón para defenestrar la razón... Yo soy deísta como Danann, y creo que la presencia de una inteligencia subyacente, pero me gusta sustentarla desde la postura de Ale, que es más compatible con el deismo oriental. Los orientales no presentan a Dios como una inteligencia personal, sino como una condición sine qua non del mundo, Santi dice bien que el mundo es contingente, pero en ese caso Dios sería tautológico, por lo tanto todo el debate, basado en la existencia de Dios, está basando en probar la contingencia positiva de Dios... No cabría más tratar de defender el Ser de Dios, y no su existencia? Así sería imposible negarlo como condición inicial del mundo. Porque Dios no existe, sino que Es. También nos saltaríamos el hecho de que busquemos un sentido desde la ignorancia, sino desde la certeza de que ese orden en el cual todos están de acuerdo provee las condiciones para la superación de las limitaciones propias de la existencia. Es decir, las herramientas humanas para superar el quilombo que es la existencia. Aceptar que es un quilombo no implica conformarse en el quilombo, y decir que sentir es un sentido de la existencia precisamente aboga por la búsqueda de algo suprarracional, ya que la razón no alcanza para explicar a Dios, que es infinito. Pero no significa que Dios sea inferior a la razón, sino lo contrario: es superior, y por tanto la razón no es herramienta para probar a Dios, porque es insuficiente para ello. Dios es más grande que la razón humana.
Muy bueno el debate... coincido en algunas cosas de las 2 partes a la vez que disiento en otras. Mas allá que no se puede llegar a una conclusión fehaciente de un lado u otro, esta muy bueno que se den estos debates para permitir formar una opinión mas allá de los dogmas. Muchas gracias lo disfrute mucho.
Carl Sagan dijo desde su escepticismo científico: "No podemos creer en lo que la ciencia no comprueba y repita, pero tampoco podemos desconocer lo que la ciencia no puede comprobar"
y si nuestra creencia en dios es en base a la fe. Una frase que describe la religión y la ciencia que está muy bien dice: "la religión es el porqué de las cosas, la ciencia es el cómo"
@@epsil-AS-Vid El problema es que no hay un por qué. Las cosas simplemente son. Algunos seres humanos quieren en contrar el por qué y no se preocupan por el cómo, que es lo que ha llevado a la ciencia en ahondar cada vez más en los misterios del universo.
@@Walt2005 es falso que religión y ciencia son incompatibles. Newton religioso católico, Copernico cura católico, Mendel cura católico, teoría del Big Bang otro cura, lemaitre católico,, pascal católico, etc. "El problema ... son" en que fundamentas esa afirmación para que no sea una valoración personal?
@@epsil-AS-Vid vos sabés que yo siempre dije algo sobre este tema , creo en la ciencia y creo en dios , pero porque uno cree en dios más allá de que no hay pruebas , yo creo en dios porque mi conciencia o lo que me hace se tira emociones o cosas , lo q hace sentir tal cual siente esa existencia , la ciencia en el campo de la conciencia humana no ah descubierto todo por lo que veo posible un resultado que más allá yo siento q es así se descubra de forma científica , hay que ver q se define ppr dios , estos temas son muy buenos porque en cada opinión la filosofía se amplia y ahí lo lindo de esto ,importante en tenas así escuchar y aprender
Disfruto mucho tus debates con feministas y progres y como los destruyes, pero viendo esto , disfruto mas los debates que proponen ideas y presentan argumentos, además personas con las que se puede debatir que no incurren en falacias, espectacular este contenido, Grande Dannan.
Bueno el debate pero que DIOS existe EXISTE ahora mismo se cumple el Apocalipsis que significa revelación no se que lee ese señor que dice ser ateo que DIOS se apiade de su ignorancia , si hay un terremoto o tormenta uracan lo primero que sale de los labios es DIOS mio
@@CarmenMartinez-qk9dk bueno, da evidencias que prueben la existencia de Dios. Eso del terremoto es una falacia, porque primero, no sabés con certeza si todos los ateos realmente dirían "ayúdame Dios" o no, y segundo, porque en casos como ese la gente se asustaria y rezar a un ser superior es una reacción al miedo y al pánico.
@@magallanesagustin4952 "bueno..dios" falacia a la ignorancia. La ausencia de pruebas no se sigue necesariamente ni la afirmación ni la negación de la existencia de Dios. Porque también se podría decir de la falta de pruebas no se sigue necesariamente la no existencia. Un clásico ese fallo. Respecto a lo segúndo correcto es una generalización no se sigue necesariamente que todos pronuncien ese tipo de ayuda en casos límite.
@@CarmenMartinez-qk9dk dios mío sale solo de los que creen en Dios de ese señor ateo nunca va a salir un dios mío igual yo tampoco jamás diría Dios mío si hay un terremoto para que si dios no existe
Dannan. Una vez leí una frase anónima que decía: ‘La probabilidad de la vida haya surgido por accidente es comparable con la probabilidad de que un diccionario sea el resultado de una explosión en una imprenta’. Saludos
Muy interesante, hasta que llegas al punto en el que decis bien, dios quizas existe y ahora cual es la probabilidad de que ese ser haya surgido de la nada? Incalculablemente menor...
@@axelperez484 es por ello que Dios no es una probabilidad, es una realidad, pero eso nunca nadie lo sabrá hasta que no estemos en este mundo, algunos creemos y otros no, esperemos estar en el lado que no pierde nada... 😊 saludos
Tampoco tiene mucho sentido el argumento porque el lenguaje no fue ideado por una sola persona, fue algo que se fue dando por mera acción humana y casi por casualidad. Fue casualidad que a lo que hoy llamamos pato, que es el ave bípedo que todos conocemos, se llame Pato y no Topa, por ejemplo. Por lo tanto, la idea de que una sola persona articuló todo el lenguaje es tan absurda como pensar que la existencia de todo el universo y de otros universos fue creado por un ser supremo. Suena ridículo, pero hay que bajar hasta tal nivel para explicar este tipo de cosas
Gracias emanuel por traer a tus amigos a un hermoso debate, dónde se aprende muchísimo! Excelente debate, mucho respeto entre todos. Esto si es un debate y no mercadería barata, muestra un nivel filosófico tremendo Excelente Danan!!!!!!
Me gusta este tipo de videos esta bueno incorporarlo al canal. Lo que puedo agregar es que hay que hacer mas incapie en las ideas originales de las que nos agarramos para debatir. El ateo planteaba que el no prima la conciencia sobre la existencia, sino que es al revez, que prima la existencia, sin la misma no puede haber conciecia. partiendo desde esa idea, la existencia siempre fue, no fue creada ni tiene un comienzo y es a partir de ahi que considera que todo es lo que es y que no necesita de una razon. Por otro lado danan y el teista remarcan que algo comenzo a andar la existencia y a eso le llaman dios, sin tocar la idea original aristotelica del motor inmovil o el mundo de las ideas de su maestro platon. Es genial que se hagan estos debates , sugiero que profundicen en los pensadores originales de donde tomamos las herramientas epistemologicas.
Dale súper Dannan Fabuloso debate. Solo unas recomendaciones. Sobre las religiones están la Física cuántica, Metafísica, Misticismo, Caminos de espiritualidad. Mentepsicosis Trasgeneracional Reecarnacion Y definir la Energía creadora de los multiversos. Un abrazo.
Saludos .los ateos no tienen ninguna base para negar a DIOS..como se formo el universo tan perfecto quien creo todo lo que lo compone? la Iglesia Catolica tiene muchas pruebas de la existencia de DIOS. Ejemplo: milagros eucaristicos . La sabana santa de turin prieba cientifica de la existencia de JESUS y lla sta biblia
Desde que una persona admite que no cree en la "racionalidad" es una prueba que de uno de los lados el debate no tendrá argumentos válidos razonables para nada, simplemente va a negar todo porque si, porque no cree en qué las cosas tengan un sentido razonable.
Aquí en mi opinión es q ambos tienen la razón teniendo en cuenta q la fe no vino por locura.por ese motivo somos o avemos locos en cristo .... Pero la postura q plantea el ateo y espero no estar equivocado es la misma misma del ficico Albert Einstein q negaba una verdad de la mecánica cuántica al decir q no podía creer q Dios dejara algo al azar al obcervar la forma en la cual se comportan las partículas subatómicas en aquel célebre experimento . Esto comprueba q la verdad absoluta es una condición q el ser humano no alcanzará jamas....
O mejor dicho..... La fe es q creer q lo imposible es posible...toda una contradicción. Y q el azar o el caos pareciera q estuviera infinitamente ordenado, igualmente contradictorio. Y en ese orden de ideas la única idea q reconcilia la ecuación es la existencia de un Dios lo cual no le cuadra al ateo por su postura simplista... En fin mil gracias por si quieres opinar 😂😂
@@elkinmauriciozapatacarmona7648 si, caen en paradoja efectivamente, o es orden o es desorden... Pero puedes meter la perspectiva del observador... Para nosotros desorden, para el ordenador orden, el caos es solo orden no reconocido... La vida que desborda, le guste o no al camarada ateo, es descrita de una manera extraordinaria con el diagrama de bifurcación, que topologicamente es el conjunto de Mandelbrot.
@@elkinmauriciozapatacarmona7648 Creer en dios (digamos cientos de dioses en cientos de religiones, sino parece nazi el concepto de creer solo en un dios "padre" de jesus y que vive en el cielo.........) es una necesidad tuya y de millones de humanos. Si ese dios en el que vos crees, permite tanto sufrimiento, torturas, inundaciones en zonas pobres, mujeres que mueren al parir, millones de discapacitados mentales al nacer, millones de asesinatos de gente inocente...........entonces es un dios sin poder o malvado. Es evidente que la idea de un dios bueno es de una ingenuidad supina que demuestra que es solo una necesidad humana.
@@robertoamenabar9970 negar mi necesidad de llenar mi vacío espacio existencial con mi deidad puede ser definido como debilidad psicológica. Pero negar q la presencia q a veces creó sentir me conforta, no es una confirmación de su existencia puesto q eso me es imposible...pero creer q la madre aún después de muerta te acaricia la piel es una locura q espero se repita en aquellos q la perdieron... En cuanto a la perspectiva del dios bueno o malo q permite o omite injusticia tampoco poseo respuesta q de tranquilidad o consuelo,solo se q se trata de una experiencia personal por tanto aquellos q solo asen lo malo solo deberían dejar de existir.... Si enbargo lo malo también depende de cómo te afecta negativo o pocitibamete. En fin Los llamaron conquistadores pero para ese fin su maldad no tuvo límites
Dannan! Gracias por el debate! Estuvo lindo! En esta clase de debates a veces se pasa por encima y se toma por supuesto q significa un dios para debatir si existe un dios o no Gracias de nuevo por todo :)
Es que yo creo que desde el punto de vista cristiano ya se da por hecho un Dios específico y a mi parecer es el que más difícil la tendría si es que alguien le debatiera eso.
Entonces las palabras que uno dice de uno mismo, refieren a la cosa en si o a una intención de que la cosa sea? Somos lo que somos o una constante transformación colectiva incesante hacia el abismo infinito de proyecciones ortogonales? 🕳️
Buenas tardes amigo...Precisamente el hecho de que sea el universo tan complejo es lo que demuestra que no fue creado por un ser o espíritu o un dios inteligente,cuando creamos algo complejo es porque nuestra capacidad,nuestra inteligencia no está preparada para crear algo perfecto y más sencillo a la vez,recuerde esta frase "en la sencillez completamente funcional está la perfección". Saludos!.
@@reinaldopalacios7866 Dios es Omnipotente, no se rige por las limitantes de la mente humana xd, sencillamente nadie entiende la omnipotencia en la misma ficción me ha quedado en claro.
@@jjqg6164 Buenos días, muy conveniente su explicación,es la manera más fácil de imponer un criterio y pretender que hayan más cuestionamientos,pero el problema no es tan sencillo, en primer lugar nadie ha podido demostrar lo que ustedes quieren imponer a ciegas "fe ciega",llena de contradicciones desde que comienza,ustedes con certeza no saben en que creen realmente pero se aferran en buscar respuestas absurdas para defender criterios que no le constan a nadie,esto no quiere decir que en realidad no pueda existir un dios,o varios dioses,o una diosa etc,pero hasta que no se demuestre de manera convincente nadie puede asegurarlo,solo después podríamos pasar a valorar su omnipotencia,es cierto que nosotros no hemos podido comprenderlo pero ustedes se aferran a decir lo que no conocen y a llegar a conclusiones sin una base comprobable. Buen día y ojalá un día aprenda a ser objetivo y a no repetir lo que usted no sabe,saludos! 👍👌
@@reinaldopalacios7866 Solo hace falta exponer un punto para derramar ese vaso de falacia. La idea de que dios es algo externo a las reglas universales es totalmente valida, pero las reglas universales no dictan que algo no puede ser perfecto, porque lo que hace perfecto a un algo es que tenga una funcion y procedimientos bien planteados y bien desarrollados como mecanismo funcional, que le permitan fallar en su accionar. Algo perfecto puede ser interrumpido o arruinado porque su proposito no es ese, si no que su funcionalidad se especifica a un apartado. Para que yo fuera el humano perfecto no necesitaria ser capaz de lanzar rayos de mis manos o hablar con los animales. Como ente soy algo funcional y que cumple su proceso y funcion al pie de la letra, como lo es el vivir. A base de eso, dios no necesita regirse por ideas de perfeccion porque nosotros como seres imperfectos en varios aspectos somos capaces de hacer lo mismo que dios pero a menor escala, por lo que cumplimos nuestra funcion de forma ideal basada en nuestro proposito. Todo este texto para un solo punto a discutir en un comentario de hace 12 meses o mas, que inmaduro y necesitado de atencion es el humano a veces XD
Escuchandolo a Ale acabo de entender porque mi mejor amigo Argentino cuando se necesitaba cambiar de tema decía " Ok, mejor hablemos de Dios" excelente nivel del debate y sobre todo encantado con la buena onda de los invitados. Saludos desde Francia 😉
Vídeo resumido: Deista da su opinión de porque puede existir un Dios. Ateo dice: "Nada de eso importa, la razón no importa, tu opinión no importa porque yo creo que la razón y las opiniones no importan, al final nos morimos y ya. Dios no existe porque el ser humano no importa". Al final el único argumento es que no hay argumentos.
Como cristiano me parece interesante la postura de Ale. Me pregunto, ¿Cómo se explica él la moral y la ética? ¿Existen? ¿Son absolutas o relativas? ¿Son necesarias?
es simple si lo piensas, es para vivir en sociedad, sin moralidad te volverás enemigo de todos, es como el instinto de los animales de no atacar a otros animales superiores a ellos, si quitas las consecuencias a una persona, su moralidad irá cuesta abajo
pregunto ¿ Tu como cristiano crees que la moral y la etica es algo que puso dios en el ser humano? de ser asi todos deberiamos tener la misma dosis de moral y etica y la misma bara para medirla , cosas que no aplicaria a ninguna sociedad pasada,presente o futura del mundo. ¿o simplemente a algunos le dio mas o otros menos incluso algunos nada ?
Cualquier ser humano, hasta el no creyente, ordena su mundo en base a una creencia. Ningun niño puede criarse solo, recibe la asistencia para sobrevivir y vivir luego bajo determinadas leyes u ordenamiento social, de los padres primero y la comunidad luego. Esa es la base para la etica y la moral. Si, existen y pueden explicarse, y sobre todo son necesarias.
La ley natural es absoluta y el hombre pasa toda una generación tratando de estudiarla. Es gracias a estas observaciones que podemos pensar en lo ético y moral. Un ejemplar es el cuerpo humano. El sistema digestivo convierte alimentos y los hace parte del cuerpo un grandioso alchimista. Su estudio nos brinda una perspectiva de lo bueno, lo malo y nos introduce un modo de vida valorando aquello que benéfico y distanciado lo maligno. No creo que Alejandro tenga un punto establecido parece más un nilista que ateo
Muy interesante y estimulante debate que animo a seguir y extender en forma y tema. He aprendido y he intuido lo mucho que ignoro. Trataré de seguir aprendiendo, evolucionando y adaptándome lo mejor que pueda o sea capaz. Creo que las religiones y creencias son básicas en nuestro desarrollo y culturas. Han sido más o menos pragmáticas y nos han permitido o llevado al nivel actual de desarrollo, sea este el que sea. No sé si, culturalmente van a seguir desempeñando la misma función y no sé si con el "empequeñecimiento" del Mundo van a evolucionar mezclándose en una nueva suerte de Ruta de la Seda (en el sentido explicado por Mircea Eilade) entre creencias, con la cultura científica (diferente de su método) y con el pragmatismo (creo que todos buscamos el bienestar máximo posible, de forma más o menos acertada y el papel del desarrollo tecnológico es clave en todo y Marcelo Gullo lo explica bien en vídeos y libros) Soy consciente por experiencia de su grata función personal que, en absoluto, me parece desdeñable (cada cuál sintetiza las endorfinas lo mejor que puede) En fin, gracias y, por favor, no dejéis cortado este "eterno" y muy grato (en forma, ponentes y contenido) debate. Un saludo desde España a toda la Hispanidad en el sentido histórico y pragmático que aún pueda tener, incluso para los geniales argentinos.
Todavía ningún ateo me explicó, por ejemplo, de forma razonable por que usan el calendario gregoriano si fue creado por un sacerdote católico y toma de punto de partida el nacimiento de Cristo, en el cual no creen en su existencia. En fin, sigo acumulando preguntas sin respuestas
@@lucaceballos5889 Si buscas la etimología de la palabra autonomasia te vas a dar cuenta que tu argumento no tiene sentido. Los mayas tenían su calendario por sus creencias, los hindúes tienen su calendario por el nacimiento de la diosa Shiva, los budistas por el nacimiento de Buda y los ateos niegan la existencia de un creador y su hijo y no siquiera se tomaron el trabajo de establecer en qué año se originó el universo y crear su propio calendario porque no les da la cabeza
Que bueno saber que la filosofía y la ciencia van de la mano con la existencia de Dios, pues El es el creador y escritor de todo, si de un simple cuadro sabemos que hay alguien detrás de este ,cuanto más del universo que es tan maravilloso y complejo, imposible que algo salga de la nada 🤷
Quiero decir de que a mi me gusta mucho las matemáticas y la física, esp la quantica, Y he de decir de que cuando empezamos a mirar bien en lo chiquito, pasando el átomo y llegando a los quarks, empezamos a ver literalmente código computacional, otra cosa es que el ADN es brutalmente complicado, no es algo que se formo de casualidad....
Mmm, eso es muy interesante. Durante todo el debate parece mas una excusa para no debatir, o sea si negamos que lo principal sea la razon, entonces practicamente no se puede debatir, jajaja. Es como buscar una posicion comoda desde donde nadie pueda argumentarte nada, porque tu forma de pensar niega la racionalidad como base para entender el universo. Y hasta ahi seria mi comentario si ese señor no hubiera dicho cosas interesantes. La verdad creo que estos debates es de los que hay que digerir un poco y tomarse el tiempo para analizar cada detalle. Yo espero con ansias el proximo debate, avisen. No se que dias sale este programa, pero ojala avisen antes de que sea el debate, me gustaria verlo en vivo.
Tal cual, el ateísmo es irracional, y este ateo lo demuestra diciendo (no creo en la racionalidad) y otros negando el principio de no contradicción y otros negando el principio de causalidad.
Desafortunadamente por falta de tiempo no se pudo continuar con este debate las dos posturas son muy buenas y con más tiempo estoy seguro que se pudiera haber llegado a una conclusión porque este ko es un debate de fanáticos.una segunda parte con una buena botella de tequila seria genial, Saludos desde México
@@nada208pero cuáles son las fuentes o evidencias que apunten que la afirmación "hay una casa en un planeta" es más probable que la afirmación "no la hay" si hay evidencia o razones lógicas para pensar que si hay una casa en algún planeta o espacio x, entonces la primera postura es más razonable que la 2 si es al contrario entonces igual aplica el mismo método
Saber estar en desacuerdo sin violencia y con respeto, es otro nivel.
Dannan trajo el mejor debate teológico de la historia argentina... lo cual habla de lo mal que está el país jajaja
Llevo 17 minutos... si este es el mejor debate, uuuf. Qué mal
Vos hiciste el mejor comentario a este video... lo cual habla de lo mal que esta youtube jajaja.
@@tunestar Hiciste la mejor respuesta a la mejor referencia del mejor debate sobre teología, lo cual habla lo mal que estás como persona jajaja.
Muy buen debate, excelente programa. Solo hay q pensar
3 personas inteligentes debatiendo sin gritar.. lo cual habla de lo mal que está el país😎🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Que lindo que es poder escuchar un debate donde todos se respetan y dan lugar a las opiniones con las que difieren. 👏👏👏👏👏👏👏
Yo sentí que el ateo se ofendía y quería tener la razón en todo, jajaja
En todo es Verdad o Mentira
Alguien está en la verdad o está en la mentira
Dios es la verdad el Diablo es la mentira .Por tendencia el humano complica las cosas .
Como espiritual me dio lastima el ateo. Ojala cambie su forma de pensar.
pues yo si senti que estuvieron a nada de darse en su madre xD
Me encantan este tipo de debates. Respeto, sin griterío ni descalificaciones. Mis respetos para los tres.
respeto solo a Dios
Danann: Yo voy a hacer de mediador
También Danann 20 minutos después rascándose la oreja porque vio que su papel no fue necesario en este debate, Grande los tres muy buena entrevista
No lo viste hasta el final
😅/❤m.
Pp PP
Libro urantia
Cuestionar el principio de racionalidad desde sus fundamentos ha sido lo más novedoso que he visto en este debate. Que la vida no tenga un propósito y un sentido me suena tan ajeno a lo que busca el hombre desde lo más genuino de sí mismo. Aprendí mucho. Gracias Santi :)
Atte. Un fiel cristiano católico que pronto será ordenado diácono ✌️
No creo que se aprenda mucho de aqui es casi nada. El alimento esta en las sagradas escrituras. Y sin ofender pero el disque cristiano no tiene nada de fé. No supo dar testimonio de Cristo sino que se limito hablar de las escrituras... la ciencia separada de otra ciencia es muerta... El problema es que quieren predicar a su modo para convencer , y la palabra no es para convencer sino para predicarla. Cristo jamas predico así...
O sea que vas a tener que BASAR toda tu vida en UNA MENTIRA, ya que ni dios ni jesús existen. Todo lo demás existe, es decir todo lo INHERENTE al Ser Humano, como el PODER MENTAL o LOS FENÓMENOS PARAPSICOLÓGICOS, pero esos 2 Elementos FUNDAMENTALES en los que se BASA el Cristianismo NO EXISTEN. Además es IMPOSIBLE que me lo demostrés, ya que NO EXISTEN, así de Simple. Pero bueno espero que te vaya bien en tu Carrera, que es una CARRERA de TENER QUE MENTIRLE A LA GENTE, más o menos como hacen los Políticos, bueno así pasa con la Religión Católica. Tener que ARRODILLARSE ante un CURA porque uds. lo DESEAN ?, pero porqué no se van todos a la punta del Everest, por Favor. Es que SON INVENTOS del Pasado para que la Gente tenga que ARRODILLARSE ante uds. y quienes SON UDS. TODOS UNA FARSA. 🎇Otra de las MENTIRAS: como la Religión no te puede OFRECER nada a cambio en esta Vida qué hacen? Te dicen que cuando MUERAS y si te portas bien y se le besas "la mano" a un Cura Pedófilo vas a ir al Cielo", dejame de JODER. Es como si en una Transacción Comercial le digo al que le tengo que pagar "Bueno Señor cuando muera le pago, sabe?". UNA TREMENDA IDIOTEZ. Perdoname que te diga esto, que aunque aparentemente sea algo malo, quizás al último SEA POSITIVO, para TENER QUE SABER MANEJARTE ante Cada Nene que hay ahí adentro en los CLAUSTROS CATÓLICOS que no lo vas a poder creer
@@invincible4752 no soy cristiano pero tenes tu punto, el intenta convencer y no predicar con el fundamento de la biblia
Si la ideas de Roticher fueran ciertas, estaríamos todos tirados en una playa fumando porros esperando la muerte ,mientras disfrutamos el día
Claro, pero recordemos la respuesta alternativa a lo que se preguntó Leibniz, si bien la idea cosmologica teologica detrás de "por qué tenemos algo y no más bien nada", fue la respuesta de Leibniz desde luego... Este hombre trae la postura "continental" la de heiddeger, pues bueno, tenemos nada, ciertamente... No pasa nada con asumir que tenemos nada en vez de algo, pero queremos tenerlo a la mano y por eso lo ordenamos forzadamente, podría ser....
Escucharlo a Danann es magistral; es muy difícil encontrar a una persona qué con respetó y fundamentos da lugar a un debate inteligente; me declaró oyente y seguidor de éste ser humano
Este "debate" si así se puede llamar, fue de pacotilla xd. Argumentos débiles.
Es que solamente vez los showcitos de Danann con sus actores en llamadas donde Danann siempre gana, esta es la primera vez que hace algo mas o menos descente.
En todo caso te recomiendo el Podcast de Ateo vs Creyente que hizo Jordi Wild en The Wild Protect recomendadisimo.
Santiago Alarcon también es un ser inteligente
Muy buen debate, sin agresiones, sin gritos, dejaron hablar, buenísimo
Este debate es como estar sentado en una mesa con los más ricos manjares a disposición. Es un deleite escuchar personas con posiciones tan filosóficamente opuestas pero que dialogan de manera respetuosa
No tan respetuoso por parte del ateo, quien se puso a hacer muecas y gesticular cuando el cristiano menciono a Jesús
Es el primer ateo..... que no llama "magia" a "Dios", mis respetos....son 3 personas realmente respetables e inteligentes
Jajaj lo cual habla muy mal del debate, dios es magia pues
@@andre57579 depende del concepto de Dios
Porque los otros son de "debates" arreglados. Cuando dan la cara y muestran su identidad por lo general hablan bien, trate de lo que trate, pero si el debate es arreglado no dice lo que piensan, sino lo que su "contraparte" cree que ellos piensan, de ahí a que este hombre no use el concepto de "magia" para representar a Dios.
@@andre57579 como tú cerebro y tu nacimos, también es magia pues.
@@andre57579 como tomarte en serio si tú eres un simple truco de magia... falso como tal.
Me encanta que personas que no piensan igual se respeten y dialoguen sin discurtir
Es una discusión también lo que hay ahí.
@@frankiv8714 si es una discusión, es la manera que se discute, pero mas es un debate, es aprender a escuchar las opciones y debatir.
Bueno es mi idea.
quisite decir sin pelear
me chupa un huevo ahre
Fue re divertido escucharlos, soy creyente pero ustedes son muy inteligentes en lo suyo
El video que nadie pidió pero que todos lo necesitábamos.... Excelente video
Lo que demuestra lo mal que está el país jajaja
@@unpocodeterror9004 calla argentino
Esto es ORO 3 personas que piensan distinto DEBATIENDO respetuosamente es increíble
Lo que debería ser moneda corriente no??? y nos asombra.
@@carlosalbertolotartaro3595 y nos asombra porque normal no lo encontramos
Que excelente debate. Me encantó que a través de esta entrevista pongas a gente, que desde sus posturas, convaliden respetuosamente sus ideas. Un aplauso fuertísimo.
Me encanta el respeto y la buena vibra que hay a pesar de que tengan diferentes creencias y pensamientos 👏👏
Se dice que antiguamente en las universidades, se hacían estas clases de debates filosóficos. Lástima que hoy sólo podamos disfrutar de ellos por Internet..
A los 3 participantes, gracias por esta casi 1 hora de cultura...
Tal cual, siempre reflexiono sobre lo mismo.
Una lastima que no se puedan ver este tipo de conversaciones en el ámbito académico
En las universidades hay muchos debates de este estilo.
antes se llamaban Liceos
@@dannyrattlehead8683 como que no? Hay muchos ámbitos donde se hacen este tipo de debates
Maravilloso escuchar a gente educada y respetuosa.
¡Que personas tan agradables!
No hay que tener una razón para creer en algo o no, muy buena conversación muchachos, discutir no es gritarse cómo lo hacen otros 👍
Ahí ya estás equivocado, necesitas una razón para creer en el algo, de lo contrario serías un ciego ignorante.
Dices el mismo sin sentido del ateo, que cree en algo pero se descalifica constantemente diciendo que no cree en nada.
@@JerillAnders una razon para creer en que segun?? en una idea, en un santo, en algo conciso, estas mal. las cosas tienen un orden por decirlo asi un efecto en un orden, eso no te hace ignorante, solo te hace no saberlo, hasta que lo ves o se te demuestra
Dannan me encanta tu personalidad y la manera en que tus invitados se sintieron cómodos hablando teológicamente en el marco del respeto a ambas posturas!
Rescato mucho el respeto en tanta disparidad de ideas. Excelente charla. Que bueno sería que todos los políticos tengan como materia poder analizar una charla así.
Felicitaciones a los 3. Saludos desde Margarita Belén, Chaco...
Gracias por la buena información y trabajo periodístico del gran Dannan y sus excelentes invitados, no me cabe duda que somos seres racionales y que toda interpretación en la razón es bien aceptada en el ámbito científico.
Cualquiera que sea tu idea de Dios, creo que fue un debate interesante. Lo mejor, tres personas pensantes y educadas. Un placer escucharlos.
3? Pero si alli está Danan!
Insisto en para mi la mejor frase de Sócrates : Creer saber lo que no se sabe constituye la peor de las estupideces humanas.
Excelente, que hermoso es oír un debate entre gente preparada, con argumentos y respeto a la opinión diferente. Los felicito a los tres, una lección de respeto e intelectualidad.
Preparada ??? Por favor cuanto les falta saber de metafísica. El dilema de Dios no se resuelve con la lógica.
@@cidfry claro, se repeta tu opinión, pero lo que me gusto mas es como son tan diferentes en opiniones y respetuosos, aparte explican cada punto todos con sus argumentos.
Solo es mi opinión sin ofender 👍🏻
@@cidfry con todo respeto, la metafísica también nace de la lógica (Parménides y el principio de identidad para luego se definir ir a por el de no contradicción, por tanto las cosas son, eternas, inlcluso el cambio es ilusión). Ahí tienes parafraseado el nacimiento de la metafísica jejeje.
Entonces se resuelve al lote?
Si lo metafísico no es consistente, entonces no tiene sentido creer en ello, ni tampoco tiene sentido no creer en ello.
Si no usas la lógica, debatir es irrelevante.@@cidfry
Epico debate me parece genial q a pesar de tener posturas diferentes se respetan unos a otros a si debemos ser todos
Excelente, ser una persona de fe o que defiende la creación inteligente, no es sinónimo de suicidio intelectual, estos espacios sanos, es bueno escuchar los argumentos con respeto de los demás. Un saludo y un abrazo a los 3 desde colombia
Mucho nivel, de información, de ideas, de respeto, de filosofía, de puntos de vista y criterios... No tiene desperdicio. Felicitaciones... Muy valioso vídeo.
Santiago, excelentes argumentos para hablar de la existencia de Dios. ....me alegro conocer su trabajo, realmente es enriquecedor.
Que buen debate, con respeto y conocimiento, es genial escuchar las opciones de todos siempre y respetar cada pensamiento sin imponer tu ideología.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Dannan grande tu forma de realizar debate argumental DIOS TE GUIE a ti y a los demás libertarios!
Y a los demás*
@@pezgotaanonimo8556 que guie a todos lo que quieran ser guiados por Dios
@@max-jz9jn a todos* enserio, estos cristianos, de dónde salieron?
@@pezgotaanonimo8556
De dónde salieron ustedes, sería la pregunta.
@@elconejomaligno1339 nose, si sos cristiano y no querés que Dios guíe a todos, la verdad, sos un cristiano medio raro
Gracias a Dios por este programa de Danan..
❤ Gracias Santi, sos lo mas pleno que hay. Tus argumentos y justificaciones llenan cualquier vacío. Ya sea el material ( razón) o el del alma ( Fe). ❤❤❤
Que Cristo, que es Dios, viva hoy y por los siglos de los siglos. Amen ❤❤❤
“La conclusión es que no hay conclusión”… y así seguimos discutiendo. Buenísimo.
Excelente debate!! Que nivel de civilidad! Gracias y felicitaciones a los tres
el mejor debate que he visto, sin duda la cosmovision hecha un manantial de ideas, la media hora que toda persona necesita para minimamente desarrollar una base de pensamiento acerca de como se pudo haber creado el universo de forma interna y externa, un debate en el que cualquiera hubiera querido participar con estos 3 grandes locos. NECESITAMOS MAS 🔥🔥🔥🔥🔥
Excelente debate, da placer escuchar charlas así, te atrapan, y las 3 posturas son válidas en mi opinión, por eso cada persona puede tener su opinión y respetar al otro y hablar en calma, genial, saludos
Excelente debate! Gente que verdaderamente puede hablar sin insultarse! Grosos!
Que debate SOFISTICADO. Me encantó! Que vuelvan por favor... me quede con el sabor a POCO. Graciaaaas Mujer Lesbiana de Ultraderecha por el intercambio con los caballeros Santi y Ale.
El único debate con altura que ví en Argentina en mi vida
yo quiero que esto se vuelva a repetir! me encanto esta conversacion sin animos de agresion, muy entretenida y da mucho que pensar de ambas partes.. es mas me quede preguntandome "si ninguna de las dos posturas no tiene explicación concreta, no es el punto intermedio en el cual los dos postulantes coinciden?"
Nunca tiene explicación en un punto final, pero todos simplemente deciden elegir una explicación que les parece la más logíca o la que más los ayuda emocionalmente...
Al que entiende, oremos x Dannam
la vida se crea con millones y millones de años, la vida evoluciona ,la vida es ciclica y nuestra corto tiempo en ella misma nos lleva a creer que hay una mano inteligente y eso esta bien porque nos hace conscientes de nuestra insignificancia y mejores personas, un gran abrazo a estas tres personas ejemplares.
La vida se crea con millones años; entonces, la pregunta es: cómo lo sabes? Cómo te consta? Si fuera así, deberíamos ver contínuamente, cómo algo cotidiano, vida surgiendo de la nada, a partir de la materia inerte; ya que la tierra ya tiene Miles de millones de años, no? Pero nunca se ha observado está vida espontánea
esto es inchequeable, todas teorias, que alguien imagino pero no fueron probadas y de hecho tienen muchas fallas
Me, encantó este debate. Muchas gracias a los tres y al equipo tras de cámara, que; aunque no los vea sé que existen. 😁
. . . pero podés comprobar taxativa y repetidamente que el equipo detrás de cámara existe. Saludos✌
Que hermoso programa ... de otro planeta . Gracias
Felicidades a los tres por este banquete. Finísimo. Tres visiones opuestas pero una conversación ejemplar. Gracias por eso.
Amo este debate .... MUy buen video , ya esta mi like y lo compartí en las redes
Mas de este contenido por favor, saludos desde México
Me considero agnóstico desde hace ya mucho tiempo... pero igual viendo debates como este, y también de personas de gran renombre de la comunidad científica y deísta, escucho argumentos sólidos e interesantes de ambas partes. Creo que también, lo hermoso de la existencia misma es no tener siempre todas las respuestas. Grandes che! por mas debates así!!
Para darte cuenta del nivel de este debate tendrías que tener una teoría del conocimiento. Solo así puedes diferenciar qué es conocimiento y que no. Lo que yo puedo decir al respecto del debate es que el nivel es muy bajo.
Trajeron a un Ateo "nihilista"
Macho, como se atreve a decir que no se puede conocer nada. ¿Acaso no se dio cuenta de que esa frase es autorefutatoria?
Si fuera verdad que no se puede conocer nada, entonces al menos esxistiria una verdad que se conoce, y esa verdad es que nada se puede conocer.
Ese tipo no es un filósofo, es solo un sofista.
Y el creyente, que te digo...
Según él conoce una verdad y es que Dios existe, y dicho conocimiento se basa en el desconocimiento de la ciencia para explicar ideas límites como la existencia de "Dios"
¿El desconocimiento es un conocimiento?
Lol, era evidente, si acepta el dogma cristiano era evidente de que terminaría siendo un dogmático.
Pero el che era ateo..
Soy cristiano y concuerdo contigo, es genial no saber todas las respuestas.
Messirve xd
bueno, el agnostico responde a la pregunta si "sabes" que existe.., pero si te pregunto por tu creencia hay dos opciones, ateo o teista, no hay termino medio, me gustaria tambien escuchar los argumentos solidos que mencionas por parte de los creyentes, saludos.
Aún no he terminado el video, llevo dos tercios, pero quería felicitar a Danann por un lado por este rato maravilloso, por un lado, y para objetar ciertas cosas, por otro. Por ejemplo, hasta este momento, dos tercios de video, Santi ha abogado por un un principio de orden sustancial del universo, pero no ha nombrado un principio de causalidad que sustente a ese orden. Sería interesante en este punto hacer descansar el orden del universo en el principio de causalidad, lo cual inmediatamente le otorga lógica al estado actual de cosas, y sería un argumento clásico de la existencia de Dios, como primer motor o causa primera. Y no estaría divorciado de la lógica que reviste el argumento de Santi. Por otro lado, es interesante destacar que Ale habla de que la razón constituye parte de la naturaleza del mundo, pero el mundo no inicia desde la razón, y defiende una existencia vacía de significados en la que solo se viene a sentir. Sin embargo, cuando habla de las razones por las cuales los creyentes creen, dice que dicha creencia viene basada en un entramado afectivo. no es algo contradictorio? Venimos a sentir, pero el sentir de los creyentes no es sustentable, y por otro lado Ale defiende que la razón no es un constituyente base del universo, pero hace esa defensa a través de medios racionales. Usa la razón para defenestrar la razón... Yo soy deísta como Danann, y creo que la presencia de una inteligencia subyacente, pero me gusta sustentarla desde la postura de Ale, que es más compatible con el deismo oriental. Los orientales no presentan a Dios como una inteligencia personal, sino como una condición sine qua non del mundo, Santi dice bien que el mundo es contingente, pero en ese caso Dios sería tautológico, por lo tanto todo el debate, basado en la existencia de Dios, está basando en probar la contingencia positiva de Dios... No cabría más tratar de defender el Ser de Dios, y no su existencia? Así sería imposible negarlo como condición inicial del mundo. Porque Dios no existe, sino que Es. También nos saltaríamos el hecho de que busquemos un sentido desde la ignorancia, sino desde la certeza de que ese orden en el cual todos están de acuerdo provee las condiciones para la superación de las limitaciones propias de la existencia. Es decir, las herramientas humanas para superar el quilombo que es la existencia. Aceptar que es un quilombo no implica conformarse en el quilombo, y decir que sentir es un sentido de la existencia precisamente aboga por la búsqueda de algo suprarracional, ya que la razón no alcanza para explicar a Dios, que es infinito. Pero no significa que Dios sea inferior a la razón, sino lo contrario: es superior, y por tanto la razón no es herramienta para probar a Dios, porque es insuficiente para ello. Dios es más grande que la razón humana.
Concuerdo. Mucho muy bien dicho .
Que excelentes ponentes mis respetos 👏🏼👏🏼👏🏼
Pero que buen debate loco, todos excelentes posturas, banco al cristiano
Yo banco a cristiano ronaldo
Maravillosa plática, muy buenos argumentos de ambas partes y muy divertido. Pero que dure más tiempo por favor!!!! Saludos desde México!!! 🤗🤗🤗
Muy bueno el debate... coincido en algunas cosas de las 2 partes a la vez que disiento en otras. Mas allá que no se puede llegar a una conclusión fehaciente de un lado u otro, esta muy bueno que se den estos debates para permitir formar una opinión mas allá de los dogmas. Muchas gracias lo disfrute mucho.
Carl Sagan dijo desde su escepticismo científico: "No podemos creer en lo que la ciencia no comprueba y repita, pero tampoco podemos desconocer lo que la ciencia no puede comprobar"
y si nuestra creencia en dios es en base a la fe. Una frase que describe la religión y la ciencia que está muy bien dice: "la religión es el porqué de las cosas, la ciencia es el cómo"
@@epsil-AS-Vid El problema es que no hay un por qué. Las cosas simplemente son. Algunos seres humanos quieren en contrar el por qué y no se preocupan por el cómo, que es lo que ha llevado a la ciencia en ahondar cada vez más en los misterios del universo.
@@Walt2005 es falso que religión y ciencia son incompatibles. Newton religioso católico, Copernico cura católico, Mendel cura católico, teoría del Big Bang otro cura, lemaitre católico,, pascal católico, etc. "El problema ... son" en que fundamentas esa afirmación para que no sea una valoración personal?
@@epsil-AS-Vid vos sabés que yo siempre dije algo sobre este tema , creo en la ciencia y creo en dios , pero porque uno cree en dios más allá de que no hay pruebas , yo creo en dios porque mi conciencia o lo que me hace se tira emociones o cosas , lo q hace sentir tal cual siente esa existencia , la ciencia en el campo de la conciencia humana no ah descubierto todo por lo que veo posible un resultado que más allá yo siento q es así se descubra de forma científica , hay que ver q se define ppr dios , estos temas son muy buenos porque en cada opinión la filosofía se amplia y ahí lo lindo de esto ,importante en tenas así escuchar y aprender
@@hectorherrero1638 es verdad lo q decis
Excelente Danann! Espero que puedas hacer otro programa con estos mismos invitados pero con mas tiempo.
A eso yo le llamo un debate, sin gritar, sin imponer, sin faltar el respeto buen video
Por más debates así!!!
Disfruto mucho tus debates con feministas y progres y como los destruyes, pero viendo esto , disfruto mas los debates que proponen ideas y presentan argumentos, además personas con las que se puede debatir que no incurren en falacias, espectacular este contenido, Grande Dannan.
Qué violento es ese Ale,se levanta la voz para creerselo él mismo!?mmmm.....
Bueno el debate pero que DIOS existe EXISTE ahora mismo se cumple el Apocalipsis que significa revelación no se que lee ese señor que dice ser ateo que DIOS se apiade de su ignorancia , si hay un terremoto o tormenta uracan lo primero que sale de los labios es DIOS mio
@@CarmenMartinez-qk9dk bueno, da evidencias que prueben la existencia de Dios.
Eso del terremoto es una falacia, porque primero, no sabés con certeza si todos los ateos realmente dirían "ayúdame Dios" o no, y segundo, porque en casos como ese la gente se asustaria y rezar a un ser superior es una reacción al miedo y al pánico.
@@magallanesagustin4952 "bueno..dios" falacia a la ignorancia. La ausencia de pruebas no se sigue necesariamente ni la afirmación ni la negación de la existencia de Dios. Porque también se podría decir de la falta de pruebas no se sigue necesariamente la no existencia. Un clásico ese fallo. Respecto a lo segúndo correcto es una generalización no se sigue necesariamente que todos pronuncien ese tipo de ayuda en casos límite.
@@CarmenMartinez-qk9dk dios mío sale solo de los que creen en Dios de ese señor ateo nunca va a salir un dios mío igual yo tampoco jamás diría Dios mío si hay un terremoto para que si dios no existe
Dannan. Una vez leí una frase anónima que decía:
‘La probabilidad de la vida haya surgido por accidente es comparable con la probabilidad de que un diccionario sea el resultado de una explosión en una imprenta’.
Saludos
Muy interesante, hasta que llegas al punto en el que decis bien, dios quizas existe y ahora cual es la probabilidad de que ese ser haya surgido de la nada? Incalculablemente menor...
@@axelperez484 es por ello que Dios no es una probabilidad, es una realidad, pero eso nunca nadie lo sabrá hasta que no estemos en este mundo, algunos creemos y otros no, esperemos estar en el lado que no pierde nada...
😊 saludos
@@nancychinchilla5200 Pero ahí con lo ultimo que dijiste, crees por miedo y eso no sirve...
@@nancychinchilla5200 Dios no es una realidad, no sabemos, en tu propio mensaje te contradecis
Tampoco tiene mucho sentido el argumento porque el lenguaje no fue ideado por una sola persona, fue algo que se fue dando por mera acción humana y casi por casualidad. Fue casualidad que a lo que hoy llamamos pato, que es el ave bípedo que todos conocemos, se llame Pato y no Topa, por ejemplo. Por lo tanto, la idea de que una sola persona articuló todo el lenguaje es tan absurda como pensar que la existencia de todo el universo y de otros universos fue creado por un ser supremo.
Suena ridículo, pero hay que bajar hasta tal nivel para explicar este tipo de cosas
Grande Santi¡!
Dando un poco de luz en la oscuridad.
La verdad que un lujo, ver un debate con la altura y sobre todo con el respeto de ustedes!!
El ateo niega la razón como causa de explicación de todo.Demasiado cómodo para no ser rebatido.
Gracias emanuel por traer a tus amigos a un hermoso debate, dónde se aprende muchísimo!
Excelente debate, mucho respeto entre todos.
Esto si es un debate y no mercadería barata, muestra un nivel filosófico tremendo
Excelente Danan!!!!!!
Me gusta este tipo de videos esta bueno incorporarlo al canal. Lo que puedo agregar es que hay que hacer mas incapie en las ideas originales de las que nos agarramos para debatir. El ateo planteaba que el no prima la conciencia sobre la existencia, sino que es al revez, que prima la existencia, sin la misma no puede haber conciecia. partiendo desde esa idea, la existencia siempre fue, no fue creada ni tiene un comienzo y es a partir de ahi que considera que todo es lo que es y que no necesita de una razon. Por otro lado danan y el teista remarcan que algo comenzo a andar la existencia y a eso le llaman dios, sin tocar la idea original aristotelica del motor inmovil o el mundo de las ideas de su maestro platon. Es genial que se hagan estos debates , sugiero que profundicen en los pensadores originales de donde tomamos las herramientas epistemologicas.
Respeto para los tres, fue un debate de creencias o ideas tan opuestas la una con la otra, pero las risas no faltaron. Admirable !
Dale súper Dannan
Fabuloso debate.
Solo unas recomendaciones.
Sobre las religiones están la
Física cuántica,
Metafísica,
Misticismo,
Caminos de espiritualidad.
Mentepsicosis
Trasgeneracional
Reecarnacion
Y definir la
Energía creadora de los multiversos.
Un abrazo.
Así si da gusto escuchar debates.
Gracias Danan.
Saludos desde 🇨🇱
Saludos .los ateos no tienen ninguna base para negar a DIOS..como se formo el universo tan perfecto quien creo todo lo que lo compone? la Iglesia Catolica tiene muchas pruebas de la existencia de DIOS. Ejemplo: milagros eucaristicos . La sabana santa de turin prieba cientifica de la existencia de JESUS y lla sta biblia
Desde que una persona admite que no cree en la "racionalidad" es una prueba que de uno de los lados el debate no tendrá argumentos válidos razonables para nada, simplemente va a negar todo porque si, porque no cree en qué las cosas tengan un sentido razonable.
Aquí en mi opinión es q ambos tienen la razón teniendo en cuenta q la fe no vino por locura.por ese motivo somos o avemos locos en cristo ....
Pero la postura q plantea el ateo y espero no estar equivocado es la misma misma del ficico Albert Einstein q negaba una verdad de la mecánica cuántica al decir q no podía creer q Dios dejara algo al azar al obcervar la forma en la cual se comportan las partículas subatómicas en aquel célebre experimento .
Esto comprueba q la verdad absoluta es una condición q el ser humano no alcanzará jamas....
O mejor dicho.....
La fe es q creer q lo imposible es posible...toda una contradicción.
Y q el azar o el caos pareciera q estuviera infinitamente ordenado, igualmente contradictorio.
Y en ese orden de ideas la única idea q reconcilia la ecuación es la existencia de un Dios lo cual no le cuadra al ateo por su postura simplista...
En fin mil gracias por si quieres opinar 😂😂
@@elkinmauriciozapatacarmona7648 si, caen en paradoja efectivamente, o es orden o es desorden... Pero puedes meter la perspectiva del observador... Para nosotros desorden, para el ordenador orden, el caos es solo orden no reconocido... La vida que desborda, le guste o no al camarada ateo, es descrita de una manera extraordinaria con el diagrama de bifurcación, que topologicamente es el conjunto de Mandelbrot.
@@elkinmauriciozapatacarmona7648 Creer en dios (digamos cientos de dioses en cientos de religiones, sino parece nazi el concepto de creer solo en un dios "padre" de jesus y que vive en el cielo.........) es una necesidad tuya y de millones de humanos. Si ese dios en el que vos crees, permite tanto sufrimiento, torturas, inundaciones en zonas pobres, mujeres que mueren al parir, millones de discapacitados mentales al nacer, millones de asesinatos de gente inocente...........entonces es un dios sin poder o malvado. Es evidente que la idea de un dios bueno es de una ingenuidad supina que demuestra que es solo una necesidad humana.
@@robertoamenabar9970 negar mi necesidad de llenar mi vacío espacio existencial con mi deidad puede ser definido como debilidad psicológica.
Pero negar q la presencia q a veces creó sentir me conforta, no es una confirmación de su existencia puesto q eso me es imposible...pero creer q la madre aún después de muerta te acaricia la piel es una locura q espero se repita en aquellos q la perdieron...
En cuanto a la perspectiva del dios bueno o malo q permite o omite injusticia tampoco poseo respuesta q de tranquilidad o consuelo,solo se q se trata de una experiencia personal por tanto aquellos q solo asen lo malo solo deberían dejar de existir....
Si enbargo lo malo también depende de cómo te afecta negativo o pocitibamete.
En fin
Los llamaron conquistadores pero para ese fin su maldad no tuvo límites
Maravilloso debate con respeto y debidamente digerible... Saludos a los tres exponentes... 👊👊👊
Dannan! Gracias por el debate! Estuvo lindo! En esta clase de debates a veces se pasa por encima y se toma por supuesto q significa un dios para debatir si existe un dios o no
Gracias de nuevo por todo :)
Evidentemente el que tiene mas fe es el ateo, sin duda
Es que yo creo que desde el punto de vista cristiano ya se da por hecho un Dios específico y a mi parecer es el que más difícil la tendría si es que alguien le debatiera eso.
bueno yo soy creyente y reconozco que el ateo sapbe
Entonces las palabras que uno dice de uno mismo, refieren a la cosa en si o a una intención de que la cosa sea? Somos lo que somos o una constante transformación colectiva incesante hacia el abismo infinito de proyecciones ortogonales? 🕳️
@@bandolero818 exactamente así pero al reves
QUÉ FRASE!
Excelente debate,por favor que se repitan con cierta regularidad,instructivos,serios,amistoso y además divertido.-
¡Tremendo debate! ❤
Nada se puede crear sin un creador...El universo es tan complejo, que nuestro minúsculo cerebro no alcanza a comprender como es que existe
Buenas tardes amigo...Precisamente el hecho de que sea el universo tan complejo es lo que demuestra que no fue creado por un ser o espíritu o un dios inteligente,cuando creamos algo complejo es porque nuestra capacidad,nuestra inteligencia no está preparada para crear algo perfecto y más sencillo a la vez,recuerde esta frase "en la sencillez completamente funcional está la perfección". Saludos!.
@@reinaldopalacios7866 Dios es Omnipotente, no se rige por las limitantes de la mente humana xd, sencillamente nadie entiende la omnipotencia en la misma ficción me ha quedado en claro.
@@jjqg6164 Buenos días, muy conveniente su explicación,es la manera más fácil de imponer un criterio y pretender que hayan más cuestionamientos,pero el problema no es tan sencillo, en primer lugar nadie ha podido demostrar lo que ustedes quieren imponer a ciegas "fe ciega",llena de contradicciones desde que comienza,ustedes con certeza no saben en que creen realmente pero se aferran en buscar respuestas absurdas para defender criterios que no le constan a nadie,esto no quiere decir que en realidad no pueda existir un dios,o varios dioses,o una diosa etc,pero hasta que no se demuestre de manera convincente nadie puede asegurarlo,solo después podríamos pasar a valorar su omnipotencia,es cierto que nosotros no hemos podido comprenderlo pero ustedes se aferran a decir lo que no conocen y a llegar a conclusiones sin una base comprobable. Buen día y ojalá un día aprenda a ser objetivo y a no repetir lo que usted no sabe,saludos! 👍👌
@@jjqg6164 perdón ,quise decir que es la manera más fácil de querer imponer un criterio y pretender que "no" haya más cuestionamientos. Saludos!
@@reinaldopalacios7866 Solo hace falta exponer un punto para derramar ese vaso de falacia. La idea de que dios es algo externo a las reglas universales es totalmente valida, pero las reglas universales no dictan que algo no puede ser perfecto, porque lo que hace perfecto a un algo es que tenga una funcion y procedimientos bien planteados y bien desarrollados como mecanismo funcional, que le permitan fallar en su accionar. Algo perfecto puede ser interrumpido o arruinado porque su proposito no es ese, si no que su funcionalidad se especifica a un apartado. Para que yo fuera el humano perfecto no necesitaria ser capaz de lanzar rayos de mis manos o hablar con los animales. Como ente soy algo funcional y que cumple su proceso y funcion al pie de la letra, como lo es el vivir. A base de eso, dios no necesita regirse por ideas de perfeccion porque nosotros como seres imperfectos en varios aspectos somos capaces de hacer lo mismo que dios pero a menor escala, por lo que cumplimos nuestra funcion de forma ideal basada en nuestro proposito.
Todo este texto para un solo punto a discutir en un comentario de hace 12 meses o mas, que inmaduro y necesitado de atencion es el humano a veces XD
Que placer de escuchar este debate (:
Escuchandolo a Ale acabo de entender porque mi mejor amigo Argentino cuando se necesitaba cambiar de tema decía " Ok, mejor hablemos de Dios" excelente nivel del debate y sobre todo encantado con la buena onda de los invitados. Saludos desde Francia 😉
A este señor ateo no se le entiende nada porque a DIOS nadie lo puede negar
El areo no cree y habla de milagro
Que lo explique
Que grande Danann saludos desde Uruguay 🇺🇾❤
Excelente video, demasiada calidad de contenido. Gracias
Saludos Danann desde Perú 🇵🇪
Vídeo resumido:
Deista da su opinión de porque puede existir un Dios.
Ateo dice: "Nada de eso importa, la razón no importa, tu opinión no importa porque yo creo que la razón y las opiniones no importan, al final nos morimos y ya. Dios no existe porque el ser humano no importa".
Al final el único argumento es que no hay argumentos.
Mucha educación de ambos , felicitaciones caballeros !
Como cristiano me parece interesante la postura de Ale. Me pregunto, ¿Cómo se explica él la moral y la ética? ¿Existen? ¿Son absolutas o relativas? ¿Son necesarias?
es simple si lo piensas, es para vivir en sociedad, sin moralidad te volverás enemigo de todos, es como el instinto de los animales de no atacar a otros animales superiores a ellos, si quitas las consecuencias a una persona, su moralidad irá cuesta abajo
pregunto ¿ Tu como cristiano crees que la moral y la etica es algo que puso dios en el ser humano? de ser asi todos deberiamos tener la misma dosis de moral y etica y la misma bara para medirla , cosas que no aplicaria a ninguna sociedad pasada,presente o futura del mundo. ¿o simplemente a algunos le dio mas o otros menos incluso algunos nada ?
Yo lo llamaría el bien y el mal
Cualquier ser humano, hasta el no creyente, ordena su mundo en base a una creencia. Ningun niño puede criarse solo, recibe la asistencia para sobrevivir y vivir luego bajo determinadas leyes u ordenamiento social, de los padres primero y la comunidad luego. Esa es la base para la etica y la moral. Si, existen y pueden explicarse, y sobre todo son necesarias.
La ley natural es absoluta y el hombre pasa toda una generación tratando de estudiarla. Es gracias a estas observaciones que podemos pensar en lo ético y moral. Un ejemplar es el cuerpo humano. El sistema digestivo convierte alimentos y los hace parte del cuerpo un grandioso alchimista. Su estudio nos brinda una perspectiva de lo bueno, lo malo y nos introduce un modo de vida valorando aquello que benéfico y distanciado lo maligno.
No creo que Alejandro tenga un punto establecido parece más un nilista que ateo
Muy interesante y estimulante debate que animo a seguir y extender en forma y tema.
He aprendido y he intuido lo mucho que ignoro. Trataré de seguir aprendiendo, evolucionando y adaptándome lo mejor que pueda o sea capaz.
Creo que las religiones y creencias son básicas en nuestro desarrollo y culturas. Han sido más o menos pragmáticas y nos han permitido o llevado al nivel actual de desarrollo, sea este el que sea. No sé si, culturalmente van a seguir desempeñando la misma función y no sé si con el "empequeñecimiento" del Mundo van a evolucionar mezclándose en una nueva suerte de Ruta de la Seda (en el sentido explicado por Mircea Eilade) entre creencias, con la cultura científica (diferente de su método) y con el pragmatismo (creo que todos buscamos el bienestar máximo posible, de forma más o menos acertada y el papel del desarrollo tecnológico es clave en todo y Marcelo Gullo lo explica bien en vídeos y libros) Soy consciente por experiencia de su grata función personal que, en absoluto, me parece desdeñable (cada cuál sintetiza las endorfinas lo mejor que puede)
En fin, gracias y, por favor, no dejéis cortado este "eterno" y muy grato (en forma, ponentes y contenido) debate.
Un saludo desde España a toda la Hispanidad en el sentido histórico y pragmático que aún pueda tener, incluso para los geniales argentinos.
Excelente debate, algo bueno entre todo esto que sucede en el mundo, respeto ante todo! Gracias
Que buena controversia, me gustaría más debates, creo que está disputa la ganó el ateo aunque mí ideología es más al deismo. Gracias.
Me ha encantado❤
Excelente discusión. Excelente!!!!
Como buen ateo, Ale se siente dueño de la verdad y expresa que no hay causa de la existencia del universo.
Todavía ningún ateo me explicó, por ejemplo, de forma razonable por que usan el calendario gregoriano si fue creado por un sacerdote católico y toma de punto de partida el nacimiento de Cristo, en el cual no creen en su existencia. En fin, sigo acumulando preguntas sin respuestas
@@HernanSanto se usa por autonomasia, como la ley se ejerce por autonomasia
@@HernanSanto Usarlo es tan intrascendente como no usarlo. En la misma linea va tu cuestionamiento.
@@HernanSanto esa pregunta es tan idiota como preguntar ¿por que decis "hay por dios" si sos ateo?
@@lucaceballos5889 Si buscas la etimología de la palabra autonomasia te vas a dar cuenta que tu argumento no tiene sentido. Los mayas tenían su calendario por sus creencias, los hindúes tienen su calendario por el nacimiento de la diosa Shiva, los budistas por el nacimiento de Buda y los ateos niegan la existencia de un creador y su hijo y no siquiera se tomaron el trabajo de establecer en qué año se originó el universo y crear su propio calendario porque no les da la cabeza
Claro que no hay orden, HAY PERFECCIÓN, qué sólo viene de DIOS.
Esto es como la Escuela de Atenas de los tiempos modernos, es hermoso.
La Fe es un don que les deseo a los dos no religiosos 🤗❣🙏
Elijo creer
Una cosa no va con la otra.
@@sergioa.p7006 la fe todo lo puede!😊
@@CarinaValeria ¿Te es difícil entender que hay gente no creyente?
🙄
@@sergioa.p7006 por supuesto que hay no creyente, pero una cosa no quita la otra.
Por fin un debate sano 😇
Que bueno saber que la filosofía y la ciencia van de la mano con la existencia de Dios, pues El es el creador y escritor de todo, si de un simple cuadro sabemos que hay alguien detrás de este ,cuanto más del universo que es tan maravilloso y complejo, imposible que algo salga de la nada 🤷
Quiero decir de que a mi me gusta mucho las matemáticas y la física, esp la quantica, Y he de decir de que cuando empezamos a mirar bien en lo chiquito, pasando el átomo y llegando a los quarks, empezamos a ver literalmente código computacional, otra cosa es que el ADN es brutalmente complicado, no es algo que se formo de casualidad....
Mmm, eso es muy interesante. Durante todo el debate parece mas una excusa para no debatir, o sea si negamos que lo principal sea la razon, entonces practicamente no se puede debatir, jajaja. Es como buscar una posicion comoda desde donde nadie pueda argumentarte nada, porque tu forma de pensar niega la racionalidad como base para entender el universo.
Y hasta ahi seria mi comentario si ese señor no hubiera dicho cosas interesantes. La verdad creo que estos debates es de los que hay que digerir un poco y tomarse el tiempo para analizar cada detalle.
Yo espero con ansias el proximo debate, avisen. No se que dias sale este programa, pero ojala avisen antes de que sea el debate, me gustaria verlo en vivo.
Grande Danann, excelente debate y buen contenido del canal 👍
Cuanto más escucho un ateo
Mucho más creo en Dios,,,
tal cual. no tienen nada para debatir y solo agreden. dan lastima
Tal cual, el ateísmo es irracional, y este ateo lo demuestra diciendo (no creo en la racionalidad) y otros negando el principio de no contradicción y otros negando el principio de causalidad.
Yo lo contrario. Con todo el respeto claramente.
verdad que es internacional no creer en la nacionalidad
el ateismo es inrrasional😅
Desafortunadamente por falta de tiempo no se pudo continuar con este debate las dos posturas son muy buenas y con más tiempo estoy seguro que se pudiera haber llegado a una conclusión porque este ko es un debate de fanáticos.una segunda parte con una buena botella de tequila seria genial,
Saludos desde México
Excelente el debate 👏👏👏👏👏
Me quedé con ganas de que fuera un debate más largo
Es más fácil probar la existencia de algo que la inexistencia de lo mismo..
Abrazos a los tres..🙋♂️
No, por que si yo te digo que a mil años luz de la tierra hay una casa tu me creerías? O sea la casa si existe pero tu no la ves
@@nada208pero cuáles son las fuentes o evidencias que apunten que la afirmación "hay una casa en un planeta" es más probable que la afirmación "no la hay" si hay evidencia o razones lógicas para pensar que si hay una casa en algún planeta o espacio x, entonces la primera postura es más razonable que la 2 si es al contrario entonces igual aplica el mismo método
Se dice es mas facil postular algo o cualquier cosa que demostrar la inexistencia de esto.