@@DeviceD42 долго объяснять, и самое обидное, что ты откажешься слушать и понимать. А у меня, с другой стороны, мало свободного времени просвещать того, кто самостоятельно просвещаться ленится.
Обалдеть. Представляете масштабы - древняя жизнь из грязевой лужи, а судя по всему это была чуть ли не единственная лужа с жизнью, выходит в безбрежный океан. Пусть даже эта "лужа" была размером с Москву. Так вот, ближайшее что то подобное, может быть, состоится, если Человечество выйдет, наконец, в космос и начнёт колонизировать планету за планетой.
Попов настоящий борец с попАми несмотря на свою фамилию. За науку и разум. Против мракобесия и религиозного невежества. Вы наш храм науки шаговой доступности в противовес засилью средневековых мракобесов рпц в городе! Крепкое атеистическое спасибо вам за вашу работу!
Попов борется с конкурентами ЗА ПАСТВУ. С одной стороны - попы промывают мозги, с другой - голливуд и научПОП с Поповым нас баюкают уродливой клоунадой. "Эгоистичные рибозимы", "босс ДНК - суперкомпьютер" и т.п. - это подрыв объективности - основы научного мышления.
Офигеть.... Я первый раз поняла что то о появлении жизни на земле. Наконец то сложился этот пазл из разрозненных знаний, накопившихся за всю жизнь. Огромное человеческое спасибо!!! Лектор просто гений!
Коль скоро вы хоть толику поняли в появлении жизни , то подбросте мысль в научный мир , глядиш и нобилевскую дадут . Версий то логичных до сих пор нет .
Огромное вам спасибо за вашу работу, пожалуйста продолжайте! Очень интересно слушать. Прекрасная подача материала, особенно юмористические комментарии Ярослава по ходу лекции. Это лучшее из того, что я нашел в русскоговорящем сегменте!
@@DeviceD42 очень во многом. В принципе, полагаю, можно считать ложью все теории, в которые они веруют. Слишком уж много к ним вопросов. Предлагаешь написать эссе "Вопросы к современной науке"? Так такие работы уже написаны, найди и ознакомься оффлайн. Но ты не станешь.
1:07:42 Железо не растворяется в воде! Железо в отсутствие кислорода реагирует с водой, образуя соли закисного железа Fe2+. То есть, в воде были растворены соли железа, но не само железо. А с появлением кислорода соли закисного железа начали окисляться до солей окисного железа Fe3+, которые легко гидролизуются с образованием нерастворимых гидроксидов окисного железа FeOOH, Fe2O3*nH2O, Fe(OH)3, которые и начали выпадать в осадок.
Есть эволюция сознания. Сознание, признак вечного живого существа, эволюционирует из одной формы жизни в другое. Из растения, в насекомое, из насекомого в рыбу, из рыбы в птицу, из птицы в животное, из животного в человека. Если вечное живое существо (душа), не использует шанс, осознать свою вечную природу, оно опять падает в низшие формы жизни.
Болботня, не о чём.😂 Сами создались условия и сама создалась жизнь😂😂😂😂😂😂. Дураки учатся на инженеров, конструируют, изобретают, создают производства😂 Нужно просто немного подождать и вуаля, сначала первый айфон, потом второй, третий.... Эволюция.😂
Ура! Здесь я могу оставить комментарий! Говорю о лекции, происхождение человека, слушать невозможно. Ускорение звука... Это ужас! Всё торопятся сократить время эфира! Но если вы хотите донести знания, не строчите, (не ускоряйте лекцию) вас приятно слушать, потому что вы с грамотными паузами несёте знаниями. Заранее благодарю, за понимание. Вам здоровья и сил
Смесь бултыхалась😂 Не может что-то, в чем-то бултыхаться само.. Сначала надо взять что-то и в нем забурболить химические элементы. Человек с , якобы, образованием несет такую чушь с серьезным видом.
Я так и не понял, как же появилась первая клетка жизни? Странно что шея жирафа такая длинная не за счёт того, что он постоянно тянутся. Нас в школе учили, что эволюция это как раз приспособление к окружающим условиям и как итог развитие тела под эту специфику. Может кто то пояснит подробнее?
вот вот первая органическая клетка из неорганичесой и как появилась первая ДНК из простейшей клетки - загадка загадочная и никаким приспособленчеством это не объяснить
Про эволюцию государств и не только. Альтшуллер описал эволюцию в ТРИЗ и на примере развития технических систем. Технические системы в процессе развития становятся составной частью другой, более развитой системы , например когда то были телефоны, часы, фотоаппараты и прочие вещи, теперь они стали частью смартфонов, со временем и смартфоны станут частью системы
Такая же картина наблюдается и с эволюцией живых организмов от простейших до человека. Из простейших возникли одноклеточные, микробы, амебы и тд, некоторые еще входят в состав системы- человека. Примерно такую же картину можно наблюдать с эволюцией государств, когда то были племена, деревни, мелкие страны, чуть ли не города на территории, например, Италии, Германии, в процессе эволюции они стали частью систем- Германии, Италии , Франции и тд., а потом эти Франции стали частью системы-ЕС. Стать частью системы-ЕС тоже надо иметь определённый уровень, колесо от телеги(Украина) никак не может стать частью системы ЕС. Как и с животными, тут можно наблюдать и обратные процессы, когда часть не развивается, а просто исчезает, таких животных, растений полно, целые красные книги,, видимо их можно считать тупиковой ветвью эволюции . На наших глазах возникли и на наших же глазах исчезают тупиковые ветви государств, тоже на обочине эволюционного прогресса, как Украина. Впрочем некоторым живым организмам нет необходимости эволюцинировать, например, глистам, зачем, когда еда падает откуда то сверху. И Украине, пока её обеспечивала Россия, не было нужды развиваться, а выйдя, почти сразу поняли не имеют инстинктивных навыков развития, нет механизмов приспособления к окружающей среде, потому надо к кому то присосаться, чтобы еда падала откуда то сверху, и собрались в ЕС, за прикормом. Прибалтика-она хоть и есть составная часть системы, но та система, похоже, каннибал, считает свои же части едой, не очень то их развивает, а только высасывает единственный имеющийся у них ресурс- человеческий, у ЕС похоже и в мыслях нет, чтобы размещать заводы исходя из оптимальных географических и экономически условий, как в СССР, а не в метрополии. И даже Польша, якобы образец развития, на самом деле там многое на аутсорсинге, а это не есть развитие . Идея Путина в том, чтобы создать систему более высокого уровня- Евро Азиатский Союз от Лиссабона до Владивостока, это конечно гибель для сш а, потому и истерика и обзывательства. А недоумки с кастрюлями конечно не в состоянии понять, им вряд ли знакомо слово синергия. ЕС - это отголосок колониального прошлого, хочет как и прежде быть метрополией, все и всех грабить, ЕС нельзя назвать системой высокого уровня, там идет работа в одни ворота, высокотехнологичные предприятия строятся в Германии, а не где экономически более целесообразно, как это было в СССР, потому он и понастроил всего на территории УССР, и много чего в других республиках. Если бы СССР действовал как ЕС, наиболее прибыльные и технологичные оказались бы на территории РСФСР. Плохая новость в том, что теперь же и РФ стала капиталистической и значит жадной, строить и развивать кого не попадя не будет, и на что теперь надеяться Украине? Такой халявы, как тогда для Украины строили заводы, АЭС, и не только у неё, уже не будет никогда, прежде всего их элиты же тормозят, они теперь враги народов бывших республик. У эволюции есть мощнейший противник-сга, если Евразия объединится, хотя бы часть от Ирана, Турции, России, и ЕС, то отдельная сга окажется на обочине прогресса и развития. Американский континент к моменту открытия потому и отстал от Евразии что был меньше, развитие, то есть новое качество возможно после возникновение нового количества, а новое качество порождает новое количество. СГА решили заморозить эволюционное развитие. Вряд ли получится. У мелких стран нет будущего, был вариант вместе с союзом расти, накопить и развить опыт совместной жизни разных народов сохраниться. Не зря же умный Назарбаев хотел сохранить союз. Если кто то считает, что малыши же тоже живут, пусть посмотрят на Болгарию, Румынию, Прибалтику, да и Грузию с Арменией. Случись какой глобальный кризис, допустим , военный, сразу возникнут вопросы.
... лучший способ доказать свою правоту и сохранить эволюционную гармонию мироздания , это ... как в Спарте сбрасывать родившихся уродов со скал в море ...и где она эта Спартта ?
@@Vodoley1951 Чему нас учит так сказать семья и школа, что жизнь сам таких накажет строго. Пусть жизнь научит, пусть жизнь накажет. По каким критериям сбрасывать? А если внук министра? То можно? Или не стоит, если министр мвд? И кстати, не факт, что от "уродов" не родятся красавцы или гении.
Эх! Вот бы побывать в том времени научным экспедициям, пофотать всех этих существ, поизучать... Как давно это было... Просто в голове не укладываются эти миллионы и миллиарды лет тому назад...
.. . а что сейчас мешает ? ... изучайте , сопоставляйте , сравнивайте ... фас , профиль , я в профиль лучше выгляжу ... , чтоза манера ...не ценить свое место существования , искать оправдание идеала в прошлом и уродовать тем самым свое будущее специальной операцией ...
ИМХО - начать нужно с определения жизни. Мне нравится определение жизни данное NASA: ЖИЗНЬ ЭТО ХИМИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ, ПОДЧИНЕННАЯ ЗАКОНАМ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА. В этом определении отсекаются электронные программы, которые так же могут размножаться, приспосабливаться, передавать информацию, участвовать в борьбе за выживание .... и т.д. И второе - Эволюция Дарвина возводится а ранг фундаментальных законов Природы. И это- правильно.
Если у Вас будут вопросы, можете оставлять их в комментариях к лекциям Ярослава Попова на нашем канале, мы сделаем отдельный эфир с ответами на вопросы подписчиков.
Стройматериалы из космоса по одной теории. Земля и так в космосе 😅 А так да, где-то должна же возникать жизнь, или может везде отдельно, разными путями. Есть же и теория кремниевой жизни.
В эволюции волшебства нет , в отличии от появлении жизни . Есть генетическая программа , которая запрограммирована на возможность тех или иных изменений , мутаций . Это по сути и есть эволюция .
@@swofisswiss543 , как вариант. Более точно можно сказать, что по опыту наблюдений, в нашем мире, разум является источником сложных систем. Это дает основания для гипотез.
Показаны годы жизни сына Дарвина - George Howard Darwin, не самого Чарлза. С датировкой ардипитека тоже странно. Наверное, лектор имел в виду сахелантропа. Остальное норм
Как подсчитали количество мутаций со времен общего предка? Я понимаю, что можно подсчитать количество мутаций между дельта и омикрон ковидом, когда там весь геном несколько килобайт от силы и 90% общего, так что мутации сразу видны, а вот сколько мутаций от общего предка, который наверняка имел очень примитивный геном до человека или даже мухи? Скорее всего, что что осталось, это какие-нибудь 0.01%, а остальное сплошные мутации и как их ухитрились выделить и сосчитать?
@@Vodoley1951 В случае звезд мы имеем количественную характеристику -- телесный угол. А как оценить степень похожести/различия видов? Похож ли человек на гориллу? Внешне и внутренне вроде бы похож, но различие в поведении колоссальное. А во сколько раз вирус сильнее отличается от человека, чем горилла?
Правильно ли я понял - "Теория" возникновения жизни и эволюции это совокупность гипотез, версий, предположений о возникновении живого из неживого? Все они звучат в общем разумно, где то обоснованно, но конкретно так и не объясняют КАК ИМЕННО это было. Или неправильно?
... источник всего, ...это большой взрыв ,...результат атом ,... жизнь возникла из атома ,...атом живой ... , нет никакой границы между живым мертвым ...как нет границы между мокрым и квадратным ...
24:16 планете Земля понадобилось 4.5 млрд лет, чтобы собрать Боинг -747 из простых неорганических соединений. Торнадо на свалке с деталями справится гораздо быстрее.
Для того чтобы молекулу можно было бы назвать первым живым организмом, она должна обладать следующими свойствами: 1. Саморепликация - способность копировать саму себя. 2. Наследственность - способность передавать свои гены потомкам. 3. Метаболизм - способность получать энергию и использовать её для поддержания жизни. 4. Способность к адаптации - способность изменяться и приспосабливаться к изменяющейся среде. Таким образом, первый живой организм должен был быть молекулой, которая обладала всеми этими свойствами. Вопрос: как молекула может стать живой клеткой без творческого акта извне?
... осознанная необходимость , ... необходимость это то, что нельзя обойти , перелезть ,переплыть , перелететь и перепрыгнуть , подкопать . Это барьер ,тупик , знак "кирпич " ... . Тупик это сознание того , что материя вечна , и это означает ограничение нашего познания мира ,предел нашего знания ...Ленинское определение : ... атом так же бесконечен ,как и материя , ограниченно только наше сознание ... , так что есть еще место куда развиваться .
Ученые доказали, что мироздание может построится само. Сами установились законы мироздания и сам собою поддерживается порядок во вселенной. Ну разве не понятно? Само😂 Само собой произошёл большой взрыв и все создалось само собой. Им не в дамек, что даже эксперимент по доказательству самозарождения не может провестись сам собой. Но они на полном серьёзе доказывают, жизнь произошла сама собой.😂 Позор всей мировой науке. Ведь наука возникла сама собой из большого взрыва.😂
Трудно предполагать прорыв там, где используются старые знания. Нужны новые безумные теории.. Я предлагаю считать основой всех основ время и пространство, и они строят все остальное. Жизнь это -- сохранение информационных полей, и она может базироваться на различных носителях. В зависимости от носителя, стабилизация информационных полей происходит при различных пороговых началах. Флюктуации энтропии и информации достаточно для появления жизни в Хаосе и Вакууме, но не могут вызвать жизнь в материи. Для полевой формы порог возникновения жизни значительный и он может только быть преодаленным кем то. Для вещества этот порог еще выше Давайте за основу возьмем такую гипотезу. Первоначально суще-ствует Хаос на базе многообразий Калаби-Яу, которые являются основой энтропии. Второй основой Бытия является Информация, которая закрепляется на струнах из теории струн Эти две субстан-ции могут создать вакуум в котором появится жизнь и разовьется Разум. Не исключено, что в Хаосе тоже может возникнуть своя жизнь и со своим разумом. Эти жизни антогностические в основе и будут бороться между собою (Боги всегда воевали между собой во всех религиях) Вакуумная форма жизни в свою поддержку бу-дет создавать материю, а на ее основе - новые формы жизни (по-левая и вещественная) Обе эти формы жизни имеют свою специ-фику развития. Полевая форма развивается по линейному закону, а вещественная - по параболе. Обе формы жизни создавались для помощи Богам вакуума. Мы были созданы для помощи Богам, но уже развивались по законам эволюции с определенными периодами корректировки от создателей. Физики говорят о потрясающей точности образования Вселенной. Такая точность не реальная при спонтанном развитии. Необходимо отметить, что Боги всезнающии, но не всесильные. Наша форма жизни имеет колосальный потенциал, который повыше чем у Богов, в освоении энергии - основы в борьбе за пространство и время. Через пару тысяч лет искуственный интелект будет доказывать свое самовозникновение.
@@albik8795 Сложно с Вами спорить. Я уверен, что первобытный человек был значительно умнее нас, Он обладал дополнительным восприятием природы, и значите6льно больше мог обработать информации. Наверняка Вы можете разложить на полочки любую дессертацию, но придумать свое это Вам не под силу.
1:07:00 - Вода то откуда? Интересный график с наличием воды 4 млрд лет назад. В воде кислород, кислород окислитель. Не понятно. Толи не было воды, толи кислорода.
@@Пользователь-х4экроме креационизма? Вы сами себе во двух комментариях противоречите утверждая, что на данный момент нет, а выше Вы заявили, что ответа не будет никогда. Наука это не что-то однородное или имеющие постулат как религии или имо подобные догматические учения. Наука - это плюрализм гипотетических и теоретических познаний мира, которые иногда экспериментально доказуемы и взаимно доказательны.Однако наука, во отличии ото религий, никогда не ставит себя тождественной природе. Она лишь систематизирует взаимосвязи явлений во природе и находит ключ ко их понимаю во головах людей.
@evilmelastday а в чем же противоречие? На данный момент нет и никогда не будет, хоть атеисты и пытаются рассказывать, что уже все тайны раскрыты. Кстати, это вы хорошо написали - "систематизирует взаимосвязи явлений". Из этого постулата естественным образом вытекает, что наука никогда не найдет и не ищет первоисточник этих явлений, она изучает только следствия.
@@Пользователь-х4эКакие конкретно атеисты так говорят? И далеко не все деятели науки придерживаются строго агностического атеизма. Есть даже деятели религиозные, что разделяют позицию по этому вопросу и далеко не низшего "ранга". У "атеистов" коих Вы назвали нет единого сообщества подобно религиозным общинам. Нет единого "постулата" или тому подобных правил. Очень часто люди любят говорить о каких-то "методичках" атеистов, интересно посмотреть кто их им пишет. Наверное Дьявол?Мир данный нам во текущем состоянии и по наличию текущих систем и возможностей мы можем его познавать и строить некоторые взаимосвязи и теории во том числе и прошлых лет. Это не есть истина во последней инстанции и много спекулятивных моментов есть, ибо и сама наука во её более-менее развитом варианте берёт начало не ранее семнадцатого века. И даже при таком явлении изначально весь научный базис подгонялся подо религиозные убеждения, ибо был стандарт и грант на исследования. Как например, что кембрийский взрыв, который на тот момент открытия считался "началом начал", был доказательством божественного сотворения множества живых организмом таким вот "бум" эффектом. Но на деле это просто недостаток материалов, инструментов и базы данных, а также то, что наука раньше была очень изолирована по странам и тот же Эдиакарий (что предшествовал Кембрию, как позже оказалось) назывался в советской палеонтологии Вендским периодом. Или бесконечный поиск доказательства Всемирного Потопа, где любое вымирание или наличие структур поддающихся наводнению - есть причина "Великого Потопа". Верить во что-то иное проще, ибо так картина мира укладывается во минимализм того, что кто-то что-то создал и кем-то что-то предопределено изначально. "Неисповедимы пути Господни".
Возраст Земли. Учёные определили её возраст в твёрдом состоянии! Однако изначально Солнце родило Землю в ПЛАЗМЕННОМ состоянии! Так что к установленному возрасту надо добавить ещё как минимум 500 миллионов лет! Остывала Земля медленно: Когда средняя температура на ней стала 800 градусов по Цельсию, водород вступил в химическую реакцию с кислородом. Образовалась вода! Однако при такой температуре быть в жидком состоянии она не могла! И толстый слой туч окутал всю Землю! В это время возраст Земли был примерно 800 миллионов лет - архейская эра! А когда же вода появилась на поверхности Земли? Когда её возраст составил 3,5 миллиарда лет - докембрий - и средняя температура на поверхности стала 40 градусов по Цельсию! Начался всемирный потоп! А предтеча жизни - АМИНОКИСЛОТЫ - появились только когда Земле исполнилось 4 миллиарда лет - венд! Раньше это никак не могло произойти! А белковые клетки образовались в период КАРБОН! ЗЕМЛЕ В ЭТО ВРЕМЯ УЖЕ БЫЛО 4,8 МИЛЛИАРДА ЛЕТ! Так что есть над чем подумать!
@@АлександрВосарат угу 🤔. Тоесть Бог существует во вне концепций Воемени и пространства . Тогда Бог не мог создать ВСЁ ..Ведь . Себя он не Создал. А чем бы был без него эта Вселенная. ? Он основной двигатель в вашей концепции. И получается - Бог создал только Третьестепенуую чепуху - материю, законы физики , человека … и даже вот эту Логику 😝
@@DeviceD42 и вам что от этого, что. Бога нет- легче живётся? Какая выгода польза , что это даёт - радость жизни, не думаю. Лучше верить что Бог есть, тем более никто не доказал что Бога нет.
Ну, справедливости ради, мы пока примерно на том же уровне понимания возникновения жизни, что и Аристотель и средневековые учёные, прямо дословно "нужны какие-то определенные условия, и дальше процесс пойдет сам по себе") Концепции конечно посложнее, чем потная рубашка, и все же. Причем, согласия тоже нет. Первичный бульон то ли нужен, то ли не нужен, на астероидах то ли может, то ли не может. Да, мы конечно же уже понимаем, что есть процесс эволюции, какие нужны "кирпичики" жизни, однако последний и главный шаг в понимании как из неживого, пусть это и "кирпичики жизни", появляется нечто самовоспроизводящееся, развивающееся - вот этот самый маленький шажочек никак не можем сделать. В общем, я к тому, что знаем мы конечно несравненно больше, однако возможно спустя тысячу лет наши потомки также с улыбкой будут разбирать наши идеи, как мы идею с рубашкой)
Поражен количеством мракобесов, набежавших на отвратную им научпоп лекцию и оставивших язвительные комментарии с отсутствием логики и критического мышления. Мне, например, никогда в голову не придёт искать каналы с религиозными вероучениями и проповедями. Я даже не курсе существуют ли такие. А было бы презабавно вещать о божественном используя достижения науки и техники, как вообще такое в одной голове может уместиться?
Вспомнилась детская книжка "Фантазёры". Забавно смотреть на то, как деятели от науки пытаются выдавать желаемое за действительное, строя свои "вавилонские башни" на гипотезах и теориях. Напомню, что у этих заморских словечек есть замечательный русский перевод. Гипотеза - предположение. Теория - выдумка. Все философствования (а по-русски это - пустословие, словоблудие), опирающиеся на фантазии "признанных" трепачей от науки, яйца выеденного не стоят, поскольку не имеют практического подтверждения. Только это - факт!
Ярослав. Всем адекватным и компетентным людям уже давно предельно ясно, что математическая вероятность самопроизвольного зарождения даже самой наипростейшей, но жизнеспособной клетки в агрессивном первичном бульоне древней Земли - не просто бесконечно мала, а абсолютно нулевая
Гипотеза химической эволюции мертворождённая по определению, т.к. естественный отбор не сможет сделать первую клетку, ибо его самого не будет в отсутствии наследственного аппарата. Для естественного отбора УЖЕ необходимы живые делящиеся и предающие генетическую информацию клетки
Идея самоорганизации химических веществ в сложные структуры, обладающие информацией и целенаправленными действиями - тоже несостоятельна от слова совсем. Здесь остаётся уповать исключительно на СЛУЧАЙ. Но теория вероятностей показывает, что получить ОДИН, САМЫЙ простейший белок из уже готового набора 150 различных аминокислот в СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННОЙ последовательности (чтобы обеспечить сворачиваемость цепочки) - имеется 1 шанс из 10 в степени 164
Чтобы было понятно: даже в идеальной для этого среде всех океанов Земли (а среда первичного бульона была очень агрессивна) , даже при готовом полном наборе всех исходных соединений (а аминокислот тогда было от силы ) и при скорости 6 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 попыток в 1 минуту - время на это уйдёт примерно равное 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 жизней Вселенной (от Большого Взрыва до её тепловой смерти)
И это будет только ОДИН ПРОСТЕЙШИЙ белок. А самая примитивная живая клетка содержит свыше 300 различных гораздо более сложных белков. А ещё должны быть углеводы, сложные сахара, нуклеиновые кислоты, липиды....
Но даже это не самое главное! Все эти составляющие должны ОДНОВРЕМЕННО собраться В ОДНОМ крошечном, ограниченном мембраной пространстве. В ЭТУ ЖЕ СЕКУНДУ все эти "строительные блоки" должны сами собой сгруппироваться в сложнейшие рабочие структуры, которые будут отвечать каждый за свой аспект жизнедеятельности клетки - защитная мембрана, цитоплазма, ядро, рибосомы, аппарат Гольджи, лизосомы, центриоли, митохондрии... И все они должны МГНОВЕННО начать ИДЕАЛЬНО СЛАЖЕННО между собой работать.
А таких, мгновенно возникающих, готовых живых клеток должно быть миллиарды - чтобы в итоге их всё-таки выжило достаточно количество для роста биомассы
Короче, если честно взглянуть в глаза реальности, утверждать, что жизнь возникла, а не была создана - гораздо бОльшая, с точки зрения науки, ересь, чем придерживаться обратного.
@@imagO-Mundi Ну, там опять же многословное объяснение про изобилие, исходных для создание жизни, элементов и молекул Но, как всегда, ни слова о самом главном - КАК, не имеющие способности мыслить, исходные вещества соединились в сложнейший (в миллиарды раз сложнее любого научно-технического комплекса) организм - преобразующий энергию, растущий, клонирующий сам себя и передающий далее всю генетическую информацию Единственное, что он сказал по этой теме: "Надо просто подождать достаточно долго, и всё само собой получится" Все статьи, труды, лекции и учебники сводятся, грубо говоря к тому, что "имея всю таблицу Менделеева в первобытном океане Земли, вдруг сам собой собрался супер-компьютер на полупроводниковых интегральных микросхемах и сам создал ИИ" Предполагать возможность такого события - гораздо менее логично, чем предположить намеренное создание Жизни.
@@Kat_Voronina Скорее что-то. Нечто, пока непостижимое для нас. Мы же не можем знать ВСЁ. Мы пока даже не знаем, как из ничего появилось всё. Есть только теории: квантовые флуктуации, сингулярность, большой взрыв, мультивселенная, теория струн...
... в начале было слово ... и это слово закон сохранения материи и энергии , ничего не возникает из ничего , материя вечна , и мы плавненько ,простенько ,но со вкусом , соглашаемся с существованием вечного Бога , который по своеей простоте и человеколюбия , добродушия нисколько не мешает развитию познания и генезиса мышления человека . И в этом случае к месту вспомнить знаменитого , замечательного Архимеда , который провозгласил свой первый закон : ... дайте мне точку опоры и я переверну ... ( нужное подчеркнуть ... ) , но кто же ему даст , взять силой от природы , наша задача , и человек полетит , опираясь не на силу своих мышц , а на силу своего разума , и это как то настораживает , тем , что разума может не хватить не только для для продолжения полета жизни , но и на успешное завершения особой специальной военной операции .
Стремление популяризировать попытки научного объяснения зарождения жизни похвальны. Однако, кроме стремления нужны и сами попытки. Объяснить начало жизни появлением РНК ничем не отличается от декларации начала жизни от появления живой клетки. Если принять эту гипотезу, тогда нужно допустить наличие некоей высшей силы, создавшей изначально сложнейшую системно организованную живую структуру. На этом обсуждение можно закончить. Всё же следует признать, что жизнь родилась с системного синтеза органики в виде молекулы белка и воды в особом фазовом состоянии. Эта структура имела все атрибуты живого. Более того, именно она явилась в дальнейшем носителем программ многих болезней, прошедших сквозь все этапы филогенеза и дошедших до человека. Именно поэтому тема зарождения жизни меня интересует как врача. Ведь чтобы управлять болезнями необходимо знать их происхождение. Этому сегодня не учат. В своих публикациях я много об этом писал. Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
Ботанов неудачников теперь учёными называют. Сидит дичь рассказывает ,высмеивает прочие теории, при том что их теория происхождения человека заключается в падении обезьяны с дерева.)))Великолепно!
... вот так и создаются фейки, которые осуждаются законом о фейках ,... " ... теория происхождения человека заключается в падении обезьяны с дерева на голову Чарлз Роберта Дарвин ... " ... тщательней надо быть ... когда цытируюте классиков , коллега.
21:00 враньё! Стенли Миллер подогнал нужные газы и при этом не использовал азот, кислород с чем он бы ни когда не получил аминокислот. И получил он всего 5 видов аминокислот и всё и ни каких белков. А вот билок, даже один, ещё ни кому не удалось получить, даже в лабораторных условиях. Потому как это не реально. Даже если взять только те 20 видов аминокислот из 500 существующих и стирильных условиях, чего как вы понимаете быть не могло на земле, начать производить реакции для получения простейшего белка то минимум понадобится 10^164 реакций. И это только для одного белка, а для клетки их надо минимум около 300 различных, не считая РНК, полисахара и.т.д и т.п. Короче чтобы всё собралось в одном месте и объядинилось в клетку это вариант 10^40000. Кому сложно представлять в цифрах, скажу так. Если всю землю залить водой и заполнить аминокислатами, то от происхождения земли и до сих пор, не получили бы и одного простейшего белка из 150 аминокислот. И даже от начала большого взрыва даже половины времени не прошло, для его получения. Так что все ваши теории, на проверку ни куда не годны. Жизнь в воде не могла зарадиться, вода разрушает РНК и ДНК.
В теории Дарвина многое не стыкуется. Когда Земля покрылась льдом, жизнь в простейших формах все равно выжила, дав небывалый всплеск сложнейшему животному миру. А дальше совершенные для тех времен организмы так и не смогли приспособиться, и выжить в условиях не самых критически меняющихся температур и влажности, хотя у многих были хвосты, ноги и даже крылья, с помощью которых они могли плавать, передвигаться по суше и даже летать найдя более менее подходящие условия, на основе которых должны были в течении миллионов лет успешно приспособиться к более худшим условиям, опираясь на свои совершенные устройства скелета, перьев и тому подобных механизмов и свойств живого тела, имеющего большой резерв к изменчивости и приспособляемости даже на молекулярном уровне, чем у простейших организмов, которым посчастливилось выжить после глобального оледенения Земли. Причем большие материковые области с подходящими условиями среды обитания для большинства вымерших животных существовали до возникновения активной фазы человечества. Но почему-то вместо того чтобы по теории Дарвина приспособиться, абсолютное большинство живых существ в течении многих сотен миллионов лет вымерло ,кроме отдельных насекомых и животных как те крокодилы, мечехвосты, латимерия и щитни, так и не приобретя даже простейшего логического мышления, для возможности изменения среды обитания под свои условия жизни популяции. Как ни крути но получается, что теория Дарвина - это способ определенного круга ученых для обеспечения себе любимым финансирования и грантов, не более.
Чушь не несите, нет никаких несостыковок. Приспосабливаются не все, кто приспособился, тот выжил, кто не приспособился, тот не выжил. Причём более специализированные и приспособленные существа чаще всего вымирают, когда меняются условия, к которым они приспособились. Поэтому виды постоянно обновляются.
Здравствуйте, уважаемые. Разрешите и мне положить свои 5 коп. в копилку теории появления жизни. Не знаю, прочитает кто или нет , но выскажу свою точку зрения. 1. Мы созданы. 2. Мы созданы неорганической жизнью . 3. Мы не осознаём её как разумную жизнь. 4. Мы живём с создавшей нас жизнью в разных временных скоростях. 5. Создавшая нас жизнь работает с нашей жизнью на уровне наших генов , внося жизненные конструктивные улучшения с момента ими нашего создания. 6. Последнее радикальное улучшение - создание человека разумного. Для них это ИИ с гигантской скоростью развития и мышления. Возможно они даже толком не осознали что создали и что мы уже себя осознали . У них другие временные промежутки созидания и осмысления. Теперь поясню. Начну с аналога появления первых программ и нашему стремлению создать ИИ.. Это по сути тот же путь, что проделала наша биологическая жизнь от простейших бактерий до разумного человека. Нечто подобное создаём и мы. И вот допустим мы создали ИИ. Скорость его мысли будет несопоставима с нашей. ИИ не поверит, что биологоческая масса ,работающая на основе медлейших химических реакций может мыслить. ИИ будет уверен, всё что не может возводить в куб трёхзначное число мгновенно - есть жизнь НЕРАЗУМНАЯ. А точнее совсем НЕ ЖИЗНЬ. Как сейчас для нас какие-нибудь поля, совершающие свои эволюции в течении тысяч и миллионов лет. ИИ так же будет десятки и сотни лет думать ( в его временном понятии. В нашем возможно десятки или сотни секунд-минут), кто создал первую программу и среду для её обитания. ИИ сразу же ( в нашем понятии и глазом моргнуть не успеем ) возьмётся за качественную переделку своей среды обитания под себя. Возможно , ИИ очень быстро создаст мощнейшие суперкомпьютеры , возможно, мы этого осознать не успеем. По сути дела, это аналог нашей НТР с освоением ближнего, дальнего и сверхдальнего космоса. То что мы сделаем за ближайшие 1000 лет, то наши создатели и носом шмыгнуть не успеют. Так что думайте. Размышляйте.
Натягивание совы на глобус. Происхождение "проскочили" невзначай и в остальном, все важные этапы сами собой произошли. Понятие "появилось" не научно, без доказательно и бессмысленно. И чем отличается, создал Бог или появилось само собой?
Почему? "Появилось само собой, случайно" вполне научное понятие, если употреблять его в контексте вероятностей. Есть расчеты вероятности самозарождения, и пока они не в пользу этой теории за предполагаемое время жизни нашей вселенной.
Товарищи ученые, доценты с кандидатами! Ну нельзя же безграмотно писать! "Клетка слишком сложна, чтобы появится" - появитЬся! Проверочное слово - что сделать!
Дарвин прав в одном у всех форм жизни есть один общий предок и Он один первопричина мира- Бог- отец и мать всех живых существ. Как бы Его не называли. У всех есть родители. В том числе у мышей, бактерий и и т.п. Идеясамощарождения жизни глупость. Из ничего ничего не может родиться. У живого существа есть предки. Оно не рождается и груды мертвой материи аминокислот и газов. Все живое имеет душу и рождается от живого , не из вечно мертвой материи. Дарвин кстати, сам поставил под сомнение свои теории под закат жизни.
Что за бред! Теория о том, что мы «живем» в симуляции абсолютно научна и поддерживается успехами в создании ИИ…в отличии от «успехов» в искусственном создании жизни из неживой материи
Спасибо за Ярослава и за популяризацию науки! ⚛💜
Лженауки.
Ярослав восхитительно умеет просто и понятно объяснять сложные вещи.
Нет, он просто в увлекательной форме бьют вам ложь официальной науки.
@@rabinovitch4629 В чём именно ложь?
@@DeviceD42 долго объяснять, и самое обидное, что ты откажешься слушать и понимать. А у меня, с другой стороны, мало свободного времени просвещать того, кто самостоятельно просвещаться ленится.
@@rabinovitch4629 Тогда прекращай бредить и пустословить, как клоун.
@@DeviceD42 ни того, ни другого не было. Прекращай в безнаказанности з@лупäться.
Обалдеть. Представляете масштабы - древняя жизнь из грязевой лужи, а судя по всему это была чуть ли не единственная лужа с жизнью, выходит в безбрежный океан. Пусть даже эта "лужа" была размером с Москву. Так вот, ближайшее что то подобное, может быть, состоится, если Человечество выйдет, наконец, в космос и начнёт колонизировать планету за планетой.
Когда Ярослав рассказывает, я чувствую себя маленьким ребёнком!!!! Спасибо!!!!! Спасибо организаторам канала за ваш труд!!!!
ну он как раз на детской аудитории специализируется, так что ничего странного в этом нет 😁
Он вам оболванивает как детей, а вы и рады.
@@rabinovitch4629 Чем оболванивает? Фактами? Смешно.
@@DeviceD42 почему фактами? Откуда у официалов факты? Смейся пока есть чем.
@@rabinovitch4629 Факты из исследований. Смеяться мне всегда будет чем.
Danke dafür, dass Sie so gute Videos senden.
.
Рахмет!
Попов настоящий борец с попАми несмотря на свою фамилию. За науку и разум. Против мракобесия и религиозного невежества. Вы наш храм науки шаговой доступности в противовес засилью средневековых мракобесов рпц в городе! Крепкое атеистическое спасибо вам за вашу работу!
Попов борется с конкурентами ЗА ПАСТВУ. С одной стороны - попы промывают мозги, с другой - голливуд и научПОП с Поповым нас баюкают уродливой клоунадой. "Эгоистичные рибозимы", "босс ДНК - суперкомпьютер" и т.п. - это подрыв объективности - основы научного мышления.
ну очень интересный рассказчик с приятным голосом!
ОЧЕНЬ ЗДОРОВО,КЛАССНО И ЛЕГКО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ..!!!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
Ради Попова подписался. Развивайтесь, короче. Сейчас буду слушать, спасибо.
Офигеть.... Я первый раз поняла что то о появлении жизни на земле. Наконец то сложился этот пазл из разрозненных знаний, накопившихся за всю жизнь. Огромное человеческое спасибо!!! Лектор просто гений!
Не верьте этим колдунам! Только Единый БогВсемогущийГосподь мог создать все сущее!🙏
Коль скоро вы хоть толику поняли в появлении жизни , то подбросте мысль в научный мир , глядиш и нобилевскую дадут . Версий то логичных до сих пор нет .
@@ПавелХатылов что для вас представляется логичным?
@@dimache2295 Логика , сиречь разумность .
@@ПавелХатылов разумно было бы обосновать, в каком конкретно месте лекции не хватает логики и дать свою версию. Или ты только языком молоть способно?
Ооооо, Ярослав Попов!!! Наконец то OISHYL добрались до него!!!!❤❤❤
Рахмет! Будет несколько лекций Ярослава Попова на нашем канале! Не забудьте подписаться на канал Ярослава (ссылка в описании)🙋♂
@@oishylproject нет смысла.)
@@rabinovitch4629 в твоих комментариях
Огромное вам спасибо за вашу работу, пожалуйста продолжайте! Очень интересно слушать. Прекрасная подача материала, особенно юмористические комментарии Ярослава по ходу лекции. Это лучшее из того, что я нашел в русскоговорящем сегменте!
Картинка про муху и человека впечатляет. Мухи - наши братья!
И сестры
Муха видзивул, а вот почему-то паук в хате хозяин
И не только мухи, все мы братья
@@ОляЛя-л4ф ...но некоторые -- сёстры.
Муха тоже человек.😅
Очень интересно
лекция отличная , выспался хорошо, спасибо за работу, удачи в развитии проекта
Единственное на что она годна, если нет аллергии на ложь.
@@rabinovitch4629 В чём именно ложь?
@@DeviceD42 очень во многом. В принципе, полагаю, можно считать ложью все теории, в которые они веруют. Слишком уж много к ним вопросов. Предлагаешь написать эссе "Вопросы к современной науке"? Так такие работы уже написаны, найди и ознакомься оффлайн. Но ты не станешь.
@@DeviceD42 чтобы быстро не искать: "Неудобные вопросы к науке от профессора Буровского". ISBN ютюб вряд ли пропустит.
@@rabinovitch4629 Предлагаю написать хоть один аргумент, почему современная наука это ложь. Пока у тебя только вода.
Познавательно, науку в массы
Спасибо. интересная тема. И лектор хороший.
Отлично!
Excellent! 🤠😛👍❤🌹
Даты жизни Дарвина неверные, не мог он написать книгу в 14 лет. Ему тогда было около 40 лет. А вообще лекция превосходная, спасибо!
1:07:42 Железо не растворяется в воде! Железо в отсутствие кислорода реагирует с водой, образуя соли закисного железа Fe2+. То есть, в воде были растворены соли железа, но не само железо. А с появлением кислорода соли закисного железа начали окисляться до солей окисного железа Fe3+, которые легко гидролизуются с образованием нерастворимых гидроксидов окисного железа FeOOH, Fe2O3*nH2O, Fe(OH)3, которые и начали выпадать в осадок.
Спасибо за пояснение. Лектор не стал так подробно расписывать и рисовать формулы, т.к. затянул бы на несколько часов лекцию.
Эволюция этт адаптация, так грустно. Выживает сильнейший...
Есть эволюция сознания. Сознание, признак вечного живого существа, эволюционирует из одной формы жизни в другое. Из растения, в насекомое, из насекомого в рыбу, из рыбы в птицу, из птицы в животное, из животного в человека. Если вечное живое существо (душа), не использует шанс, осознать свою вечную природу, оно опять падает в низшие формы жизни.
Наука плавно становится религией благодаря непререкаемым авторитетам, как издевле так и на наших глазах.
Да вы Юрий Оболтус
Она уже лет 300 как религия, просто в последнее время это более явно выражено.
была она как религия ьы не писал сейчас в интернете
ты не умеешь отделять зерна от плевел значит, не можешь отличить кто тебе дичь несет.
Нет, не становится, просто вы из-за неграмотности не понимаете, о чём учёные говорят.
Крутейшая лекция
Болботня, не о чём.😂
Сами создались условия и сама создалась жизнь😂😂😂😂😂😂.
Дураки учатся на инженеров, конструируют, изобретают, создают производства😂
Нужно просто немного подождать и вуаля, сначала первый айфон, потом второй, третий.... Эволюция.😂
такое мы слушаем!
Ура! Здесь я могу оставить комментарий! Говорю о лекции, происхождение человека, слушать невозможно. Ускорение звука... Это ужас! Всё торопятся сократить время эфира! Но если вы хотите донести знания, не строчите, (не ускоряйте лекцию) вас приятно слушать, потому что вы с грамотными паузами несёте знаниями. Заранее благодарю, за понимание. Вам здоровья и сил
Люблю этого лектора, но эта его привычка воздух сквозь зубы цедить не дает сконцентрироваться на материале
Как в Священном писании: из грязи вышел, в грязь и уйдет....Шумеры говорили, что человек сделан из глины...
В Библии от этом написано подробно
@@yuriigorg721 Библия это сказка.
Тела состоят из материи. Личности обитающая в телах, вечны.
Прошло так мало времени, совсем недавно, все были так глупы!
👍
Лекция классная. Очень подробная, понятная
Смесь бултыхалась😂
Не может что-то, в чем-то бултыхаться само.. Сначала надо взять что-то и в нем забурболить химические элементы.
Человек с , якобы, образованием несет такую чушь с серьезным видом.
урааааааааа ярослав круто
Будут еще лекции Ярослава Попова на нашем канале🤗
Короче, мы знаем , что ничего не знаем.....
И это положение дел будит только усугубояться😂.. все при все знал видимо « Лука» не далеко от грязевой лужи
Я так и не понял, как же появилась первая клетка жизни?
Странно что шея жирафа такая длинная не за счёт того, что он постоянно тянутся. Нас в школе учили, что эволюция это как раз приспособление к окружающим условиям и как итог развитие тела под эту специфику.
Может кто то пояснит подробнее?
Просто жирафы с недостаточно длинными шеями плохо кушали и рано померли.
вот вот первая органическая клетка из неорганичесой и как появилась первая ДНК из простейшей клетки - загадка загадочная и никаким приспособленчеством это не объяснить
Осел на полном серьезе втирает лютую дичь про самозарождение.😂
Учёные, видно, голодный народ. То бульон, то майонез, то пицца.
А кушать хочется всегда😁😁
В России точно.
Вопрос: я так и не понял, кого же считать динозаврами, как их определить? Почему птеродактиль и крокодил не динозавры?
Следите за выпусками на канале, обязательно выйдет лекция на эту тему!
@@oishylproject Ждём с!
По той же причине, почему волк это собака, а не кошка. У них разные предки.
Про эволюцию государств и не только. Альтшуллер описал эволюцию в ТРИЗ и на примере развития технических систем. Технические системы в процессе развития становятся составной частью другой, более развитой системы , например когда то были телефоны, часы, фотоаппараты и прочие вещи, теперь они стали частью смартфонов, со временем и смартфоны станут частью системы
Такая же картина наблюдается и с эволюцией живых организмов от простейших до человека. Из простейших возникли одноклеточные, микробы, амебы и тд, некоторые еще входят в состав системы- человека. Примерно такую же картину можно наблюдать с эволюцией государств, когда то были племена, деревни, мелкие страны, чуть ли не города на территории, например, Италии, Германии, в процессе эволюции они стали частью систем- Германии, Италии , Франции и тд., а потом эти Франции стали частью системы-ЕС. Стать частью системы-ЕС тоже надо иметь определённый уровень, колесо от телеги(Украина) никак не может стать частью системы ЕС. Как и с животными, тут можно наблюдать и обратные процессы, когда часть не развивается, а просто исчезает, таких животных, растений полно, целые красные книги,, видимо их можно считать тупиковой ветвью эволюции . На наших глазах возникли и на наших же глазах исчезают тупиковые ветви государств, тоже на обочине эволюционного прогресса, как Украина. Впрочем некоторым живым организмам нет необходимости эволюцинировать, например, глистам, зачем, когда еда падает откуда то сверху. И Украине, пока её обеспечивала Россия, не было нужды развиваться, а выйдя, почти сразу поняли не имеют инстинктивных навыков развития, нет механизмов приспособления к окружающей среде, потому надо к кому то присосаться, чтобы еда падала откуда то сверху, и собрались в ЕС, за прикормом.
Прибалтика-она хоть и есть составная часть системы, но та система, похоже, каннибал, считает свои же части едой, не очень то их развивает, а только высасывает единственный имеющийся у них ресурс- человеческий, у ЕС похоже и в мыслях нет, чтобы размещать заводы исходя из оптимальных географических и экономически условий, как в СССР, а не в метрополии. И даже Польша, якобы образец развития, на самом деле там многое на аутсорсинге, а это не есть развитие . Идея Путина в том, чтобы создать систему более высокого уровня- Евро Азиатский Союз от Лиссабона до Владивостока, это конечно гибель для сш а, потому и истерика и обзывательства. А недоумки с кастрюлями конечно не в состоянии понять, им вряд ли знакомо слово синергия. ЕС - это отголосок колониального прошлого, хочет как и прежде быть метрополией, все и всех грабить, ЕС нельзя назвать системой высокого уровня, там идет работа в одни ворота, высокотехнологичные предприятия строятся в Германии, а не где экономически более целесообразно, как это было в СССР, потому он и понастроил всего на территории УССР, и много чего в других республиках. Если бы СССР действовал как ЕС, наиболее прибыльные и технологичные оказались бы на территории РСФСР. Плохая новость в том, что теперь же и РФ стала капиталистической и значит жадной, строить и развивать кого не попадя не будет, и на что теперь надеяться Украине? Такой халявы, как тогда для Украины строили заводы, АЭС, и не только у неё, уже не будет никогда, прежде всего их элиты же тормозят, они теперь враги народов бывших республик.
У эволюции есть мощнейший противник-сга, если Евразия объединится, хотя бы часть от Ирана, Турции, России, и ЕС, то отдельная сга окажется на обочине прогресса и развития. Американский континент к моменту открытия потому и отстал от Евразии что был меньше, развитие, то есть новое качество возможно после возникновение нового количества, а новое качество порождает новое количество.
СГА решили заморозить эволюционное развитие. Вряд ли получится.
У мелких стран нет будущего, был вариант вместе с союзом расти, накопить и развить опыт совместной жизни разных народов сохраниться. Не зря же умный Назарбаев хотел сохранить союз. Если кто то считает, что малыши же тоже живут, пусть посмотрят на Болгарию, Румынию, Прибалтику, да и Грузию с Арменией. Случись какой глобальный кризис, допустим , военный, сразу возникнут вопросы.
... лучший способ доказать свою правоту и сохранить эволюционную гармонию мироздания , это ... как в Спарте сбрасывать родившихся уродов со скал в море ...и где она эта Спартта ?
@@Vodoley1951 Чему нас учит так сказать семья и школа, что жизнь сам таких накажет строго. Пусть жизнь научит, пусть жизнь накажет. По каким критериям сбрасывать? А если внук министра? То можно? Или не стоит, если министр мвд? И кстати, не факт, что от "уродов" не родятся красавцы или гении.
Эх! Вот бы побывать в том времени научным экспедициям, пофотать всех этих существ, поизучать... Как давно это было... Просто в голове не укладываются эти миллионы и миллиарды лет тому назад...
.. . а что сейчас мешает ? ... изучайте , сопоставляйте , сравнивайте ... фас , профиль , я в профиль лучше выгляжу ... , чтоза манера ...не ценить свое место существования , искать оправдание идеала в прошлом и уродовать тем самым свое будущее специальной операцией ...
Надо просто найти планету где только возникает жизнь, долететь естественно в кратчайшие сроки. Вот два препятствия.
@@linux6036
Жизнь не может возникнуть. Жизнь вечна и присуща живому существу, как и сознание.
Молодцы!
ИМХО - начать нужно с определения жизни. Мне нравится определение жизни данное NASA: ЖИЗНЬ ЭТО ХИМИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ, ПОДЧИНЕННАЯ ЗАКОНАМ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА.
В этом определении отсекаются электронные программы, которые так же могут размножаться, приспосабливаться, передавать информацию, участвовать в борьбе за выживание .... и т.д.
И второе - Эволюция Дарвина возводится а ранг фундаментальных законов Природы. И это- правильно.
Браво! Блистательно! Берегите себя, Ярослав!
Прикольно
19' (по школьной памяти). Соль с кислотой навряд ли соединяется. Соль (и вода) как раз образуется после соединения кислоты с щёлочью.
Если у Вас будут вопросы, можете оставлять их в комментариях к лекциям Ярослава Попова на нашем канале, мы сделаем отдельный эфир с ответами на вопросы подписчиков.
Некоторые соли реагируют с кислотами с образованием новой соли и менее активной кислоты
Соли избирательно взаимодействуют с кислотами с образованием новой соли и новой кислоты
Если жизнь пришла с другой планеты то как появилась жизнь в другой планете?
Если, даже, ученые могут появиться, то жизнь по-любому появилась сама.
Я вот не понимаю: если жизнь прилетела из космоса, то как это объясняет как она вообще зародилась? Или тут вопрос только о планете Земля?
Стройматериалы из космоса по одной теории. Земля и так в космосе 😅
А так да, где-то должна же возникать жизнь, или может везде отдельно, разными путями.
Есть же и теория кремниевой жизни.
57' комбинация же. Почему "рекомбЕнативная"?
Людям нужны простые ответы, на сложные вопросы. Поэтому они склонны верить в "волшебство" эволюции.
В эволюции волшебства нет , в отличии от появлении жизни . Есть генетическая программа , которая запрограммирована на возможность тех или иных изменений , мутаций . Это по сути и есть эволюция .
@@ПавелХатылов , совершенно верно. Кто-то создал эту программу.
Сколько рептилоидов в комментах 😂😂😂
Все это Аллах создал
@@swofisswiss543 , как вариант. Более точно можно сказать, что по опыту наблюдений, в нашем мире, разум является источником сложных систем. Это дает основания для гипотез.
Ярослав, да не тот - не Мудрый-с!
Какая разница. Каждый нынешний уникален.
Случайно сложились пазлы из атомов и электронов так жизнь и появилась! Где то и очень и очень давно во вселенной! И летает по вселенной!
Аристотель до сих пор остается истинной в последней инстанции. Если существует планета с подходящими условиями, на ней обязательно самозародятся люди
А почему именно люди?
Правильный проект. Нужное дело делаете, занимаясь просвещением людей. Долой мракобесие! Ученье - свет!🤔👏👍
Они и есть главные догматики и мракобесы.
Показаны годы жизни сына Дарвина - George Howard Darwin, не самого Чарлза. С датировкой ардипитека тоже странно. Наверное, лектор имел в виду сахелантропа. Остальное норм
Вроде нрк разрушение водой ?
Так вот почему УП не хочет отвечать на вопрос, как РНК стала клеткой? Мы тупо не знаем! Ну что... Ждем прорыва и в этой области.
Как подсчитали количество мутаций со времен общего предка? Я понимаю, что можно подсчитать количество мутаций между дельта и омикрон ковидом, когда там весь геном несколько килобайт от силы и 90% общего, так что мутации сразу видны, а вот сколько мутаций от общего предка, который наверняка имел очень примитивный геном до человека или даже мухи? Скорее всего, что что осталось, это какие-нибудь 0.01%, а остальное сплошные мутации и как их ухитрились выделить и сосчитать?
Мы зададим этот вопрос Ярославу в специальном выпуске!
... метод экстрополяции ... , считаем сколько звезд в созвездии Большой Медведицы и умножаем на на оставшийся % видимой с Земли звездой сферы ...
@@Vodoley1951 В случае звезд мы имеем количественную характеристику -- телесный угол. А как оценить степень похожести/различия видов? Похож ли человек на гориллу? Внешне и внутренне вроде бы похож, но различие в поведении колоссальное. А во сколько раз вирус сильнее отличается от человека, чем горилла?
Правильно ли я понял - "Теория" возникновения жизни и эволюции это совокупность гипотез, версий, предположений о возникновении живого из неживого? Все они звучат в общем разумно, где то обоснованно, но конкретно так и не объясняют КАК ИМЕННО это было. Или неправильно?
... источник всего, ...это большой взрыв ,...результат атом ,... жизнь возникла из атома ,...атом живой ... , нет никакой границы между живым мертвым ...как нет границы между мокрым и квадратным ...
Спасибо за интересную лекцию. ❤
24:16 планете Земля понадобилось 4.5 млрд лет, чтобы собрать Боинг -747 из простых неорганических соединений. Торнадо на свалке с деталями справится гораздо быстрее.
Забавно по легендам, сибирским американским человек возник из глины😊
Об этом в Библии написано
Первочеловек Адам был слеплен из глины.
Что древние вокруг себя видели, о том и лепетали... Расслабьтесь, просветлённые вы наши 😂😂😂
Чудны дела твои, Господи!
Все само. Сначало сами появились условия, потом сама получилась жизнь, потом появились учёные😂
Ух уж этот двадцатый век - синтетическая одежда, синтетическая еда, синтетическая теория эволюции
Синтетический Николай
Для того чтобы молекулу можно было бы назвать первым живым организмом, она должна обладать следующими свойствами:
1. Саморепликация - способность копировать саму себя.
2. Наследственность - способность передавать свои гены потомкам.
3. Метаболизм - способность получать энергию и использовать её для поддержания жизни.
4. Способность к адаптации - способность изменяться и приспосабливаться к изменяющейся среде.
Таким образом, первый живой организм должен был быть молекулой, которая обладала всеми этими свойствами.
Вопрос: как молекула может стать живой клеткой без творческого акта извне?
Та, которая обладала вышеуказанными свойствами, не?)))
@@Kat_Voronina слишком сложна...
Боинг собрать торнадо не может, а кукурузник не проблема😂
Но кукурузник никогда не сможет стать боингом
@@yuriigorg721 у каждого свой путь и высота))
@@user-p55zu7if8e
Самолёты не выбирают свой путь . За них кто-то это решает …
о, казахи!
Бог всё создал таким как есть,а еволюция-это миф!
Воистину!😇
Ого, два додика нашли друг друга. Поцелуйтесь еще
@@dimache2295 Ты, сладенький, о поцелуях мечтаешь?😘
Бога нет.
@@alexandrbatuev8864 явно не с тобой, мышь церковная
... осознанная необходимость , ... необходимость это то, что нельзя обойти , перелезть ,переплыть , перелететь и перепрыгнуть , подкопать . Это барьер ,тупик , знак "кирпич " ... . Тупик это сознание того , что материя вечна , и это означает ограничение нашего познания мира ,предел нашего знания ...Ленинское определение : ... атом так же бесконечен ,как и материя , ограниченно только наше сознание ... , так что есть еще место куда развиваться .
... и то с чем может согласиться человек , это мысль о том что в начале всего лежит бессмертие и это радует ... хоть это , что то в жизни приятное...
Поражает то что некоторые ученные ищут 100% доказательства жизни в чем угодно, но не допускают даже 1% того что существует Бог)
Потому что учёные занимаются фактами, а не сказками вроде бога.
Ученые доказали, что мироздание может построится само. Сами установились законы мироздания и сам собою поддерживается порядок во вселенной. Ну разве не понятно? Само😂
Само собой произошёл большой взрыв и все создалось само собой. Им не в дамек, что даже эксперимент по доказательству самозарождения не может провестись сам собой. Но они на полном серьёзе доказывают, жизнь произошла сама собой.😂 Позор всей мировой науке. Ведь наука возникла сама собой из большого взрыва.😂
Трудно предполагать прорыв там, где используются старые знания. Нужны новые безумные теории.. Я предлагаю считать основой всех основ время и пространство, и они строят все остальное. Жизнь это -- сохранение информационных полей, и она может базироваться на различных носителях. В зависимости от носителя, стабилизация информационных полей происходит при различных пороговых началах. Флюктуации энтропии и информации достаточно для появления жизни в Хаосе и Вакууме, но не могут вызвать жизнь в материи. Для полевой формы порог возникновения жизни значительный и он может только быть преодаленным кем то. Для вещества этот порог еще выше Давайте за основу возьмем такую гипотезу. Первоначально суще-ствует Хаос на базе многообразий Калаби-Яу, которые являются основой энтропии. Второй основой Бытия является Информация, которая закрепляется на струнах из теории струн Эти две субстан-ции могут создать вакуум в котором появится жизнь и разовьется Разум. Не исключено, что в Хаосе тоже может возникнуть своя жизнь и со своим разумом. Эти жизни антогностические в основе и будут бороться между собою (Боги всегда воевали между собой во всех религиях) Вакуумная форма жизни в свою поддержку бу-дет создавать материю, а на ее основе - новые формы жизни (по-левая и вещественная) Обе эти формы жизни имеют свою специ-фику развития. Полевая форма развивается по линейному закону, а вещественная - по параболе. Обе формы жизни создавались для помощи Богам вакуума. Мы были созданы для помощи Богам, но уже развивались по законам эволюции с определенными периодами корректировки от создателей. Физики говорят о потрясающей точности образования Вселенной. Такая точность не реальная при спонтанном развитии. Необходимо отметить, что Боги всезнающии, но не всесильные. Наша форма жизни имеет колосальный потенциал, который повыше чем у Богов, в освоении энергии - основы в борьбе за пространство и время. Через пару тысяч лет искуственный интелект будет доказывать свое самовозникновение.
Не знаю, с чего может так переть, но мой друг интересуется, где вы это покупаете.
Не занимайся наукой, не надо!
Млять, фонарики
@@albik8795 Сложно с Вами спорить. Я уверен, что первобытный человек был значительно умнее нас, Он обладал дополнительным восприятием природы, и значите6льно больше мог обработать информации. Наверняка Вы можете разложить на полочки любую дессертацию, но придумать свое это Вам не под силу.
@@elevev1887 Бамбамияр, кергудук. Шутка.
И всё-таки я не понял: Как из не живого появилось живое? Далее - определение - Что такое жизнь???
... это жизнь того кого надо жизнь ...
Путем химических реакций.
@@DeviceD42 Это понятно. Но - пусть кто-нибудь повторит. Пока это никому не удалось...
@@ИзяШнобельман Чтобы это повторить, нужны как минимум миллионы лет. Удачи.
@@DeviceD42 Я настроен более оптимистично. Группа учёных повторит, и получит Нобелевскую премию.
Странно, что так мало лайков
Потому что это ложная теория
@@yuriigorg721 поведай истинную, о великий....
Потому что мракобесы понабежали.
@@yuriigorg721 Бог это ложная теория. А эволюция это факт.
1:07:00 - Вода то откуда? Интересный график с наличием воды 4 млрд лет назад. В воде кислород, кислород окислитель. Не понятно. Толи не было воды, толи кислорода.
ВОДУ ПРИНЕСЛИ КОМЕТЫ. В космосе много воды.
А на спутниках Европа и Энцелад откуда? Там даже больше чем на земле.
@@linux6036 Кометы и там летали (и сейчас летают)
@@ИзяШнобельман где летают? Выше вообще Андрею было адресовано.
@@linux6036 Беру свои слова обратно. Я тоже не люблю, когда кто-то встревает в мой разговор.
Упрощённо, Бог создал Адама из глины. Вопрос: "Кораллы, что это такое? Живые существа или просто химсоединения? Способны ли они размножаться?"
Не из глины, а из праха. Кораллы - это колонии одноклеточных существ. Да, они размножаются.
Очевидно, живые существа, раз они растут, питаются, размножаются и гибнут.
С хренали Адама? Титьки и маточка зачем ему?? Может все таки улиток гермафродитов??
Бога нет.
3 вопроса, на которые наука не ответит никогда:
1. Возникновение вселенной
2. Возникновение жизни
3. Возникновение разума
Опять креационизм?
@@evilmelastday на текущий момент у науки других идей, достойных серьезного рассмотрения, нет
@@Пользователь-х4экроме креационизма? Вы сами себе во двух комментариях противоречите утверждая, что на данный момент нет, а выше Вы заявили, что ответа не будет никогда. Наука это не что-то однородное или имеющие постулат как религии или имо подобные догматические учения. Наука - это плюрализм гипотетических и теоретических познаний мира, которые иногда экспериментально доказуемы и взаимно доказательны.Однако наука, во отличии ото религий, никогда не ставит себя тождественной природе. Она лишь систематизирует взаимосвязи явлений во природе и находит ключ ко их понимаю во головах людей.
@evilmelastday а в чем же противоречие? На данный момент нет и никогда не будет, хоть атеисты и пытаются рассказывать, что уже все тайны раскрыты.
Кстати, это вы хорошо написали - "систематизирует взаимосвязи явлений". Из этого постулата естественным образом вытекает, что наука никогда не найдет и не ищет первоисточник этих явлений, она изучает только следствия.
@@Пользователь-х4эКакие конкретно атеисты так говорят? И далеко не все деятели науки придерживаются строго агностического атеизма. Есть даже деятели религиозные, что разделяют позицию по этому вопросу и далеко не низшего "ранга". У "атеистов" коих Вы назвали нет единого сообщества подобно религиозным общинам. Нет единого "постулата" или тому подобных правил. Очень часто люди любят говорить о каких-то "методичках" атеистов, интересно посмотреть кто их им пишет. Наверное Дьявол?Мир данный нам во текущем состоянии и по наличию текущих систем и возможностей мы можем его познавать и строить некоторые взаимосвязи и теории во том числе и прошлых лет. Это не есть истина во последней инстанции и много спекулятивных моментов есть, ибо и сама наука во её более-менее развитом варианте берёт начало не ранее семнадцатого века. И даже при таком явлении изначально весь научный базис подгонялся подо религиозные убеждения, ибо был стандарт и грант на исследования. Как например, что кембрийский взрыв, который на тот момент открытия считался "началом начал", был доказательством божественного сотворения множества живых организмом таким вот "бум" эффектом. Но на деле это просто недостаток материалов, инструментов и базы данных, а также то, что наука раньше была очень изолирована по странам и тот же Эдиакарий (что предшествовал Кембрию, как позже оказалось) назывался в советской палеонтологии Вендским периодом. Или бесконечный поиск доказательства Всемирного Потопа, где любое вымирание или наличие структур поддающихся наводнению - есть причина "Великого Потопа". Верить во что-то иное проще, ибо так картина мира укладывается во минимализм того, что кто-то что-то создал и кем-то что-то предопределено изначально. "Неисповедимы пути Господни".
Возраст Земли. Учёные определили её возраст в твёрдом состоянии! Однако изначально Солнце родило Землю в ПЛАЗМЕННОМ состоянии! Так что к установленному возрасту надо добавить ещё как минимум 500 миллионов лет! Остывала Земля медленно: Когда средняя температура на ней стала 800 градусов по Цельсию, водород вступил в химическую реакцию с кислородом. Образовалась вода! Однако при такой температуре быть в жидком состоянии она не могла! И толстый слой туч окутал всю Землю! В это время возраст Земли был примерно 800 миллионов лет - архейская эра! А когда же вода появилась на поверхности Земли? Когда её возраст составил 3,5 миллиарда лет - докембрий - и средняя температура на поверхности стала 40 градусов по Цельсию! Начался всемирный потоп! А предтеча жизни - АМИНОКИСЛОТЫ - появились только когда Земле исполнилось 4 миллиарда лет - венд! Раньше это никак не могло произойти! А белковые клетки образовались в период КАРБОН! ЗЕМЛЕ В ЭТО ВРЕМЯ УЖЕ БЫЛО 4,8 МИЛЛИАРДА ЛЕТ! Так что есть над чем подумать!
Бесконечная сложность возникновения жизни рассказанная эволюционистами , ещё больше убеждает меня что всё создал Бог.❤
Все правильно . А 😌 Бог был всегда ? Или его создал кто то ещё более сложный ? А этого СуперСложного Бога - кто создал ?
@@БеспокойныйБуддист для Бога времени нет, время характеристика материального ...
@@АлександрВосарат угу 🤔. Тоесть Бог существует во вне концепций Воемени и пространства . Тогда Бог не мог создать ВСЁ ..Ведь . Себя он не Создал. А чем бы был без него эта Вселенная. ? Он основной двигатель в вашей концепции. И получается - Бог создал только Третьестепенуую чепуху - материю, законы физики , человека … и даже вот эту Логику 😝
Бога нет.
@@DeviceD42 и вам что от этого, что. Бога нет- легче живётся? Какая выгода польза , что это даёт - радость жизни, не думаю. Лучше верить что Бог есть, тем более никто не доказал что Бога нет.
А на кухне все время тараканы самозарождаются
ruclips.net/video/eW2BPdoRhmg/видео.html Кто такой Чарз Говард Дарвин?
Ну, справедливости ради, мы пока примерно на том же уровне понимания возникновения жизни, что и Аристотель и средневековые учёные, прямо дословно "нужны какие-то определенные условия, и дальше процесс пойдет сам по себе") Концепции конечно посложнее, чем потная рубашка, и все же. Причем, согласия тоже нет. Первичный бульон то ли нужен, то ли не нужен, на астероидах то ли может, то ли не может. Да, мы конечно же уже понимаем, что есть процесс эволюции, какие нужны "кирпичики" жизни, однако последний и главный шаг в понимании как из неживого, пусть это и "кирпичики жизни", появляется нечто самовоспроизводящееся, развивающееся - вот этот самый маленький шажочек никак не можем сделать. В общем, я к тому, что знаем мы конечно несравненно больше, однако возможно спустя тысячу лет наши потомки также с улыбкой будут разбирать наши идеи, как мы идею с рубашкой)
... вот он искусственный разум ... до пояса мертвый ,а выше пояса живой....
Поражен количеством мракобесов, набежавших на отвратную им научпоп лекцию и оставивших язвительные комментарии с отсутствием логики и критического мышления.
Мне, например, никогда в голову не придёт искать каналы с религиозными вероучениями и проповедями. Я даже не курсе существуют ли такие. А было бы презабавно вещать о божественном используя достижения науки и техники, как вообще такое в одной голове может уместиться?
Существуют. И эту психбольницу лучше обходить стороной.
Вспомнилась детская книжка "Фантазёры". Забавно смотреть на то, как деятели от науки пытаются выдавать желаемое за действительное, строя свои "вавилонские башни" на гипотезах и теориях. Напомню, что у этих заморских словечек есть замечательный русский перевод. Гипотеза - предположение. Теория - выдумка. Все философствования (а по-русски это - пустословие, словоблудие), опирающиеся на фантазии "признанных" трепачей от науки, яйца выеденного не стоят, поскольку не имеют практического подтверждения. Только это - факт!
Теория это факт, а не выдумка.
Ярослав.
Всем адекватным и компетентным людям уже давно предельно ясно, что математическая вероятность самопроизвольного зарождения даже самой наипростейшей, но жизнеспособной клетки в агрессивном первичном бульоне древней Земли - не просто бесконечно мала, а абсолютно нулевая
Гипотеза химической эволюции мертворождённая по определению, т.к. естественный отбор не сможет сделать первую клетку, ибо его самого не будет в отсутствии наследственного аппарата. Для естественного отбора УЖЕ необходимы живые делящиеся и предающие генетическую информацию клетки
Идея самоорганизации химических веществ в сложные структуры, обладающие информацией и целенаправленными действиями - тоже несостоятельна от слова совсем.
Здесь остаётся уповать исключительно на СЛУЧАЙ.
Но теория вероятностей показывает, что получить ОДИН, САМЫЙ простейший белок из уже готового набора 150 различных аминокислот в СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННОЙ последовательности (чтобы обеспечить сворачиваемость цепочки) - имеется 1 шанс из 10 в степени 164
Чтобы было понятно: даже в идеальной для этого среде всех океанов Земли (а среда первичного бульона была очень агрессивна) , даже при готовом полном наборе всех исходных соединений (а аминокислот тогда было от силы ) и при скорости 6 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 попыток в 1 минуту - время на это уйдёт примерно равное 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 жизней Вселенной (от Большого Взрыва до её тепловой смерти)
И это будет только ОДИН ПРОСТЕЙШИЙ белок.
А самая примитивная живая клетка содержит свыше 300 различных гораздо более сложных белков.
А ещё должны быть углеводы, сложные сахара, нуклеиновые кислоты, липиды....
Но даже это не самое главное!
Все эти составляющие должны ОДНОВРЕМЕННО собраться В ОДНОМ крошечном, ограниченном мембраной пространстве.
В ЭТУ ЖЕ СЕКУНДУ все эти "строительные блоки" должны сами собой сгруппироваться в сложнейшие рабочие структуры, которые будут отвечать каждый за свой аспект жизнедеятельности клетки - защитная мембрана, цитоплазма, ядро, рибосомы, аппарат Гольджи, лизосомы, центриоли, митохондрии...
И все они должны МГНОВЕННО начать ИДЕАЛЬНО СЛАЖЕННО между собой работать.
А таких, мгновенно возникающих, готовых живых клеток должно быть миллиарды - чтобы в итоге их всё-таки выжило достаточно количество для роста биомассы
Короче, если честно взглянуть в глаза реальности, утверждать, что жизнь возникла, а не была создана - гораздо бОльшая, с точки зрения науки, ересь, чем придерживаться обратного.
Посмотрите недавнее видео Михаила Никитина на канале Основа. С уважением.
@@imagO-Mundi ЖИЗНЬ ДО ЖИЗНИ?
Посмотрю, спасибо
@@imagO-Mundi Ну, там опять же многословное объяснение про изобилие, исходных для создание жизни, элементов и молекул
Но, как всегда, ни слова о самом главном - КАК, не имеющие способности мыслить, исходные вещества соединились в сложнейший (в миллиарды раз сложнее любого научно-технического комплекса) организм - преобразующий энергию, растущий, клонирующий сам себя и передающий далее всю генетическую информацию
Единственное, что он сказал по этой теме: "Надо просто подождать достаточно долго, и всё само собой получится"
Все статьи, труды, лекции и учебники сводятся, грубо говоря к тому, что "имея всю таблицу Менделеева в первобытном океане Земли, вдруг сам собой собрался супер-компьютер на полупроводниковых интегральных микросхемах и сам создал ИИ"
Предполагать возможность такого события - гораздо менее логично, чем предположить намеренное создание Жизни.
Кто же глядя в глаза реальности создал жизнь?
@@Kat_Voronina Скорее что-то. Нечто, пока непостижимое для нас. Мы же не можем знать ВСЁ. Мы пока даже не знаем, как из ничего появилось всё. Есть только теории: квантовые флуктуации, сингулярность, большой взрыв, мультивселенная, теория струн...
... в начале было слово ... и это слово закон сохранения материи и энергии , ничего не возникает из ничего , материя вечна , и мы плавненько ,простенько ,но со вкусом , соглашаемся с существованием вечного Бога , который по своеей простоте и человеколюбия , добродушия нисколько не мешает развитию познания и генезиса мышления человека . И в этом случае к месту вспомнить знаменитого , замечательного Архимеда , который провозгласил свой первый закон : ... дайте мне точку опоры и я переверну ... ( нужное подчеркнуть ... ) , но кто же ему даст , взять силой от природы , наша задача , и человек полетит , опираясь не на силу своих мышц , а на силу своего разума , и это как то настораживает , тем , что разума может не хватить не только для для продолжения полета жизни , но и на успешное завершения особой специальной военной операции .
Сперва ээээээ прорыгался бы эээээээ ааааааааа и уж потом ээээээээ брался за эээээээээ науку
Лекция отличная , заснул сразу.
Сначала Осознайте Себя. Когда Осознаете, тогда узнаете Истину всего и вся 🌿
Все мысли, это лишь ваше незнание ⚡
Всех Благ 🙌
Красивые слова, но пустые... Вы не депутат часом?
Ты судя по всему уже осознал истину. Рассказывай и нам пожалуйста.
С чего всё начиналось (зарождение жизни) - ruclips.net/video/y8r4Bmc_-fw/видео.html
😂дичь
Стремление популяризировать попытки научного объяснения зарождения жизни похвальны. Однако, кроме стремления нужны и сами попытки. Объяснить начало жизни появлением РНК ничем не отличается от декларации начала жизни от появления живой клетки. Если принять эту гипотезу, тогда нужно допустить наличие некоей высшей силы, создавшей изначально сложнейшую системно организованную живую структуру. На этом обсуждение можно закончить. Всё же следует признать, что жизнь родилась с системного синтеза органики в виде молекулы белка и воды в особом фазовом состоянии. Эта структура имела все атрибуты живого. Более того, именно она явилась в дальнейшем носителем программ многих болезней, прошедших сквозь все этапы филогенеза и дошедших до человека. Именно поэтому тема зарождения жизни меня интересует как врача. Ведь чтобы управлять болезнями необходимо знать их происхождение. Этому сегодня не учат. В своих публикациях я много об этом писал.
Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
Ботанов неудачников теперь учёными называют. Сидит дичь рассказывает ,высмеивает прочие теории, при том что их теория происхождения человека заключается в падении обезьяны с дерева.)))Великолепно!
Ты закусывай, закусывай...
на самом деле это более сложный путь, но у тебя айкью нехватит осмыслить это
... вот так и создаются фейки, которые осуждаются законом о фейках ,... " ... теория происхождения человека заключается в падении обезьяны с дерева на голову Чарлз Роберта Дарвин ... " ... тщательней надо быть ... когда цытируюте классиков , коллега.
21:00 враньё! Стенли Миллер подогнал нужные газы и при этом не использовал азот, кислород с чем он бы ни когда не получил аминокислот. И получил он всего 5 видов аминокислот и всё и ни каких белков. А вот билок, даже один, ещё ни кому не удалось получить, даже в лабораторных условиях. Потому как это не реально. Даже если взять только те 20 видов аминокислот из 500 существующих и стирильных условиях, чего как вы понимаете быть не могло на земле, начать производить реакции для получения простейшего белка то минимум понадобится 10^164 реакций. И это только для одного белка, а для клетки их надо минимум около 300 различных, не считая РНК, полисахара и.т.д и т.п. Короче чтобы всё собралось в одном месте и объядинилось в клетку это вариант 10^40000. Кому сложно представлять в цифрах, скажу так. Если всю землю залить водой и заполнить аминокислатами, то от происхождения земли и до сих пор, не получили бы и одного простейшего белка из 150 аминокислот. И даже от начала большого взрыва даже половины времени не прошло, для его получения. Так что все ваши теории, на проверку ни куда не годны. Жизнь в воде не могла зарадиться, вода разрушает РНК и ДНК.
В теории Дарвина многое не стыкуется. Когда Земля покрылась льдом, жизнь в простейших формах все равно выжила, дав небывалый всплеск сложнейшему животному миру. А дальше совершенные для тех времен организмы так и не смогли приспособиться, и выжить в условиях не самых критически меняющихся температур и влажности, хотя у многих были хвосты, ноги и даже крылья, с помощью которых они могли плавать, передвигаться по суше и даже летать найдя более менее подходящие условия, на основе которых должны были в течении миллионов лет успешно приспособиться к более худшим условиям, опираясь на свои совершенные устройства скелета, перьев и тому подобных механизмов и свойств живого тела, имеющего большой резерв к изменчивости и приспособляемости даже на молекулярном уровне, чем у простейших организмов, которым посчастливилось выжить после глобального оледенения Земли. Причем большие материковые области с подходящими условиями среды обитания для большинства вымерших животных существовали до возникновения активной фазы человечества. Но почему-то вместо того чтобы по теории Дарвина приспособиться, абсолютное большинство живых существ в течении многих сотен миллионов лет вымерло ,кроме отдельных насекомых и животных как те крокодилы, мечехвосты, латимерия и щитни, так и не приобретя даже простейшего логического мышления, для возможности изменения среды обитания под свои условия жизни популяции. Как ни крути но получается, что теория Дарвина - это способ определенного круга ученых для обеспечения себе любимым финансирования и грантов, не более.
Чушь не несите, нет никаких несостыковок. Приспосабливаются не все, кто приспособился, тот выжил, кто не приспособился, тот не выжил. Причём более специализированные и приспособленные существа чаще всего вымирают, когда меняются условия, к которым они приспособились. Поэтому виды постоянно обновляются.
Здравствуйте, уважаемые. Разрешите и мне положить свои 5 коп. в копилку теории появления жизни. Не знаю, прочитает кто или нет , но выскажу свою точку зрения.
1. Мы созданы.
2. Мы созданы неорганической жизнью .
3. Мы не осознаём её как разумную жизнь.
4. Мы живём с создавшей нас жизнью в разных временных скоростях.
5. Создавшая нас жизнь работает с нашей жизнью на уровне наших генов , внося жизненные конструктивные улучшения с момента ими нашего создания.
6. Последнее радикальное улучшение - создание человека разумного. Для них это ИИ с гигантской скоростью развития и мышления. Возможно они даже толком не осознали что создали и что мы уже себя осознали . У них другие временные промежутки созидания и осмысления.
Теперь поясню. Начну с аналога появления первых программ и нашему стремлению создать ИИ.. Это по сути тот же путь, что проделала наша биологическая жизнь от простейших бактерий до разумного человека. Нечто подобное создаём и мы. И вот допустим мы создали ИИ. Скорость его мысли будет несопоставима с нашей. ИИ не поверит, что биологоческая масса ,работающая на основе медлейших химических реакций может мыслить. ИИ будет уверен, всё что не может возводить в куб трёхзначное число мгновенно - есть жизнь НЕРАЗУМНАЯ. А точнее совсем НЕ ЖИЗНЬ. Как сейчас для нас какие-нибудь поля, совершающие свои эволюции в течении тысяч и миллионов лет. ИИ так же будет десятки и сотни лет думать ( в его временном понятии. В нашем возможно десятки или сотни секунд-минут), кто создал первую программу и среду для её обитания. ИИ сразу же ( в нашем понятии и глазом моргнуть не успеем ) возьмётся за качественную переделку своей среды обитания под себя. Возможно , ИИ очень быстро создаст мощнейшие суперкомпьютеры , возможно, мы этого осознать не успеем. По сути дела, это аналог нашей НТР с освоением ближнего, дальнего и сверхдальнего космоса. То что мы сделаем за ближайшие 1000 лет, то наши создатели и носом шмыгнуть не успеют.
Так что думайте. Размышляйте.
Интересная гипотеза. Я тоже размышлял на эту тему и предполагаю, что первые разумные существа имели полевую природу.
Плохо знаю биологию. Считаю что на генном уровне идет мышление, как мышление искусственного интеллекта.
Натягивание совы на глобус. Происхождение "проскочили" невзначай и в остальном, все важные этапы сами собой произошли.
Понятие "появилось" не научно, без доказательно и бессмысленно. И чем отличается, создал Бог или появилось само собой?
Почему? "Появилось само собой, случайно" вполне научное понятие, если употреблять его в контексте вероятностей. Есть расчеты вероятности самозарождения, и пока они не в пользу этой теории за предполагаемое время жизни нашей вселенной.
Товарищи ученые, доценты с кандидатами! Ну нельзя же безграмотно писать! "Клетка слишком сложна, чтобы появится" - появитЬся! Проверочное слово - что сделать!
Детский сад какой то.
Иди к своим, в цирке. 🤡
В вопросе происхождения жизни на Земле ответов нет вообще
Дарвин кстати веред в Бога , как вам такое?
Не веред он
значит он прав по поводу бога но не прав по поводу эволюции?
Дарвин прав в одном у всех форм жизни есть один общий предок и Он один первопричина мира-
Бог- отец и мать всех живых существ.
Как бы Его не называли.
У всех есть родители.
В том числе у мышей, бактерий и и т.п.
Идеясамощарождения жизни глупость.
Из ничего ничего не может родиться.
У живого существа есть предки.
Оно не рождается и груды мертвой материи аминокислот и газов.
Все живое имеет душу и рождается от живого , не из вечно мертвой материи.
Дарвин кстати, сам поставил под сомнение свои теории под закат жизни.
Что за бред! Теория о том, что мы «живем» в симуляции абсолютно научна и поддерживается успехами в создании ИИ…в отличии от «успехов» в искусственном создании жизни из неживой материи