Wielkie dzięki za pozytywny odbiór materiału :)! Już wkrótce pojawi się kolejna, ostatnia już część. Tradycyjnie zachęcam do sprawdzenia bibliografii na podstawie której opracowany został film. Jak zawsze znajduje się ona w opisie filmu. Polecam także obserwować kanał Broń Pancerna Świata którego autor wykonał przedstawioną w filmie prezentację SKO: ruclips.net/channel/UCowDHLNbbLt1aOxs5UoqFtwfeatured
T-72 - Trafienie w cel ruchomy z tego czołgu nie jest trudne ale wymaga sporo praktyki, Za pomocą dalmierza laserowego ustalasz odległość od celu dzięki czemu znasz czas lotu pocisku. Za pomocą siatki pionowej ustalasz prędkość pojazdu zatrzymując celownik i odliczając czas lotu pocisku (patrzysz ile kreseczek pokona w tym czasie). Później po obliczeniu wyprzedzasz odpowiednio cel i oddajesz strzał. W przypadku T-72 niestety od celowniczego wymagana jest spora wiedza i praktyka. Pozdrawiamy! :)
Do jakiej odleglosci w praktyce to sie sprawdza ? znajomy mowil mi ze 2000m Mowil jeszcze ze jak strzelali pomiar-namiar to zawsze sie udawalo(do celow stacjonarnych) a jak SKO to nie trafiali haha
Kawał świetnej roboty, chyba najlepszy materiał na kanale. Mam nadzieje, że będzie więcej filmów omawiających starcia z wykorzystaniem wozów pancernych. To znacznie ciekawsze niż omawianie konkretnych maszyn.
Dla działonowego najwygodniejsza sprawą w M1 czy Leo 2 jest to, że SKO przenosi wszelkie wypracowane poprawki bezpośrednio na armatę, a nie na siatkę celownika jak w 72. Pozwala to zaoszczędzić kilka sekund na celowaniu co decyduje o życiu i śmierci.
Super materiał. Chciałoby się tego posłuchać więcej. Zupełnie nie obraziłbym się gdyby było jeszcze więcej relacji żołnierzy z obydwóch stron. Ogólnie super :)
Sprzet porownywac mozna tylko gdy jego zalogi stanowia jednakowo wyszkoleni i zmotywowani zolnierze. W takim przypadku tylko sprzet jest czynnikiem. W innym przypadku obraz nie jest miarodajny.
Fajny materiał i super zredagowany, ale to już odległa HISTORIA. Przydałoby się analogiczne porównanie obecnych MBT USA, Rosji i Chin. W każdym z w/w państw na bazie tych samych wozów(Abrams/T-72B/80/90 powstały wersje o zupełnie innych możliwościach tak defensywnych jak i ofensywnych.
22:07 jedną rzecz tylko poprawię, poprawnie po polsku mówimy 26 - 27 lutego, nie luty. Moja nauczycielka od polskiego tłumaczyła to tak, że 26 luty oznacza 26 miesiąc luty, coś na kształt 26 wiosny, a nie 26 dzień lutego. Wiem czepiam się :P. Merytorycznie jak zwykle perfekcyjnie i bardzo profesjonalnie :). Fajnie oglądać jak kanał się rozwija i zaczynasz współpracę z innymi youtuberami.
powiedz mi skąd jesteś bo mi to spać nie daje haha. Mam wrażenie że cię kojarzę, mieszkałem 32 lata w Jeleniej Górze a teraz w Bolesławcu. Jeśli nie w tych 2 miastach to tylko mi się wydawało
Dobry film, jak poprzedni. Ale możesz mówić na początku "Witam was", "Pokażę wam". "Witam Cię" do widza w filmie jakoś tak straszy, to nienaturalnie brzmi. ;)
Nie, Steel Beasts Pro PE to cywilna wersja wojskowego symulatora Steel Beasts Pro używanego między innymi przez armię australijską, szwedzką i duńską. Można go zakupić za 125USD na stronie producenta -> www.esimgames.com/?page_id=1530
Nawet rosyjskie T-72B3 nie posiadają czujników ostrzegających przed oświetleniem wiązką lasera. Poza tym czas reakcji takiego systemu może być zbyt wolny aby uchronić wóz przed trafieniem amunicją APFSDS. Tego typu systemy służą głównie zaalarmowaniu załogi oraz automatycznemu wystrzeleniu granatów aerozolowych w celu osłonięcia pojazdu przed przeciwpancernymi pociskami kierowanymi prowadzonymi albo na odbitą wiązkę lasera albo w wiązce lasera.
@@bronpancernaswiata6835 Ok.Dzięki .Wynika z tego ,ze gdybyśmy jednak chcieli cos robić z naszymi T72 ,to przy zwiększeniu mocy silnika ,oraz przy zmianach przeniesienia napędu ,wzmocnienia ochrony podwozia ,trzeba by bylo wymienić całą wieżę i dać cos z wewnętrzną kabiną/kokonem ,albo zainstalować bezzalogówkę z calkowicie nowym osprzętem do celowania przez komputer i pelnym nocno/dziennym widzeniem pola walki - sterowane jostikiem ...
@@jansaddam3829 Projekty dalszej modernizacji czołgów T-72 w Polsce istniały, bo to nie był tylko PT-91 Twardy, ale także dalsze warianty, oznaczone kolejno jako PT-94 i PT-97. Nigdy niestety nie wdrożono ich do produkcji. Natomiast najciekawszy był PT-97, który miał zarówno nową spawaną wieżę, jak i nowy pancerz kompozytowy CAWA-2, zarówno w komorach nowej spawanej wieży, jak również na przedzie kadłuba. Wszystko oczywiste dodatkowo osłonięte wybuchowym pancerzem reaktywnym ERAWA-1 i ERAWA-2. Zmian było oczywiście więcej jak nowa stabilizacja wieży i uzbrojenia, SKO, napęd itd.
@@bronpancernaswiata6835 Czlogi Koreji Polnocnej (najnowsze) maja czujniki ostrzegajace przed laserem. Wiec bym byl dosc zdziwiony jak by T-72BM3 nie mial tego. Zreszta laser to Sovieci wprowadzili ponad 5 lat przed US i okolo 10 lat przed UK.
Rozumiem że konfrontował Pan swoje wnioski z operatorami i T-72 i M1 Abrams, inaczej wartość tego materiału jest taka, ze oglądam gameplay z jakiejś gry...
@@bronpancernaswiata6835 Proszę pana jest film jak M1 Abrams strzela w Bagdadzie do pomniku Husajna. Np w tym filmie ok 27 minuty jest pokazane. ruclips.net/video/eY_0ieOdzVY/видео.html
Trzeba dużo było grać w OPF :) Prawdopodobnie niemożność trafienia celu wiąże się z brakiem poprawki na podniesienie lufy trzeba pewnie celownikiem ustawić nad czołgiem i w przód- kwestia oka. Nie jest to łatwe- dwa kąty - do góry i do przodu. Już nie mówię o najnowszej Armie 3 :) ruclips.net/video/Hzi6f_RWJ3Y/видео.html . 14:40 Czyli do nad cel sam ustawia poprawkę na odległość - e to bajka :) celowanie po przekątnej to dopiero wyzwanie :D
Trzeba poświęcić dwa 72 na jednego Abramsa niestety ilość ma większe znacznie jak się okazuje nowoczesne ruskie rakiety przeciw pancerne dobrze sobie radzą z abramsami poprostu rakieta wlatuje przez właz do czołgu lub atakuje górę pojazdu nie ma takiego wozu który daje 100% osłony
Ale tureckim Leopardami czy izraelskimi abramsami dobrze radzą sobie ich rakietki wystarczy popatrzeć na nowe konflikty gdzie się czołg wystawi zaraz się jara jak stóg siana broń pancerna to relikt z drugiej wojny światowej ble piechor może zedrzeć gąsienice z czołgu
@@kepinskidaniel1521 Od kiedy Izraelska armia ma Abramsy one są za drogie w utrzymaniu i całe zaplecze techniczne i logistyka tym bardziej na pustyni. Izraela posiada swoje rodzime Merkavy. A co Tureckich Leopardów to pokazuje jak Turckie wojsk są w słabej formie i Leopardy 2A4 zostały użyte nawet starsze PPK typu konkurs czy Fagot Turckie leo nie były wyposażone w rekatywa i nikt u nich nie pomyślał żeby go zainstalować a tak samo słabe wyszkolenie i kompletny brak kompetencje załogi i dowódca. A co do Abramsów chodzi ci zapewne o Arabie saudyjską i Irak gdzię Wojska tych Państw mają słabe wyszkolenie i morale i porzucają swoje czołgi ale Abrams to jest strasznie mityczny czołg ich wielki pancerz chobham Kornet da radę przebic jego pancerz i nie jest to wielkie zaskoczenie wszystko da się zniszczyć. I czołgi to nie relikt 2 wojny światowej jeśli czołgi mają dobrą osłonę piechoty i Plot mogą być bardzo groźne.
@@kepinskidaniel1521 I posiadając nawet najlepszy sprzęt bez dobrego wyszkolenia i dowodzenia i bez logistyki przegrywasz nawet z gorszą jakością armią.
Witam. Jestem laikiem w temacie ( cóż absolwent WSOSP 😁) tym z większą ciekawością oglądam filmy na kanale i nie podejmuję się merytorycznej oceny gdyż są tu specjaliści w tym temacie ale jeżeli mógłbym coś podpowiedzieć to proponuję używać tzw. alfabetu lotniczego tzn. zamiast "kompania I" "kompania INDIA", " kompania B" "kompania BRAVO" itp. Z tego co się orientuję w NATO jest to standardowa nomenklatura no i lepiej brzmi. Dziękuję i pozdrawiam.
Celownik nocny nawet stary aktywny? W Iraqu moze tylko kilka czolgow mialo celownik nocny - bo jak ny mialy takie zabawki to by ten duzy reflektor nie byl potrzebny - to jest regularny reflektor nie podswietlania ;) Laser? Jaki laser - optyka - wiekrzosc czolgow nie miala lasera! Czolgow T-72M / M1 bylo max 200. Reszta to czolgi "Saddam" i czolgi "Lion of Babylon". Marines mieli M60 nie Abramsy - tak jak pokazane na zdjeciu.
T-72 gdy pierwszy raz się pojawił był istną bestią głównie ze względu na zastosowanie nowej Armaty 2A46 125mm która była zabójcza. wojna w Libanie gdzie T-72 starły się z M60 Pattonami i to Pattoną wieże latały je zmiażdżyli kolejny konflikt to Wojna Iracko-Irańska T-72 zmiażdżył czołgi Brytyjskie Chiften i dosłownie na wylot te czołgi przestrzeliwał i był bardzo chwalony za niską sylwetkę i mobilność i siłe ognia.
@@maciekwaldowso733 nigdy nie był żadną bestią, bo nigdy nie miał nią być. To był budżetowy czołg mający powrócić do przewagi która daje znacznie większa ilość maszyn na polu walki. Powtórka z t34 jednym słowem. Początkowo wypadał po prostu przyzwoicie, potem już tylko żałośnie
@@TFXZG Ten czołg wynikał z tego że według władz ZSRR co dekadę miał powstać nowy czołg i ten czołg nie odpowiada Abramsowi czy Leopardowi bo nie jest to 3 generacja a 2,5 generacja ale to nie znaczy że nie ma z nim szans T-72BM z Pancerzem Kontakt-5 i nową amunicją 3BM32 Want i bardzo dobrze wyszkoloną załogą. Byłby ogromny zagrożeniem dla Abramsa nawet Tzw. "Srebna Kula" M829 nie przebije pancerza rektywnego Kontakt-5 walki musiały być prowadzone poniżej 1 km.
Wielkie dzięki za pozytywny odbiór materiału :)! Już wkrótce pojawi się kolejna, ostatnia już część. Tradycyjnie zachęcam do sprawdzenia bibliografii na podstawie której opracowany został film. Jak zawsze znajduje się ona w opisie filmu. Polecam także obserwować kanał Broń Pancerna Świata którego autor wykonał przedstawioną w filmie prezentację SKO: ruclips.net/channel/UCowDHLNbbLt1aOxs5UoqFtwfeatured
Ciekawy materiał, uświadamiający jak ważne w czołgach jest nowoczesne SKO...
Panowie w kooperacje weszli naprawdę dobrze ;)
Ciekawy materiał, prezentacja bardzo dobrze pokazała różnice w obydwu maszynach
Czekam na część trzecią!
Ciekawy materiał.
T-72 - Trafienie w cel ruchomy z tego czołgu nie jest trudne ale wymaga sporo praktyki, Za pomocą dalmierza laserowego ustalasz odległość od celu dzięki czemu znasz czas lotu pocisku. Za pomocą siatki pionowej ustalasz prędkość pojazdu zatrzymując celownik i odliczając czas lotu pocisku (patrzysz ile kreseczek pokona w tym czasie). Później po obliczeniu wyprzedzasz odpowiednio cel i oddajesz strzał. W przypadku T-72 niestety od celowniczego wymagana jest spora wiedza i praktyka.
Pozdrawiamy! :)
Do jakiej odleglosci w praktyce to sie sprawdza ? znajomy mowil mi ze 2000m Mowil jeszcze ze jak strzelali pomiar-namiar to zawsze sie udawalo(do celow stacjonarnych) a jak SKO to nie trafiali haha
Kawał świetnej roboty, chyba najlepszy materiał na kanale. Mam nadzieje, że będzie więcej filmów omawiających starcia z wykorzystaniem wozów pancernych. To znacznie ciekawsze niż omawianie konkretnych maszyn.
Dla działonowego najwygodniejsza sprawą w M1 czy Leo 2 jest to, że SKO przenosi wszelkie wypracowane poprawki bezpośrednio na armatę, a nie na siatkę celownika jak w 72. Pozwala to zaoszczędzić kilka sekund na celowaniu co decyduje o życiu i śmierci.
Broń Pancerna Świata zajebiście merytoryczny kanał polecam
Dziękuję, super materiał....
Marvel: Wojna bez granic to największy crossover w historii kina.
Projekt Kampania: Potrzymaj mi piwo.
😂😂😂
Super materiał. Chciałoby się tego posłuchać więcej. Zupełnie nie obraziłbym się gdyby było jeszcze więcej relacji żołnierzy z obydwóch stron. Ogólnie super :)
Świetny odcinek. Pomysł z wkomponowaniem materiału z obsługą obu czołgów b.udany.
Coraz lepiej mi się ogląda 🤩
Moi ulubiency😉 dzięki za dobrą robote
Sprzet porownywac mozna tylko gdy jego zalogi stanowia jednakowo wyszkoleni i zmotywowani zolnierze. W takim przypadku tylko sprzet jest czynnikiem. W innym przypadku obraz nie jest miarodajny.
Że jak?
Że to niesprawiedliwe? 🤣🤣🤣🤣
Tak
Fajny materiał
Fajny materiał i super zredagowany, ale to już odległa HISTORIA. Przydałoby się analogiczne porównanie obecnych MBT USA, Rosji i Chin. W każdym z w/w państw na bazie tych samych wozów(Abrams/T-72B/80/90 powstały wersje o zupełnie innych możliwościach tak defensywnych jak i ofensywnych.
22:07 jedną rzecz tylko poprawię, poprawnie po polsku mówimy 26 - 27 lutego, nie luty. Moja nauczycielka od polskiego tłumaczyła to tak, że 26 luty oznacza 26 miesiąc luty, coś na kształt 26 wiosny, a nie 26 dzień lutego. Wiem czepiam się :P. Merytorycznie jak zwykle perfekcyjnie i bardzo profesjonalnie :). Fajnie oglądać jak kanał się rozwija i zaczynasz współpracę z innymi youtuberami.
powiedz mi skąd jesteś bo mi to spać nie daje haha. Mam wrażenie że cię kojarzę, mieszkałem 32 lata w Jeleniej Górze a teraz w Bolesławcu. Jeśli nie w tych 2 miastach to tylko mi się wydawało
Dobry film, jak poprzedni. Ale możesz mówić na początku "Witam was", "Pokażę wam".
"Witam Cię" do widza w filmie jakoś tak straszy, to nienaturalnie brzmi. ;)
Obie konstrukcje chyba dzieliła różnica generacji i jak się doda błędy wykorzystania T-72 przez Irakijczyków, więc wynik kampanii był taki jaki był
A da się tak zobaczyć wnętrze leoparda a7+?
Wincyj!!!
Ciekawy symulator w prezentacji ? To DLC z DNS. ?
Nie, Steel Beasts Pro PE to cywilna wersja wojskowego symulatora Steel Beasts Pro używanego między innymi przez armię australijską, szwedzką i duńską.
Można go zakupić za 125USD na stronie producenta -> www.esimgames.com/?page_id=1530
T72 nie maja czujników oświetlenia przez wiazkę laserową ,ze tak spokojnie sobie jezdżą po oświetleniu przez laser Abramsa !?
Nawet rosyjskie T-72B3 nie posiadają czujników ostrzegających przed oświetleniem wiązką lasera. Poza tym czas reakcji takiego systemu może być zbyt wolny aby uchronić wóz przed trafieniem amunicją APFSDS. Tego typu systemy służą głównie zaalarmowaniu załogi oraz automatycznemu wystrzeleniu granatów aerozolowych w celu osłonięcia pojazdu przed przeciwpancernymi pociskami kierowanymi prowadzonymi albo na odbitą wiązkę lasera albo w wiązce lasera.
@@bronpancernaswiata6835 Ok.Dzięki .Wynika z tego ,ze gdybyśmy jednak chcieli cos robić z naszymi T72 ,to przy zwiększeniu mocy silnika ,oraz przy zmianach przeniesienia napędu ,wzmocnienia ochrony podwozia ,trzeba by bylo wymienić całą wieżę i dać cos z wewnętrzną kabiną/kokonem ,albo zainstalować bezzalogówkę z calkowicie nowym osprzętem do celowania przez komputer i pelnym nocno/dziennym widzeniem pola walki - sterowane jostikiem ...
@@jansaddam3829 Projekty dalszej modernizacji czołgów T-72 w Polsce istniały, bo to nie był tylko PT-91 Twardy, ale także dalsze warianty, oznaczone kolejno jako PT-94 i PT-97. Nigdy niestety nie wdrożono ich do produkcji. Natomiast najciekawszy był PT-97, który miał zarówno nową spawaną wieżę, jak i nowy pancerz kompozytowy CAWA-2, zarówno w komorach nowej spawanej wieży, jak również na przedzie kadłuba. Wszystko oczywiste dodatkowo osłonięte wybuchowym pancerzem reaktywnym ERAWA-1 i ERAWA-2.
Zmian było oczywiście więcej jak nowa stabilizacja wieży i uzbrojenia, SKO, napęd itd.
@@bronpancernaswiata6835 Byl juz o tym odcinek ,czy dopiero zrobisz/zrobicie !? :D
@@bronpancernaswiata6835 Czlogi Koreji Polnocnej (najnowsze) maja czujniki ostrzegajace przed laserem. Wiec bym byl dosc zdziwiony jak by T-72BM3 nie mial tego. Zreszta laser to Sovieci wprowadzili ponad 5 lat przed US i okolo 10 lat przed UK.
0:52 Pudzian czy to ty?
Chciał bym zobaczy taką animacje z Leoparda 2
Rozumiem że konfrontował Pan swoje wnioski z operatorami i T-72 i M1 Abrams, inaczej wartość tego materiału jest taka, ze oglądam gameplay z jakiejś gry...
Czy będzie kiedyś film o T-35?
jak Polska zbuduje czolg
Mam nadziej że w 3 części będzie pokazane jak M1 Abrams niszczy pomnik Saddama Husajna A Koniu W Bagdadzie.
To był WZT M88A2. ;)
@@bronpancernaswiata6835 Proszę pana jest film jak M1 Abrams strzela w Bagdadzie do pomniku Husajna. Np w tym filmie ok 27 minuty jest pokazane. ruclips.net/video/eY_0ieOdzVY/видео.html
@@luke_pl3741 Ale to nie czołg zniszczył ten pomnik. Tak naprawdę został zwalony przez M88A2.
@@bronpancernaswiata6835 Ty mówisz o pomnik Stojącego Saddama Husajna A nie Saddama na Koniu
@@bronpancernaswiata6835 A i jeszcze M88A2 zwalił ponik Husajna w 2003 roku a zniszczenie przez Abramsa Pomnka Husajna na koniu było 1991r.
Trzeba dużo było grać w OPF :) Prawdopodobnie niemożność trafienia celu wiąże się z brakiem poprawki na podniesienie lufy trzeba pewnie celownikiem ustawić nad czołgiem i w przód- kwestia oka. Nie jest to łatwe- dwa kąty - do góry i do przodu. Już nie mówię o najnowszej Armie 3 :) ruclips.net/video/Hzi6f_RWJ3Y/видео.html .
14:40 Czyli do nad cel sam ustawia poprawkę na odległość - e to bajka :) celowanie po przekątnej to dopiero wyzwanie :D
To był czysty niesymetryczny wpierdol a nie walka.
4:36 jeszcze 7 na końcu
Chcę zagrać na symulacji tym
Trzeba poświęcić dwa 72 na jednego Abramsa niestety ilość ma większe znacznie jak się okazuje nowoczesne ruskie rakiety przeciw pancerne dobrze sobie radzą z abramsami poprostu rakieta wlatuje przez właz do czołgu lub atakuje górę pojazdu nie ma takiego wozu który daje 100% osłony
Tak? A jakie to Rosjanie mają PPK z trybem ataku od góry? Pozwól że Cię oświecę, Rosjanie takich PPK nie mają.
Ale tureckim Leopardami czy izraelskimi abramsami dobrze radzą sobie ich rakietki wystarczy popatrzeć na nowe konflikty gdzie się czołg wystawi zaraz się jara jak stóg siana broń pancerna to relikt z drugiej wojny światowej ble piechor może zedrzeć gąsienice z czołgu
@@kepinskidaniel1521 Błagam powiedz że sobie tylko jaja robisz.
@@kepinskidaniel1521 Od kiedy Izraelska armia ma Abramsy one są za drogie w utrzymaniu i całe zaplecze techniczne i logistyka tym bardziej na pustyni. Izraela posiada swoje rodzime Merkavy. A co Tureckich Leopardów to pokazuje jak Turckie wojsk są w słabej formie i Leopardy 2A4 zostały użyte nawet starsze PPK typu konkurs czy Fagot Turckie leo nie były wyposażone w rekatywa i nikt u nich nie pomyślał żeby go zainstalować a tak samo słabe wyszkolenie i kompletny brak kompetencje załogi i dowódca. A co do Abramsów chodzi ci zapewne o Arabie saudyjską i Irak gdzię Wojska tych Państw mają słabe wyszkolenie i morale i porzucają swoje czołgi ale Abrams to jest strasznie mityczny czołg ich wielki pancerz chobham Kornet da radę przebic jego pancerz i nie jest to wielkie zaskoczenie wszystko da się zniszczyć. I czołgi to nie relikt 2 wojny światowej jeśli czołgi mają dobrą osłonę piechoty i Plot mogą być bardzo groźne.
@@kepinskidaniel1521 I posiadając nawet najlepszy sprzęt bez dobrego wyszkolenia i dowodzenia i bez logistyki przegrywasz nawet z gorszą jakością armią.
Irak po wojnie z Amerykanami: kupuje kolejne T-72
USA: nie no ty to chyba lubisz
Ps. Ciekawe jak by wyglądała walka M1 Abrams kontra T-90
Wszystko zależałoby od okoliczności oraz który pierwszy rozpoczął by walkę.
Witam. Jestem laikiem w temacie ( cóż absolwent WSOSP 😁) tym z większą ciekawością oglądam filmy na kanale i nie podejmuję się merytorycznej oceny gdyż są tu specjaliści w tym temacie ale jeżeli mógłbym coś podpowiedzieć to proponuję używać tzw. alfabetu lotniczego tzn. zamiast "kompania I" "kompania INDIA", " kompania B" "kompania BRAVO" itp. Z tego co się orientuję w NATO jest to standardowa nomenklatura no i lepiej brzmi. Dziękuję i pozdrawiam.
Jak dopusciles taka mysl-porownanie. To jak porownywac toalete ze sraczem za stodola, niby do tego samego sluza, ale to jednak nie to samo.
historię piszą Zwycięzcy 🤐
Celownik nocny nawet stary aktywny? W Iraqu moze tylko kilka czolgow mialo celownik nocny - bo jak ny mialy takie zabawki to by ten duzy reflektor nie byl potrzebny - to jest regularny reflektor nie podswietlania ;) Laser? Jaki laser - optyka - wiekrzosc czolgow nie miala lasera! Czolgow T-72M / M1 bylo max 200. Reszta to czolgi "Saddam" i czolgi "Lion of Babylon". Marines mieli M60 nie Abramsy - tak jak pokazane na zdjeciu.
Bzdury wypisujesz, doucz się.
.
T-72 to legenda? Gdzie się nie pojawiał dostawał łomot....
T-72 gdy pierwszy raz się pojawił był istną bestią głównie ze względu na zastosowanie nowej Armaty 2A46 125mm która była zabójcza. wojna w Libanie gdzie T-72 starły się z M60 Pattonami i to Pattoną wieże latały je zmiażdżyli kolejny konflikt to Wojna Iracko-Irańska T-72 zmiażdżył czołgi Brytyjskie Chiften i dosłownie na wylot te czołgi przestrzeliwał i był bardzo chwalony za niską sylwetkę i mobilność i siłe ognia.
@@maciekwaldowso733 nigdy nie był żadną bestią, bo nigdy nie miał nią być. To był budżetowy czołg mający powrócić do przewagi która daje znacznie większa ilość maszyn na polu walki. Powtórka z t34 jednym słowem. Początkowo wypadał po prostu przyzwoicie, potem już tylko żałośnie
@@maciekwaldowso733 Pomijam już fakt, że Pattona produkowano od połowy lat 50. Abrams, Leopard itd. to najbliższe odpowiedniki tego zloma.
@@TFXZG Ten czołg wynikał z tego że według władz ZSRR co dekadę miał powstać nowy czołg i ten czołg nie odpowiada Abramsowi czy Leopardowi bo nie jest to 3 generacja a 2,5 generacja ale to nie znaczy że nie ma z nim szans T-72BM z Pancerzem Kontakt-5 i nową amunicją 3BM32 Want i bardzo dobrze wyszkoloną załogą. Byłby ogromny zagrożeniem dla Abramsa nawet Tzw. "Srebna Kula" M829 nie przebije pancerza rektywnego Kontakt-5 walki musiały być prowadzone poniżej 1 km.
@@TFXZG i co do T-34 to nie ich ilość wygrała wojnę z Niemcami tylko przez głupotę hitlera