Jak najbardziej jestem za kolejnymi odcinkami o innych użytkownikach Panther. I nie tylko ich, chętnie zobaczył bym odcinki innych konstrukcjach ex-niemieckich i ex-wloskich.
Francuzi musieli być bardzo mocno zdeterminowani by nie uzależniać się od USA lub uk, skoro woleli niemieckie używki, zamiast nowych pojazdów od aliansów. Ciekawe...
Też chcieli rozwijać własną produkcję, więc korzystne było zbieranie doświadczenia z innych konstrukcji. W sumie to im wyszło - AMX 13 (działo) czy szeroko rozumiana seria AMX 50 miały widoczne wpływy niemieckie.
@@czołżki Przyznaje się bez bicia, byłem kiedyś częstym gościem, ale się nie udzielałem w komentarzach. Niestety ilość ciekawych kanałów do oglądania jest spora, a po wojnie na Ukrainie jeszcze wzrosła. Musiałem coś wybrać. Teraz już subskrybuję. PZDR
@@czołżki Kiedyś tylko lukałem do Pana, Technika I Wojsko, Wolski I do Damiana Ratki. A lubię posłuchać o technice wojskowej itp. ew. jakieś info w temacie. A że się u nas I na świecie dużo zmienia I sporo jest kretynów co nie wiedzą, a się wypowiadają to trzeba być na bieżąco he he. PZDR
Swietny materiał. Widać sporo rzetelnej pracy historyka wojskowosci. Dodam tylko ze warto dla podkreslenia profesjonalizmu sprawdzic zawsze wymowę miejsc francuskich, szczególnie tak kultowych jak Les Invalides czy Saint- Nazaire ze slynnym rajdem angielskich komandosów. Ale materiał bardzo ciekawy. Zachowanie Amerykanów i Brytyjczyków mozna jakoś pewnie usprawiedliwiać. Business is business.
Super materiał. Teraz proszę o podobny o czołgach japońskich i włoskich w służbie francuskiej armi. Brawo za nie powielanie plotek o Panterach w Indochinach. Szkoda że nie dodałeś że SdKfz 251 tam jednak trafiły.
Dałoby radę zrobić podobny materiał właśnie o ARL44? Ciekawy pojazd zbudowany na bazie niemieckich podzespołów z wciśniętymi na siłę przedwojennymi rozwiązaniami ;)
Musze cię sprawdzić w wolnym czasie, czy półtora tysiąca i do wymiany był silnik w Panther. I na tle innych silników czolgowych. . Sam się pomyliłem wpisując półtora tysiąca na trzy wymiary naprawcze chodziło mi o półtora milona .
Bardzo ciekawy odcinek. Opinie Francuzów potwierdzają główną wadę wrodzoną Panter. Wzrost masy w stosunku do pierwotnego projektu, podczas gdy elementy układu napędowego i przekazania napędu, pozostawiono bez wzmocnienia. Zadziwia konstatacja pogorszenia jakości, wraz z kolejnymi partiami produkcji. Lżejsze niemieckie konstrukcje pancerne, a nawet Tygrys 1, wyglądają na bardziej niezawodne.
Czy nie jest tak że, wskazana przez autora uchylana klapa na karabin maszynowy 1:44. To tak na prawdę uchylny wizjer kierowcy, który to znajdował się w tym właśnie miejscu?
W wersji D (oraz właśnie wczesnych A) zarówno klapa KM jak i wizjer kierowcy były uchylane. W późniejszych wersjach A uchylany był wizjer kierowcy, a KM był osłonięty kulistym jarzmem. W G zlikwidowano uchylny wizjer.
@@czołżki Zgadzam się, natomiast chodzi mi o ten jeden konkretny przykład. W filmie Tomku wskazałeś błędnie uchylny wizjer kierowcy jako właz uchylny karabinu maszynowego
Spotkałem się z opinią, że gdyby Pantera miała klasyczne podwozie typu Christie lub Chassies, byłaby całkiem znośnym czołgiem, bo naprzemienny układ kół, nawet niemieckich pancerniaków doprowadzał do szału.
Jest to raczej fałszywa opinia wynikająca z obecnej mody na krytykę Pantery. Podwozie Pantery pod wieloma względami było projektowane pod kątem ergonomii obsługi, podczas gdy inne kraje w ogóle nie myślały takimi kategoriami. Omawiano to na kanale Tank Hunter.
@@pawmal1988 Tak mówi mi to coś, jesteś jedną z wielu osób, która powtarza z pamięci frazesy i farmazony po Bączyku, a nigdy nie weryfikowała tego co on w ogóle opowiada oraz nigdy nie korzystała z innych źródeł wiedzy. Usłyszysz jakieś puste hasła typu "obalamy mity", "wojna to system" i masz nagle wrażenie, że dostąpiłeś jakieś mega objawionej wiedzy. Sam ten film jest obaleniem jednego z mitów Bączyka, że niby Panthera był tak zła, że nikt nie był nią zainteresowany po wojnie. Historycy, inżynierowie, wojskowi, pasjonaci militariów od 80 lat opracowują temat... ale przychodzi Bączyk, nagrywa 40minut podcastu i nagle "specjaliści" z youtuba odkrywają, że wszystko wiedzą lepiej.
@@pawmal1988 No właśnie boli, ale takich gości jak ty :) Oczywiście nie masz nic do powiedzenia w temacie, ograniczasz się do przytyków personalnych :)
Potrzebowali by obrabiarek do Tigerów i Panter. W tamtym czasie to było nie do przeskoczenia. Żeby zorganizować. Oryginalny park narzędziowy i maszynowy ( właściwe niemieckie obrabiarki . ) oraz tabelaryczne napraw.
Może nagrasz film o niemieckich czołgach używanych bojowo w LWP albo Poznańskiej panterze i ogulnie o zdobycznych czołgach po za tymi 2 panterami z powstania
Do tej pory zawieszenie z Pantery i Tigera jest powszechnie stosowane w czołgach współczesnych z tym wyjątkiem, że koła są już nie na zakładkę. Śmiało można powiedzieć, że koła na zakładkę miały funkcję dodatkowego pancerza.
Koła na zakładkę to po prostu głupi pomysł. Można śmiało powiedzieć, że lepiej po prostu lepiej opancerzyć czołg niż liczyć, że dodatkowe koła ocalą załodze życie. A zawieszenie na drążkach skrętnych było używane w czołgach KW. Pantera pod tym względem nie wniosła niczego nowego, co inne kraje by kopiowały.
Raczej na pewno nie. Wyjaśnij to tobie najnowszy odcinek na kanale Wojenne Historię , tłumaczący jak Niemcy źle i dlaczego źle korzystali z przemysłu zbrojeniowego państw okupowanych , dużo jest o Francji.
Ciekawe ze francuzi potrafili zachować tego sprzętu, znajomy był w muzeum gdzieś przypadkiem trafił na byłego jego mechanika, ponoć do roku 200X mieli kilkanaście sztuk w różnym stanie i kompletności, zapewne dawcy cześci.
Brytyjczycy po wojnie badali poligonowo Pantere i stwierdzili ,że ta platforma , jej zawieszenie i armata ( w tamtym czasie kwk 42 była najlepszą armatą na swiecie) zapewnia 100 procentowe trafienie w cel.
@@slapbass8494 badania brytyjczyków odnosily sie do wydarzeń wojennych i sprzętu wtedy używanego. W czasie wojny To jest punkt odniesienia.. Po wojnie nie produkowano kwk 42. To wynika z tekstu , który uważnie napisałem..
Ale z jakiej odległości? Poza tym Brytyjczycy przodowali w rozwoju amunicji i ich 6 funtówka miała amunicję APFSDS o większej penetracji pancerza niż Niemieckie pociski z końca wojny. Zastanów się lepiej czemu po wojnie nikt nie produkował tak długich armat.
@@Paciat z tysiąca metrów. Poza tym po prostu pancerz shermana był słaby.. Te tabelaryczne mowią wszystko Mieli na panzerzu te tzw łaty. Ale jak widać niewiele to pomagało.W skali twardości stali, niemiecki pancerz utwardzany powierzchniowo już w panzer 3 i 4 był o wiele lepszy. Oraz w Panther I Tiger tym bardziej
@@User16666 To pancerz na Panterze był słaby - w porównaniu do analogicznych M4A3E2, KW-13 czy IS-1. Bo zamiast grubszego pancerza Niemcy dali więcej kółek na dłuższym podwoziu. Ale alianci nie chcieli używać tak ociężałych pojazdów w roli podstawowego czołgu - nie dlatego, że nie mogli, a dlatego, że nie chcieli. Dlatego Anglicy stwierdzili, że pancerz Pantery jest niezbalansowany. Niemcy wystawiali 45 tonowy czołg który miał śmiesznie cienki pancerz boczny. (Znowu przypominam, że 2 na 3 czołgi niszczone ogniem p. panc były trafione w bok) Do tego jeszcze Pantera była długości autobusu, więc trafić ją było łatwiej niż aliancki czołg.
Ciekawe - ale polecam sprawdzenie, jak się wymawia francuskie nazwy, bo francuska wymowa jest pełna pułapek. Najlepiej rozpisać to sobie fonetycznie przed nagraniem i potem odczytywać z kartki (nie korzystać z Gooogle translate, bo tam wymowa jest błędna - raczej sprawdzać w Wikipedii) np. Saint Nazaire - wymawia się Sę Naze(h) - gdzie (h) to taki nosowe zanikające francuskie R wymawiane jako coś pośredniego między H a R, tak że bardziej słychać H niż R.
Żałosne... Facet robi mega materiał, a tu komentarz o wymowie... Polecam pojeździć po świecie, i poprawiać każdego, kto źle wypowiada polskie nazwy, słowa
Panthera i Tiger to były najlepsze czolgi 2 wojny światowej.Wyprodukowane w niedużej ilości . Niemcy oszczędzali na surowcach więc musieli zejść z jakości trzymając jednak odpowiednią solidność produkcji w twardość pancerza w skali . . co z tego, że w shermanie załogą działała efektywniej, jak sam czołg był po prostu słaby. I ta piramidalna sylwetka.. osłony przekładni na wierzchu. Zawieszenie i platforma uniemożliwiające poprawne celowanie.
@@franciszekwiniarz8884 Bączek i Wolski opowiadają farmazony ,jak to laicy ,który nigdy nie byli wojsku i nigdy nie pracowali na obrabiarkach. Oni muszą zrozumieć , że czołgów idealnych nie ma, nawet dzisiaj , tym bardziej w latach 40 tych .
@@franciszekwiniarz8884 Zdanie tego Pana niewiele znaczy gdyż jest on wyjątkiem w tym temacie. Chce nabrać rozgłosu i nie jest on żadną wyrocznią. Pantera była najlepszym czołgiem drugiej wojny światowej natomiast wg niego był nim Sherman który był kiepskim klocem,niegroźnym dla Niemieckich czołgów.
@@LukaszStanislawowski889 Opinia że Pantera była kiepskim czołgiem to nie jest akurat wyjątek u Bączka. Nazywanie Shermana "kiepskim klocem' pokazuje jaką masz miałką wiedzę o czołgach drugiej wojny światowej... No litości, tylko ignoranci tak piszą o tym czołgu.
Jak najbardziej jestem za kolejnymi odcinkami o innych użytkownikach Panther.
I nie tylko ich, chętnie zobaczył bym odcinki innych konstrukcjach ex-niemieckich i ex-wloskich.
Z tego co się orientuję to np pz IV kończyły przygodę w wojskach syryjskich po koniec lat 60
Się zrobi się :)
ekhem, Shermany
Francuzi musieli być bardzo mocno zdeterminowani by nie uzależniać się od USA lub uk, skoro woleli niemieckie używki, zamiast nowych pojazdów od aliansów. Ciekawe...
Shermany też mieli
Wspaniałe.
Też chcieli rozwijać własną produkcję, więc korzystne było zbieranie doświadczenia z innych konstrukcji. W sumie to im wyszło - AMX 13 (działo) czy szeroko rozumiana seria AMX 50 miały widoczne wpływy niemieckie.
Bardzo ciekawy temat. Dzięki za materiał
Dzień dobry, bardzo ciekawy materiał, świetna robota pozdrawiam.
Dziękuję! :D
Doskonały materiał !!!
Od dawna brakowało mi solidnego materiału o powojennych losach piątek. Dzięki ;)
Bardzo ciekawy material.Ciekawy jestem czy jeszcze jakieś inne państwa korzystały po wojnie z niemieckich czolgow
Dziękuję
Świetny odcinek - wiele było mitów na ten temat. Pewnie bym nigdy tu do Pana nie trafił, gdyby nie rekomendacja p. Ratki. Dziękuję.
Bardzo mi miło, zapraszam do pozostania na dłużej :) Pozdrawiam!
@@czołżki Dziękuję za zaproszenie. Niestety :o) już mnie Pana kanał wciągnął. Niezły kanał :o)
Muszę przyznać, że kojarzę ten kanał, ale dzięki Damianowi Ratce znów go odkryłem he he. W dodatku taki super filmik o Panterze. PZDR 😊
Bardzo mi miło, zapraszam do pozostania na dłużej :) Pozdrawiam!
@@czołżki Przyznaje się bez bicia, byłem kiedyś częstym gościem, ale się nie udzielałem w komentarzach. Niestety ilość ciekawych kanałów do oglądania jest spora, a po wojnie na Ukrainie jeszcze wzrosła. Musiałem coś wybrać. Teraz już subskrybuję. PZDR
@@jakubmastalerz4228 doskonale to rozumiem, sam mam dokładnie tak samo. Cóż, niestety czas nie jest z gumy...
@@czołżki Kiedyś tylko lukałem do Pana, Technika I Wojsko, Wolski I do Damiana Ratki. A lubię posłuchać o technice wojskowej itp. ew. jakieś info w temacie. A że się u nas I na świecie dużo zmienia I sporo jest kretynów co nie wiedzą, a się wypowiadają to trzeba być na bieżąco he he. PZDR
Super że nagrałeś ten temat 👍
Bardzo fajny materiał i jestem ciekawy jakie jeszcze kraję posiadały lub posiadają czołgów Pantera .
W takim razie pojawi się i taki :D
Dzięki za ciekawy materiał 👍
Swietny materiał. Widać sporo rzetelnej pracy historyka wojskowosci. Dodam tylko ze warto dla podkreslenia profesjonalizmu sprawdzic zawsze wymowę miejsc francuskich, szczególnie tak kultowych jak
Les Invalides czy Saint- Nazaire ze slynnym rajdem angielskich komandosów. Ale materiał bardzo ciekawy. Zachowanie Amerykanów i Brytyjczyków mozna jakoś pewnie usprawiedliwiać. Business is business.
Nie ma ciebie i nie ma!!! A jak pierdykniesz to solidnie. !!! Konfrontuje to z tekstami Roberta Bączyka o Panterze. Dajesz obraz prawdy. Dzięki!!!
Norberta
Przepraszam! Mój błąd! Oczywiście Norbert!
Bardzo mi miło że film się podobał! Szczerze mówiąc jednak mam wrażenie że mówię mniej więcej to samo co Norbert Bączyk.
Ciekawe, bo nie znalazłem tu żadnej konfrontacji, ale całkiem niezłe uzupełnienie.
Świetny film! Więcej takich.
Super materiał.Szwy spawalnicze... pełen szacun. Jestem spawaczem i zawsze 😅😅😅 się przyglądam wykonaniu danego sprzętu
O, bardzo ciekawa perspektywa!
super robota
chcemy, Chcemy, CHCEMY!!! i dzięki 👍🍻
Jak zawsze super odcinek! Proponuję zrobienie materiału o Panterach w armii Rumuńskiej 🇷🇴 :D
Super materiał. Teraz proszę o podobny o czołgach japońskich i włoskich w służbie francuskiej armi. Brawo za nie powielanie plotek o Panterach w Indochinach. Szkoda że nie dodałeś że SdKfz 251 tam jednak trafiły.
Japońskich? Też używali?
Dałoby radę zrobić podobny materiał właśnie o ARL44? Ciekawy pojazd zbudowany na bazie niemieckich podzespołów z wciśniętymi na siłę przedwojennymi rozwiązaniami ;)
Zrobiłem kiedyś o nim film, ale dawno temu i nie jest najlepszy. Chyba muszę zrobić jego nową wersję: ruclips.net/video/ogX99wR0xzU/видео.html
Ufam autorowi więc leci łapka na początku filmu :) i oglądam dalej .
Musze cię sprawdzić w wolnym czasie, czy półtora tysiąca i do wymiany był silnik w Panther. I na tle innych silników czolgowych. . Sam się pomyliłem wpisując półtora tysiąca na trzy wymiary naprawcze chodziło mi o półtora milona .
Dobry materiał.
Polecam oglądać na szybkości 1.25/1.50. Pozdrawiam
Bardzo ciekawy materiał, gorąco polecam oglądać z przyśpieszeniem 1.25x😅
tak, kontynuuj.
Moze to mało znaczy, ale mega dziekuję Ci za super video.
Ale na litość proszę sprawdź w google jak wymawia sie Saint Nazaire.
No niestety nie obyło się bez niedociągnięć 😇
Bardzo ciekawy odcinek. Opinie Francuzów potwierdzają główną wadę wrodzoną Panter. Wzrost masy w stosunku do pierwotnego projektu, podczas gdy elementy układu napędowego i przekazania napędu, pozostawiono bez wzmocnienia. Zadziwia konstatacja pogorszenia jakości, wraz z kolejnymi partiami produkcji. Lżejsze niemieckie konstrukcje pancerne, a nawet Tygrys 1, wyglądają na bardziej niezawodne.
Kapitan Guy Besnier 06:57 - dziadek Lewandowskiego? 😉
"przemysł budował nowe kompetencje"? (42:30)
Czy nie jest tak że, wskazana przez autora uchylana klapa na karabin maszynowy 1:44. To tak na prawdę uchylny wizjer kierowcy, który to znajdował się w tym właśnie miejscu?
Tak
W wersji D (oraz właśnie wczesnych A) zarówno klapa KM jak i wizjer kierowcy były uchylane. W późniejszych wersjach A uchylany był wizjer kierowcy, a KM był osłonięty kulistym jarzmem. W G zlikwidowano uchylny wizjer.
@@czołżki Zgadzam się, natomiast chodzi mi o ten jeden konkretny przykład. W filmie Tomku wskazałeś błędnie uchylny wizjer kierowcy jako właz uchylny karabinu maszynowego
@@Guderiian Nic nie wskazał błędnie. Na fotografii po prostu wizjer kierowcy jest uchylony, a uchylny właz kmu zamknięty...
Żołnirze francuscy I amerykańscy pozują na tym zdjęciu nie tylko z pociskiem 75 mm do Pantery, ale i z całym nabojem
Racja!
Akurat ostatnio się nad tym zastanawiałem
Spotkałem się z opinią, że gdyby Pantera miała klasyczne podwozie typu Christie lub Chassies, byłaby całkiem znośnym czołgiem, bo naprzemienny układ kół, nawet niemieckich pancerniaków doprowadzał do szału.
Jest to raczej fałszywa opinia wynikająca z obecnej mody na krytykę Pantery. Podwozie Pantery pod wieloma względami było projektowane pod kątem ergonomii obsługi, podczas gdy inne kraje w ogóle nie myślały takimi kategoriami. Omawiano to na kanale Tank Hunter.
@@baltazargabka_ nie moda, tylko po prostu obalono mit. To był mega średni w ujęciu systemowym czołg. Wojna to system...mówi to panu coś ?
@@pawmal1988 Tak mówi mi to coś, jesteś jedną z wielu osób, która powtarza z pamięci frazesy i farmazony po Bączyku, a nigdy nie weryfikowała tego co on w ogóle opowiada oraz nigdy nie korzystała z innych źródeł wiedzy. Usłyszysz jakieś puste hasła typu "obalamy mity", "wojna to system" i masz nagle wrażenie, że dostąpiłeś jakieś mega objawionej wiedzy. Sam ten film jest obaleniem jednego z mitów Bączyka, że niby Panthera był tak zła, że nikt nie był nią zainteresowany po wojnie.
Historycy, inżynierowie, wojskowi, pasjonaci militariów od 80 lat opracowują temat... ale przychodzi Bączyk, nagrywa 40minut podcastu i nagle "specjaliści" z youtuba odkrywają, że wszystko wiedzą lepiej.
@@baltazargabka_ chyba boli cię ta Pantera XD
@@pawmal1988 No właśnie boli, ale takich gości jak ty :) Oczywiście nie masz nic do powiedzenia w temacie, ograniczasz się do przytyków personalnych :)
Potrzebowali by obrabiarek do Tigerów i Panter. W tamtym czasie to było nie do przeskoczenia. Żeby zorganizować. Oryginalny park narzędziowy i maszynowy ( właściwe niemieckie obrabiarki . ) oraz tabelaryczne napraw.
Może nagrasz film o niemieckich czołgach używanych bojowo w LWP albo Poznańskiej panterze i ogulnie o zdobycznych czołgach po za tymi 2 panterami z powstania
👍
Dla porównania trzeba by było pokazać fabryczne słabości i wady shermana i t 34 , żeby mieć skalę porównawczą..
Dauphine to nie delfin, a imie żeńskie tj. Delfina. Ot ciekawostka
O, bardzo interesujące!
@@czołżki ogólnie Musée des Blindés w Saumur to czytamy muze dez blinde au Somuur. Byłem, polecam, robi kolosalne wrażenie.
@@nersacz Mam nadzieję również je kiedyś odwiedzić :)
@@czołżkikoniecznie
Do tej pory zawieszenie z Pantery i Tigera jest powszechnie stosowane w czołgach współczesnych z tym wyjątkiem, że koła są już nie na zakładkę. Śmiało można powiedzieć, że koła na zakładkę miały funkcję dodatkowego pancerza.
Koła na zakładkę to po prostu głupi pomysł. Można śmiało powiedzieć, że lepiej po prostu lepiej opancerzyć czołg niż liczyć, że dodatkowe koła ocalą załodze życie. A zawieszenie na drążkach skrętnych było używane w czołgach KW. Pantera pod tym względem nie wniosła niczego nowego, co inne kraje by kopiowały.
@@Paciat z czołgów z drążkami skrętnymi można wymienić także Panzer III.
A pan Bączyk mówił, że nikt nie chciał poza Niemcami użytkować Panther... No cóż :)
Niemcy też nie chcieli
I miał rację. Panther-y mieli tylko ci co musieli.
@@nowy5 Usłyszał dzban raz głupotę i echo w dzbanie powtarza te głupoty :)
Lorraine to po polsku Lotaryngia.
A czy we francuskiej strefie okupacyjnej nie było zakładów produkujących części do Pantery?
Ciekawe pytanie niestety na ten moment nie mam wiedzy na ten temat.
Raczej na pewno nie. Wyjaśnij to tobie najnowszy odcinek na kanale Wojenne Historię , tłumaczący jak Niemcy źle i dlaczego źle korzystali z przemysłu zbrojeniowego państw okupowanych , dużo jest o Francji.
@@Turloghan Tylko ja nie mówię o Francji a o pl.wikipedia.org/wiki/Francuska_strefa_okupacyjna_w_Niemczech
Poniemieckie Pantery były za darmo.
Ciekawe ze francuzi potrafili zachować tego sprzętu, znajomy był w muzeum gdzieś przypadkiem trafił na byłego jego mechanika, ponoć do roku 200X mieli kilkanaście sztuk w różnym stanie i kompletności, zapewne dawcy cześci.
Chce ci sie robic materiał o najsłabszym czolgu II WŚ ?
Pantera używana latami przez Francuzów, bączykowcy tego nie lubią :D.
Norbert polecił ten materiał na swoim twitterze
A naszą spaloną Magdę po wojnie pocięto na złom 😢
Przecież google mają opcje wymowy francuskiej, musisz katowac czytaniem jak wsiok zagraniczną etykietę ?
Brytyjczycy po wojnie badali poligonowo Pantere i stwierdzili ,że ta platforma , jej zawieszenie i armata ( w tamtym czasie kwk 42 była najlepszą armatą na swiecie) zapewnia 100 procentowe trafienie w cel.
Ze po wojnie kwk 42 najlepsza na swiecie?
@@slapbass8494 badania brytyjczyków odnosily sie do wydarzeń wojennych i sprzętu wtedy używanego. W czasie wojny To jest punkt odniesienia.. Po wojnie nie produkowano kwk 42. To wynika z tekstu , który uważnie napisałem..
Ale z jakiej odległości?
Poza tym Brytyjczycy przodowali w rozwoju amunicji i ich 6 funtówka miała amunicję APFSDS o większej penetracji pancerza niż Niemieckie pociski z końca wojny.
Zastanów się lepiej czemu po wojnie nikt nie produkował tak długich armat.
@@Paciat z tysiąca metrów. Poza tym po prostu pancerz shermana był słaby.. Te tabelaryczne mowią wszystko Mieli na panzerzu te tzw łaty. Ale jak widać niewiele to pomagało.W skali twardości stali, niemiecki pancerz utwardzany powierzchniowo już w panzer 3 i 4 był o wiele lepszy. Oraz w Panther I Tiger tym bardziej
@@User16666 To pancerz na Panterze był słaby - w porównaniu do analogicznych M4A3E2, KW-13 czy IS-1. Bo zamiast grubszego pancerza Niemcy dali więcej kółek na dłuższym podwoziu. Ale alianci nie chcieli używać tak ociężałych pojazdów w roli podstawowego czołgu - nie dlatego, że nie mogli, a dlatego, że nie chcieli.
Dlatego Anglicy stwierdzili, że pancerz Pantery jest niezbalansowany. Niemcy wystawiali 45 tonowy czołg który miał śmiesznie cienki pancerz boczny. (Znowu przypominam, że 2 na 3 czołgi niszczone ogniem p. panc były trafione w bok) Do tego jeszcze Pantera była długości autobusu, więc trafić ją było łatwiej niż aliancki czołg.
Ciekawe - ale polecam sprawdzenie, jak się wymawia francuskie nazwy, bo francuska wymowa jest pełna pułapek.
Najlepiej rozpisać to sobie fonetycznie przed nagraniem i potem odczytywać z kartki (nie korzystać z Gooogle translate, bo tam wymowa jest błędna - raczej sprawdzać w Wikipedii)
np. Saint Nazaire - wymawia się Sę Naze(h) - gdzie (h) to taki nosowe zanikające francuskie R wymawiane jako coś pośredniego między H a R, tak że bardziej słychać H niż R.
Żałosne... Facet robi mega materiał, a tu komentarz o wymowie... Polecam pojeździć po świecie, i poprawiać każdego, kto źle wypowiada polskie nazwy, słowa
SUBSKRYBUJE!!
No ale pantera według Bonczyka to najgorszy czolg II ww
Qude mą😂😂😂😂😂
Baardzo ciekawy materiał, lecz ten francuski...
To nie jest gniazdo karabinu maszynowego ta uchylona klapka na przedniej płycie kadłuba tylko wizjer kierowcy
Aleś zabłysnął wiedzą, a teraz spokojnie się przyjrzyj i pomyśl jakie są różnice między A i D i G
Nie rozumiem, jak można się napracować przy zebraniu tylu informacji, a nie dowiedzieć się, jak się wymawia parę słów po francusku.
A oo co robic sobie taka krzywde
Myślisz, że francuzi dbają o poprawną wymowę obcych nazw? Albo ktoś na zachodzie?
Panthera i Tiger to były najlepsze czolgi 2 wojny światowej.Wyprodukowane w niedużej ilości . Niemcy oszczędzali na surowcach więc musieli zejść z jakości trzymając jednak odpowiednią solidność produkcji w twardość pancerza w skali . . co z tego, że w shermanie załogą działała efektywniej, jak sam czołg był po prostu słaby. I ta piramidalna sylwetka.. osłony przekładni na wierzchu. Zawieszenie i platforma uniemożliwiające poprawne celowanie.
Bzdura
Z tą najlepszoscia nie przesadzal bym. Sprawdź proszę podkast wojenne historie i książkę Norberta Baczyka o Panterze.
Pozdrawiam
@@franciszekwiniarz8884 Bączek i Wolski opowiadają farmazony ,jak to laicy ,który nigdy nie byli wojsku i nigdy nie pracowali na obrabiarkach. Oni muszą zrozumieć , że czołgów idealnych nie ma, nawet dzisiaj , tym bardziej w latach 40 tych .
@@franciszekwiniarz8884 Zdanie tego Pana niewiele znaczy gdyż jest on wyjątkiem w tym temacie. Chce nabrać rozgłosu i nie jest on żadną wyrocznią. Pantera była najlepszym czołgiem drugiej wojny światowej natomiast wg niego był nim Sherman który był kiepskim klocem,niegroźnym dla Niemieckich czołgów.
@@LukaszStanislawowski889 Opinia że Pantera była kiepskim czołgiem to nie jest akurat wyjątek u Bączka.
Nazywanie Shermana "kiepskim klocem' pokazuje jaką masz miałką wiedzę o czołgach drugiej wojny światowej... No litości, tylko ignoranci tak piszą o tym czołgu.
Olej muzyczkę. Nic nie wnosi, a niektórych może rozpraszać. Naprawdę są takie typy.
Do rozstrzeliwania Algierczyków przydały się te buble ?
Panie naucz sie pan wymowy, jak porywasz sie na historycyzm na yt,bo wstyd!
Serio?! To zadzwoń do Discovery Chanel i zakomunikuj im to samo, bo regularnie przekręcali nieanglojęzyczne nazwy własne.
@Qwintessencjusz no...i...
@@Qwintessencjuszstarasz sie byc lepszym i dorownujesz?😂😂😂😂
Uszy bolą przy wymowie francuskich nazw.
👍
👍