Цифра? Пленка? А главное ли это?
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- В видео присутствует ненормативная лексика. Все совпадения случайны. Ни кого не хотел оскорбить, всем мир и удачных кадров ))
Подписывайтесь на сообщество в ВК club226... в нем будут обсуждения и дополнительные материалы. Плюс туда будет дублироваться как имеющийся на канале контент, так и вновь выходящие видосики!
Донат каналу карта 2200 7009 0731 4693
Из той же оперы - винил или цифра, когда само творчество уходит на второй план.
Пленка для души, неидеальная, но более художественная. Цифра для гарантированного, четко определенного результата. Имею и то и то.
Это все "цифровой шум" продаванов пленки, была попытка "возрождения" магнитной записи, теперь пленка ...
Конечно плёнка... 😁😉🤣Но с основным посылом автора соглашусь)
Долго себя мучал этим вопросом и аутентичностью снятого кадра. В итоге вернулся к цифре, так как с пленкой не те ощущения связанные с ожиданием кадра. Фрустрация
Насчёт качества снимка нужно просто найти ту камеру которая нам нужна. В моём случае 5д1 и м42 объективы.
Спасибо за умные мысли !
автор,вы просто молодец!каждое слово в точку!не важна камера-это лишь инструмент,плёнка,марица-это только носители.важен сам процесс создания кадра,важно кем,и как грамотно!один смартом снимет "шедевр",а другой "хассельбладом,или мамуей"такое дерьмо отснимет!да что об этом говорить.просто вы правы,и это главное!а кто хочет снимать,он это и делает,и не важно чем и на что!человек просто увлечён самим процессом съёмки!
Кстати, вот ещё, если говорить о спорах, иногда на поверхность выходят любители видоискателей, которые говорят, что это правильный путь, и по-другому нельзя. Фактически же видоискатели - это костыль, созданный из-за невозможности в прошлом создания достаточно яркого изображения на большом экране (В ЦЗА - ещё и из-за особенностей автофокуса). Такой же костыль как шторки на экранах двухобъективных зеркальных аппаратов и тряпка, за которой прятался обладатель фотоаппарата с пластинками. Большинство фотографов просто привыкли к таким вынужденным вещам и считают их нормальными.
Человек в естественных условиях смотрит на мир двумя глазами напрямую, не подсматривает в дырочку как какой-то шпион, не ложится на пол, если нужно разглядеть что-то внизу. Более того, так видно больше окрестностей, чем в случае, когда один глаз воткнут в видоискатель. Ещё стоит вспомнить, что зритель будет смотреть на фотографию тоже двумя глазами, а не одним глазком в дырочку. Отслеживание кадра на экране приближает восприятие фотографа к восприятию зрителя его будущей фотографии.
С появлением цветных экранов, работающих на отражение (как на калькуляторах, только цветные), потребность во внутрикамерных видоискателях отпадёт. Для труднодоступных мест будет использоваться внешний дисплей, максимум - очки ВР для отдельных ценителей высматривания правильного баланса белого и точнейшей экспозиции.
У меня такое в видео было. Показал видео все заценили, круто говорят! Когда сказал что снял на кенон м50 сразу напряглись, шумы там, не резко... Они все сониводы))))
полностью согласен! если ты художник то у тебя картинка получится и на мыльнице, а если клоун то хоть на чём ты будешь снимать, получится всё та же жопа… уровень аппаратуры должен соответствовать твоему техническому/художественному уровню...
Правильно делаешь, давай еще холиварных тем.
Спасибо. Браво.
С таким успехом эти адепты могут просто колор чекер фотографировать и восхищаться, что еще нужно. Только не оцифровывать, вся магия пропадет!
Когда человек видит правильно получившийся колор чекер, он успокаивается. Это значит, что в реальных условиях, если что, у него будут фотографии с правильными цветами.
Только выходить из дома и делать эти фотографии уже не надо. Моральное удовлетворение уже получено!
Амбротипия... Цианотипия... И... Полив эмульсии)возможно ещё мокрый коллоидный процесс)
Во точно они самые)
Жизненно, эмоционально как всегда душевно!!!) Согласен с вами Александр что содержание это самое главное но сколько вообще людей готово увидеть то что хотел передать фотограф!?( есть люди которые после того как спросили сколько будет стоить час вашей работы следующий вопрос а на что вы фотографируете у вас же фулфрейм?))) И вот в этой темноте и невежестве мы живём вот по этому и капля в море людей ценят фото готовы заплатить распечатать и смотреть на себя будучи старыми и вспоминать прожитые дни вспоминая бесценные моменты благодаря фотографу!!! Большенство хотят много фото на фулфрейм и скидку в 75% от стоимости вашего труда !!! Ну на рынке же все торгуются))) а то что фото во все времена было роскошью давно забыли а многие не знали))
Ничего нет удивительного, что спрашивают про фуллфрейм. Размытую фигню с выбеленным небом на стену не повесишь, какой бы душевный ни был сюжет. Качественные фотографии обычно снимают на качественную аппаратуру. Это закрепилось в сознании обывателя.
Но не каждый знает, что качественной аппаратурой должен управлять качественный фотограф.
Вот если бы все те, кто говорит "хороший кадр можно снять на всё угодно", не тратили свои не очень-то большие зарплаты на дорогую технику и снимали на мыльницы кадры того же качества, тогда бы клиент не спрашивали про фуллфреймы.
Фото было роскошью во все времена по вполне понятной причине: высокая стоимость фототехники и расходных материалов, сложность процесса производства фотографии. Когда-то фотографию приходилось вручную рисовать на холсте кистями и красками, и это было супердорого.
Сейчас же достаточно просто прочитать мануал к камере и нажать кнопку в нужное время. Подумайте, у кого получится более душевная фотография, у фотографа в студии или у члена семьи дома, когда члены семьи чувствуют себя в безопасности?
@@sekrasoft вы знаете сейчас уже и фототехнику почти не покупают почки так как маркетолухи всерьёз говорят что технически качественную фотографию можно получить на телефон в любых условиях и фотоаппарат не нужен)) а насчёт студии или в семейном кругу всё будет зависеть от автора фото я имею ввиду психологический контак ! Как по мне чтобы спустить кнопку затвора в нужное мгновение нужно уметь вызвать эмоции либо предвидить момент а это уже опыт и всетаки талант!
@@ARTem_ph Ха, вот Вы жалуетесь, что спрашивают про фуллфрейм вместо желания увидеть, что передал фотограф, но и к качеству фото со смартфонов относитесь с недоверием. А что могут сказать простые люди, которые видели свои кривые фотографии со смартфонов и чужие красивые с фуллфреймов? :)
К слову сказать, к рассказам маркетологов стоит прислушаться и знать врага в лицо. Качество камер в мобильных телефонах растёт. Видел фотографии с какого-то нового телефона. Там и широкий угол, и полуоптический зум 5-10x, и малошумящие снимки, сделанные в темноте каким-то мимокрокодилом из интернетов, а не маркетологами. Охотно поверю, что такой телефон достойно выдержит все реальные условия, которые подвернутся обычному человеку (астрофотографию и съёмку пингвинов на телевик при низкой температуре не учитываем). Всё это с интерфейсом для тупых, простыми инструментами ручной обработки, продвинутой математикой для обсчёта и постоянными апдейтами с улучшением интерфейса и новой математикой. Такой телефон сразу даёт владельцу бонус по сравнению, например, с не-фотографом, который только-только купил зеркалку. Стоил тот телефон чуть более 1000 евро, но лет через 5 такие возможности могут втиснуть в модели за 200.
В целом согласен про взаимодействие с портретируемым и предвидение момента. Однако, с этим скоро тоже не будет проблем. Кадр можно выбирать постфактум из видео (как делают смартфоны уже сейчас, чтобы обеспечить нулевой или отрицательный лаг затвора). Можно вообще поручить нейросети тысячи фотографий, из которых она выберет хорошие или нарисует свои (вспомним, что правильные люди хотят вспоминать молодость, а не видеть фотографическую точность).
А пока простой человек может заменить предвидение отбором. Если снять 1000 фотографий, есть вероятность отобрать из них одну с нужной эмоцией, которую бы заснял фотомастер одним нажатием на кнопку :) С точки зрения идеологов из интернетов надо долго учиться и делать сразу один хороший кадр, но на практике, если учиться не так долго, тот же хороший кадр можно выбрать из многих плохих.
Я не на что не жалуюсь) я так снимаю потихоньку окружающюю действительность на свой старый добрый d610 и понимаю что нужно не в технику $ вкладывать а в образовании !!! А то что телефон или любой другой гаджет способный сделать фото не в силах выстроить композицию выставить свет выбрать подходящую локацию итд)) видел я фото с айфона 11про на добротном мониторе и вердик такой что это качество не особо то лучше фото с недорогих цифромыльниц ))) и на экране айфона оно выглядит вроде неплохо а в мониторе вся красота куда-то исчезает)))Очередной раз всех налюбили ну впрочем как всегда)) И кто бы что не говорил а профессия фотографа ещё поживёт!📷😎
@@ARTem_ph Кажется, то, что смотрел я, было с Huawei P30 Pro. У него качество фото, судя по обзорам, сравнимо с iPhone 11pro, хотя по чёткости местами получше, а по цветам - местами похуже. Мыльницы похуже будут. Огрехи заметны скорее на 100% кропе, если не заниматься пиксельпипингом, можно смотреть и на больших мониторах (по поводу многобитных спецмониторов для видеомонтажа не скажу). Для получения таких же фотографий в темноте нужно или штатив брать, или матрицу побольше, или возиться с прилизыванием RAW.
Выставить свет телефон ещё не может, но вот к выбору композиции он уже подбирается. Вроде бы были приложения, которые распознают подсказывают, как разместить объект в кадре. Также доступны большие массивы фотографий, их оценки в соцсетях и на конкурсах.
Со сферической камерой смартфон сможет сам выбрать нужное и кадрировать, либо попросить направить основную камеру на объект.
Локацию, в принципе, его тоже можно будет научить выбирать. Много чего оцифровано (гуглопанорамы, пользовательские снимки с геотегами). Что, если в ruclips.net/video/v3YQjoOxvXw/видео.html заменить человека на автоматику? Тогда в смартфоне просто всплывут напоминалки "получить визу", "купить билеты", "привезти смартфон туда-то в такое-то место и время".
Фотографы ещё останутся, но только выдавливать с рынка их будут очень сильно. Останутся только там, где работа в сложных физических или творческих условиях.
Полностью согласен👍🏻
вся эта тема напомнила мне рубрику на ютюбе где опытным фотографам давали старые консьюмерские "point-and-shoot" фотеги чтоб постебаться что может професионал выжать из говна :) прозвучит банально но так и есть: "камера важна, но прямые руки и опыт важнее" ruclips.net/video/ZUkKtkEZNjs/видео.html
Всё очень правильно сказано. Я полностью согласен.
Несколько раз менял лайк на дизлайк и наоборот...в итоге остался нейтрален, спасибо за Ваше мнение, было интересно.
Все зависит от конечной цели фотографии. Инста, фотоальбом, выставка и т.п.
Формат имею ввиду
Ну а так как средний формат, если у он понадобится, в цифровом варианте астрономически дорог, остаётся только пленка. Но при этом, ее еще нужно не загубить при проявке, а то овчинка выделки не будет стоить)
Вообще же, споры идут не совсем зря. Разница банально есть. И всегда можно провести повторяемый эксперимент, который её обнаружит. При прочих равных условиях большая матрица даст картинку получше, чем маленькая, плёнка даст другой характер шумов, хороший фотограф выдаст большее отношение количества хороших кадров к плохим, чем плохой, фотограф-художник выдает большее отношение количества кадров, над которыми зритель захочет подумать, чем фотограф-нехудожник.
Только вот очень часто спорящие как ситхи возводят всё в абсолют и рассматривают только какую-то одну шкалу. Мало кто рассматривает в одном споре сразу размер матрицы, качество исполнения аппарата, качество объектива, спектр, интенсивность и распределение света, технические способности фотографа, художественные способности фотографа, и сам снимаемый объект. И в итоге получается либо идиотский спор фанатов разных технологий над говённо снятым кадром, либо идиотские вопли "не важно, на что снимаешь" в предположении, что фотограф должен быть гением, который снимет футбольный гол на консервную банку.
И если спорить ради рождения истины, то надо учитывать все факторы, а не только связанные с камерой/материалами/мастерством художника.
А способ съёмки и история создания часто стоят и стоят многого. Люди готовы ценить изображение выше, если оно получено каким-то сложным путём. Если сделано по плёночной технологии - автору респект. Если нарисовано на холсте - восхищённые вздохи и метание крупных купюр. А если нарисовано на холсте известным художником - то ради такого изображения могут продать свои дом и внутренние органы.
Хотя, по идее не должно быть разницы между изображением, которое нарисовал известный художник, и фотографией, которую щёлкнул кто попало на подвернувшийся мобильный телефон, если в итоге там изображено то же самое.
Кстати, фотография в своё время очень потеснила художников (как раз из-за того, что фотография получалась такая же или лучше, чем картина) и вызвала в искусстве нездоровую привычку рисовать какие-нибудь абстрактные каракули соплями и кровью, чтобы оно не обладало фотографической точностью.
Про ценность как то связанную с заморочностью создания произведения - я как то не подумал))
А еще я думаю стоит провести эксперимент, сделать в близких условиях ряд фотографий на полный кадр, кроп 1.5/1.6, микру и 1" (никон 1), потом даже можно распечатать на А4 и дать определить разным фотографом где там полный кадр, а где какой кроп, или продемонстрировать их в цифровом виде приведя в одинаковый формат (скажем 3:2) и одинаковое разрешение. И снимать на похожие эквивалентные фокусные расстояния, с эквивалентными диафрагмами которые бы давали одинаковую ГРИП. Вот даже не знаю будет ли там очевидная разница?
@@odizo_ok Идея хорошая. Душевность и качество должны подтверждаться экспериментально.
Можно подсмотреть методику у медицинских исследователей. Двойное слепое тестирование и какую-нибудь плацебо-плёнку. Особо чувствительные будут восхищаться отдельными кадрами, если сообщить, что засняты на плёнку.
Ещё хорошо бы не оставаться у одной из крайностей (не важно, на что снимаешь, если талантлив vs только большой формат крут, остальное - говно), а показать качественно, где различия есть и где они размываются.
Стоит учесть и количество сил, вложенное в то же самое фото. Если, скажем, с телефоном пришлось отказаться от фото в полдень и пришлось ждать несколько часов, а с üберкамерой с üбер ДД всё получилось с первого раза, то не совсем честно будет показывать одинаковое фото, снятое на них ближе к вечеру и умалчивать, что смартфон бы слил важный кадр с контрастным освещением. С другой стороны, нечестно умалчивать о том, что ради крутой фотографии в горах пришлось на горных козлах тянуть телегу с фуллфреймом, когда с телефоном достаточно было взойти с маленьким рюкзачком и банально подождать вечера :)
Момент 8:10 - топовый. "цифра 'такого не даст'... ребята, вы всё это показываете в Интернете с цифрового носителя, вы всё это оцифровали" Долго ржал. Очень-очень верно подмечено.
А вообще, плёночная течка - наверно привычка из детства. Всё это шумящее говно, скрипящие грампластинки, полосочки на экране при перемотке видеокассет... Вся эта магия, надо дождаться подарков под ёлкой и дощёлкивания до 36 кадров, чтобы посмотреть наконец, что там внутри... Всё это из не очень счастливого детства, когда нельзя было добиться бОльшего, чем скрипящих грампластинок и зерна на плёнки.
Ну если слайдовая пленка хорошая и оптика не дешманская -то разница конечно есть большая в сторону лучшей картинки с пленки)
Для меня фотопленка это ритуал и удовольствие, чего нету на цифре, а то что оцифровка это 50/50 есть фотоувеличители
Да как бы сф пленочный -даже в инстаграме любитель отличит от фф)
Ну если так то приглашаю всех принять участие в игре "угадай мелодию" )) vk.com/wall31687470_5430 специально четыре фото сделаных на ФФ, СФ, цифру, пленку, кроп и все такое ))
В некоторых сферах фотографии размер имеет значение. Например в фэшнфотографии, там сразу в техзадании стоит условие 8 000-9 000 по длинной стороне. бывает и 14 000 требования. Для артфотографии т.е. фотографии как искусство часто именно размер отпечатка определяет цену продажи. Ну, и в других сферах, например в пейзажной фотографии запас пикселей не повредит. Т.е. размер это не только понты, но и рабочая необходимость.
ну ладно, ладно, хотя честно говоря трудно себе представить чтобы все у кого нет среднего формата с 100Мп матрицей шли лесом мимо фэшн, арт и так далее. Ну а 8000 по длинной и обычный ФФ с 50Мп выдаст, но опять таки я ведь не про разрешение матрицы говорил, не про кол-во мегапикселей. А про физический размер матрицы - площадь. В том же пейзаже вам Пентаксы и Олики запросто выдадут и 80 и 100Мп - за счет технологии сдвига матрицы, да и в предметной, интерьерной съемки. Опять таки не за горами думаю и то время когда разрешение 50Мп на сенсор APS-C посадят. Еще раз повторюсь вопрос не в мегапикселях а в формате - в размере физическом фокальной плоскости.
@@odizo_ok так и не надо представлять про отсутствие-наличие среднего формата. Там где возможно рекламные фотографы (фэшн это я неудачно вспомнил, для обложки журнала достаточно 30 мп на матрице) используют многопиксельные от 40 мп и выше фулфреймы. А средний формат берут чаще всего в прокат. Дизайнеры же намеренно ставят в техзадании завышенные требования по разрешению, чтобы они могли кропить и использовать отдельные фрагменты фото.
обложка какого размера требует 30Мп? если стандартная А4 то зачем так много, всеравно промышленная печать это 300dpi а это 8Мп! зачем 30 их всеравно напечатать тупо не смогут, где вы найдете такое типографическое или офсетное оборудование, и для чего если для качественной фото печати повторюсь достаточно 300dpi
@@odizo_ok Не обложку, а разворот я имел ввиду. это типичные требования дизайнеров. Почему они так требуют объяснил выше. Все хотят иметь запас и возможность использовать фотографию для других целей.
возможно, я просто на практике пока с этим не сталкивался сам
Можно обратно фон с библиотекой
Можно
Согласен и не согласен с автором видео. Довести до абсурда можно что угодно - это верно. Безусловно главное содержание в фотографии, однако и формат с материалом не стоит принижать. Фотоаппарат, не важно цифровой или пленочной, малоформатный или крупноформатный, это инструмент, который решает конкретные задачи. Глупо обвинять человека снимающего на Hasselblad в "понтах", если он печатает свои фотографии на небоскребы, так же как и ученого в распространении пленки, так как он вынужден на нее снимать. Уже несколько лет ученые такого уровня, как Оксфорд, Гарвард и т.д. вынуждены снимать свои экспедиции, доказательства и т.п на пленку в силу фальсификации цифры. Насчет того, что пленка превращается в тренд, то ничего тут плохого нет, это некий этап, время все расставит на свои места, чаще всего те, кто кичатся тем, что "это было снято на пленку", это молодежь, которая родилась уже в цифровом мире и для них пленка - это что-то новое, вот они и экспериментируют, а кто-то на этом зарабатывает, и это не мои слова, это слова главного редактора немецкого журнала о аналоговой фотографии PhotoKlassik International. Поэтому повторюсь: до абсурда довести можно что угодно, но и в крайности не стоит бросаться и всех проклинать и вешать ярлыки. Время все расставит на свои места.
о все мои нападки исключительно к людям для которых "пиксели" или "размер" важнее, чем то что у них получается на снимке
Какой сбалансированный комментарий. Прекрасно.
Если брать пленку , и камеру простую , это даст более менее обучаемость , переход далее к более прогрессивным камерам и затем цифра.. уже с пониманием.. а когда не зная что куда крутить на цифре в настройках и доверяешся автоматике- а она , эта автоматика оказывается от настроек пользователя пляшет.. даже не полуавтоматикой в итоге оказывается .. и снимки получаются как у мамонта в Ж , или смазано всё.. или наоборот почти белые.. вот это зло.. автоматика должна быть автоматикой , цифра цифрой а пленка пленкой. и кому что как говорится.
Правила настройки экспозиции что для цифры что для пленки одни и те же - выдержка, диафрагма, светочувствительность (пленки или матрицы)
@@odizo_ok Но есть одно но , для новичков или минимум настроек или автоматический режим именно полноценный должен быть.. и если фотоаппарат претендует для новичков или как начального уровня позиционируется.
@@odizo_ok На цифре как оказалось есть ряд НО так сказать. Это не автоматическийй автоматический режим..
Гордиться может и не стоит, но разница большая. Говорить только о сюжете не правильно. Формат носителя это как мазки фотографа. Не говоря уже о красках. Сравните Синьяк и Моне. И да, 99.9% населения не увидят особой разницы, если не сказать. Фотожопа и комиксы победят. Но для 99.9 + 0.1% людей нужно, чтобы фото вызывало чувства. А чувства это из области психологии. Если Моне звучит круче, то почему бы об этом не сказать, чтобы "сильнее вставило?" -))
Возможно, возможно что "цену набить" не плохой прием, но вот едва ли всеж формат на содержание как то влиять может)) А мазки фотографа - думаю не формат а умение видеть и работать со светом и перспективой в кадре)
тебе там не дует, на берегу?
дуло 1января фотку делал кроме меня и еще пары идиотов таких же там ни кого не было))
Вот посмотрите какие фотоаппараты и чхать они хотели на ваши фулфреймы!
ruclips.net/video/Dl85NcVTHY4/видео.html
ты бы дружище у себя с фокусом разобрался. У тебя на фоне резкости больше чем на лице. А люди сами разберутся, как им снимать и что покупать.
Спасибо за совет, обязательно разберусь
а лучше снимать на телефон
а лучше вообще не снимать! просто посмотрел, пережил, почувствовал эмоцию - запомнил и все! ибо это есть вершина! это ДЗЕН! увидеть, осмыслить но не фотографировать
"а лучше снимать на телефон" на аппарат с дисковым наборником слабо сфотографировать?тоже телефон!!!
@@yuriu341 уважаемый!"тёмная комната"(камера обскура) появилась значительно раньше,ещё давинчи описывал примерный процесс получения изображения!когда и где появилась первая "камера обскура" точно не известно!но,о них знали ещё в древности!
Полностью согласен! Каждому своё - как было написано на воротах Бухенвальда! Цифра или пленка-это спор для идиотов!!!
"кто работает-хлеб,масло!кто не работает-сапог морда!"
Всегда было непонятно, почему люди так яростно грызутся по поводу размера матрицы, производителя камеры и прочих мелочах
ну так производители техники это "сделали "