A 3F hosszabbítás nekem is necces. Akkor már miért nem a Dorozsmai úton jön a villamos? Ki akar kerülni egy jó nagyot a Fonógyári út felé? Dorozsmára ráadásul régen ment is villamos, aztán felszámolták, ahelyett, hogy fejlesztették volna. Lehet, hogy az autógyár megépülte után lenne annyi utasa, hogy érdemes lenne valamennyit visszaépíteni belőle? A másik: a belvárosban nem terveznék újabb buszvonalakkal, hanem inkább az önjáró trolikkal számolnék, és igyekeznék minél több buszvonalat kiváltani velük. A filmben vázolt trolis fejlesztések 15-20 km hatósugarú önjárásra képes trolikkal komolyabb hálózatépítés nélkül is megvalósíthatóak lennének. Legfeljebb a tervezett végállomásokon kellene némi felsővezeték és tápellátás, hogy állásidőben tudjanak töltődni.
Tátrákat nem kéne szerintem cserélni azok jó konstrukciók Prágában sőt Budapesten is számolnak velük. Szegeden pedig már korszerűsítetteknek megfelelőek vannak, van egyedi ajtónyitás meg digitális vezérlés, Budapesten is már majdnem mindegyikbe beépítették ezt. Klimatizálás sem lenne lehetetlen ill. alacsonypadlós középrész beépítésével akadálymentesség is megoldható. 10-15 évig úgy simán elszaladgálnának még a várható bővítéssel is, annyi idő alatt meg lenne idő gondolkodni újabbakon.
@@Szegedtransport Brnoban már 2015-ben is láttam ilyet ott sincs kolbászból a kerítés hogy azonnal minden villamost alacsonypadlosra tudjanak cserélni így megoldottak így az akadálymentesseget
A villamosokkal kapcsolatban annyit fűznék hozzá, hogy az 1990-es évek közepén még a Bengáli villamosok futottak, azokhoz képest a Tátra nagyobb minőség. Az új híddal kapcsolatban az a probléma, hogy 2022-re ígérték az átadását, ehhez képest még az építése sem kezdődött el. Az új híd terveiben nincs információm villamos vágányról, de évekkel ezelőtt szimpatikusabbnak tartottam azt a változatot, amely mellett a vasúti közlekedés külön valósult volna meg., mert a távolsági vonatközlekedés kapta volna a hangsúlyosabb szerepet, akár villamosítással együtt. (Ez akár azt is jelenthetné, hogy a gyorsvonatok Budapestről akár Makóig is közlekedhetnének.) Hozzátenném, hogy csak a tanulmányaimat folytattam Szegeden, tehát bővebben nem szólnék hozzá.
A Tátra vitathatatlanul egy jó, strapabíró villamos, csak el kellene mozdulni az alacsonypadlós járművek fele. Még ha nincs is a teljes állomány lecserélve, akkor is legalább vegyesen kellene járatni alacsony- és magaspadlóst minden viszonylaton, hogy a kerekesszékesek, babakocsisok is fel tudjanak szállni rá. Amíg néhol a pálya olyan, mint az ökörhugyozás, addig értelemszerűen csak a Tatrák jöhetnek szóba 😞
@@Adani12345 Kérdés, mikor futnak ki. Ha még 20-30 évig számolunk velük, akkor talán megéri. Egyébként csak kidobott pénz. Nem muszáj egyszerre a teljes járműparkot lecserélni, lehet ezt több lépésben is. A pályafelújítás amúgy is jó nagy falat. Szörnyű, hogy nálunk mindig hagyják lerohadni az infrastruktúrát, aztán megy a koldulás a felújításra. Igen, tudom, a karbantartásnál nem lehet annyit lopni.
Az alábbiakat építő jelleggel írom, nem pedig rosszindulatból. - Makói TT nem az oldal utcán menne a hídra fel, hanem a Galamb utcán át, es az indohaz tér sarkáig (kő lyuk elott ig) lenne két vágány. Kőlyuktól egy vágány, fel a hídra, ahol nem kettő vágány lesz, hanem csak egy. - 2es vonal hosszabbítása: azt, hogy új kapcsolat jön létre Tarján es a belváros között, igaz, de ebben a viszonylatban nem lenne semmi létjogosultsága. Senki nem fog kerülővel a belváros-Tarján között menni egyik irányban se. Hiába hosszabbodna meg csillag térig, sokkal több utasa nem lenne csak ha mellette nem jár busz. Viszont a 84,90,90f messzebbről hoz utasokat es ezeket nem lehetne megszüntetni. Irreálisan ritkán járatni meg semmi értelme se a villamost,se a buszokat. Sajnos indokolatlanul kacskaringóztatnád át a makkoshazi krt déli oldalára arra a rövid szakaszra, ha utána meg bevinnéd az út közepére a budapesti krton, ahol akkor mindent teljesen szé kellene bombázni, fákat kiirtani, hogy ott aa közúti sáv+villamos+gyalogos+kerékpáros is elférjen. - 3F hosszabbítás BYD gyárig: teljesen indokolatlan es iszonyú költséges lenne a dupla vágány arra, ahogy a fonogyari úton is. Egy vágány kitérőkkel elegendő lehetne. Az Auchan, ELI, Diáklakások néven három megállót tenni egymás melle párszáz méterre, tok felesleges. Az ELI út es diaklakasok egy összevont megálló kell legyen. Főleg, hogy a tervezett új diãklakások pont eme út felől lesznek megkozelithetoek. Persze ennek gazdasági megtérülése erősen kérdőjeles - Betétjárat a Cédrus liget…hát ennek aztán sajnos semmi értelme lenne. Ott a Bakay Nándor utcai közlekedést kell javítani, átalakítani, miután az új aszfaltburkolat végig elkészül - 4es hosszabbítás: Ha lenne Tt Szabadkára, akkor járjon a villamos a mostani végállomásnál tovabb, át a vasút alatt, de külön csak ebbe beruházni nem térülne meg. Tramtrain eseten se, de ha az egészből lenne valami az inkább politikai nyomásra történne, mintsem gazdasági szempontok alapján - Amikor összesítésre kerül hogy 7km pálya épülne, akkor kifelejtődik, hogy ahol két vágány van elképzelve, ott duplán kell számolni, plusz kimarad a fonogyari útra is esetleg építtetni szándékozott második vágány - Troli fejlesztés: azt írja a szöveg, nem kell semmit meghosszabbítani…hát nagyon nem így látom! Új járat: a kör troli butaság, ahogy önmagában a temesvarin is. Alsovaros mérlegelhető esetleg, kérdés honnan hova. Egyik esetben sem hangzik el, akksisan, vagy vezetékkel valósulna meg - A beszerzendő troli mennyiség egyértelműen kevés, hiszen már holnapra le kellene cserelni mind a 26db Skoda 15Tr csuklóst - A meglévő troli járatok közül párban van hosszabbítást potenciál, ahogy meglévő buszjáratok trolisitasaban is. - 91, 92 buszok:, nem olyan irányban van/lenne az utasáramlás, utazási igêny, ahogy azok jãrnának. A vonat részt nem néztem meg, arról nem tudok nyilatkozni.
Egyszerűbb lenne és praktikusabb, arégi 1950-es villamosvonalakat visszaállítan. Ahol akkor volthelye villamosvonalnak (még ha egy vágányúnak is) ma is lenne. Ha a 3-as villamost meghosszabbítanánk Kiskundorozsmáig (a Dorozsmai úton át a ,Szent János térig) azzal mintegy 15 ezer embert kötnénk be a közlekedési rendszerbe a belvárosig, több buszjáratot is ki lehetne hagyni. Hátránya, hogykereszteznie kellene a villamosított 140-es vasútvonalat. A villamos a Kálvára téri körforgalomnál tehetne egy kitérőt (az egyoldali ajtók miatt) a Boross József utcán át a Mars téren, így hátulról közvetlen kapcsolatot biztosítana az Árkád hátsóbejáratához, a Sing Sing diszkóhoz, a Mars téri piachoz és autóbusz állomáshoz, ahol (az egyoldali ajtók miatt) hurokban megfordulna a parkolók helyén (meg lehetne egy parkot létrehozni, mint Európa ligetnél. Innen visszafordulva meg mehetne Tarjánig. Egy új (régi 5-ös, történelmi okoból maradhat a neve) villamos amely (akkoriban a Széchenyi térről, ma mondjuk Tarjánből indulna (4-es nyomvonalán), de közvetlenül a Széchenyi téri megálló után lefordulna a Híd utcán, Átmenne a Belvárosi hídon (itt vegyes forgalom lenne mint a Zrínyi utcán), majd az Erzsébet ligetet északról megkerülve a Népkert soron át elmenne a Temesvári körút park felőli oldalán, a Csanádi úti és Temesvárikörúti kereszteződésbeni réten pedig hurokban megfordulna (ahol az 5-ös, 6-os troli vége van) Emellett még két vonalat kéne kiépíteni, egyet a Felső Tisza part mentén a Pick Arénáig, ahol szintén hurokban fordulna a vízteleppel szembeni parkolóban vagy erdőben . A Tisza Lajos körúti csatlakozásig (Kőrösy József Technikumig) a város felőli oldalon menne, majd egydarabig az út közepén és végül ahol engedi a terep átmenne a folyó felőli oldalra). Ennek a vonalnak (mondjuk 6-os) a vége lehetne Kecskés (vagyis a mostani 4-es két részbe lenne szedve, Tarjánról Újszegedi Gyermekkórházba menne az egyik, Kecskésről a Pick-Arénáig a másik. Az utóbbi vonal a régi 2-es helyén menne részben, kiváltva ezzel a 9-es (részben 19-es) trolit. A z utolsó korhű (bár manapság legfeleslegesebb) vonal arégi 6-os lenne, ez aDugonics térnél válna ki a 3-asból, keresztezné a 1-es és kettes vonalat Zrínyi utcán, majd a Huszár Mátyás rakparton menne, az Állomás utcán a Szövetkezeti útig. Bár ennek manapság nem lenne sok értelme
4 месяца назад+2
Szép elképzelések, tervek. Ezzel fel is vázoltad az eljövendő 40-50 év fejlesztéseit. 🙂 De lehet, hogy keveset is írtam.
Szerintem tök jó, hogy ilyeneken gondolkodsz. Azért 1-2 ötletedbe belekötnék, hogy aztán a végén jó hírem is legyen. - A híd terveiben nem szerepel 2 villamossín, sőt, jelenleg semmilyen sín sem, csak a közúti hidat építik meg úgy, hogy aztán vasúti híd épülhessen mellé, valószínűleg 1 vágánnyal. Így TT-nek még vasúton kell majd kereszteznie a Tiszát, így a módváltásnak a hídfőben kell megtörténni, vagy a hidas prezentációkban vázolt távlati telképzelésnek megfelelően le kell jönnie az Indóház térre a TT-neknek. - A Csillag térig meghosszabbítani a 2-est horribilis összegért létrehozna egy nagy kapacitású körúti vonalat, miközben kevesen vannak, akik ezen az útvonalon mennének végig, az egyes szakaszok pedig jól le vannak fedve tömegközlekedéssel. Azok meg, akik körbejárják a fél várost, hogy bemenjenek a Kossuth Lajoson, végképp kevesen lennének ahhoz, hogy erre villamos kelljen. (akkor már fölpattannak a 10-es trolira, és hopp, belvárosban vannak gyorsan) A gyakori oldalváltások nagyon lassúvá tennék a villamost, a József Attila sgt. utáni résszel pedig nem foglalkozol, pedig ott már kevesebb a hely, illetve fasorok vannak. Ha hosszabbítani kéne a 2-est, én max. 1 megállót hosszabbítanék rajta a Hont Ferenc utcai végállomáshoz, bár ez is tűri a vitát. - A 3-as hosszabbítása megintcsak a belváros kerülővel elérése miatt nem életszerű így önmagában. Ezen felül a nyomvonal elkerülné a 3 nagy áruházat, az ELI-t, ami a majdani tudáspark központja. Én ezekhez közelebb vinném a nyomvonalat, majd esetleg hosszabbítanám tovább az autógyár felé (már ha oda nem mindenki autóval akar járni…) És ha már pénz, meg semmi nem számít, akkor 3-as mellett az 1-est is meghosszabbítanám addig, hogy közvetlen legyen a kapcsolat, ill. elsősorban az 1-est, a 3-asnak csak a lepattanó jutna. Valószínűleg igaza van azoknak, akik szerint reálisabb ide buszt, vagy akkus trolit kiküldeni. photos.app.goo.gl/FfWojRoWvCrP9EFz6 - A 3-as kiágazása nem is sci-fi, csak fi. Szegeden egyirányú, egyoldali ajtós villamosok vannak, ilyenekkel nem lehet kivitelezni egy ilyen kiágazást. De ha ezzel nem foglalkozunk, mert lehet venni végülis kétirányút is, akkor is a kitérős rendszer miatt a menetrendbe is bele kellene bűvészkedni valahogy, hogy ne járjon extrém ritkán, viszont emiatt az egy megálló miatt? Ha már nagyon megszaladna a fantáziám ebben az irányban, akkor inkább egy hurkot építenék, a körútra ágaztatnám ki a 3-ast, majd ráfordítanám a Rigó utcára, hogy azon menjen a Kápolna utcáig, és azon át térjen vissza a Kálvária térre, onnan induljon vissza Tarján felé. Ez betétjáratként közlekedne a 3-ason belül, jelenlegi járműparkkal kivitelezhető, lenne megállója az Árkádnál, a Huszár u-nál és a Kápolna u. Cédrus felöli végénél. Meg nyilván sosem térülne egy ilyen, de legalább hangulatos lenne. - Kecskésre nem vinném ki a 4-est, hanem hurokban végállomásoztatnám a töltés, ill. az új vasúti megállóhely mellett. (Ide hoznám ki a 20-ast is a Horgosi úton, meg 6-os villamost, de ez messzire visz) A Dugonics tértől kifelé közpépfekvésbe helyezném a pályát, a Moszkvai krt-tól kifelé kétvágányúra a végállomásig. A TT a vasúti megálló után haladna tovább középfekvésben a Szabadkai úton, majd a Terehalmi úton érné el a kisvasút egykori nyomvonalán a nagyvasutat. - A trolikban az önjárással nagyobb potenciál van, és lehet, nem buszjáratokkal párhuzamosan kéne kiépíteni a trolit, hanem inkább vezetékről tölthető elektromos buszokkal kiváltani a buszokat. És akkor a jó hír a végére: A Horgosi út és a Tompai kapu út kereszteződésébe tényleg körforgalmat terveznek, a Vadkerti térre pedig P+R parkolót, így ez az elképzelésed jó eséllyel megvalósul.
Köszönöm a véleményedet! Azokban a tervekben, amiket én találtam, még terveztek villamost is az új hídra. A 3-as villamost én is az áruházak és az Eli érintésével gondoltam. A 4-est villamost tehát Kecskéstelepen át egészen Szentmihályig a vasúttól külön vinnéd?
@@Szegedtransport A 3-as villamos nyomvonala a Budapesti úton halad, innen az ELI bejárata kb 450 méterre, az Auchan legközelebbi bejárata 350 méterre van. Nyilván az egyenes vezetésnek is lennének előnyei, ott is vannak létesítmények, én a 450 métert viszont már soknak tartom ahhoz, hogy ELI-nek nevezzünk egy megállót. A 4-es villamost nem vezetném át a töltés alatt Kecskésre, csak a TT-t, azt viszont a vasúttól külön vinném Szentmihály előttig, igen. Ha jól tudom, a TT vizsgált nyomvonalai közül az egyik ezt követi. A kecskési vasúti megállónál pedig létrejönne egy kisebb intermodális csomópont.
Sose lesz rá pénz! Az elmúlt nagysikerű 4 db 2/3-ad még a következő két generáció jövőjét is "elkaszinózta"! Ha jól tudom, a vasút már le is került az új híd terveiről! Az elmúlt 30 év politikusai közlekedés alatt csak az autós közlekedést értették és ez szerintem így is fog maradni!
Sziasztok érdekes video lett. Videó szerkeztőjétöl kérdezem hogy cédrus felé villamos kiágazást gondoltál?? Én szerintem annak a városrésznek kiszólgálására a most járó trolibusz bőven elég.A 3-3F villamos egy írányba hosszabítanám meg repülőtér felé bár ehez persze kéne a Reptér fejlesztése is.Egy normális terminál hosszabb kifutó legalább egy 1800m-es 70-90 személyes gépeknek. A BYD és Rheinmetall, ELI én inkább vagy a trolibuszokat vinném arra a Vértótol vagy a 2es villamost vinném az Európa ligetől tovább arra. És persze ez azzal járna hogy én nem tarjánba vinném a 2es villamost. Illetve én szerintem olcsóbb és egyszerűbb Hidrogén buszokat vagy elektromos buszokat vagy kicsit drágább trolivonalakat épiteni és trolikat venni mint villamost építeni és villamosokat venni.
6:16 egykoron a 3-as villamos járt a postás telepig. Ha azt újra építenék akkor ott elég volna egy ívet vennie és bár kicsit másképpen ugyan de aztán onnan simán elérhetné a Fonógyári utat és úgy meg a Budapesti út felé
Baktó megálló volt is korábban a 135-ös vonalon, a 80-as években szüntették meg, de azóta jelentősen beépült a terület lenne értelme új megállót nyitni. TT-nél növelve a kétvágányú pálya hosszát nem okozna gondot. Kishomok mellett is meg lehet állni Vásárhely népkert előtt. Kecsksé megálló szintén jó helyen lenne.
@@Szegedtransport Az ötleteid jók, csak kb. egy százmilliárd feletti tételt tennének ki, amelyre az unió nem fog forrást adni. A jelenlegi Eu-s támogatási ciklus (21-27) nagy valószínűséggel az utolsó ahol ekkora támogatásokat osztanak ki. Állítólag jelentősen meg akarják nyirbálni a támogatásokat az új ciklusra minden irányba, mert az Eu-nak komoly likviditási problémái vannak. Szó van arról is, hogy a közlekedési forrásokat csak azokra a projektekre osztanák ki, amely egyrészt érintené a főbb Eu-s szállítmányozási útvonalakat, másrészt több Eu-s és jövendőbeli Eu-s államot kötne össze. Bocs ha hosszan írtam, de jobb ha tudod mire számíts, amikor azt írod (Uniós támogatás).
tetszik amit ki ötleteltél de ez hany száz milliárba kerülne igy is 5 éves elmaradást probálnak behozni a választások miatt utana semmit se fognak fejleszteni .
A 3F hosszabbítás nekem is necces. Akkor már miért nem a Dorozsmai úton jön a villamos? Ki akar kerülni egy jó nagyot a Fonógyári út felé? Dorozsmára ráadásul régen ment is villamos, aztán felszámolták, ahelyett, hogy fejlesztették volna. Lehet, hogy az autógyár megépülte után lenne annyi utasa, hogy érdemes lenne valamennyit visszaépíteni belőle?
A másik: a belvárosban nem terveznék újabb buszvonalakkal, hanem inkább az önjáró trolikkal számolnék, és igyekeznék minél több buszvonalat kiváltani velük. A filmben vázolt trolis fejlesztések 15-20 km hatósugarú önjárásra képes trolikkal komolyabb hálózatépítés nélkül is megvalósíthatóak lennének. Legfeljebb a tervezett végállomásokon kellene némi felsővezeték és tápellátás, hogy állásidőben tudjanak töltődni.
Bécsben is van hasonló, felsővezeték nélkül közlekedő trolibusz, ez jó ötlet lenne itt is.
@@Szegedtransport Budapesten is van.
Tátrákat nem kéne szerintem cserélni azok jó konstrukciók Prágában sőt Budapesten is számolnak velük. Szegeden pedig már korszerűsítetteknek megfelelőek vannak, van egyedi ajtónyitás meg digitális vezérlés, Budapesten is már majdnem mindegyikbe beépítették ezt. Klimatizálás sem lenne lehetetlen ill. alacsonypadlós középrész beépítésével akadálymentesség is megoldható. 10-15 évig úgy simán elszaladgálnának még a várható bővítéssel is, annyi idő alatt meg lenne idő gondolkodni újabbakon.
Az alacsonypadlós középrész valóban jó ötlet!
@@Szegedtransport Brnoban már 2015-ben is láttam ilyet ott sincs kolbászból a kerítés hogy azonnal minden villamost alacsonypadlosra tudjanak cserélni így megoldottak így az akadálymentesseget
A villamosokkal kapcsolatban annyit fűznék hozzá, hogy az 1990-es évek közepén még a Bengáli villamosok futottak, azokhoz képest a Tátra nagyobb minőség.
Az új híddal kapcsolatban az a probléma, hogy 2022-re ígérték az átadását, ehhez képest még az építése sem kezdődött el.
Az új híd terveiben nincs információm villamos vágányról, de évekkel ezelőtt szimpatikusabbnak tartottam azt a változatot, amely mellett a vasúti közlekedés külön valósult volna meg., mert a távolsági vonatközlekedés kapta volna a hangsúlyosabb szerepet, akár villamosítással együtt. (Ez akár azt is jelenthetné, hogy a gyorsvonatok Budapestről akár Makóig is közlekedhetnének.)
Hozzátenném, hogy csak a tanulmányaimat folytattam Szegeden, tehát bővebben nem szólnék hozzá.
A Tátra vitathatatlanul egy jó, strapabíró villamos, csak el kellene mozdulni az alacsonypadlós járművek fele. Még ha nincs is a teljes állomány lecserélve, akkor is legalább vegyesen kellene járatni alacsony- és magaspadlóst minden viszonylaton, hogy a kerekesszékesek, babakocsisok is fel tudjanak szállni rá. Amíg néhol a pálya olyan, mint az ökörhugyozás, addig értelemszerűen csak a Tatrák jöhetnek szóba 😞
@@milannedelykov7603 Önnek teljesen igaza van, sajnos az alacsonypadló kérdését kihagytam a hozzászólásomból.
@@milannedelykov7603 alacsonypadlós középrész lenne a megoldás azzal még simán ki lehetne húzni addig, ameddig kifutnak a Tátrák.
@@Adani12345 Kérdés, mikor futnak ki. Ha még 20-30 évig számolunk velük, akkor talán megéri. Egyébként csak kidobott pénz. Nem muszáj egyszerre a teljes járműparkot lecserélni, lehet ezt több lépésben is. A pályafelújítás amúgy is jó nagy falat. Szörnyű, hogy nálunk mindig hagyják lerohadni az infrastruktúrát, aztán megy a koldulás a felújításra. Igen, tudom, a karbantartásnál nem lehet annyit lopni.
Az alábbiakat építő jelleggel írom, nem pedig rosszindulatból.
- Makói TT nem az oldal utcán menne a hídra fel, hanem a Galamb utcán át, es az indohaz tér sarkáig (kő lyuk elott ig) lenne két vágány. Kőlyuktól egy vágány, fel a hídra, ahol nem kettő vágány lesz, hanem csak egy.
- 2es vonal hosszabbítása: azt, hogy új kapcsolat jön létre Tarján es a belváros között, igaz, de ebben a viszonylatban nem lenne semmi létjogosultsága. Senki nem fog kerülővel a belváros-Tarján között menni egyik irányban se. Hiába hosszabbodna meg csillag térig, sokkal több utasa nem lenne csak ha mellette nem jár busz. Viszont a 84,90,90f messzebbről hoz utasokat es ezeket nem lehetne megszüntetni. Irreálisan ritkán járatni meg semmi értelme se a villamost,se a buszokat. Sajnos indokolatlanul kacskaringóztatnád át a makkoshazi krt déli oldalára arra a rövid szakaszra, ha utána meg bevinnéd az út közepére a budapesti krton, ahol akkor mindent teljesen szé kellene bombázni, fákat kiirtani, hogy ott aa közúti sáv+villamos+gyalogos+kerékpáros is elférjen.
- 3F hosszabbítás BYD gyárig: teljesen indokolatlan es iszonyú költséges lenne a dupla vágány arra, ahogy a fonogyari úton is. Egy vágány kitérőkkel elegendő lehetne. Az Auchan, ELI, Diáklakások néven három megállót tenni egymás melle párszáz méterre, tok felesleges. Az ELI út es diaklakasok egy összevont megálló kell legyen. Főleg, hogy a tervezett új diãklakások pont eme út felől lesznek megkozelithetoek. Persze ennek gazdasági megtérülése erősen kérdőjeles
- Betétjárat a Cédrus liget…hát ennek aztán sajnos semmi értelme lenne. Ott a Bakay Nándor utcai közlekedést kell javítani, átalakítani, miután az új aszfaltburkolat végig elkészül
- 4es hosszabbítás: Ha lenne Tt Szabadkára, akkor járjon a villamos a mostani végállomásnál tovabb, át a vasút alatt, de külön csak ebbe beruházni nem térülne meg. Tramtrain eseten se, de ha az egészből lenne valami az inkább politikai nyomásra történne, mintsem gazdasági szempontok alapján
- Amikor összesítésre kerül hogy 7km pálya épülne, akkor kifelejtődik, hogy ahol két vágány van elképzelve, ott duplán kell számolni, plusz kimarad a fonogyari útra is esetleg építtetni szándékozott második vágány
- Troli fejlesztés: azt írja a szöveg, nem kell semmit meghosszabbítani…hát nagyon nem így látom! Új járat: a kör troli butaság, ahogy önmagában a temesvarin is. Alsovaros mérlegelhető esetleg, kérdés honnan hova. Egyik esetben sem hangzik el, akksisan, vagy vezetékkel valósulna meg
- A beszerzendő troli mennyiség egyértelműen kevés, hiszen már holnapra le kellene cserelni mind a 26db Skoda 15Tr csuklóst
- A meglévő troli járatok közül párban van hosszabbítást potenciál, ahogy meglévő buszjáratok trolisitasaban is.
- 91, 92 buszok:, nem olyan irányban van/lenne az utasáramlás, utazási igêny, ahogy azok jãrnának.
A vonat részt nem néztem meg, arról nem tudok nyilatkozni.
Egyszerűbb lenne és praktikusabb, arégi 1950-es villamosvonalakat visszaállítan. Ahol akkor volthelye villamosvonalnak (még ha egy vágányúnak is) ma is lenne.
Ha a 3-as villamost meghosszabbítanánk Kiskundorozsmáig (a Dorozsmai úton át a ,Szent János térig) azzal mintegy 15 ezer embert kötnénk be a közlekedési rendszerbe a belvárosig, több buszjáratot is ki lehetne hagyni. Hátránya, hogykereszteznie kellene a villamosított 140-es vasútvonalat.
A villamos a Kálvára téri körforgalomnál tehetne egy kitérőt (az egyoldali ajtók miatt) a Boross József utcán át a Mars téren, így hátulról közvetlen kapcsolatot biztosítana az Árkád hátsóbejáratához, a Sing Sing diszkóhoz, a Mars téri piachoz és autóbusz állomáshoz, ahol (az egyoldali ajtók miatt) hurokban megfordulna a parkolók helyén (meg lehetne egy parkot létrehozni, mint Európa ligetnél. Innen visszafordulva meg mehetne Tarjánig.
Egy új (régi 5-ös, történelmi okoból maradhat a neve) villamos amely (akkoriban a Széchenyi térről, ma mondjuk Tarjánből indulna (4-es nyomvonalán), de közvetlenül a Széchenyi téri megálló után lefordulna a Híd utcán, Átmenne a Belvárosi hídon (itt vegyes forgalom lenne mint a Zrínyi utcán), majd az Erzsébet ligetet északról megkerülve a Népkert soron át elmenne a Temesvári körút park felőli oldalán, a Csanádi úti és Temesvárikörúti kereszteződésbeni réten pedig hurokban megfordulna (ahol az 5-ös, 6-os troli vége van)
Emellett még két vonalat kéne kiépíteni, egyet a Felső Tisza part mentén a Pick Arénáig, ahol szintén hurokban fordulna a vízteleppel szembeni parkolóban vagy erdőben . A Tisza Lajos körúti csatlakozásig (Kőrösy József Technikumig) a város felőli oldalon menne, majd egydarabig az út közepén és végül ahol engedi a terep átmenne a folyó felőli oldalra). Ennek a vonalnak (mondjuk 6-os) a vége lehetne Kecskés (vagyis a mostani 4-es két részbe lenne szedve, Tarjánról Újszegedi Gyermekkórházba menne az egyik, Kecskésről a Pick-Arénáig a másik. Az utóbbi vonal a régi 2-es helyén menne részben, kiváltva ezzel a 9-es (részben 19-es) trolit.
A z utolsó korhű (bár manapság legfeleslegesebb) vonal arégi 6-os lenne, ez aDugonics térnél válna ki a 3-asból, keresztezné a 1-es és kettes vonalat Zrínyi utcán, majd a Huszár Mátyás rakparton menne, az Állomás utcán a Szövetkezeti útig. Bár ennek manapság nem lenne sok értelme
Szép elképzelések, tervek. Ezzel fel is vázoltad az eljövendő 40-50 év fejlesztéseit. 🙂
De lehet, hogy keveset is írtam.
Köszönöm, örülök ha tetszett a videó!
Valóban, ezek nem rövidtávú tervek, de úgy gondolom, nem lenne lehetetlen kivitelezni őket.
Szerintem tök jó, hogy ilyeneken gondolkodsz. Azért 1-2 ötletedbe belekötnék, hogy aztán a végén jó hírem is legyen.
- A híd terveiben nem szerepel 2 villamossín, sőt, jelenleg semmilyen sín sem, csak a közúti hidat építik meg úgy, hogy aztán vasúti híd épülhessen mellé, valószínűleg 1 vágánnyal. Így TT-nek még vasúton kell majd kereszteznie a Tiszát, így a módváltásnak a hídfőben kell megtörténni, vagy a hidas prezentációkban vázolt távlati telképzelésnek megfelelően le kell jönnie az Indóház térre a TT-neknek.
- A Csillag térig meghosszabbítani a 2-est horribilis összegért létrehozna egy nagy kapacitású körúti vonalat, miközben kevesen vannak, akik ezen az útvonalon mennének végig, az egyes szakaszok pedig jól le vannak fedve tömegközlekedéssel. Azok meg, akik körbejárják a fél várost, hogy bemenjenek a Kossuth Lajoson, végképp kevesen lennének ahhoz, hogy erre villamos kelljen. (akkor már fölpattannak a 10-es trolira, és hopp, belvárosban vannak gyorsan) A gyakori oldalváltások nagyon lassúvá tennék a villamost, a József Attila sgt. utáni résszel pedig nem foglalkozol, pedig ott már kevesebb a hely, illetve fasorok vannak. Ha hosszabbítani kéne a 2-est, én max. 1 megállót hosszabbítanék rajta a Hont Ferenc utcai végállomáshoz, bár ez is tűri a vitát.
- A 3-as hosszabbítása megintcsak a belváros kerülővel elérése miatt nem életszerű így önmagában. Ezen felül a nyomvonal elkerülné a 3 nagy áruházat, az ELI-t, ami a majdani tudáspark központja. Én ezekhez közelebb vinném a nyomvonalat, majd esetleg hosszabbítanám tovább az autógyár felé (már ha oda nem mindenki autóval akar járni…) És ha már pénz, meg semmi nem számít, akkor 3-as mellett az 1-est is meghosszabbítanám addig, hogy közvetlen legyen a kapcsolat, ill. elsősorban az 1-est, a 3-asnak csak a lepattanó jutna. Valószínűleg igaza van azoknak, akik szerint reálisabb ide buszt, vagy akkus trolit kiküldeni.
photos.app.goo.gl/FfWojRoWvCrP9EFz6
- A 3-as kiágazása nem is sci-fi, csak fi. Szegeden egyirányú, egyoldali ajtós villamosok vannak, ilyenekkel nem lehet kivitelezni egy ilyen kiágazást. De ha ezzel nem foglalkozunk, mert lehet venni végülis kétirányút is, akkor is a kitérős rendszer miatt a menetrendbe is bele kellene bűvészkedni valahogy, hogy ne járjon extrém ritkán, viszont emiatt az egy megálló miatt? Ha már nagyon megszaladna a fantáziám ebben az irányban, akkor inkább egy hurkot építenék, a körútra ágaztatnám ki a 3-ast, majd ráfordítanám a Rigó utcára, hogy azon menjen a Kápolna utcáig, és azon át térjen vissza a Kálvária térre, onnan induljon vissza Tarján felé. Ez betétjáratként közlekedne a 3-ason belül, jelenlegi járműparkkal kivitelezhető, lenne megállója az Árkádnál, a Huszár u-nál és a Kápolna u. Cédrus felöli végénél. Meg nyilván sosem térülne egy ilyen, de legalább hangulatos lenne.
- Kecskésre nem vinném ki a 4-est, hanem hurokban végállomásoztatnám a töltés, ill. az új vasúti megállóhely mellett. (Ide hoznám ki a 20-ast is a Horgosi úton, meg 6-os villamost, de ez messzire visz) A Dugonics tértől kifelé közpépfekvésbe helyezném a pályát, a Moszkvai krt-tól kifelé kétvágányúra a végállomásig. A TT a vasúti megálló után haladna tovább középfekvésben a Szabadkai úton, majd a Terehalmi úton érné el a kisvasút egykori nyomvonalán a nagyvasutat.
- A trolikban az önjárással nagyobb potenciál van, és lehet, nem buszjáratokkal párhuzamosan kéne kiépíteni a trolit, hanem inkább vezetékről tölthető elektromos buszokkal kiváltani a buszokat.
És akkor a jó hír a végére: A Horgosi út és a Tompai kapu út kereszteződésébe tényleg körforgalmat terveznek, a Vadkerti térre pedig P+R parkolót, így ez az elképzelésed jó eséllyel megvalósul.
Köszönöm a véleményedet!
Azokban a tervekben, amiket én találtam, még terveztek villamost is az új hídra.
A 3-as villamost én is az áruházak és az Eli érintésével gondoltam.
A 4-est villamost tehát Kecskéstelepen át egészen Szentmihályig a vasúttól külön vinnéd?
@@Szegedtransport A 3-as villamos nyomvonala a Budapesti úton halad, innen az ELI bejárata kb 450 méterre, az Auchan legközelebbi bejárata 350 méterre van. Nyilván az egyenes vezetésnek is lennének előnyei, ott is vannak létesítmények, én a 450 métert viszont már soknak tartom ahhoz, hogy ELI-nek nevezzünk egy megállót.
A 4-es villamost nem vezetném át a töltés alatt Kecskésre, csak a TT-t, azt viszont a vasúttól külön vinném Szentmihály előttig, igen. Ha jól tudom, a TT vizsgált nyomvonalai közül az egyik ezt követi.
A kecskési vasúti megállónál pedig létrejönne egy kisebb intermodális csomópont.
Sose lesz rá pénz! Az elmúlt nagysikerű 4 db 2/3-ad még a következő két generáció jövőjét is "elkaszinózta"! Ha jól tudom, a vasút már le is került az új híd terveiről! Az elmúlt 30 év politikusai közlekedés alatt csak az autós közlekedést értették és ez szerintem így is fog maradni!
Sziasztok érdekes video lett. Videó szerkeztőjétöl kérdezem hogy cédrus felé villamos kiágazást gondoltál?? Én szerintem annak a városrésznek kiszólgálására a most járó trolibusz bőven elég.A 3-3F villamos egy írányba hosszabítanám meg repülőtér felé bár ehez persze kéne a Reptér fejlesztése is.Egy normális terminál hosszabb kifutó legalább egy 1800m-es 70-90 személyes gépeknek. A BYD és Rheinmetall, ELI én inkább vagy a trolibuszokat vinném arra a Vértótol vagy a 2es villamost vinném az Európa ligetől tovább arra. És persze ez azzal járna hogy én nem tarjánba vinném a 2es villamost. Illetve én szerintem olcsóbb és egyszerűbb Hidrogén buszokat vagy elektromos buszokat vagy kicsit drágább trolivonalakat épiteni és trolikat venni mint villamost építeni és villamosokat venni.
Béketelep(78-78/A)-Iparváros(64) nyomvonal helytelen a térképen.
6:16 egykoron a 3-as villamos járt a postás telepig.
Ha azt újra építenék akkor ott elég volna egy ívet vennie és bár kicsit másképpen ugyan de aztán onnan simán elérhetné a Fonógyári utat és úgy meg a Budapesti út felé
Baktó megálló volt is korábban a 135-ös vonalon, a 80-as években szüntették meg, de azóta jelentősen beépült a terület lenne értelme új megállót nyitni. TT-nél növelve a kétvágányú pálya hosszát nem okozna gondot. Kishomok mellett is meg lehet állni Vásárhely népkert előtt. Kecsksé megálló szintén jó helyen lenne.
Prágában még sok Tatra jár, olyan is, ami régebbi a szegedinél is. Szerintem nincs baj vele...
Igen, de ott már többségben vannak az alacsonypadlós villamosok.
Igen alacosnypadlós középrésszel jók lennének még évtizedekig a Tátrák
Szőregről valóban jó lenne egy tram-train, főleg, ha a déli részen lakik az ember. A busz onnan valami szörnyen ritka...
Ritka, és az újszegedi szakaszon rendkívül zsúfolt is.
Itt nem oldaná meg a gondokat egy szimpla járatsűrítés esetleg betétjárat formájában? 🤔
Mibűl?
Uniós támogatás lenne szükséges
@@Szegedtransport Az ötleteid jók, csak kb. egy százmilliárd feletti tételt tennének ki, amelyre az unió nem fog forrást adni. A jelenlegi Eu-s támogatási ciklus (21-27) nagy valószínűséggel az utolsó ahol ekkora támogatásokat osztanak ki. Állítólag jelentősen meg akarják nyirbálni a támogatásokat az új ciklusra minden irányba, mert az Eu-nak komoly likviditási problémái vannak. Szó van arról is, hogy a közlekedési forrásokat csak azokra a projektekre osztanák ki, amely egyrészt érintené a főbb Eu-s szállítmányozási útvonalakat, másrészt több Eu-s és jövendőbeli Eu-s államot kötne össze. Bocs ha hosszan írtam, de jobb ha tudod mire számíts, amikor azt írod (Uniós támogatás).
@@Szegedtransport Igen, tudom, de ezt is blokkolta a kipcsak, hogy csak az ő bandája pályázhasson.
LSD: TT!
❤🤍💚💯💯💯
tetszik amit ki ötleteltél de ez hany száz milliárba kerülne igy is 5 éves elmaradást probálnak behozni a választások miatt utana semmit se fognak fejleszteni .