«Космология и антропный принцип» (ч. 2) / Сергей Трушкин
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Подписывайтесь на нас и следите за новостями:
Telegram: t.me/traektori...
RUclips: goo.gl/ZEv6Dm
ВК: traekto...
Сайт: www.traektoria...
04 августа 2023 / Астрофизическая школа «Траектория» им. О.В. Верходанова
Современная космологическая модель представляется мощной физической парадигмой, основанной как на глубокой теоретической мысли (инфляция, нуклеосинтез, стандартная теория элементарных частиц ...), так и на выдающихся результатах наблюдательной астрофизики (расширение вселенной, флуктуации реликтового микроволнового излучения, крупномасштабная структура барионного вещества, темная материя и темная энергия, гравитационные волны, бозон Хиггса).
Можем ли мы (уже) ответить на столь волнительный вопрос: возникновение жизни неизбежно? Или еще острее, является ли разумная жизнь естественным результатом эволюции Вселенной? Безграничная сложность заложена во Вселенной изначально. Но
достаточно ли сложна земная жизнь, чтобы познать ее сложность. Современная научная мысль вселяет некоторый оптимизм. Вспоминая замечательную лекцию Олега Верходанова 2019 года, мы обсудим современные подходы (математическая вселенная, Вселенная как хранитель информации, эволюция живой материи, "тонкая настройка").
Данная лекция проводилась в рамках Астрофизической школы «Траектория» им. О.В. Верходанова www.astroschool...
Все лекции астрофизической школы «Траектория» вы можете посмотреть здесь: clck.ru/32ur3v
Сергей Трушкин -
доктор физико-математических наук, заведующий лаборатории радиоастрофизики Специальной астрофизической обсерватории РАН.
Нравится наш канал?
Поставьте лайк, подпишитесь и нажмите на колокольчик, чтобы первыми узнавать о выходе новых видео.
Если хотите поддержать наш канал, делитесь понравившимися видео с друзьями в своих социальных сетях.
Очень интересно и доступно рассказано. Спасибо!
первая часть: ruclips.net/video/PFOL9QyoTVI/видео.htmlsi=cO5Cv4Qzo5rbDWBo
эрудиция и память лектора поражают, тем не менее,
Я заметил пару неточностей/оговорок. (1) Рост населения Земли уже не экспоненциальный, и специалисты предсказывают что лет через 100 он замедлится до нуля (см Википедию). (2) Оппенгеймер ошибся в энергии взрыва атомной бомбы а не термоядерной.
@@viktorh71 Кстати, не понял это высказывание. Что общего между специалистом и веществом, растворяющим оксидную и солевую плёнку на металле.
@@draackul ru.wikipedia.org/wiki/Периостит
Спасибо, за ролик
Уважаемому лектору не хватает осведомлённости в философии науки. Теорию мультивселенной нельзя считать наукой, потому что она не предлагает никакого способа собственной фальсификации (да и верификации тоже). Т.е., сейчас, в 21 веке мы имеем, с одной стороны НАУЧНЫЙ факт в виде тонкой настройки вселенной, с другой - математизированную научную фантастику в виде "теории" мультивселенной. И судя по всему эта ситуация надолго. Умирать именно в ней придётся... Наверное поэтому выдающийся борец за научный атеизм Энтони Флю под конец своей жизни написал шокировавшую многих книгу "Бог есть"...
очень сумбурно и сбивчиво не смог дослушать
Почему учёных так напрягает признание гипотезы высшего разума? Это вовсе не остановит научное познание, а напротив, даст цель достичь такой же способности человечества управлять развитием природы.
Плохо владеет речью, дёрганый и путаный, слишком любит Линде.
Кликбэйт. Смотрел первую часть, ни слова про антропный принцип
Все настолько путанно и отрывочно, не хватает многих деталей и последованности, от этого кажется что лектор не компетентен по большинству вопросов, но видимо тема которую взял лектор слишком широкая и просто не хватает времени чтоб уложить достаточно информации и выстроить логику. Лучше смотреть отдельные лекции более узких специалистов по каждой затронутой теме, чтобы получить какую то более менее связную общую картину. Вобщем смысла смотреть эту лекцию не очень много. Некоторые вопросы были интереснее чем лекция 😅
"Смешно о таком говорить в 21 веке...".
Вообще не смешно, когда у нас больше 3/4 от 8 миллиардов населения планеты верят во всякое сверхъестественное, серьёзно рассуждают о грехах, душах, творцах и посмертии. И когда личные убеждения таких людей противоречат научным фактам, они впадают в дениализм.
Здесь в пору плакать, а не смеяться.
А почему нельзя говорить о грехах??? Убить людей в Крокусе это уже пустяк какой-то, давайте лучше упрем глаза во вселенную и поговорим о мультиверсе?
Уважаемый, в 21 веке можно иметь кругозор и по шире. Вот, действительный член АН РФ геолог Сергей Кривовичев является православным священником. Он что, не в курсе научных фактов? Есть ещё канал "Вызывайте доктора", там приглашают верующих докторов наук...
@@АлтынбейИзм-ов а почему вы решили, что я против науки и против научных фактов? я как раз большой любитель научно-популярной литературы. я против того, что наука сужает кругозор людей, приучая их с детства думать только о науке и о научных фактах - и не думать о грехах, о душе, о религии.
Худшая лекция на канале
Рулетку проверим, которой измеряем Вселенную? Для доказательства константы скорости света используют "прямой" опыт Майкельсона Морли с 1881 по 2024 г., который выполнен всего на 50%. Вопрос - почему не 100%? Или есть такой прямой опыт, чтобы измерить скорость автомобиля, 🚆?
А зачем другие вселенные, если достаточно ввести понятие среды с другими параметрами. А то получается что пространство конечное для нашей вселенной, а за пространством другие вселенные с пространствами? Но разве пространство может отличаться от пространства?
Если я правильно понимаю в общих чертах теорию инфляции, то там отличаются просто параметры, постоянные. Это просто пузыри на настолько большом расстоянии от нас и так быстро удаляются, что с нашим они никогда причинно связаны не будут. Не будет никакого обмена с ними информацией. А вообще, интересно, как выглядят границы пузырей, если теория верна. Последняя галактика, а дальше бескрайняя чернота? Интересно.
А никак не выглядит: все вселенные замкнуты на себя, т.е. если очень долго лететь прямо, вернешься в ту же точку. Это как поверхность земли: она конечна, но у нее нет ни начала ни конца, ну и как следствие никакой границы. @@draackul