Вот по поводу проверки эксперта - 💯. Когда начался "бум" Курпатова с его книгами, я первым делом полезла в scholar искать его научные публикации. В своих книгах он упоминал, что писал диссертацию и занимался научной работой. Но в scholar нет ни одной публикации этого выдающегося деятеля. 😂
@oeaoo На передке науки решают неизвестное. Пытаются разобраться в процессах на молекулярном и атомарном уровнях. И как следствие, как улучшить существующее, или создать что-то новое пользуясь полученными знаниями.
@@oeaoo новое в науке основано на обработке уже имеющихся знаний и их доработке. Если бы Архимед придумал ядерную физику или Коперник написал ОТО , то это было бы чудом т.к. не было никаких знаний для таких выводов и открытий . А когда это делали в 20 веке , то уже опирались на физику и математику 17-19 века . И это не чудо , а научный прогресс - когда из накопленной базы знаний можно сделать ряд предположений и создать новое знание .
- До войны́ приезжал к нам депутат клерикал и говорил о царстве Божьем на земле. Мол - Господь Бог не желает войны́ и хочет , чтобы все жили как братья . А как только вспыхнула война , во всех костёлах стали молиться за успех нашего оружия , а о Боге начали говорить будто о начальнике Генерального штаба , который руководит военными действиями . Насмотрелся я похорон в этом госпитале ! Отрезанные ру́ки и но́ги прямо возами вывозят ! Ярослав Гашек "Похождения Солдата Швейка"
"Приготовления к отправке людей на тот свет всегда производились именем бога или другого высшего существа , созданного человеческой фантазией ." "Великая бойня - Мировая Война - также не обошлась без благословения священников . Во всей Европе люди , будто скот , шли на бойню , куда их рядом с мясниками - императорами , королями , президентами и другими владыками и полководцами - гнали священнослужители всех вероисповеданий ." Ярослав Гашек "Похождения Солдата Швейка"
Сейчас то же самое. Попы из всех утюгов вещают, что убийство "врага" допустимо и даже неободимо, а смерть за родину и "духовные ценности" благословенна. Отупляют и расчеловечивают людей своей религией
Нужно почитать определение, той же, Апофении, к примеру. По моему, это не расстройство, а более лёгкое Что-то. На уровне чудаковатости. Грубо говоря. Вобщем, определяемся с понятиями👍😉 Ну, а про голоса в голове, нужно уточнять? 😮 Как я понимаю, нормальный человек, понимает, что это его совесть говорит, ну грубо говоря его лучшая или худшая половинка. Или бог, но в плане общего вселенского. Если человек реально начинает с этими голосами спорить и отмахивается от них топором, то тут уже клиника. Вобщем, тонкая но отличимая грань👍
Чтобы меня ни в чём не обвинили, сразу скажу: я - атеист, я считаю магическое мышление опасным. Но о чём эта лекция? Я имею в виду информационно? Слушала, слушала, неинтересно.
Наверно это оттого, что вы, по видимому, почему-то решили, что лекция будет про вред магического мышления. А тут про развитие и механизмы религиозного/мистического мышления, что вполне соответствует названию видео.
@@0neLife_ , не уверена, но, возможно, вы и правы. Но дело ещё и в том, что я не услышала совершенно ничего нового, неожиданного, интересного, а хотелось бы. Меня скорее именно это огорчило. Как шикарно Сапольски на эту тему рассуждает! У Дробышевского были такие лекции. Вот там да, круто было послушать.
@@nikolhatter это научпоп лекция. Не стоит ожидать от таких лекций углублений в какое-то одно направление науки. Я для себя из этой лекции ничего нового не узнала, но было интересно послушать. Мои знания по озвученным вопросам компактно собраны в одну целую кучку и преподнесены для лёгкого восприятия
Культура, как результат следствия развития человеческого общества, которое зависит от развития производственных сил так же может быть оценена в категории прогрессивность как и средства производства и ничего шовинистического тут нет. А то с таким подходом как высказал лектор можно человеческие жертвоприношения оправдать или культуру педофилии, мол все культуры ценны.
Пора разделять лекции на уровни, хотя бы для начала базовый и продвинутый. Лектор очень старается, но вещи, которые он озвучивает очень уж примитивные. Спасибо за видео в любом случае.
Посмотрел, интересно, познавательно, только... Если в голове не ветер и в поисковиках не забанили. На примере Бритвы Оккама - ну расскажите, ну где "отбросить все, что не можем доказать", и где "не плодить сущности без нужды"? Далековато от базы. Честно говоря, вышло немного душно, а именно: повторения и отсылки на одних и тех же авторов, общая неуверенность, количество и форма упоминаний о собственной некомпетентности, явная спешка в повествовании. Поглядываю Водовозова, Дробышевского, Сурдина - стоит оценить их стиль подачи. Антону Кочневу - удачи и успехов! 🙂
"Все современные религии и церкви , все и всяческие религиозные организации - это органы … служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса ." В. И. Ульянов -Крупский- Ленин ; том 17 , стр. 415 - 426
46:06 Историк, рассказывающий о темах, которые профессионально изучают философы, психологи и педагоги, звучит очень в этот момент очень иронично. Кстати, а почему в лекции о критическом мышлении до этого момент до сих пор не дано его определения?
Грустно это всё осознавать. Даже учёные страдают от когнитивных искажений. Вот так научится человечество преодолевать космические расстояния и со всем своим искажённым когнитивным багажом начнёт заселять планеты во вселенной, и там будет всё то же самое.
Не спится, решил посмотреть тихонько, но лектор так орет между предложениями: "АААА!... АААА!... Мэээээ!.. Аааа!.. " - что тихо не получается. Ну, не судьба. Та и ладно.
Не соглашусь, что все культуры всех народов одинаково ценны. Культуры, где людей едят, или приносят в жертву Кетцалькоатлю на пирамидах - все же не то, что нужно поддерживать и сохранять. И у нацистов была "арийская культура" - с геноцидом унтерменшей. Тоже ценная?
Исторически - ценная. Отличный пример того как не надо делать и почему. Очень показательный. Кроме того, культуры, "где едят людей" не ограничиваются тем, что там едят людей. Даже в упомянутой фашистской культуре были очень интересные экземпляры кинематографа, которые нельзя просто выбросить в мусор и забыть. И к счастью, никакие из этих культур не были забыты, а лучшими своими частями влились в нашу обыденность.
@@lethalghost9294 Людоедство заслоняет любые заслуги и достижения. Только само общество пост-людоедства помнит и лелеет достижения прежних лет. Для остального мира - "А, это когда вы людей жрали ?"
Ну как-же по другому? Ведь ваше мнение единственно верное. А если нет, то и можно ради САМОЗАЩИТЫ захватить ЧУЖУЮ страну. Ну а ЧЁ они? Офигели что-ли? Дитейедятведь! Специально для вас без пробелов. Нучто-бы поднять уровень возмущения КУЛЬТУРНЫХ персонажей.
Научное мышление не может быть скептичным по определению. Научное мышление догматично, так как научный метод оно под сомнение не ставит. Скетики должны ставить под сомнение все. Это понимали еще в Древней Греции, но современные "ученые" эту простую истину понять не способны.
@Пролетарий-р2в Просто скептицизм он про сомнение во всем. В том числе и в реальности. Иначе тогда верующий человек тоже скептик, так как в рамках теологии он может сомневаться во многом. Также как ученый в рамках научного метода тоже может сомневаться в чем угодно.
Это так удивительно, что человек, судя по всему, далёкий от науки, так смело утверждает, на что способны современные учёные, по ходу дела объединяя их в одну целостную монохромную сущность. Как раз благодаря тому, что в науке нет догм, существует достаточно людей в той среде, которые подвергают сомнению корректность научного метода. Он меняется со временем, да. А для понимания, догматично ли научное мышление, отсылаю вас к видео Панчина на эту тему. Спойлер: нет.
Ещё не досмотрел, но думаю в 6 попытке вероятность не 50%, а 80, так как до этого было одно и тоже, то уже это не нормально, не входит в среднестатистическую вероятность 50 на 50 , то есть должно было выпасть оди н раз орён, потом решка, потом опять решка и орёл и так далее,. Значит или монета только с орлом или так совпало, что тоже маловероятно , но так как мы рассматриваем среднестатистический случай, то вероятность того что опять будет одно и тоже становится всё меньше. Это скорее к теории хаоса. А так то по идее должно выпадать, скажем если 0 и 1 , то 010101, или 11010010100 , или 110001011110 и т.д. но упорядочение и какаято кластерная система например при тысячной выборке или с большего масштаба типа диффракционной решётки говорит о чём то больше. Это и есть религия, Бог , эмерджентность, когда система целиком приобретает свойства не свойственные отдельным частям системы.
@@_BestFriend Вы не поняли, что вероятность самого выпадения выпадений одного и тогоже снижается с каждым разом. Какова вероятность одной решки? двух решек?, сразу трёх решек, четырёх решек, спяти, шести и т.д.? Таквот вероятность одной 50 %, сразу двух подряд уже ниже так как на второй раз может выпасть орёл , значит вероятность двух решек 25 %, а три решки вероятность 12%, и т.д.
@@samixdether2890 Но это вероятность, определённая до того, как совершён первый бросок После того, как он совершён, и выпала, например, решка, отсеиваются все варианты последовательности, начинающиеся с орла Поэтому вероятность выбросить три решки подряд точно такая же, как выбросить четыре, если первая уже выпала И кстати для каждой конкретной последовательности вероятность выпадения одинакова, то есть шесть орлов выпалут с такой же вероятностью, с которой строгое чередование орла и решки
@@samixdether2890 нет. какая вероятность 2 подряд решек? Это ставка на 4 варианта, понимаете?! Не два: орел/решка, а четыре. Но при каждом броске - 2 варианта = 50/50. Каждый бросок - это отдельное событие. Что было до этого, никак не влияет. Что касается подряд... Например, если каждый раз бросают новую монету, ваша система это учитывает? )) А если другой человек? и тд. А если 1000 человек одновременно в спортзале, например, бросило орла, то ваша система как работает, для каждого или для спортзала? может для здания, района, города, страны))) Всегда 50/50!
@@_BestFriend Ну я понял к чему вы клоните, но я понял так что важна именно эта комбинация 5 орлов и одна решка, а не то что только решка. Логика такая: чтоб получить именно такую комбинацию нужно долго и нудно кидать монету. Мы же не можем возвращаться в прошлое, мы живые и живём один раз. Скорее всего у меня магическое мышление, потому что я вижу мир целиком , а не вырванным из контекста. Представляю человека выбивающего именно эту комбинацию , кидающего раз-за-разом монету. Я воспринимаю мозг как цельное работающее устройство сосуществующее как единое целое именно в этом теле в этом мире в этот момент времени и любое допущение внесёт изменение в результат. Люди науки, умные как вы, могут препарировать мозг и изучать егоотдельно от контекста. Это же можно экстраполировать и на религию с её душой, где оная возможна только при непрерывности и полноте мира, без всяких условностей.
Парень дикарь и ни хрена не смыслит в религиях и их истории. Одушевление, олицетворение или как он говорит анинимизм, появились у древних в результате знания космологии. Именно знания, а не каких-то предположений!
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Вот по поводу проверки эксперта - 💯. Когда начался "бум" Курпатова с его книгами, я первым делом полезла в scholar искать его научные публикации. В своих книгах он упоминал, что писал диссертацию и занимался научной работой. Но в scholar нет ни одной публикации этого выдающегося деятеля. 😂
Спасибо! Отличная лекция про дельфинов!
Чем хуже ты знаком с наукой, тем больше для тебя чудес, магии и религии.
Как меняется мир. Лет 30 назад достаточно было прогулять пару классов физики и химии, а теперь обязательно науку трогать.)
Не факт. На передке науки решают именно чудеса. Иначе как ты придумаешь НОВОЕ?
@oeaoo На передке науки решают неизвестное. Пытаются разобраться в процессах на молекулярном и атомарном уровнях. И как следствие, как улучшить существующее, или создать что-то новое пользуясь полученными знаниями.
@@ИгорьКибкало-щ7и вперед, писать формулу научных открытий. Или алгоритм, сценарий.
@@oeaoo новое в науке основано на обработке уже имеющихся знаний и их доработке. Если бы Архимед придумал ядерную физику или Коперник написал ОТО , то это было бы чудом т.к. не было никаких знаний для таких выводов и открытий . А когда это делали в 20 веке , то уже опирались на физику и математику 17-19 века . И это не чудо , а научный прогресс - когда из накопленной базы знаний можно сделать ряд предположений и создать новое знание .
- До войны́ приезжал к нам депутат клерикал и говорил о царстве Божьем на земле. Мол - Господь Бог не желает войны́ и хочет , чтобы все жили как братья . А как только вспыхнула война , во всех костёлах стали молиться за успех нашего оружия , а о Боге начали говорить будто о начальнике Генерального штаба , который руководит военными действиями . Насмотрелся я похорон в этом госпитале ! Отрезанные ру́ки и но́ги прямо возами вывозят !
Ярослав Гашек "Похождения Солдата Швейка"
Особо актуальное видео сегодня. Огромное спасибо! Точно знаю, что буду пересматривать/переслушивать👍
Спасибо за видео, особенно за раскрытие магического и религиозного мышления
"Приготовления к отправке людей на тот свет всегда производились именем бога или другого высшего существа , созданного человеческой фантазией ."
"Великая бойня - Мировая Война - также не обошлась без благословения священников . Во всей Европе люди , будто скот , шли на бойню , куда их рядом с мясниками - императорами , королями , президентами и другими владыками и полководцами - гнали священнослужители всех вероисповеданий ."
Ярослав Гашек "Похождения Солдата Швейка"
Сейчас то же самое. Попы из всех утюгов вещают, что убийство "врага" допустимо и даже неободимо, а смерть за родину и "духовные ценности" благословенна.
Отупляют и расчеловечивают людей своей религией
Интересно было послушать. Комментарий в поддержку канала.
Хорошая лекция, спасибо. Дякуємо Збройним Силам України за захист від орків!
Соболезную.
Такой офигенно умный парень, а в красно-белом подрабатывает :) С удовольствем лекцию послушал.
Нашей стране не нужны умы
Наоборот - это работники КБ желают приобщиться к науке!)))
@@HITNYK.66 неплохо-неплохо)
Спасибо.
22:26 не совсем понял, утверждается, что магические и религиозные ритуалы похожи на психическое расстройство?
Нужно почитать определение, той же, Апофении, к примеру. По моему, это не расстройство, а более лёгкое Что-то. На уровне чудаковатости. Грубо говоря. Вобщем, определяемся с понятиями👍😉
Ну, а про голоса в голове, нужно уточнять? 😮
Как я понимаю, нормальный человек, понимает, что это его совесть говорит, ну грубо говоря его лучшая или худшая половинка. Или бог, но в плане общего вселенского. Если человек реально начинает с этими голосами спорить и отмахивается от них топором, то тут уже клиника. Вобщем, тонкая но отличимая грань👍
Теперь мне везде будут мерещиться когнитивные искажения.
УБЕРИТЕ ИЗ РЕЛИГИИ ДЕНЬГИ -- И ЗАВТРА ОНА ИСЧЕЗНЕТ
приписывают и Альберу Камю ( 07.11.1913 -- 04.01.1960 )
и Махатме Ганди ( 02.10.1869 - 30.01.1948 )
Не, религия слишком продвинутый "мем", имеющая слишком много инструментов поощрения распространения => потому что эаолюция "мемов" остаётся собой
Справедливости ради, этот утверждение относится ко всем сферам. Убери деньги из науки, и она кончится. Убери деньги из образования, и оно кончится…
Исчезнет институт церкви , но не религия . Просто она будет низовая , на уровне веры в домовых или веры в приметы .
@ как и наука и образование.
Чтобы меня ни в чём не обвинили, сразу скажу: я - атеист, я считаю магическое мышление опасным. Но о чём эта лекция? Я имею в виду информационно? Слушала, слушала, неинтересно.
Наверно это оттого, что вы, по видимому, почему-то решили, что лекция будет про вред магического мышления. А тут про развитие и механизмы религиозного/мистического мышления, что вполне соответствует названию видео.
@@0neLife_ , не уверена, но, возможно, вы и правы. Но дело ещё и в том, что я не услышала совершенно ничего нового, неожиданного, интересного, а хотелось бы. Меня скорее именно это огорчило. Как шикарно Сапольски на эту тему рассуждает! У Дробышевского были такие лекции. Вот там да, круто было послушать.
@@nikolhatter это научпоп лекция. Не стоит ожидать от таких лекций углублений в какое-то одно направление науки.
Я для себя из этой лекции ничего нового не узнала, но было интересно послушать. Мои знания по озвученным вопросам компактно собраны в одну целую кучку и преподнесены для лёгкого восприятия
@nikolhatter тоже немного чего нового услышала. Но Сапольки и Дробышевского всегда мало, а этот молодой человек радует и слух и глаз )
В МКБ-10 не нашел магифрении (магифренического синдрома) пошел дальше Рен-тв смотреть.
Культура, как результат следствия развития человеческого общества, которое зависит от развития производственных сил так же может быть оценена в категории прогрессивность как и средства производства и ничего шовинистического тут нет. А то с таким подходом как высказал лектор можно человеческие жертвоприношения оправдать или культуру педофилии, мол все культуры ценны.
Дельфин-то каков оказался!
Спасибо за критический взгляд на этих товарищей)
Очень сумбурно
Пора разделять лекции на уровни, хотя бы для начала базовый и продвинутый. Лектор очень старается, но вещи, которые он озвучивает очень уж примитивные. Спасибо за видео в любом случае.
Посмотрел, интересно, познавательно, только... Если в голове не ветер и в поисковиках не забанили. На примере Бритвы Оккама - ну расскажите, ну где "отбросить все, что не можем доказать", и где "не плодить сущности без нужды"? Далековато от базы.
Честно говоря, вышло немного душно, а именно: повторения и отсылки на одних и тех же авторов, общая неуверенность, количество и форма упоминаний о собственной некомпетентности, явная спешка в повествовании.
Поглядываю Водовозова, Дробышевского, Сурдина - стоит оценить их стиль подачи.
Антону Кочневу - удачи и успехов! 🙂
Какая база? Количество "дураков" при доступе к библиотеке не уменьшается. Они туда просто не идут. А по "лекции": Я не умею, я ААААА, где логопед?
"Все современные религии и церкви , все и всяческие религиозные организации - это органы … служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса ."
В. И. Ульянов -Крупский- Ленин ; том 17 , стр. 415 - 426
Разве религия не тоже магическое мышление со своими ритуалами?
46:06 Историк, рассказывающий о темах, которые профессионально изучают философы, психологи и педагоги, звучит очень в этот момент очень иронично. Кстати, а почему в лекции о критическом мышлении до этого момент до сих пор не дано его определения?
Наукизация магии и магиянизация науки😅
Грустно это всё осознавать. Даже учёные страдают от когнитивных искажений. Вот так научится человечество преодолевать космические расстояния и со всем своим искажённым когнитивным багажом начнёт заселять планеты во вселенной, и там будет всё то же самое.
При грантовой поддержке минобрнауки РФ... хм...
Главное что не Минкульт....
Все заметили -- что в народных сказках -- поп -- персонаж отрицательный ?...
59:13 а точно чайлдфри воруют детей и едят? А то у меня трое детей, очень страшно за них)
Не спится, решил посмотреть тихонько, но лектор так орет между предложениями: "АААА!... АААА!... Мэээээ!.. Аааа!.. " - что тихо не получается. Ну, не судьба. Та и ладно.
Под АСМР засыпайте.
Мне показалась слишком сумбурной , обо всём сразу накидано фактов
Учим научный атеизм. Так и построим коммунизм.
Не надо коммунизма
Это диалектика, надо оно тебе или нет?@@Viotrashinka
@@ViotrashinkaПочему не надо коммунизма?
@@ЕвгенийПодлегаев-л2ф потому что он не учитывает природу человека. Социализма по образцу северной Европы достаточно.
@@ЕвгенийПодлегаев-л2ф потому что 120 миллиардерам придетсЯ поделиться, с их колокольни чесно заработанными !
Не соглашусь, что все культуры всех народов одинаково ценны. Культуры, где людей едят, или приносят в жертву Кетцалькоатлю на пирамидах - все же не то, что нужно поддерживать и сохранять. И у нацистов была "арийская культура" - с геноцидом унтерменшей. Тоже ценная?
Исторически - ценная. Отличный пример того как не надо делать и почему. Очень показательный. Кроме того, культуры, "где едят людей" не ограничиваются тем, что там едят людей. Даже в упомянутой фашистской культуре были очень интересные экземпляры кинематографа, которые нельзя просто выбросить в мусор и забыть. И к счастью, никакие из этих культур не были забыты, а лучшими своими частями влились в нашу обыденность.
Есть культуры где людей не едят , а убивают миллионами ,,просто так,, не от голода☝️
@@lethalghost9294 Людоедство заслоняет любые заслуги и достижения. Только само общество пост-людоедства помнит и лелеет достижения прежних лет. Для остального мира - "А, это когда вы людей жрали ?"
Ну как-же по другому? Ведь ваше мнение единственно верное. А если нет, то и можно ради САМОЗАЩИТЫ захватить ЧУЖУЮ страну. Ну а ЧЁ они? Офигели что-ли? Дитейедятведь! Специально для вас без пробелов. Нучто-бы поднять уровень возмущения КУЛЬТУРНЫХ персонажей.
Нельзя так скучно рассказывать
Зачем косить под Дробышевского
Кочнев в КБ подрабатывает, зуб даю.
Откуда такая информация?😂
Научное мышление не может быть скептичным по определению. Научное мышление догматично, так как научный метод оно под сомнение не ставит. Скетики должны ставить под сомнение все. Это понимали еще в Древней Греции, но современные "ученые" эту простую истину понять не способны.
Это не истина. Это болтология.
Наука прежде всего основана на данных, опытах и возможночти эти опыты перепроверить.
@Пролетарий-р2в Просто скептицизм он про сомнение во всем. В том числе и в реальности. Иначе тогда верующий человек тоже скептик, так как в рамках теологии он может сомневаться во многом. Также как ученый в рамках научного метода тоже может сомневаться в чем угодно.
Это так удивительно, что человек, судя по всему, далёкий от науки, так смело утверждает, на что способны современные учёные, по ходу дела объединяя их в одну целостную монохромную сущность.
Как раз благодаря тому, что в науке нет догм, существует достаточно людей в той среде, которые подвергают сомнению корректность научного метода. Он меняется со временем, да.
А для понимания, догматично ли научное мышление, отсылаю вас к видео Панчина на эту тему.
Спойлер: нет.
@seregarozhkov хорошо. Раз нет догм. То хочу увидеть науку, которая отказалась от научного метода. Или это другое?
@@andparf863если наука отказывается от научного метода, то получаются всякие альтернативщики, немоглики и конспироложисты всех мастей
Ещё не досмотрел, но думаю в 6 попытке вероятность не 50%, а 80, так как до этого было одно и тоже, то уже это не нормально, не входит в среднестатистическую вероятность 50 на 50 , то есть должно было выпасть оди н раз орён, потом решка, потом опять решка и орёл и так далее,. Значит или монета только с орлом или так совпало, что тоже маловероятно , но так как мы рассматриваем среднестатистический случай, то вероятность того что опять будет одно и тоже становится всё меньше. Это скорее к теории хаоса. А так то по идее должно выпадать, скажем если 0 и 1 , то 010101, или 11010010100 , или 110001011110 и т.д. но упорядочение и какаято кластерная система например при тысячной выборке или с большего масштаба типа диффракционной решётки говорит о чём то больше. Это и есть религия, Бог , эмерджентность, когда система целиком приобретает свойства не свойственные отдельным частям системы.
один бросок каждые 10 лет... что с вероятностью?
любой бросок - это 50/50.
дальше уход в статистику - это время.
@@_BestFriend Вы не поняли, что вероятность самого выпадения выпадений одного и тогоже снижается с каждым разом. Какова вероятность одной решки? двух решек?, сразу трёх решек, четырёх решек, спяти, шести и т.д.? Таквот вероятность одной 50 %, сразу двух подряд уже ниже так как на второй раз может выпасть орёл , значит вероятность двух решек 25 %, а три решки вероятность 12%, и т.д.
@@samixdether2890
Но это вероятность, определённая до того, как совершён первый бросок
После того, как он совершён, и выпала, например, решка, отсеиваются все варианты последовательности, начинающиеся с орла
Поэтому вероятность выбросить три решки подряд точно такая же, как выбросить четыре, если первая уже выпала
И кстати для каждой конкретной последовательности вероятность выпадения одинакова, то есть шесть орлов выпалут с такой же вероятностью, с которой строгое чередование орла и решки
@@samixdether2890 нет. какая вероятность 2 подряд решек? Это ставка на 4 варианта, понимаете?! Не два: орел/решка, а четыре. Но при каждом броске - 2 варианта = 50/50. Каждый бросок - это отдельное событие. Что было до этого, никак не влияет.
Что касается подряд... Например, если каждый раз бросают новую монету, ваша система это учитывает? )) А если другой человек? и тд. А если 1000 человек одновременно в спортзале, например, бросило орла, то ваша система как работает, для каждого или для спортзала? может для здания, района, города, страны)))
Всегда 50/50!
@@_BestFriend Ну я понял к чему вы клоните, но я понял так что важна именно эта комбинация 5 орлов и одна решка, а не то что только решка. Логика такая: чтоб получить именно такую комбинацию нужно долго и нудно кидать монету. Мы же не можем возвращаться в прошлое, мы живые и живём один раз. Скорее всего у меня магическое мышление, потому что я вижу мир целиком , а не вырванным из контекста. Представляю человека выбивающего именно эту комбинацию , кидающего раз-за-разом монету. Я воспринимаю мозг как цельное работающее устройство сосуществующее как единое целое именно в этом теле в этом мире в этот момент времени и любое допущение внесёт изменение в результат. Люди науки, умные как вы, могут препарировать мозг и изучать егоотдельно от контекста. Это же можно экстраполировать и на религию с её душой, где оная возможна только при непрерывности и полноте мира, без всяких условностей.
Парень дикарь и ни хрена не смыслит в религиях и их истории. Одушевление, олицетворение или как он говорит анинимизм, появились у древних в результате знания космологии. Именно знания, а не каких-то предположений!
Дружище, Сирия, Зимбабве и сказки Северной Кореи для не расстрелянных. Зачем трогать мировую культуру? Рассказывай реальность.