Nossa mente não é capaz de definir o q seria Deus. Então simplesmente negar é simplista demais. O agnostico tem essa compreensão dos limites de se definir Deus. Não sabemos como começou o universo. O q existia antes da explosão? Como se formou e onde estava o q explodiu se tudo q existe está no universo. Essa limitação abre caminho pra se achar q existe Deus: q é o q não sabemos explicar. Os indígenas achavam q trovão era Deus com raiva. Essa nossa limitação abre caminho apenas pra uma negação. Mas não dá pra apenas negar ou apenas acreditar. O mais equilibrado é não saber, sem negar e sem acreditar cegamente.
Sou agnóstico as vezes até acredito mais tem horas que eu penso que Deus não passa de uma mitologia ilusória não tem como descobrir só morrendo pra saber ótimo vídeo.
Olá! Este mundo é bem complexo e organizado para não ter uma causa primeira. Acredito que mundo não surgiu do nada, tudo que encontramos neste mundo, parace demandar uma causa anterior. Não encontramos nenhum objeto neste mundo, sem que algo ou alguém o tenha produzido anteriormente. Se encontramos um relógio perdido em algum lugar vamos "deduzir" que este relógio não surgiu do nada, vamos inferir que há uma causa anterior que o produziu: para todo relógio há um relojoeiro por de trás. Acredito que Deus é a causa primeira deste relógio complexo que é o mundo. Há vários argumentos que pode te auxiliar na crença de Deus. Podemos embasar nossa fé em raciocínios e análises lógicas para se encontrar neste caminho da crença. Indico um livro que me ajudou muito a repor minha fé: "Ceticismo da fé " do autor: Rodrigo Silva. Um abraço! Espero ter te auxiliado.
Verdade, mas as vezes a questão não é acreditar no Deus absoluto e sim na fé, por isso não são todos que se dizem agnósticos e sim religiosos ou ateus, pq o agnóstico não vê problema ou maldade em acreditar ou não, mas o ateu vê o problema em acreditar, e o religioso vê o problema em não acreditar
@@cavernafilosofal é verdade.. acredito q por não ter tido influencia em relação à religião na família, pois minha mãe é católica, mas toda a família dela espírita e meu pai o único católico de uma família protestante. Eles sempre me deixaram "livre" pra escolher.
@@shortsvibes59 Cara esse Rivanildo (Rivotrildo) Menezes ....é um tremendo de um picareta, um enganador, mentiroso e mau caráter. Se voltou agora novamente para as fantasias religiosas depois de ter massacrado as mesmas fantasias religiosas por anos e anos. Mas o qué aconteceu porra ? Como pode voltar para essas mentiras? Simples. Quer ganhar dinheiro com estas revelações de "reconversão" ridículos. Picareta do cacete.
Obrigado pelo retorno! Mesmo assim existe quem sempre critique, fico contente em ter ajudado. Este assunto é amplo e pode ser mais detalhado, mas a ideia aqui era aprender o conceito de uma maneira mais introdutória. Valeu pela participação!
Sobre a questão nominalista, hoje há muitos deuses, e estes não são apenas algo sobrenatural, mas qualquer coisa ou pessoas que se coloque acima de qualquer outra coisa, até a si próprio. A realidade das coisas criadas, seja ela dada nome de Causa, Ser , Deus é o que certamente as pessoas veem e sentem e isso não é ignorado, tanto que a vida é uma condição e este mundo é sustentado por forças que nosso entendimento já chegou a entender, como a gravidade, mas que não vemos.
Boa noite professor Thiago! Sensacional essa explicação. Deixo abaixo o que penso ser, me corrija ou ajude a me definir da forma mais coerente possível. Me considero agnóstico pelo simples fato de não acreditar que o ensino religioso tradicional protestante ou católico, não tem teor divino, ou seja, o homem articulou tudo 100%. Para mim, tudo não passa de uma crença que o homem criou no passado, desde os primórdios e foi aperfeiçoando até os dias atuais. Como exemplo, cito o comportamento dos primitivos em relação aos fenômenos da natureza. Eles acreditavam que os ventos fortes, trovões, tempestades, relâmpagos., sol escaldante, lua, fogo, etc... se tratava de "deuses" furioso" com o homem. Essa crença atravessou por gerações e foi se adaptando de acordo com cada cultura, cada local. O que temos hoje é uma continuação da crença primitiva mais aperfeiçoada. Quanto a existência de um Ser Supremo, acredito piamente existir sim. Como exemplo cito nós, seres vivos, estamos aqui, formas de vida inteligente. Também o universo com suas camadas gasosas dosadas milimetricamente e com recursos suficientes para manter a vida. Só não acredito na existência do deus que a religião ensina, para mim, eles estão blefando e quando esses não conseguem defender a sua tese, correm para um mecanismo de defesa chamado fé. Gostaria que me definisse à partir desse comentário? Abraços!
Obrigado pela participação Paulo! Obrigado pelo feedback! Se você crer em qualquer forma de alguma divindade (ser divino) , ainda que este não seja restrito a um determinado livro sagrado ou alguma religião você não seria agnóstico, pois exerce a crença em um deus/Deus. Há possibilidade de você crer sem estar vinculado a uma religião específica. Sobre a criação da religião ou crença, temos a crítica de Freud que vai afirmar que a crença é um produto do inconsciente que vai formular a ideia de um ser paterno e divino que vai nos proteger aqui e que posteriormente após a nossa morte haveria um paraíso ( isto serviria de consolo). Segundo Freud poderia ser dito que este inconsciente coletivo da Religião e crença permeia os nossos antepassados até os dias de hoje.
Sou agnóstico mas ao meu ver, agnosticismo tem outro sentido do que o "em cima do muro" ou "neutralidade", acreditamos sim em algo, na verdade, e a verdade é que nenhum dos lados(crentes e ateus) tem como nos provar, sendo assim, não tem no que acreditar pq essa é a verdade absoluta. Essa é minha visão
@andersonduarte8030 Mas quem determinou que esse suposto "ser supremo" é um deus, e que ele é o criador do universo? A existência do cosmos e da natureza não é uma evidência de que algo externo à própria natureza o criou. Poderia ser a própria natureza se autogerando, de maneira intrínseca e evolutiva. Talvez exista apenas uma entidade de natureza mais avançada que sustenta a vida natural. ( apenas uma reflexão, que um ateu instigou em meu pensamento)
Eu nasci em família ateista, pais ateus, irmão ateu, fui criada sem contato com religião nenhuma,hj em dia tenho 30 anos e me considero agnóstica apesar de toda influência que tive dos meus pais, acredito sim que há alguma força no universo, algo sobrenatural, que possa sim existir vida após a morte, mas duvido da existência de um Deus absoluto, esse das religiões abraamicas. Mas também não tem como eu afirma que ele não exista kkkkkkk
Acho legal seu pensamento, abre mtos caminhos e ramos em filosofias complexas, já fui agnóstico mas hj sou católico, e não forço outras pessoas a acreditar em Deus, (até pq mtos ateus tem essa visão sobre cristãos e ortodoxos em geral) mas gosto de ter discussões saldaveis que não seja atacando a crença ou falta de crença até pq não descobrimos tanto no mundo ou ciências biológicas e exatas qm dirá após a morte kkkkkk
Sou ateu , mas minha base intelectual ,foi em Instituições Religiosa ,por isso ,as pessoas se confundem . Sou ateu , mas admiro e amo ,Jesus, São Francisco e os Jesuítas!
Isto é perfeitamente possível e realmente imagino que as pessoas confundam esta sua admiração. O Leandro Karnal também é um ateu confesso, porém admira muito a figura do Cristo e de alguns santos ligado a igreja católica. Na época do Natal, ele enfeita a casa dele com uma árvore de Natal, mesmo não crendo que Jesus seria um Deus. É possível sim: um ateu ter admiração pelo personagem histórico e sobre os valores de uma determinada pessoa religiosa.
@@aymarribeiro7981 Bem apontado. O professor Leandro Karnal é ateu confesso e tem su admiração por alguns santos católicos pelo tipo de vida ou pela mensagem que trouxeram.
Observação: Este vídeo trata do assunto de uma maneira bem resumida. O foco da explicação aqui foi nas "terminações etimológicas". Vale lembrar que, no final do vídeo, pontuei que este assunto abre o leque para outras discussões que vão além destes simples conceitos propostos. Por exemplo, de acordo com as exposições conceituais, poderia ser afirmado a possibilidade de um determinado agnosticismo no ateísmo, como também haveria possibilidade da existência de agnosticismo no teísmo. Neste ponto é importante destacar que "crer" não é necessariamente ter certeza. Explico melhor: a crença não me leva a ter certeza de algo: existe uma diferença entre "crer" e "saber". Eu posso crer em Deus, mas a crença não incinde necessariamente sobre o conhecimento do saber. A crença em um ser metafísico transcende a materialidade de nosso mundo e vai muito além de nossas compressões. Ao longo da história, grandes filósofos como Duns Escoto, Anselmo de Cantuária, Tomás de Aquino e Descartes tentaram provar de Deus de maneira argumentativa. Não podemos negar que há argumentos interessantes, mas a questão não é tão simples de ser resolvida. É importante destacar que para o discurso em torno dos termos "ateu" ou ""agnóstico" não há uma hunanimidade conceitual, assim como também não há hunanimidade em várias outras palavras (termos) que foram discutidas ou são discutidas até hoje e não há um consenso geral. Por hora, acredito que este vídeo, mesmo resumido, dá um norte básico para adentrar no assunto.
Ótimo vídeo, sou ateu convicto (sei que Deuses não existem). Seria interessante se você citasse as definições intermediárias, pois é possível ser ateu e agnóstico ao mesmo tempo.
Olá irmão! que bom que gostou do vídeo ! Entendi a sua sugestão. No caso teria que falar das correntes do agnosticismo. Há correntes no agnosticismo que pendem para a descrença e outras correntes agnosticas para a crença. No vídeo foquei apenas no conceito mais básico. O complicado de falar destas correntes intermediárias é que elas são multifacetadas, difícil de defini-lás. Mas mesmo assim obrigado pela sugestão ela é importante. Apesar do que apontei daria um bom vídeo novo.
Não conheço nenhum. Na época das comunidades do orkut seria possível hahaha. De repente você encontre algum canal específico aqui no youtube. Aí pode existir determinado grupo entre os seguidores.
Entendo, ainda tem aquela questão: um ser divino e superior costuma estar associado a uma entidade metafísica. Deste modo não há como trabalhar ou observar a existência de naneira inteiramente científica, a ciência costuma trabalhar com o empirismo. Uma das coisas que podemos fazer é induzir a existência de tal ser a partir de analogias físicas ou espirituais dadas com criação ou harmonização do universo. Podemos partir ainda do pressuposto de que toda efeito tem uma causa, assim poderíamos ter uma causa superior que teria criado o universo ( o homem não é capaz de criar um universo). Esta questão da teoria da causalidade não é aceita pelo filósofo David Hume, mas é interessante contrapor estas questões para ver nossas afirmações de crença ou descrença.
@FERREIRA RASSIER versus SEITA CCB. pelo que ela falou ela é uma agnóstica teísta ,que acredita na que é possível existir divindades mais não se pode comprovar.
Meu professor quis dar uma de intelectual e afirmou que ateu acreditava em Deus e agnóstico não acreditava em nada. Mesmo a gente mostrando o significado no dicionário, ele não deu o braço a torcer.
Olá Adenilson! Complicado hein Professores!? Rsrs.... É certo que professores não estão isentos de erros e diante deles, os mesmos, devem ter humildade de reconhecê-los.
Por ser professores não significa e nem garantem que tenham total razão... Quem não acredita em nada se chama cético! Agnósticos acreditam em muitas coisas aliás!
ateu n acredita em Deus nem no diabo nem em qualquer espírito ou divindade, o agnóstico tem dúvidas as vezes por falta de experiência ou algo que aconteça na vida dele
Nada a ver,meu caro! Talvez a posição agnóstica seja a mais honesta intelectualmente. Simplesmente suspende o julgamento, pois entende que como seres limitados,nosso conhecimento tbm é! Entao a questão da existência ou não,é algo que talvez nunca venhamos saber de fato. Se tiver provas ,pelo menos, razoáveis dessa existência,o agnóstico não teria problema nenhum em da um passo pra trás e assumir que estava errado.
Agnóstico é o religioso que não frequenta igrejas, ateu c@gao, ateu sem conhecimento científico e histórico, é aquele q se existe julgamento vai falar pra deus que acreditava no fundo do coração kkkk
Jesus Cristo disse que: Ele é o caminho que vc precisa andar, a verdade que você precisa para ser liberto e a vida que te conduzirá a vida eterna. O pão da vida que necessitas para viver eternamente. A porta que precisa entrar, o Bom Pastor que deu a sua vida para salvar a sua alma. O Cordeiro de Deus que tira os pecados do mundo. A luz verdadeira que ilumina a todos que vem até Ele. Enfim ele é o salvador do mundo. O que você precisa fazer é entregar a tua vida pra ele, de todo o seu coração, pedindo a ele o perdão dos seu pecados, fazendo uma aliança com Cristo. é o caminho que vc precisa andar, a verdade que você precisa para ser liberto e a vida que te conduzirá a vida eterna. O pão da vida que necessitas para viver eternamente. A porta que precisa entrar, o Bom Pastor que deu a sua vida para salvar a sua alma. O Cordeiro de Deus que tira os pecados do mundo. A luz verdadeira que ilumina a todos que vem até Ele. Enfim ele é o salvador do mundo. O que você precisa fazer é entregar a tua vida pra ele, de todo o seu coração, pedindo a ele o perdão dos seu pecados, fazendo uma aliança com Cristo.
*O agnóstico, conforme a ciência, é neutro até que se prove o contrário.* Não há a necessidade de valores sociais ou pessoais envolvidos no processo racional. *Já o ateu é o teísta ao contrário.* Porque ele tem certeza (de alguma maneira pessoal, mas não pela ciência) de que qualquer deus e o sobrenatural com certeza não existem. Envolve uma confiança absoluta (uma das definições de fé).
Socrates falou ; sei apenas de uma coisa , e esta é que nao sei coisa alguma . As duas posicões Ateu ou Teista , sao posicoes que diz saber ter certeza sobre algo. Ora nos nao sabemos.nem se tem vida fora da terra! Pode ter ou pode nao ter ! Eu me defino como Agnostico ! Eu nao afirmo e nem nego! Eu tenho a humildade de dizer: eu nao sei !
@CAVERNA FILOSOFAL , por favor comenta sobre essa questão que o Pirula fala sobre a diferença entre crença e conhecimento ruclips.net/video/YqZ5CiSESWQ/видео.html Spoiler ( Ser TEU ou ATEU é crença ou fé, já a Gnose ou Agnose é conhecimento ou desconhecimento, isto é diferente de fé.)
Isto ocorre muito, pois há muita hipocrisia no meio religioso. Àqueles que creem se julgam, muitas vezes, superiores aos demais que não creem. Já conheci ateu que é exemplo de vida e um monte de cristão (teístas) que eram péssimos exemplos. Crer não faz de ninguém um santo e não crer não faz de ninguém um pecador.
Você pode ser um agnóstico teistas, ou seja, não sabe se Deus existe, mas imagina ou ver que exista algum ser superior, ou ser um agnóstico ateista, ou seja, não sabe se Deus existe, mas não acredita que exista.
Na verdade, penso que ninguém deve ter certeza sobre a existência de Deus. A fé em Deus pode ser vista como uma crença. Vale considerar que nem toda crença é verdadeira. Até aqueles que professam ter fé e acreditarem na existência de Deus, dúvido que - no fundo - tenham certeza ( podem até acreditarem ter)... Mas o que eu considero como certo ou considero como certeza não faz disso um pensamento genuinamente verdadeiro. Para Kant a questão sobre Deus ou as coisas em si são inacessíveis a cognição humana.
eu nao vejo o agnóstico como o meio de acreditar ou nao em deus, justamente ao contrario ele esta em outro lado, me entende? ele aforma que nao faz sentido essa discussão pois nao se tem uma verdade absoluta
Agradeço pela tua participação e compreendo teu ponto de vista e concordo. A questão é que devemos levar em consideração que dentro do agnosticismo pode existir diferentes graus e nuances sobre tal posicionamento. Por exemplo, podem existir níveis de descrença dentro agnosticismo e ateísmo. Uma pessoa pode ser agnóstica e inclinar-se para a crença na existência de uma divindade e outra pessoa para a descrença total ou pode existir casos em que a pessoa nem se preocupe em refletir sobre tal questão. Esses detalhes e busca por sentido reflete a complexidade e a profundidade da experiência humana perante o mistério da existência ou não existência de uma divindade.
E a pessoa que tende a acreditar que Deus exista (talvez por uma questão mais cultural da sociedade ocidental que reproduz a existência de Deus do cristianismo) e que não não se identifica com qualquer religião, essa pessoa seria considerada agnóstica ou teísta?
Obrigado pelo comentário. É importante salientar que existem várias camadas dentro deste conceito de teísmo e Ateísmo ( estes conceitos podem divergir dependendo do Pensador). Por exemplo, para o filósofo Cornélio Fabro até aquele que afirmar crer em Deus pode viver uma espécie de Ateísmo ( Ateísmo positivo) a pessoa afirma que crer, mas crer e vive como se Deus não existisse. Crer em um Deus imanente a natureza, não crer num Deus transcende e pessoal. Isto acaba influenciando, de certo modo, em uma certa negação de Deus ( Isto por mais que a pessoa afirme crer). Afirmará o filósofo Fabro.
Respondendo diretamente a outra pergunta. Quem crer na existência de Deus por algum motivo cultural, mas não se identifica com nenhuma religião pode ser considerado " Deísta". Depois dê uma olhada sobre o termo, acredito que ele encaixa com o teu apontamento.
Acho equivocada essa afirmação de que "ateu é aquele que nega a existência de deus(es)". Eu sou ateu e não nego a existência de deus algum, apenas não acredito na existência de qualquer tipo de divindade por absoluta falta de evidências. Então, no meu entender, ateu NÃO acredita na existência de deus(es), e não tenho dúvida alguma quanto a essa descrença, ao contrário do agnóstico.
Olá Francisco! Na verdade, penso que ninguém deve ter certeza sobre a existência de Deus. A fé em Deus pode ser vista como uma crença. Vale considerar que nem toda crença é verdadeira. Até aqueles que professam ter fé e acreditarem na existência de Deus, dúvido que - no fundo - tenham certeza ( podem até ter)... Mas o que eu considero como certo ou considero como certeza não faz disso um pensamento genuinamente verdadeiro. Para Kant a questão sobre Deus ou as coisas em si são inacessíveis a cognição humana.
Eu particularmente me defino como "cético", mas vale lembrar que existem várias camadas dentro o "agnosticismo", este pode pender para o teísmo ou para o ateísmo.
@@cavernafilosofal ,estou ateu em relação as divindades criadas pela humanidade (milhões de deuses), e agnóstico em relação a algo que não conseguimos mensurar.
Sobre a existência do Deus cristão e o mal: A questão do livre-arbítrio é frequentemente usada pelos teólogos para explicar a maldade humana. No entanto, quando se trata de desastres naturais, como terremotos e outros fenômenos que resultam na morte de pessoas inocentes, a explicação se torna mais complexa. A natureza não possui livre-arbítrio como os seres humanos, que podem escolher fazer o mal.
essa explicação do agnóstico é muito rasa, não seja errada, mas o relevante sobre agnóstico é nós agnósticos, não preocupamos e nem perdemos tempo em provar que Deus existe ou não existe, para nós isso é irrelevante, e não levamos a nossa vida nessa perspectiva da existência ou não existência de Deus, então dizer que ficamos em cima do MURO, é uma grande idiotice, a gente esta nem ai para esse fato, não perdemos nem tempo, nem sono com isso, não relevante então não precisamos nos posicionar nem de um lado nem do outro se isso não afeta minha maneira de relacionar com o mundo e de agir.
Agradeço a sua participação! Esclarecendo: A metáfora do muro foi empregada como uma ilustração simbólica para facilitar a compreensão do conceito. Em nenhum momento tive a intenção de diminuir o pensamento agnóstico; jamais faria isso com tal propósito. Concordo plenamente com os demais pontos que você levantou. Contudo, peço que não subestime a explicação do vídeo, pois, embora resumida e simples, ela busca transmitir a essência do tema de forma acessível e respeitosa com todos. Observação eu me considero agnóstico, outro motivo a mais para não ser desrespeitoso.
@@cavernafilosofal Um gay desde pequeno falam que ele é herero Perguntam ; e as namoradinha ? Ele chega até a namorar com uma ,mas não passa de uns beijinhos e só 1° hetero Depois , ele beija um rapaz 2 ° bissexual Depois , falam um monte pra ele , diz que ele tem que namorar com mulher e enche a cabeça dele Volta a namorar com uma mulher e descobre que ele não gosta de mulher , só deu uns beijinhos em uma por preasão dos amigos 3° gay Agora o agnóstico Nasceu e sua mãe era evangélica 1° evangélico Depois saiu da igreja, porque leu a biblia e percebeu que aquilo era mentira 2° agnóstico Depois , ele conheceu uma religião que não é cristã e ficou nela 3° religioso não+cristão Ou se não surgir nenhuma , pode se tornar ateu Sair do cristianismo e se tornar ateu , acontece , mas Um ateu prova as mentiras da biblia Mas não consegue provar a Inexistência de Deus
Não seria possível Nietzsche ser ateu e agnóstico ao mesmo tempo. Na verdade, o que ele critica é o moralismo dos Cristãos e não é por acaso que ele afirma na obra O anti Cristo " o único cristão que existiu foi Cristo". Nietzsche também critica , fortemente, o ato dos cristãos negarem esta vida terrena para alcançarem o céu metafísico.
@@androidandroid-ep8rz Olá! Obrigado pela participação. É importate destacar que o termo "teísta" é usando para aquele que crer na existência de alguma divindade superior. Quando você fala da questão das sagradas escrituras ( bíblia) você limita a questão apenas a crença cristã. O termo "teísta" está ligado a qualquer tipo de "crença" em um ser divino superior. A questão de ter livro sagrado não seria fator exclusivo para que a pessoa creia em deus/Deus. Isto sem contar que tem pessoas que acreditam em Deus, mas não frequentam celebrações religiosas ou fazem leitura do livro sagrado.
Podia ter explicado mais, pq vc falando parece que um Agnóstico nega e não nega a existência de deus, e esse deus que parece ser, é o cristão, aí fica péssimo assim. Eu sou Agnóstico, e sou tudo que vc falou. Mas, eu (como todos os outros, acredito) não falo e nem penso que pode realmente existir um deus de alguma religião aqui na terra. Ou seja, esse deus Cristão, ou qualquer outro não é nada, e não existe. Acredito que quando se toca em agnóstico, e um dia se provar que um deus existe, é um deus incomum. Não vamos ter pressa, acredito que isso não vai chegar tão cedo. Por enquanto, não me importo pra qualquer deus aqui na terra, e a nenhum fanático.
Eu discordo do seu pensamento. O ateu CRÊ que não existe deus. O teísta CRÊ que existe deus. O agnóstico SABE que não existem evidências da existência de qualquer deus! Ou seja, os ateus e teístas estão de um lado do "muro". Do outro lado do "muro" estão os agnósticos e os gnósticos!
Não ! Ateísmo e Teísmo são posições que dizem que são crentes ( teístas ) ou descrentes ( ateistas ) em deus / deuses. Agnoticismo não é crença ou descrença ! Ser Gnóstico ou agnóstico está à respeito doq vc sabe ou não. Em outras palavras: O Agnóstico não tem ctz, o Gnóstico tem ctz. Eu sou ateu-agnóstico. Não acredito em deidades, mas não SEI se existe ou não algum Deus. Existe uma diferença entrer "crer" e "saber". Um pessoa que é apenas Agnóstica ela é 50/50, 50% crente e 50% descrente, por esse motivo, aquele que é apenas Agnóstico não toma um partido. Acho difícil alguém ser apenas Agnóstico. Neese sentido figurado que vc usou, o Ateu tá de um lado, o Teísta esta do outro, e o aquele que é APENAS Agnóstico está em cima do muro.
@@lecramh Não ! Ateísmo / Teísmo = crer / descrer Agnoticismo / Gnosticismo = Saber / não saber Pode parecer, mas não é a msm coisa. Ateísmo é DESCRENÇA. Não existe crença na inexistência de algo não provado. Não é "Eu ACREDITO na inexistência de fadas", é "Eu NÃO ACREDITO na alegação que diz que fadas existem".
@@jeansantos9051 Nao estou discordando, se falarmos que o ateu "CRÊ que NÃO existem deuses" não é o mesmo que falar que o ateu "NÃO CRÊ na existência de deuses". Ou seja é descrente. Se eu falar que um agnóstico "SABE que NÃO existem evidências de deus" não é o mesmo que falar que o agnóstico "NÃO SABE de evidências de que existe deus." Justamente por esse motivo ninguém se define como gnóstico, pois ninguém SABE de qualquer evidência de que existe deus. Nós estamos falando a mesma coisa porém de maneiras diferentes. Crer/descrer não são conflitantes com conhecer/desconhecer. Uma pessoa pode SABER que não existem evidências de deuses (ser agnóstico) porém ACREDITAR que possa existir um deus (teísta). Um agnóstico pode perfeitamente ser teísta ou ateísta. Ele não tem as evidências que precisa pra saber, o que não o impede que acreditar ou desacreditar... Enfim...
@@lecramh De fato ninguém pode ser Gnóstico em relação à existência de deuses, da msm forma que ninguém pode ser GNÓSTICO em relação ao Bulle de Russell. Sou ateu-agnóstico !
Olá! Beleza? Mas tem muito vídeo bacana na internet com conteúdo fera, bem elaborado que ganha deslike, é difícil de agradar o povo. Costumo ver a proporção de likes de um vídeo, para ver a real aceitação. Este por enquanto tem poucas visitas, mas com bons retornos de likes, fico grato!
Ngm gosta de filosofia etc, vai no canal do kondizila pra ver os inscritos e like nos vídeos , se as pessoas gostassem de conhecimento seu vídeo teria muito mais visualizações
Que viagem! o termo deus/Deus não é exclusivo da igreja católica. Por exemplo, já existiam outras religiões mais antigas que professavam a crença na existência de deus ou deuses.
@@cavernafilosofal Deus não é nem exclusivo dos cristãos Eu acredito em Deus e não acredito no criatianismo e nem na biblia Até no Satanismo acreditam em um Arquito do Universo O Criador existe na maioria das religiões Na Umbanda Deus é Olorum Nas tribos indígenas Deus é Tupã ou grande espírito , eles acreditam no espírito na natureza , deus da chuva , deus do fogo , deus da floresta , etc São Espiritos de tamanho medio , mas o Criador é O grande espírito. No Kardecismo acreditam em Deus também, pega um pouco do cristianismo ,mas tem uma interpretação diferente sobre Jesus E os Islamicos acreditam em Alá que a mesma coisa que Deus pra eles , inclusive acreditam no antigo testamento da Bíblia e no profeta Jesus , para eles é profeta Para o Budismo , Jesus foi um Buda Sidarta Gualtama foi o primeiro Buda , mas não foi o unico , qualquer pessoa que atingir o ponto de iluminação pode ser um Buda , mesmo que não use esse nome
@@cavernafilosofal O Hinduismo é mais velho do que o Judaismo , ele acreditam em Bhamma , de uma forma bem preconceituosa , mas acreditam Os cristãos que acreditam em Javé tambem acreditam nesse " deus " machista , homofobico , apoia escravidão e condena quem não acredita nele ou que é de outra religião que não seja a dele
0:55 "enquanto o ateu professa de modo convicto que Deus não existe..." Já era. Daí em diante já virou baboseira. Senso comum desinformado, o mesmo clichê de sempre. Ateu apenas não acredita na existência dos deuses. Só. Se ele afirma ("professa") ou não qualquer coisa a respeito, isso é adicional ao ateísmo, não condicional. A pessoa não se torna ateísta ao AFIRMAR com certeza que SABE que deuses não existem, ao simplesmente não acreditar pessoa JÁ É ateísta. Não se trata de ser ateu OU agnóstico, as duas coisas não se excluem, elas podem coexistir. Uma pessoa pode ser ateísta E agnóstica. Uma coisa em ADIÇÃO à outra, não SUBSTITUIÇÃO. E realmente, esse é o caso da vasta maioria dos ateus : não acredita na existência de deuses quaisquer, mas sem uma alegação específica, sem dizer que não exista deuses, deixa conclusões em suspenso até que se seja MOSTRADO se algum deles exista ou não. Tudo que o professor define como sendo agnóstico é o ateu padrão que existe. É só botar um plural e letra minúscula na palavra "Deus" (só troca "Deus" por "deuses") e a definição do professor é exatamente a definição que a maioria dos ateus se dá de si. Alguns poucos (mas poucos MESMO) vão além e de fato alegam que os deuses não existem. O tal amigo do professor era ateu mesmo, e agora ele é um ateu confuso que diz ser outra coisa. Bom trabalho, prof! sqn Dizer que ateu "professa convicto que Deus não existe" não só reduz toda a visão do ateísmo a UMA opinião sobre UM deus específico (o deus abraâmico, deus Deus, com "D" maiúsculo) mas também é uma generalização grosseira pra um grupo inteiro a partir do que só uma parcela minúscula dele é. Seria como dizer que cristãos são aqueles que adoram e rezam pra virgem Maria e pro santo casamenteiro : só católico faz isso, essa não é uma prática do Cristianismo inteiro, adorar santos não é parte da definição de ser cristão, é uma coisa EXTRA e além que se adiciona ao Cristianismo. Pra saber se um é ateu, só se faz uma pergunta : você acredita na existência de alguma forma de divindade, qualquer que seja? A resposta é binária, não importa o quanto comprida ou curta, não importa as justificativas e condições que dá pra sua resposta, ela necessariamente vai ser um "sim" ou um "não". Duvidar não é algum tipo de meio termo entre "sim" e "não", duvidar é um "não". Quem duvida não acredita. Simples assim. Se a pessoa acha que "pode ser que existe, mas não sei" então a pessoa não acredita, isso não é acreditar, isso não é aderir à crença proposta, não é adotar como existente. Se a pessoa estende essa postura de, seja lá como for, não acreditar a TODOS os deuses, não só a um específico, então... bom, o resultado é um ATEU. O filósofo não parece ter dado sequer uma hora de atenção às pessoas e opiniões que ele se bota a definir. Resultado? Filósofo falando bobagem. Coisa rara. É o eletricista que nem olha a resistência e já sai trocando a o chuveiro todo porque a água não esquenta mais. Um filósofo deveria ser um cessador de senso comum ignorante, não um propagador disso. Essa questão da prova o professor errou.
Você prestou atenção no que eu disse no final do vídeo? Ou está apenas tentando tumultuar a explicação? Deixei claro que se tratava de um resumo e que os conceitos abordados podem abrir leques para outras discussões. Usei uma linguagem didática para facilitar o aprendizado. Por outro lado, suas críticas, trata-se de recortes mal interpretados. Você fez generalizações de trechos de coisas que eu nem falei. Em momento algum disse que a crença ou descrença se restringem à religião cristã, não afirmei que o ateísmo se restringe a afirmar que Deus não existe; essa é apenas uma forma de ateísmo, mas não a única. Vale lembrar que existem "ateísmo positivo" e "ateísmo negativo". O primeiro se encaixa no exemplo do vídeo, onde o sujeito afirma explicitamente a descrença. A também descrença pode ser chamada também de "ateísmo negativo" dependendo do caso. Há uma variedade de níveis entre descrença, crença e agnosticismo. Esses conceitos não são caixas fechadas. Nem todos os ateus têm o mesmo nível de descrença, assim como nem todos os teístas têm o mesmo nível de crença. Isso também vale para o agnóstico, que pode se aproximar mais do ateísmo em diferentes níveis. Todo ateu é um descrente, mas nem todo descrente é um ateu. Um agnóstico é um descrente e não necessariamente um ateu. Como pontuei existem níveis de descrença e crença, assim como níveis de ateísmo e agnosticismo. Antes de criticar, é importante respeitar o trabalho dos outros. Estou aberto ao debate, mas usar ironias para discordar não é elegante. Se você entende tanto do assunto, grave um vídeo com as palavras que preferir, mas não venha desmerecer o trabalho alheio, pois isto não é nada construtivo.
Sobre o binarismo que você mencionou, parece que você desconhece um aspecto crucial: duvidar da existência do divino não coloca automaticamente alguém na categoria de ateu. Um agnóstico pode se inclinar para a crença, mesmo mantendo um grau de ceticismo. Ninguem tem certa da existência de deus/deuses, tudo isto é questão apenas de crença e crença não é necessariamente conhecimento. Inclusive na filosofia, a crença, a descrença e o ceticismo não são estados absolutos, mas variam em intensidade e perspectiva. George Minois, em "A História do Ateísmo", explora essa complexidade ao mostrar que a distinção entre ateísmo e agnosticismo envolve nuances que vão além de simples rótulos. Além disso, na epistemologia filosófica, teóricos como Descartes e Kant argumentam que a crença e a descrença não conferem necessariamente conhecimento. Descartes, por exemplo, introduziu a dúvida metódica como uma ferramenta para questionar certezas, enquanto Kant sugeriu que a razão tem limites e que o conhecimento metafísico transcende a experiência sensorial.
Julgar meu curso por um vídeo de 5 minutos é o cúmulo do absurdo. Isto mostra uma generalização descabida. Agora ponha Argumento aí parceiro! porque você não fundamentou sua crítica. Vamos lá! Aguardando.
@@cavernafilosofal Se em cinco minutos você deu 2 definições vagas e sem um embasamento básico que fosse, queria o quê? Você informou que ateu e teísta são relativos a crença e que agnóstico é relativo a possibilidade de saber? Você informou, ainda que basicamente, a diferença entre acreditar e saber? Você informou, minimamente, que e absolutamente possível ser um agnóstico ateu, assim como é absolutamente possível ser um agnóstico teísta? Você informou a diferença entre ser um agnóstico e um mero ignorante? ( no sentido primordial da palavra ) Acho que 5 minutos tava de bom tamanho pra passar essas informações.... Mas.......
Críticas construtivas são sempre bem vindas por aqui ( eu aceito), porém eu esperava muito mais de sua crítica. Nela você demonstra não ter entendimento o básico sobre a explicação. Vale apena pontuar que, no vídeo, parti para uma explicação mais conceitual dos termos para explicar a questão do Ateísmo e Agnosticismo. Talvez você desconheça, mas explico: na filosofia da linguagem, trabalhamos enfaticamente com a relação linguística dos conceitos e os seus significados . Se não entende isto, não vai entenderá que a minha explicação tem, por base, o princípio etimológico dos termos tratados em questão. Os termos, trabalhados no vídeo, trilham conceitualmente com uma relação direta com a questão da crença, descrença ou suspensão do juízo. Meu caro, se você desvincula a relação categórica de crença/descrença/suspensão de juízo, comete um grande erro com a interpretação do que vem ser ateu ou agnóstico. Na questão do "agnóstico" que tratei, meu apontamento é conceitual, é referente a negação de saber, em torno da crença em uma divindade ( onde ocorre a suspensão do juízo). A grosso modo, a declaração agnóstica diferencia da assertiva ateísta que, enfaticamente nega a crença em alguma divindade. Sobre sua interpretação em apontar que eu praticamente falo que o Agnóstico pode ser ateu ou que pode ser teísta ( não foi nada disto que eu quis dizer). Aqui você também demonstra ter confundido, mais uma vez, a explicação do vídeo. Por outro lado, eu sei muito bem que ,em filosofia da religião, podemos encontrar debates sobre as camadas do "Ateísmo" e "Agnosticismo". Há filósofos que debatem sobre o tema, recomendo que a leitura do livro "O ceticismo da fé". ATENÇÃO!🚩 Te desafio para debater sobre o tema " Ateísmo e Agnosticismo". Vamos fazer uma live, e postar o debate. Aguardo sua resposta para o desafio. Abraços!
@@cavernafilosofal Sobre a questão da linguagem e etmologia dos termos é preciso ter em mente que não é porque há 3 mil anos na Grécia usavam uma palavra designando uma coisa, que essa mesma coisa seja exatamente o que os luminares positivistas (como odeio o positivismo) acharam de designar com esse mesmos termos. Tome como exemplo a palavra átomo, usada negligentemente para denotar a coisa de que falavam os antigos atomistas, mas que hoje qualquer aluno do secundário sabe que está sendo usada incorretamente. No caso da "declaração" agnóstico: uma pequena digressão. Os gnósticos eram grupos de cristãos dos primeiros séculos do cristianismo que, grosso modo, afirmavam que existia um conhecimento místico secreto e que eles possuíam esse gnose, esse conhecimento. Concorda? Discorda? Vamos lá: o que hipoteticamente afirmariam os "agnósticos" quanto a tal afirmação: A - Que existia realmente tal conhecimento místico, mas eles não o possuiam, ou B - Que tal conhecimento místico não existia realmente, portanto nem eles nem ninguém poderia ter tal acesso? Fim da digressão. Vamos voltar ao meu entendimento de agnosticismo. Segunda digressão: O que 99.9% dos brasileiros responderiam se lhes fosse perguntado, por exemplo, sobre as leis alfandegárias da Etiópia no tocante aos transporte de animais vivos? Eu responderia "eu não sei"! Eu sou um agnóstico em relação as leis alfandegárias da Etiópia, ou sou simplesmente ignorante quanto a elas? Eu suponho que seja a segunda opção, obviamente. Então qual é a diferença entre um agnóstico e um ignorante? O motivo da ignorância! Eu sou ignorante quanto as leis alfandegárias etíopes por que nunca me foi necessário saber sobre elas, mas tenho certeza que essas leis existem e que com um pouco de esforço e boa vontade qualquer cidadão pode saber o que se poderia saber sobre elas. No caso da existência divina, o assunto é outro. Eles alegam não possuírem esse conhecimento por que esse conhecimento, essa informação, essa gnose simplesmente NÃO EXISTE. Não é que eles estão "em cima do muro" no que diz respeito a existência divina, o caso é que essa informação não pode ser alcançada, existindo deus ou não. Sobre o que voce fala sobre ser ateu E agnóstico, o problema se encontra justamente em não ter falado disso. Ateus e ateístas respondem à pergunta "você ACREDITA na existência de deus?" com um sim ou não. Agnósticos respondem à uma pergunta diferente: "é possível SABER, PROVAR, CONSTATAR a existência divina?" Se não, você é um agnóstico; Se sim, você não é um agnóstico. (Perceba que não é um gnóstico, mas sim um não-agnostico, pois quando Aldous Huxley cunhou esse termo, não estava tentando refutar diretamente os gnósticos cristãos dos primeiros séculos.) Sobre live: odeio lives. Se for o caso, podemos brincar aqui nos comentários. PS: Aquele que responde uma pergunta do tipo "Você acredita.....?" com um "Eu não sei" não é um agnóstico. É um idiota! Isso foi só uma grosseria básica minha mesmo!
Irmão, suas disgreções não me ensinan muita coisa sobre distinções que já sei fazer. Volto a repetir, tenho absoluta certeza entendeu muito mal a explicação do vídeo. É importante destacar que a questão que abordei sobre a crença, descrença ou suspensão do juízo concerne com a questão do Divino, não sei se isto ficou tão claro para você. Se você não percebeu que o exemplo "em cima do muro" foi apenas uma figura de linguagem para buscar tornar mais compressível minha explicação, não vai entender mesmo o que eu quis tratar. Não tire de contexto o meu exemplo apresentado, ele trata da questão da suspensão de juízo. Sei muito que o criador do termo "agnóstico" foi Thomas Henry Huxley. Agora se o Aldous Huxley chegou a fazer algo foi em torno do que o Thomas havia cunhado. Também odeio live e nem faço este tipo de coisa por aqui, mas seria interessante marcamos uma para debater sobre esta discussão destes termos . Lembrando que , no final do vídeo, deixei claro que tratei do assunto de maneira bem resumida. O assunto é bem mais amplo e complexo do que se imagina: minha proposta explicativa do vídeo não foi entrar nos por menores, entretanto podemos adentrar nestes detalhes em uma Live: te aguardo!
Olá Gleice! Tem alguns teóricos que dizem existir níveis (graus) nesta escala de crença e descrença. Por outro lado verdade, na verdade, até aquele que fala acreditar em Deus não tem certeza sobre a existência, uma crença não é uma certeza. Neste sentido, poderia ser dito que você crer , mas não tem certeza da existência. A explicação do vídeo é apenas conceitual e didática, mas este assunto aí vai além com abertura de um grande leque de discussões.
Nossa mente não é capaz de definir o q seria Deus. Então simplesmente negar é simplista demais. O agnostico tem essa compreensão dos limites de se definir Deus. Não sabemos como começou o universo. O q existia antes da explosão? Como se formou e onde estava o q explodiu se tudo q existe está no universo. Essa limitação abre caminho pra se achar q existe Deus: q é o q não sabemos explicar. Os indígenas achavam q trovão era Deus com raiva. Essa nossa limitação abre caminho apenas pra uma negação. Mas não dá pra apenas negar ou apenas acreditar. O mais equilibrado é não saber, sem negar e sem acreditar cegamente.
Sou agnóstico as vezes até acredito mais tem horas que eu penso que Deus não passa de uma mitologia ilusória não tem como descobrir só morrendo pra saber ótimo vídeo.
Olá! Este mundo é bem complexo e organizado para não ter uma causa primeira. Acredito que mundo não surgiu do nada, tudo que encontramos neste mundo, parace demandar uma causa anterior. Não encontramos nenhum objeto neste mundo, sem que algo ou alguém o tenha produzido anteriormente. Se encontramos um relógio perdido em algum lugar vamos "deduzir" que este relógio não surgiu do nada, vamos inferir que há uma causa anterior que o produziu: para todo relógio há um relojoeiro por de trás. Acredito que Deus é a causa primeira deste relógio complexo que é o mundo. Há vários argumentos que pode te auxiliar na crença de Deus. Podemos embasar nossa fé em raciocínios e análises lógicas para se encontrar neste caminho da crença.
Indico um livro que me ajudou muito a repor minha fé: "Ceticismo da fé " do autor: Rodrigo Silva.
Um abraço! Espero ter te auxiliado.
Se prepara para ser enrrolada
Se prepara pra enrrolação
Antes de vc nascer era como ? assim vai ser quando vc morrer.
Antes de nascermos era como o que? Não entendi sua pergunta.
Creio que a maioria das pessoas sejam agnósticos, mas preferem não admitir.
Verdade, mas as vezes a questão não é acreditar no Deus absoluto e sim na fé, por isso não são todos que se dizem agnósticos e sim religiosos ou ateus, pq o agnóstico não vê problema ou maldade em acreditar ou não, mas o ateu vê o problema em acreditar, e o religioso vê o problema em não acreditar
Acredito que sim, mas a questão é que seja fé!
Sempre fui atéia (desde criança), mas tive umas experiências q acabaram me tornando agnóstica
Curioso, acredito que não é tão comum isto na infância.
@@cavernafilosofal é verdade.. acredito q por não ter tido influencia em relação à religião na família, pois minha mãe é católica, mas toda a família dela espírita e meu pai o único católico de uma família protestante. Eles sempre me deixaram "livre" pra escolher.
@@cavernafilosofal "ateia quando criança" kkkk é um comédia memo
@@shortsvibes59 Cara esse Rivanildo (Rivotrildo) Menezes ....é um tremendo de um picareta, um enganador, mentiroso e mau caráter. Se voltou agora novamente
para as fantasias religiosas depois de ter massacrado as mesmas fantasias religiosas por anos e anos. Mas o qué aconteceu porra ? Como
pode voltar para essas mentiras? Simples. Quer ganhar dinheiro com estas revelações de "reconversão" ridículos. Picareta do cacete.
@@Rachel-ee8xo Mesma coisa comigo, eu não sou ateia por causa das experiências q tive em religião espírita da minha amiga, mas sou agnóstica
Como explica bem, obrigada
Obrigada!
Ótima explicação acredito que ajudou muitos
Obrigado pelo retorno!
Mesmo assim existe quem sempre critique, fico contente em ter ajudado.
Este assunto é amplo e pode ser mais detalhado, mas a ideia aqui era aprender o conceito de uma maneira mais introdutória. Valeu pela participação!
Sou agnóstico com muito orgulho
Sobre a questão nominalista, hoje há muitos deuses, e estes não são apenas algo sobrenatural, mas qualquer coisa ou pessoas que se coloque acima de qualquer outra coisa, até a si próprio. A realidade das coisas criadas, seja ela dada nome de Causa, Ser , Deus é o que certamente as pessoas veem e sentem e isso não é ignorado, tanto que a vida é uma condição e este mundo é sustentado por forças que nosso entendimento já chegou a entender, como a gravidade, mas que não vemos.
Bom vídeo.
Obrigado pelo retorno !
Boa explicação!!!
Obrigado 🙏🏼
Boa noite professor Thiago! Sensacional essa explicação. Deixo abaixo o que penso ser, me corrija ou ajude a me definir da forma mais coerente possível.
Me considero agnóstico pelo simples fato de não acreditar que o ensino religioso tradicional protestante ou católico, não tem teor divino, ou seja, o homem articulou tudo 100%. Para mim, tudo não passa de uma crença que o homem criou no passado, desde os primórdios e foi aperfeiçoando até os dias atuais. Como exemplo, cito o comportamento dos primitivos em relação aos fenômenos da natureza. Eles acreditavam que os ventos fortes, trovões, tempestades, relâmpagos., sol escaldante, lua, fogo, etc... se tratava de "deuses" furioso" com o homem. Essa crença atravessou por gerações e foi se adaptando de acordo com cada cultura, cada local. O que temos hoje é uma continuação da crença primitiva mais aperfeiçoada. Quanto a existência de um Ser Supremo, acredito piamente existir sim. Como exemplo cito nós, seres vivos, estamos aqui, formas de vida inteligente. Também o universo com suas camadas gasosas dosadas milimetricamente e com recursos suficientes para manter a vida. Só não acredito na existência do deus que a religião ensina, para mim, eles estão blefando e quando esses não conseguem defender a sua tese, correm para um mecanismo de defesa chamado fé. Gostaria que me definisse à partir desse comentário? Abraços!
Obrigado pela participação Paulo!
Obrigado pelo feedback!
Se você crer em qualquer forma de alguma divindade (ser divino) , ainda que este não seja restrito a um determinado livro sagrado ou alguma religião você não seria agnóstico, pois exerce a crença em um deus/Deus. Há possibilidade de você crer sem estar vinculado a uma religião específica.
Sobre a criação da religião ou crença, temos a crítica de Freud que vai afirmar que a crença é um produto do inconsciente que vai formular a ideia de um ser paterno e divino que vai nos proteger aqui e que posteriormente após a nossa morte haveria um paraíso ( isto serviria de consolo). Segundo Freud poderia ser dito que este inconsciente coletivo da Religião e crença permeia os nossos antepassados até os dias de hoje.
Aiiii simm
Excelente video
Ficou muito clara a explicação e a diferença
Obrigado!!
Sou agnóstico mas ao meu ver, agnosticismo tem outro sentido do que o "em cima do muro" ou "neutralidade", acreditamos sim em algo, na verdade, e a verdade é que nenhum dos lados(crentes e ateus) tem como nos provar, sendo assim, não tem no que acreditar pq essa é a verdade absoluta. Essa é minha visão
Gostei
Também entendo dessa forma, não acredito em religiões, porém, não provo a existência ou inexistente de um ser criador do universo, multiverso.
Tudo que existe e podemos observar ,é a prova de que existe um ser supremo.A natureza é uma
@andersonduarte8030 Mas quem determinou que esse suposto "ser supremo" é um deus, e que ele é o criador do universo? A existência do cosmos e da natureza não é uma evidência de que algo externo à própria natureza o criou. Poderia ser a própria natureza se autogerando, de maneira intrínseca e evolutiva. Talvez exista apenas uma entidade de natureza mais avançada que sustenta a vida natural.
( apenas uma reflexão, que um ateu instigou em meu pensamento)
Eu nasci em família ateista, pais ateus, irmão ateu, fui criada sem contato com religião nenhuma,hj em dia tenho 30 anos e me considero agnóstica apesar de toda influência que tive dos meus pais, acredito sim que há alguma força no universo, algo sobrenatural, que possa sim existir vida após a morte, mas duvido da existência de um Deus absoluto, esse das religiões abraamicas. Mas também não tem como eu afirma que ele não exista kkkkkkk
Acho legal seu pensamento, abre mtos caminhos e ramos em filosofias complexas, já fui agnóstico mas hj sou católico, e não forço outras pessoas a acreditar em Deus, (até pq mtos ateus tem essa visão sobre cristãos e ortodoxos em geral) mas gosto de ter discussões saldaveis que não seja atacando a crença ou falta de crença até pq não descobrimos tanto no mundo ou ciências biológicas e exatas qm dirá após a morte kkkkkk
Então vc é uma cristã ou budista, candomblé e etc...mas vc não é agnóstica só está precisando de um empurrãozinho pra entrar em alguma religião.
Verdade existe um construtor
Mais não é o mesmo das religiões do mundo
Parabéns! Ótima explicação.
Obrigado :)
Good explanation and well presented. Like - Elly
Sou ateu , mas minha base intelectual ,foi em Instituições Religiosa ,por isso ,as pessoas se confundem . Sou ateu , mas admiro e amo ,Jesus, São Francisco e os Jesuítas!
Isto é perfeitamente possível e realmente imagino que as pessoas confundam esta sua admiração. O Leandro Karnal também é um ateu confesso, porém admira muito a figura do Cristo e de alguns santos ligado a igreja católica. Na época do Natal, ele enfeita a casa dele com uma árvore de Natal, mesmo não crendo que Jesus seria um Deus. É possível sim: um ateu ter admiração pelo personagem histórico e sobre os valores de uma determinada pessoa religiosa.
Sou ateu e admiro Jesus , Buda e Gandhi eoutros que fizeram a humanidade pensar , mas isto em
Nada tem de divindade
@@aymarribeiro7981 Bem apontado. O professor Leandro Karnal é ateu confesso e tem su admiração por alguns santos católicos pelo tipo de vida ou pela mensagem que trouxeram.
Muito obrigado! 🙏
Por nada! ♡
Observação: Este vídeo trata do assunto de uma maneira bem resumida. O foco da explicação aqui foi nas "terminações etimológicas".
Vale lembrar que, no final do vídeo, pontuei que este assunto abre o leque para outras discussões que vão além destes simples conceitos propostos. Por exemplo, de acordo com as exposições conceituais, poderia ser afirmado a possibilidade de um determinado agnosticismo no ateísmo, como também haveria possibilidade da existência de agnosticismo no teísmo. Neste ponto é importante destacar que "crer" não é necessariamente ter certeza. Explico melhor: a crença não me leva a ter certeza de algo: existe uma diferença entre "crer" e "saber".
Eu posso crer em Deus, mas a crença não incinde necessariamente sobre o conhecimento do saber. A crença em um ser metafísico transcende a materialidade de nosso mundo e vai muito além de nossas compressões. Ao longo da história, grandes filósofos como Duns Escoto, Anselmo de Cantuária, Tomás de Aquino e Descartes tentaram provar de Deus de maneira argumentativa. Não podemos negar que há argumentos interessantes, mas a questão não é tão simples de ser resolvida.
É importante destacar que para o discurso em torno dos termos "ateu" ou ""agnóstico" não há uma hunanimidade conceitual, assim como também não há hunanimidade em várias outras palavras (termos) que foram discutidas ou são discutidas até hoje e não há um consenso geral.
Por hora, acredito que este vídeo, mesmo resumido, dá um norte básico para adentrar no assunto.
Excelente vídeo mano, na moral
Ótimo vídeo, sou ateu convicto (sei que Deuses não existem).
Seria interessante se você citasse as definições intermediárias, pois é possível ser ateu e agnóstico ao mesmo tempo.
Olá irmão! que bom que gostou do vídeo ! Entendi a sua sugestão. No caso teria que falar das correntes do agnosticismo. Há correntes no agnosticismo que pendem para a descrença e outras correntes agnosticas para a crença. No vídeo foquei apenas no conceito mais básico. O complicado de falar destas correntes intermediárias é que elas são multifacetadas, difícil de defini-lás. Mas mesmo assim obrigado pela sugestão ela é importante. Apesar do que apontei daria um bom vídeo novo.
DE fato DEUSES NÃO EXISTEM, mas um ser que tudo criou e que a humanidade o chama de Deus, acredito eu que exista.
@@washingtonsheiknews6237 Me refiro a todos os Deuses.
Saber Vc não sabe de nada. Vc suponha quê não exista!
@@Solomon559 Errado! Você pode não saber, mas eu sei que Deuses não existem, assim como eu sei que a Terra não é plana.
Alguém sabe de um grupo de agnósticos, porque só conheço mistos, de ateus com agnósticos, e nunca só de ateus ou agnósticos.
Não conheço nenhum. Na época das comunidades do orkut seria possível hahaha.
De repente você encontre algum canal específico aqui no youtube. Aí pode existir determinado grupo entre os seguidores.
Boa amigo
:)
Sou agnóstico mas acredito num Ser superior , porem não encontro evidências científicas.
Entendo, ainda tem aquela questão: um ser divino e superior costuma estar associado a uma entidade metafísica. Deste modo não há como trabalhar ou observar a existência de naneira inteiramente científica, a ciência costuma trabalhar com o empirismo. Uma das coisas que podemos fazer é induzir a existência de tal ser a partir de analogias físicas ou espirituais dadas com criação ou harmonização do universo. Podemos partir ainda do pressuposto de que toda efeito tem uma causa, assim poderíamos ter uma causa superior que teria criado o universo ( o homem não é capaz de criar um universo). Esta questão da teoria da causalidade não é aceita pelo filósofo David Hume, mas é interessante contrapor estas questões para ver nossas afirmações de crença ou descrença.
@FERREIRA RASSIER versus SEITA CCB. Ela não deixa de ser agnóstica por isso
@FERREIRA RASSIER versus SEITA CCB. pelo que ela falou ela é uma agnóstica teísta ,que acredita na que é possível existir divindades mais não se pode comprovar.
@FERREIRA RASSIER versus SEITA CCB. agnóstica teísta,apenas,acredita na possibilidade de existir divindades ou forças superiores.
@FERREIRA RASSIER versus SEITA CCB. mais não tem como comprovar e nem conhecimento para isso.
Acredito que teve ter uma coisa que criou e mantém tudo isso mas ninguém tem noção do que seja.
É razoável pensar assim! Mas poderíamos perguntar: quem criou este ser ou coisa que rege o universo e dá origem às coisas
Boa explicação, sinceramente fico muito triste pelo ateu e o agnóstico. Deus existe.
Top
Meu professor quis dar uma de intelectual e afirmou que ateu acreditava em Deus e agnóstico não acreditava em nada. Mesmo a gente mostrando o significado no dicionário, ele não deu o braço a torcer.
Olá Adenilson! Complicado hein Professores!? Rsrs....
É certo que professores não estão isentos de erros e diante deles, os mesmos, devem ter humildade de reconhecê-los.
Por ser professores não significa e nem garantem que tenham total razão... Quem não acredita em nada se chama cético! Agnósticos acreditam em muitas coisas aliás!
ateu n acredita em Deus nem no diabo nem em qualquer espírito ou divindade, o agnóstico tem dúvidas as vezes por falta de experiência ou algo que aconteça na vida dele
Nada a ver,meu caro! Talvez a posição agnóstica seja a mais honesta intelectualmente. Simplesmente suspende o julgamento, pois entende que como seres limitados,nosso conhecimento tbm é! Entao a questão da existência ou não,é algo que talvez nunca venhamos saber de fato. Se tiver provas ,pelo menos, razoáveis dessa existência,o agnóstico não teria problema nenhum em da um passo pra trás e assumir que estava errado.
Uma vez um agnóstico me disse que não acredita e acredita ao mesmo tempo, então não sabia o certo
Pode acontecer algo bom ou ruim mesmo assim sou agnóstico focarei sempre em cima do muro
Poderia ser dito que isto é uma certeza da incerteza ( onde é suspendido o juízo sobre a questão da existência)
Agnóstico é o religioso que não frequenta igrejas, ateu c@gao, ateu sem conhecimento científico e histórico, é aquele q se existe julgamento vai falar pra deus que acreditava no fundo do coração kkkk
Muito bom o seu canal...estarei acompanhando , sucesso !👏🙏
Muito obrigado! 😁🎈🎈🎈
@@cavernafilosofal Boa tarde. Vc acredita em um ser superior, é ateu ou agnóstico?
@@valdemirfaleiros2329 Apesar de viver ceeto ceticismo, eu creio na existência de Deus.
@@cavernafilosofal mas esse seu ceticismo é em relação a que? Eu, por exemplo, sou espírita.
Diferença
Ateu:não acredita em nenhum a entidade
Agnostico:religioso com dúvida ou ateu sem certeza
Agnóstico fica em cima do muro? Por favor, desconsiderem essa afirmação.
É apenas uma ilustração meu caro, é uma metáfora! Usei para fins didáticos para aproximar de um exemplo do conceito.
Muito bom!
Obrigado!!+
Jesus Cristo disse que:
Ele é o caminho que vc precisa andar, a verdade que você precisa para ser liberto e a vida que te conduzirá a vida eterna. O pão da vida que necessitas para viver eternamente. A porta que precisa entrar, o Bom Pastor que deu a sua vida para salvar a sua alma. O Cordeiro de Deus que tira os pecados do mundo. A luz verdadeira que ilumina a todos que vem até Ele. Enfim ele é o salvador do mundo. O que você precisa fazer é entregar a tua vida pra ele, de todo o seu coração, pedindo a ele o perdão dos seu pecados, fazendo uma aliança com Cristo.
é o caminho que vc precisa andar, a verdade que você precisa para ser liberto e a vida que te conduzirá a vida eterna. O pão da vida que necessitas para viver eternamente. A porta que precisa entrar, o Bom Pastor que deu a sua vida para salvar a sua alma. O Cordeiro de Deus que tira os pecados do mundo. A luz verdadeira que ilumina a todos que vem até Ele. Enfim ele é o salvador do mundo. O que você precisa fazer é entregar a tua vida pra ele, de todo o seu coração, pedindo a ele o perdão dos seu pecados, fazendo uma aliança com Cristo.
Pela primeira vez vi uma situação em que estou em cima do muro, sou agnóstica.
Realmente é uma questão que nos leva a refletir, não temos certezas de quase nada neste mundo rsrs
Eu acredito em Deus mas não tenho religião
*O agnóstico, conforme a ciência, é neutro até que se prove o contrário.* Não há a necessidade de valores sociais ou pessoais envolvidos no processo racional.
*Já o ateu é o teísta ao contrário.* Porque ele tem certeza (de alguma maneira pessoal, mas não pela ciência) de que qualquer deus e o sobrenatural com certeza não existem. Envolve uma confiança absoluta (uma das definições de fé).
Socrates falou ; sei apenas de uma coisa , e esta é que nao sei coisa alguma . As duas posicões Ateu ou Teista , sao posicoes que diz saber ter certeza sobre algo. Ora nos nao sabemos.nem se tem vida fora da terra! Pode ter ou pode nao ter ! Eu me defino como Agnostico ! Eu nao afirmo e nem nego! Eu tenho a humildade de dizer: eu nao sei !
@CAVERNA FILOSOFAL , por favor comenta sobre essa questão que o Pirula fala sobre a diferença entre crença e conhecimento
ruclips.net/video/YqZ5CiSESWQ/видео.html
Spoiler ( Ser TEU ou ATEU é crença ou fé, já a Gnose ou Agnose é conhecimento ou desconhecimento, isto é diferente de fé.)
Muito legal! Parabéns!!
Valeu! Obrigado!
Irmão ! As pessoas dizem q: sou mais crente q os próprios crentes.
Isto ocorre muito, pois há muita hipocrisia no meio religioso. Àqueles que creem se julgam, muitas vezes, superiores aos demais que não creem.
Já conheci ateu que é exemplo de vida e um monte de cristão (teístas) que eram péssimos exemplos. Crer não faz de ninguém um santo e não crer não faz de ninguém um pecador.
Sou Kardecista 👻
Vida para além da matéria 👻
Sou agnóstico....
Você pode ser um agnóstico teistas, ou seja, não sabe se Deus existe, mas imagina ou ver que exista algum ser superior, ou ser um agnóstico ateista, ou seja, não sabe se Deus existe, mas não acredita que exista.
@@GuilhermeVieira3 na vdade só não tenho nenhuma ctza da existência......e tbm de sua inexistência......
Na verdade, penso que ninguém deve ter certeza sobre a existência de Deus. A fé em Deus pode ser vista como uma crença. Vale considerar que nem toda crença é verdadeira. Até aqueles que professam ter fé e acreditarem na existência de Deus, dúvido que - no fundo - tenham certeza ( podem até acreditarem ter)...
Mas o que eu considero como certo ou considero como certeza não faz disso um pensamento genuinamente verdadeiro. Para Kant a questão sobre Deus ou as coisas em si são inacessíveis a cognição humana.
eu nao vejo o agnóstico como o meio de acreditar ou nao em deus, justamente ao contrario ele esta em outro lado, me entende? ele aforma que nao faz sentido essa discussão pois nao se tem uma verdade absoluta
Agradeço pela tua participação e compreendo teu ponto de vista e concordo.
A questão é que devemos levar em consideração que dentro do agnosticismo pode existir diferentes graus e nuances sobre tal posicionamento. Por exemplo, podem existir níveis de descrença dentro agnosticismo e ateísmo. Uma pessoa pode ser agnóstica e inclinar-se para a crença na existência de uma divindade e outra pessoa para a descrença total ou pode existir casos em que a pessoa nem se preocupe em refletir sobre tal questão. Esses detalhes e busca por sentido reflete a complexidade e a profundidade da experiência humana perante o mistério da existência ou não existência de uma divindade.
E a pessoa que tende a acreditar que Deus exista (talvez por uma questão mais cultural da sociedade ocidental que reproduz a existência de Deus do cristianismo) e que não não se identifica com qualquer religião, essa pessoa seria considerada agnóstica ou teísta?
Obrigado pelo comentário. É importante salientar que existem várias camadas dentro deste conceito de teísmo e Ateísmo ( estes conceitos podem divergir dependendo do Pensador). Por exemplo, para o filósofo Cornélio Fabro até aquele que afirmar crer em Deus pode viver uma espécie de Ateísmo ( Ateísmo positivo) a pessoa afirma que crer, mas crer e vive como se Deus não existisse. Crer em um Deus imanente a natureza, não crer num Deus transcende e pessoal. Isto acaba influenciando, de certo modo, em uma certa negação de Deus ( Isto por mais que a pessoa afirme crer). Afirmará o filósofo Fabro.
Respondendo diretamente a outra pergunta.
Quem crer na existência de Deus por algum motivo cultural, mas não se identifica com nenhuma religião pode ser considerado " Deísta". Depois dê uma olhada sobre o termo, acredito que ele encaixa com o teu apontamento.
Espero ter ajudado com a resposta.
Acho equivocada essa afirmação de que "ateu é aquele que nega a existência de deus(es)". Eu sou ateu e não nego a existência de deus algum, apenas não acredito na existência de qualquer tipo de divindade por absoluta falta de evidências. Então, no meu entender, ateu NÃO acredita na existência de deus(es), e não tenho dúvida alguma quanto a essa descrença, ao contrário do agnóstico.
E quando a pessoa acredita 100% que exista um criador ( Deus ) , mas não vincula isso a nenhuma religião?
É teísta sem religião. É possível crer e. Deus é não ter uma religião específica.
Teísta
Dizem que, na hora da morte,Jean Paul Satre, exclamou: eu vi,senti Deus.
Sentiu deus um caralho !! Ninguém vai sentir nada na hora da morte pois a consciência simplesmente apaga. Se desliga. Não há nenhum deus.
De onde é esta afirmação?
O Ateus nao acredita so em Deus!!!! Ok sim em nenhum Deus e nem no diabo!!
Temos um Sherlock Holmes aqui
Sou agnóstico eu não tenho certeza sobre Deus.
Olá Francisco!
Na verdade, penso que ninguém deve ter certeza sobre a existência de Deus. A fé em Deus pode ser vista como uma crença. Vale considerar que nem toda crença é verdadeira. Até aqueles que professam ter fé e acreditarem na existência de Deus, dúvido que - no fundo - tenham certeza ( podem até ter)...
Mas o que eu considero como certo ou considero como certeza não faz disso um pensamento genuinamente verdadeiro. Para Kant a questão sobre Deus ou as coisas em si são inacessíveis a cognição humana.
Então sou agnóstico
Sou cético.
Eu particularmente me defino como "cético", mas vale lembrar que existem várias camadas dentro o "agnosticismo", este pode pender para o teísmo ou para o ateísmo.
Estou ateu agnóstico.
Realmente existem camadas dentro do agnosticismo ( existe este discurso) alguns tendem ao lado teísta, outros ao lado ateísta.
@@cavernafilosofal ,estou ateu em relação as divindades criadas pela humanidade (milhões de deuses), e agnóstico em relação a algo que não conseguimos mensurar.
É impossível acreditar que existe um deus que permite todo tipo de desgraça no mundo.
E o livre arbítrio burro?
Sobre a existência do Deus cristão e o mal: A questão do livre-arbítrio é frequentemente usada pelos teólogos para explicar a maldade humana. No entanto, quando se trata de desastres naturais, como terremotos e outros fenômenos que resultam na morte de pessoas inocentes, a explicação se torna mais complexa. A natureza não possui livre-arbítrio como os seres humanos, que podem escolher fazer o mal.
O agnóstico não se limita ao deus judaico cristão.
Com certeza não!
Sou ateu
essa explicação do agnóstico é muito rasa, não seja errada, mas o relevante sobre agnóstico é nós agnósticos, não preocupamos e nem perdemos tempo em provar que Deus existe ou não existe, para nós isso é irrelevante, e não levamos a nossa vida nessa perspectiva da existência ou não existência de Deus, então dizer que ficamos em cima do MURO, é uma grande idiotice, a gente esta nem ai para esse fato, não perdemos nem tempo, nem sono com isso, não relevante então não precisamos nos posicionar nem de um lado nem do outro se isso não afeta minha maneira de relacionar com o mundo e de agir.
Agradeço a sua participação! Esclarecendo: A metáfora do muro foi empregada como uma ilustração simbólica para facilitar a compreensão do conceito. Em nenhum momento tive a intenção de diminuir o pensamento agnóstico; jamais faria isso com tal propósito. Concordo plenamente com os demais pontos que você levantou. Contudo, peço que não subestime a explicação do vídeo, pois, embora resumida e simples, ela busca transmitir a essência do tema de forma acessível e respeitosa com todos. Observação eu me considero agnóstico, outro motivo a mais para não ser desrespeitoso.
De que Deus?
Qualquer um.
"Ele 'opita'". Kkkkkkkkkkkkkkk!!!
Sim, pronunciei errado. Também achei engraçado kkkk, mas não iria gravar novamente só por causa de uma palavra.
Agnóstico é só um ateu que não sai do armário
Negativo! sem contar que há vários graus de agnosticismo.
@@cavernafilosofal
Um gay desde pequeno falam que ele é herero
Perguntam ; e as namoradinha ?
Ele chega até a namorar com uma ,mas não passa de uns beijinhos e só
1° hetero
Depois , ele beija um rapaz
2 ° bissexual
Depois , falam um monte pra ele , diz que ele tem que namorar com mulher e enche a cabeça dele
Volta a namorar com uma mulher e descobre que ele não gosta de mulher , só deu uns beijinhos em uma por preasão dos amigos
3° gay
Agora o agnóstico
Nasceu e sua mãe era evangélica
1° evangélico
Depois saiu da igreja, porque leu a biblia e percebeu que aquilo era mentira
2° agnóstico
Depois , ele conheceu uma religião que não é cristã e ficou nela
3° religioso não+cristão
Ou se não surgir nenhuma , pode se tornar ateu
Sair do cristianismo e se tornar ateu , acontece , mas
Um ateu prova as mentiras da biblia
Mas não consegue provar a Inexistência de Deus
pra mim nietsche tambem é agnostico so nao gosta do cristao
Não seria possível Nietzsche ser ateu e agnóstico ao mesmo tempo. Na verdade, o que ele critica é o moralismo dos Cristãos e não é por acaso que ele afirma na obra O anti Cristo " o único cristão que existiu foi Cristo". Nietzsche também critica , fortemente, o ato dos cristãos negarem esta vida terrena para alcançarem o céu metafísico.
@@cavernafilosofal verdade concordo , o perspectismo dele complica um pouco para saber sobre o oque ele pensa de fato
@@cavernafilosofal
Quem acredita em deus mas não acredita na bíblia é o quê?
@@androidandroid-ep8rz Olá! Obrigado pela participação. É importate destacar que o termo "teísta" é usando para aquele que crer na existência de alguma divindade superior. Quando você fala da questão das sagradas escrituras ( bíblia) você limita a questão apenas a crença cristã. O termo "teísta" está ligado a qualquer tipo de "crença" em um ser divino superior. A questão de ter livro sagrado não seria fator exclusivo para que a pessoa creia em deus/Deus. Isto sem contar que tem pessoas que acreditam em Deus, mas não frequentam celebrações religiosas ou fazem leitura do livro sagrado.
Deus existe SIM e pronto.
Só porque você está afirmando agora existe?
Podia ter explicado mais, pq vc falando parece que um Agnóstico nega e não nega a existência de deus, e esse deus que parece ser, é o cristão, aí fica péssimo assim. Eu sou Agnóstico, e sou tudo que vc falou. Mas, eu (como todos os outros, acredito) não falo e nem penso que pode realmente existir um deus de alguma religião aqui na terra. Ou seja, esse deus Cristão, ou qualquer outro não é nada, e não existe. Acredito que quando se toca em agnóstico, e um dia se provar que um deus existe, é um deus incomum. Não vamos ter pressa, acredito que isso não vai chegar tão cedo. Por enquanto, não me importo pra qualquer deus aqui na terra, e a nenhum fanático.
Concordo 100% com você.
Eu discordo do seu pensamento.
O ateu CRÊ que não existe deus.
O teísta CRÊ que existe deus.
O agnóstico SABE que não existem evidências da existência de qualquer deus!
Ou seja, os ateus e teístas estão de um lado do "muro". Do outro lado do "muro" estão os agnósticos e os gnósticos!
Não ! Ateísmo e Teísmo são posições que dizem que são crentes ( teístas ) ou descrentes ( ateistas ) em deus / deuses. Agnoticismo não é crença ou descrença ! Ser Gnóstico ou agnóstico está à respeito doq vc sabe ou não. Em outras palavras: O Agnóstico não tem ctz, o Gnóstico tem ctz. Eu sou ateu-agnóstico. Não acredito em deidades, mas não SEI se existe ou não algum Deus. Existe uma diferença entrer "crer" e "saber". Um pessoa que é apenas Agnóstica ela é 50/50, 50% crente e 50% descrente, por esse motivo, aquele que é apenas Agnóstico não toma um partido. Acho difícil alguém ser apenas Agnóstico.
Neese sentido figurado que vc usou, o Ateu tá de um lado, o Teísta esta do outro, e o aquele que é APENAS Agnóstico está em cima do muro.
@@jeansantos9051 você disse a mesma coisa que eu...
Ateísta e teísta = crer
Gnóstico e agnóstico = saber
Resumindo é isso...
@@lecramh
Não !
Ateísmo / Teísmo = crer / descrer
Agnoticismo / Gnosticismo = Saber / não saber
Pode parecer, mas não é a msm coisa. Ateísmo é DESCRENÇA. Não existe crença na inexistência de algo não provado. Não é "Eu ACREDITO na inexistência de fadas", é "Eu NÃO ACREDITO na alegação que diz que fadas existem".
@@jeansantos9051 Nao estou discordando, se falarmos que o ateu "CRÊ que NÃO existem deuses" não é o mesmo que falar que o ateu "NÃO CRÊ na existência de deuses". Ou seja é descrente.
Se eu falar que um agnóstico "SABE que NÃO existem evidências de deus" não é o mesmo que falar que o agnóstico "NÃO SABE de evidências de que existe deus."
Justamente por esse motivo ninguém se define como gnóstico, pois ninguém SABE de qualquer evidência de que existe deus.
Nós estamos falando a mesma coisa porém de maneiras diferentes.
Crer/descrer não são conflitantes com conhecer/desconhecer.
Uma pessoa pode SABER que não existem evidências de deuses (ser agnóstico) porém ACREDITAR que possa existir um deus (teísta).
Um agnóstico pode perfeitamente ser teísta ou ateísta. Ele não tem as evidências que precisa pra saber, o que não o impede que acreditar ou desacreditar...
Enfim...
@@lecramh De fato ninguém pode ser Gnóstico em relação à existência de deuses, da msm forma que ninguém pode ser GNÓSTICO em relação ao Bulle de Russell. Sou ateu-agnóstico !
Palavreados filosóficos. Legal isso! Tentar definir ateu e agnóstico é o mesmo que estabelecer a diferença entre fezes e cocô.
Falou pouco e "bostejou" com que diz. Melhor lavar sua boca!
👩🏻💼⚛️❤
Nenhum deslike aí s
Olá! Beleza? Mas tem muito vídeo bacana na internet com conteúdo fera, bem elaborado que ganha deslike, é difícil de agradar o povo. Costumo ver a proporção de likes de um vídeo, para ver a real aceitação. Este por enquanto tem poucas visitas, mas com bons retornos de likes, fico grato!
Ngm gosta de filosofia etc, vai no canal do kondizila pra ver os inscritos e like nos vídeos , se as pessoas gostassem de conhecimento seu vídeo teria muito mais visualizações
Eu tbm achava que era ateu, mas eu percebi que era agnóstico
@@Guilda_b7_ghost VERDADE ,BRASILEIRO SO GOSTA DE SACANAGEM E COISAS QUE NAO PRESTA,A FILOSOFIA FOI QUE CRIOU TODAS MATERIAS TODAS DISCIPLINAS !!!
Enfim, um pobre coitado.
Por que?
Deus e Jesus não existem! Eles são criações da igreja católica!
O verdadeiro nome do Altíssimo YHWH ( YAORROU) do Messias YAOHOUSHUA
Que viagem!
o termo deus/Deus não é exclusivo da igreja católica. Por exemplo, já existiam outras religiões mais antigas que professavam a crença na existência de deus ou deuses.
@@cavernafilosofalse deus não existir então como o big bang sociu
@@cavernafilosofal
Deus não é nem exclusivo dos cristãos
Eu acredito em Deus e não acredito no criatianismo e nem na biblia
Até no Satanismo acreditam em um Arquito do Universo
O Criador existe na maioria das religiões
Na Umbanda Deus é Olorum
Nas tribos indígenas Deus é Tupã ou grande espírito , eles acreditam no espírito na natureza , deus da chuva , deus do fogo , deus da floresta , etc
São Espiritos de tamanho medio , mas o Criador é O grande espírito.
No Kardecismo acreditam em Deus também, pega um pouco do cristianismo ,mas tem uma interpretação diferente sobre Jesus
E os Islamicos acreditam em Alá que a mesma coisa que Deus pra eles , inclusive acreditam no antigo testamento da Bíblia e no profeta Jesus , para eles é profeta
Para o Budismo , Jesus foi um Buda
Sidarta Gualtama foi o primeiro Buda , mas não foi o unico , qualquer pessoa que atingir o ponto de iluminação pode ser um Buda , mesmo que não use esse nome
@@cavernafilosofal
O Hinduismo é mais velho do que o Judaismo , ele acreditam em Bhamma , de uma forma bem preconceituosa , mas acreditam
Os cristãos que acreditam em Javé tambem acreditam nesse " deus " machista , homofobico , apoia escravidão e condena quem não acredita nele ou que é de outra religião que não seja a dele
0:55 "enquanto o ateu professa de modo convicto que Deus não existe..."
Já era. Daí em diante já virou baboseira. Senso comum desinformado, o mesmo clichê de sempre.
Ateu apenas não acredita na existência dos deuses. Só. Se ele afirma ("professa") ou não qualquer coisa a respeito, isso é adicional ao ateísmo, não condicional. A pessoa não se torna ateísta ao AFIRMAR com certeza que SABE que deuses não existem, ao simplesmente não acreditar pessoa JÁ É ateísta. Não se trata de ser ateu OU agnóstico, as duas coisas não se excluem, elas podem coexistir. Uma pessoa pode ser ateísta E agnóstica. Uma coisa em ADIÇÃO à outra, não SUBSTITUIÇÃO. E realmente, esse é o caso da vasta maioria dos ateus : não acredita na existência de deuses quaisquer, mas sem uma alegação específica, sem dizer que não exista deuses, deixa conclusões em suspenso até que se seja MOSTRADO se algum deles exista ou não.
Tudo que o professor define como sendo agnóstico é o ateu padrão que existe. É só botar um plural e letra minúscula na palavra "Deus" (só troca "Deus" por "deuses") e a definição do professor é exatamente a definição que a maioria dos ateus se dá de si. Alguns poucos (mas poucos MESMO) vão além e de fato alegam que os deuses não existem. O tal amigo do professor era ateu mesmo, e agora ele é um ateu confuso que diz ser outra coisa. Bom trabalho, prof! sqn
Dizer que ateu "professa convicto que Deus não existe" não só reduz toda a visão do ateísmo a UMA opinião sobre UM deus específico (o deus abraâmico, deus Deus, com "D" maiúsculo) mas também é uma generalização grosseira pra um grupo inteiro a partir do que só uma parcela minúscula dele é. Seria como dizer que cristãos são aqueles que adoram e rezam pra virgem Maria e pro santo casamenteiro : só católico faz isso, essa não é uma prática do Cristianismo inteiro, adorar santos não é parte da definição de ser cristão, é uma coisa EXTRA e além que se adiciona ao Cristianismo.
Pra saber se um é ateu, só se faz uma pergunta : você acredita na existência de alguma forma de divindade, qualquer que seja? A resposta é binária, não importa o quanto comprida ou curta, não importa as justificativas e condições que dá pra sua resposta, ela necessariamente vai ser um "sim" ou um "não". Duvidar não é algum tipo de meio termo entre "sim" e "não", duvidar é um "não". Quem duvida não acredita. Simples assim. Se a pessoa acha que "pode ser que existe, mas não sei" então a pessoa não acredita, isso não é acreditar, isso não é aderir à crença proposta, não é adotar como existente. Se a pessoa estende essa postura de, seja lá como for, não acreditar a TODOS os deuses, não só a um específico, então... bom, o resultado é um ATEU.
O filósofo não parece ter dado sequer uma hora de atenção às pessoas e opiniões que ele se bota a definir. Resultado? Filósofo falando bobagem. Coisa rara. É o eletricista que nem olha a resistência e já sai trocando a o chuveiro todo porque a água não esquenta mais.
Um filósofo deveria ser um cessador de senso comum ignorante, não um propagador disso. Essa questão da prova o professor errou.
Você prestou atenção no que eu disse no final do vídeo? Ou está apenas tentando tumultuar a explicação? Deixei claro que se tratava de um resumo e que os conceitos abordados podem abrir leques para outras discussões. Usei uma linguagem didática para facilitar o aprendizado. Por outro lado, suas críticas, trata-se de recortes mal interpretados. Você fez generalizações de trechos de coisas que eu nem falei.
Em momento algum disse que a crença ou descrença se restringem à religião cristã, não afirmei que o ateísmo se restringe a afirmar que Deus não existe; essa é apenas uma forma de ateísmo, mas não a única. Vale lembrar que existem "ateísmo positivo" e "ateísmo negativo". O primeiro se encaixa no exemplo do vídeo, onde o sujeito afirma explicitamente a descrença. A também descrença pode ser chamada também de "ateísmo negativo" dependendo do caso.
Há uma variedade de níveis entre descrença, crença e agnosticismo. Esses conceitos não são caixas fechadas. Nem todos os ateus têm o mesmo nível de descrença, assim como nem todos os teístas têm o mesmo nível de crença. Isso também vale para o agnóstico, que pode se aproximar mais do ateísmo em diferentes níveis.
Todo ateu é um descrente, mas nem todo descrente é um ateu. Um agnóstico é um descrente e não necessariamente um ateu. Como pontuei existem níveis de descrença e crença, assim como níveis de ateísmo e agnosticismo.
Antes de criticar, é importante respeitar o trabalho dos outros. Estou aberto ao debate, mas usar ironias para discordar não é elegante. Se você entende tanto do assunto, grave um vídeo com as palavras que preferir, mas não venha desmerecer o trabalho alheio, pois isto não é nada construtivo.
Sobre o binarismo que você mencionou, parece que você desconhece um aspecto crucial: duvidar da existência do divino não coloca automaticamente alguém na categoria de ateu. Um agnóstico pode se inclinar para a crença, mesmo mantendo um grau de ceticismo. Ninguem tem certa da existência de deus/deuses, tudo isto é questão apenas de crença e crença não é necessariamente conhecimento. Inclusive na filosofia, a crença, a descrença e o ceticismo não são estados absolutos, mas variam em intensidade e perspectiva.
George Minois, em "A História do Ateísmo", explora essa complexidade ao mostrar que a distinção entre ateísmo e agnosticismo envolve nuances que vão além de simples rótulos. Além disso, na epistemologia filosófica, teóricos como Descartes e Kant argumentam que a crença e a descrença não conferem necessariamente conhecimento. Descartes, por exemplo, introduziu a dúvida metódica como uma ferramenta para questionar certezas, enquanto Kant sugeriu que a razão tem limites e que o conhecimento metafísico transcende a experiência sensorial.
Acho que esse seu curso de filosofia tá caído demais, parceiro....
Julgar meu curso por um vídeo de 5 minutos é o cúmulo do absurdo. Isto mostra uma generalização descabida. Agora ponha Argumento aí parceiro! porque você não fundamentou sua crítica. Vamos lá! Aguardando.
@@cavernafilosofal
Se em cinco minutos você deu 2 definições vagas e sem um embasamento básico que fosse, queria o quê?
Você informou que ateu e teísta são relativos a crença e que agnóstico é relativo a possibilidade de saber?
Você informou, ainda que basicamente, a diferença entre acreditar e saber?
Você informou, minimamente, que e absolutamente possível ser um agnóstico ateu, assim como é absolutamente possível ser um agnóstico teísta? Você informou a diferença entre ser um agnóstico e um mero ignorante? ( no sentido primordial da palavra )
Acho que 5 minutos tava de bom tamanho pra passar essas informações....
Mas.......
Críticas construtivas são sempre bem vindas por aqui ( eu aceito), porém eu esperava muito mais de sua crítica. Nela você demonstra não ter entendimento o básico sobre a explicação. Vale apena pontuar que, no vídeo, parti para uma explicação mais conceitual dos termos para explicar a questão do Ateísmo e Agnosticismo. Talvez você desconheça, mas explico: na filosofia da linguagem, trabalhamos enfaticamente com a relação linguística dos conceitos e os seus significados . Se não entende isto, não vai entenderá que a minha explicação tem, por base, o princípio etimológico dos termos tratados em questão. Os termos, trabalhados no vídeo, trilham conceitualmente com uma relação direta com a questão da crença, descrença ou suspensão do juízo. Meu caro, se você desvincula a relação categórica de crença/descrença/suspensão de juízo, comete um grande erro com a interpretação do que vem ser ateu ou agnóstico.
Na questão do "agnóstico" que tratei, meu apontamento é conceitual, é referente a negação de saber, em torno da crença em uma divindade ( onde ocorre a suspensão do juízo). A grosso modo, a declaração agnóstica diferencia da assertiva ateísta que, enfaticamente nega a crença em alguma divindade.
Sobre sua interpretação em apontar que eu praticamente falo que o Agnóstico pode ser ateu ou que pode ser teísta ( não foi nada disto que eu quis dizer). Aqui você também demonstra ter confundido, mais uma vez, a explicação do vídeo. Por outro lado, eu sei muito bem que ,em filosofia da religião, podemos encontrar debates sobre as camadas do "Ateísmo" e "Agnosticismo". Há filósofos que debatem sobre o tema, recomendo que a leitura do livro "O ceticismo da fé".
ATENÇÃO!🚩
Te desafio para debater sobre o tema " Ateísmo e Agnosticismo". Vamos fazer uma live, e postar o debate. Aguardo sua resposta para o desafio. Abraços!
@@cavernafilosofal
Sobre a questão da linguagem e etmologia dos termos é preciso ter em mente que não é porque há 3 mil anos na Grécia usavam uma palavra designando uma coisa, que essa mesma coisa seja exatamente o que os luminares positivistas (como odeio o positivismo) acharam de designar com esse mesmos termos. Tome como exemplo a palavra átomo, usada negligentemente para denotar a coisa de que falavam os antigos atomistas, mas que hoje qualquer aluno do secundário sabe que está sendo usada incorretamente.
No caso da "declaração" agnóstico: uma pequena digressão. Os gnósticos eram grupos de cristãos dos primeiros séculos do cristianismo que, grosso modo, afirmavam que existia um conhecimento místico secreto e que eles possuíam esse gnose, esse conhecimento.
Concorda? Discorda? Vamos lá: o que hipoteticamente afirmariam os "agnósticos" quanto a tal afirmação:
A - Que existia realmente tal conhecimento místico, mas eles não o possuiam, ou
B - Que tal conhecimento místico não existia realmente, portanto nem eles nem ninguém poderia ter tal acesso?
Fim da digressão. Vamos voltar ao meu entendimento de agnosticismo.
Segunda digressão:
O que 99.9% dos brasileiros responderiam se lhes fosse perguntado, por exemplo, sobre as leis alfandegárias da Etiópia no tocante aos transporte de animais vivos? Eu responderia "eu não sei"!
Eu sou um agnóstico em relação as leis alfandegárias da Etiópia, ou sou simplesmente ignorante quanto a elas?
Eu suponho que seja a segunda opção, obviamente. Então qual é a diferença entre um agnóstico e um ignorante?
O motivo da ignorância!
Eu sou ignorante quanto as leis alfandegárias etíopes por que nunca me foi necessário saber sobre elas, mas tenho certeza que essas leis existem e que com um pouco de esforço e boa vontade qualquer cidadão pode saber o que se poderia saber sobre elas. No caso da existência divina, o assunto é outro. Eles alegam não possuírem esse conhecimento por que esse conhecimento, essa informação, essa gnose simplesmente NÃO EXISTE.
Não é que eles estão "em cima do muro" no que diz respeito a existência divina, o caso é que essa informação não pode ser alcançada, existindo deus ou não.
Sobre o que voce fala sobre ser ateu E agnóstico, o problema se encontra justamente em não ter falado disso.
Ateus e ateístas respondem à pergunta "você ACREDITA na existência de deus?"
com um sim ou não.
Agnósticos respondem à uma pergunta diferente: "é possível SABER, PROVAR, CONSTATAR a existência divina?"
Se não, você é um agnóstico;
Se sim, você não é um agnóstico. (Perceba que não é um gnóstico, mas sim um não-agnostico, pois quando Aldous Huxley cunhou esse termo, não estava tentando refutar diretamente os gnósticos cristãos dos primeiros séculos.)
Sobre live: odeio lives.
Se for o caso, podemos brincar aqui nos comentários.
PS: Aquele que responde uma pergunta do tipo "Você acredita.....?" com um "Eu não sei" não é um agnóstico. É um idiota!
Isso foi só uma grosseria básica minha mesmo!
Irmão, suas disgreções não me ensinan muita coisa sobre distinções que já sei fazer. Volto a repetir, tenho absoluta certeza entendeu muito mal a explicação do vídeo. É importante destacar que a questão que abordei sobre a crença, descrença ou suspensão do juízo concerne com a questão do Divino, não sei se isto ficou tão claro para você. Se você não percebeu que o exemplo "em cima do muro" foi apenas uma figura de linguagem para buscar tornar mais compressível minha explicação, não vai entender mesmo o que eu quis tratar. Não tire de contexto o meu exemplo apresentado, ele trata da questão da suspensão de juízo.
Sei muito que o criador do termo "agnóstico" foi Thomas Henry Huxley. Agora se o Aldous Huxley chegou a fazer algo foi em torno do que o Thomas havia cunhado.
Também odeio live e nem faço este tipo de coisa por aqui, mas seria interessante marcamos uma para debater sobre esta discussão destes termos . Lembrando que , no final do vídeo, deixei claro que tratei do assunto de maneira bem resumida. O assunto é bem mais amplo e complexo do que se imagina: minha proposta explicativa do vídeo não foi entrar nos por menores, entretanto podemos adentrar nestes detalhes em uma Live: te aguardo!
Sou agnóstica teísta.
Olá Gleice!
Tem alguns teóricos que dizem existir níveis (graus) nesta escala de crença e descrença. Por outro lado verdade, na verdade, até aquele que fala acreditar em Deus não tem certeza sobre a existência, uma crença não é uma certeza. Neste sentido, poderia ser dito que você crer , mas não tem certeza da existência. A explicação do vídeo é apenas conceitual e didática, mas este assunto aí vai além com abertura de um grande leque de discussões.
@@cavernafilosofal concordo contigo.
@@cavernafilosofal eu não tenho certeza da existência. Como eu posso dizer... É irrelevante se ele existe. Entendi.
@@cavernafilosofal respeito a escolha de cada um. eu só não aceito quando a pessoa impõe isso na vida alheia. Independente da religião.