Родион vs Порфирий 2007

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 12 сен 2024

Комментарии • 55

  • @ДенисН-я8ы
    @ДенисН-я8ы 3 года назад +39

    Панин талантище.
    Именно так себе по книге и представлял.

  • @Atemar98
    @Atemar98 2 года назад +9

    Где такие же талантливые актёры сейчас? Дух перехватывает! ❤️

  • @unml_00
    @unml_00 3 года назад +10

    Шикарная игра, восхищаюсь, всю атмосферу прочувствовала, мурашки

  • @user-os8ij3yv6m
    @user-os8ij3yv6m 3 года назад +25

    Порфирий собран, часто дышит, глазки блестят, как кот перед перед прыжком на мышь

  • @lisbeth_listomir
    @lisbeth_listomir 2 года назад +13

    По-настоящему гениальный и умный человек всегда умеет прикинуться форменым дураком... Браво!

  • @user-rj1og1gt2v
    @user-rj1og1gt2v 4 года назад +35

    На мой взгляд Панин сыграл следователя лучше,чем Смактуновский.

  • @Valyaful
    @Valyaful 6 месяцев назад +3

    Они очень круто сыграли оба

  • @_Derrek_
    @_Derrek_ 3 года назад +10

    Голос Панина завораживает, как удав кролика

  • @HorrorStreamPREPOD
    @HorrorStreamPREPOD 3 года назад +12

    Смоктуновский пришибленный какой-то, а Порфирий- то - живчик

  • @evgeny_54
    @evgeny_54 Год назад +1

    Сыграно замечательно!

  • @zacka.
    @zacka. 3 года назад +13

    Да как вы вообще сравниваете со Смоктуновским??! Игра Панина на высоте и в 100 раз сильнее передала энергетику и напряженность сцены !

  • @svv5094
    @svv5094 6 лет назад +36

    Игра Панина мне больше импонирует, чем смоктуновского

    • @seriogha
      @seriogha 4 года назад +2

      это на первый взгляд.

    • @vasyagromoff83
      @vasyagromoff83 3 года назад +7

      переигрывает, гыгыкает как гиена. там же все тоньше. умнее

    • @lokomotivmoskva
      @lokomotivmoskva 3 года назад +7

      @@vasyagromoff83
      Так ведь и роль такая, Порфирий Петрович - эдакая гиена изворотливая, всё у него сверх меры и на публику.

    • @ericmoralez1976
      @ericmoralez1976 3 года назад +10

      Ептить, разумеется больше импонирует. Смоктуновский переоцененный, распиаренный кусок гомна, а не актёр. С одинаково неподвижным бесстрастным лицом капитана Алехина играет и Гамлета и Порфирия и тд и тп. Я только что перечитывал этот эпизод, Панин просто великолепен!!!!

    • @BENDER4886
      @BENDER4886 3 года назад +3

      Переигрывает сильно

  • @mrmillcake8525
    @mrmillcake8525 5 месяцев назад +2

    Переигрывает Ваш Панин, мельтешит...
    А евреистый Кошевой в роли Раскольникова это отдельный анекдот.

  • @user-tb7su2nj4b
    @user-tb7su2nj4b 2 года назад

    Мой любимый момент. Рассказывал я товарищу про харизматичных мужиков. Сразу Порфирия вспомнил

  • @T0T_kogo_net
    @T0T_kogo_net Год назад +1

    Это бесподобно! Целых
    8 серий ходить с бледный лицом с гнусным выражением лица и частно-дрожащими губами - это что-то сверхумопомрачительное зрелище!

  • @user-vz6ed1hb7o
    @user-vz6ed1hb7o Год назад +2

    Панин инфернальный здесь. Мега-актер! Жаль, что ушел так рано.

  • @ZudaVogel
    @ZudaVogel 3 года назад +3

    Панин был глубоко в курсе. И подумайте поглубже кого он играл. Смотрите внимательно.

    • @konstantinieron3099
      @konstantinieron3099 4 месяца назад +3

      В курсе чего? Объясните, интересно

  • @The123dfgh
    @The123dfgh Год назад

    Гениальная роль, Смоктуновский не зря подмигнул в лифте)) Кто следующий сможет это сделать?

  • @user-mi2de9vy4b
    @user-mi2de9vy4b 2 года назад +1

    Петербург Достоевского - это ЗОНА Андрея Тарковского.
    Порфирий Петрович - это Сталкер живущий в ЗОНЕ. Кроме него никто никто там жить не может. Люди здесь быстро теряют силы - гибнут, сходят с ума, становятся кровожадными уродами и весёлыми кретинами... Он пытается помочь, быть проводником, вывести их из ЗОНЫ. Но понимает, что это бесполезно. Слишком сильна "радиация" Петербурга, слишком много пришло сюда слабых дурачков, слишком много "ловушек", слишком страшным будет "выброс"...
    "Зона - это не территория, это та проверка, в результате которой человек может либо выстоять, либо сломаться. Выстоит ли человек, зависит от чувства его морального достоинства, его способности различать главное и преходящее." - Андрей Арсеньевич Тарковский.

  • @user-gg7wo7zk1c
    @user-gg7wo7zk1c 2 года назад

    Панин красавец!

  • @deputymarshall1513
    @deputymarshall1513 2 года назад +1

    Панин гениальный артист! Но эта роль по книге совсем не для него, имхо, персонаж по книге толстенький, маленький, улыбающийся, совсем не подходит Панин к этому персу

  • @user-dk6zz5xi8x
    @user-dk6zz5xi8x 11 месяцев назад

    У Смоктуновского игра роли . А здесь проживание роли..

  • @videomontag07
    @videomontag07 2 года назад +6

    Тяжело всегда слушать невнятную речь Панина. Как будто пельмени во рту.

    • @ArtemMedvedev319
      @ArtemMedvedev319 Год назад +1

      Уж я глухня и то все понимаю.

    • @alexnero4968
      @alexnero4968 Месяц назад

      Дикция не идеальная, но вполне себе...

  • @faurtracstv715
    @faurtracstv715 Год назад

    Надеюсь потом нормальную экранизацию сделают, где будут реалистичные голоса и мимика. Что эта экранизация, что прошлая, советская - очень плохие. Вообщем, ждём. Кстати, в случае войны и мир BBC сделали офигенную экранизацию, утёрли нос нашим

  • @kolajan
    @kolajan 11 лет назад +9

    Ни в какое сравнение со Смоктуновским игра Панина не идет, к сожалению. И закадровая музыка ситуацию не спасает.

    • @lokomotivmoskva
      @lokomotivmoskva 3 года назад +3

      Позволю себе рассуждать с позиции человека, которому кажется что он разбирается в людях, так вот с этой позиции, Панин - это Порфирий Петрович и есть, страшный человек, хитрый, отчаянный, беспринципный. Куда уж там Смоктуновскому, добродушный мальчишка, да и только.

    • @user-dk6zz5xi8x
      @user-dk6zz5xi8x 11 месяцев назад

      @@lokomotivmoskvaодин смех чего стоит..

  • @karlmiho
    @karlmiho 5 лет назад +11

    Смоктуновский просто бог,по сравнению с этим,это школьный кружок,подделка)

    • @user-my7ch6jl6j
      @user-my7ch6jl6j 5 лет назад +10

      KARL MIHO Панин НИЧУТЬ не уступает Смоктуновскому.!

    • @user-ou9qu9fd4h
      @user-ou9qu9fd4h 2 года назад +3

      С точностью до наоборот. У Смоктуновского психологизма и реализма... нет. Все больше скороговорки и дешевая театральщина. Я следователей в жизни видел изрядно и... Панин куда больше поход на следователя. Смоктуновский... как школьный учитель.

  • @nevvvvermind
    @nevvvvermind 3 года назад +4

    Панин очень сильный актер, но здесь видимо не его роль. Либо режиссер плохо поставил.

    • @lokomotivmoskva
      @lokomotivmoskva 3 года назад +6

      Я когда Преступление и Наказание читал, ещё не видя этот сериал, представлял в роли Порфирия Петровича Панина из Бригады. В сериале, как мне кажется есть актеры не на своих ролях, например Разумихин или Дуня, но Панин - это попадание 100%ное и игра - великолепная.

    • @lokomotivmoskva
      @lokomotivmoskva 3 года назад +3

      Добавлю, что лучше Порфирия Петровича тут смотрится только сам Раскольников. Актёр будто был рождён специально для этой роли.

  • @user-cw9io2kp5y
    @user-cw9io2kp5y 10 дней назад

    Надо всегда говорить ПРЯМО. ВСЁ ИСКУССТВО: КИНО, ТЕАТР, МУЗЫКА, КНИГИ, ПОЭЗИЯ , имеет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВА ГЛОБАЛЬНЫХ СМЫСЛА, либо служит ПРОСЛАВЛЕНИЮ БОЖЬЕГО СЛОВА, либо дьяволу. Служить БОЖЬЕМУ СЛОВУ это значит, каждым КАДРОМ, РЕПЛИКОЙ, КУПЛЕТОМ и т.п. "ПРИВОДИТЬ" НАС, ЗРИТЕЛЕЙ, СЛУШАТЕЛЕЙ к ПОКАЯНИЮ, СПАСЕНИЮ ДУШИ, и соответственно наоборот, максимально удалять от него.
    МЕРЗКОЕ сатанинское КИНО. БОГОХУЛЬСТВО, ДЬЯВОЛЬСКАЯ НАСМЕШКА, И пример МАНИПУЛЯЦИИ ДУШОЙ человека. ПОЧЕМУ БОГОХУЛЬСТВО. Надо понимать. Любое НЕ УПОМИНАНИЕ(где бы то ни было) об Отце нашем небесном, подарившим для наших душ жизнь вечную, которая может испытывать такую блаженственную радость, но мы сами не хотим этого своей греховной жизнью, И также УПОМИНАНИЕ О БОГЕ в фильме ВСУЕ(что значит обращения к Богу без молитвы и благовейного состояния), И главное, УТВЕРЖДЕНИЕ в фильме что якобы Богу угодно ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК при земной жизни СТРАДАЛ, ВСЁ ЭТО обычное БОГОХУЛЬСТВО(ХУЛА на ДУХА СВЯТОГО), самый страшный грех если прельститься. А на самом деле, ВО всех БЕДАХ и страданиях ВИНОВАТ НЕ БОГ, а только сам человек. БОГ никогда и никого не наказывает, а ТОЛЬКО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ. Потому что БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. А ЧЕЛОВЕК НЕ СЛУШАЕТ БОГА, И ведёт ГРЕХОВНУЮ ЖИЗНЬ, вот и РЕЗУЛЬТАТ. И ТАКЖЕ. Всё зло на земле происходит потому что ГОСПОДЬ НЕ МОЖЕТ НАРУШИТЬ СВОБОДУ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА. А хочет чтобы человек добровольно отказался от зла и перешёл на сторону добродетели, так что навязывания нет. ПОЭТОМУ как бы было хорошо каждому человеку понимать это, и НА свои БЕДЫ ПРОИЗНОСИТЬ вот эти слова (для самого себя), ПО ДЕЛАМ СВОИМ ПОЛУЧАЮ. А почему так происходит. Господь наш Иисус Христос, будучи распятым на кресте, для нашего спасения(под спасением понимается спасение души от ада после физической смерти тела), воскрес, тем самым победив дьявола, но очень попрал огромную дьявольскую гордыню. И дьявол начал мстить Господу, вот например с помощью таких “деятелей” подобно создателям этого фильма принявших его. НО БОГА ОБИДЕТЬ НЕ ВОЗМОЖНО ОН БЕССТРАСТЕН, А вот ХУЛА ЕГО это БОЛЬШОЙ ГРЕХ. А ГРЕХ это РАНА которую человек наносит прежде всего сам СВОЕЙ ДУШЕ. РАНА которая ОТКРЫВАЕТ ДУШУ ДЛЯ ДЕМОНОВ мучителей, БЕСОВ ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ, слуг дьявола. А как осуществляется месть, и В ЧЁМ заключается и НАСМЕШКА. САМ же ФИЛЬМ НАМЕРЕННО «РАЗЖИГАЕТ», но В ДУШАХ самих ЗРИТЕЛЕЙ, действие множества СТРАШНЫХ ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ таких как ЛУКАВСТВО, ГОРДЫНЯ, ТЩЕСЛАВИЕ(ПАГУБНАЯ СТРАСТЬ К ЛЮДСКОЙ СЛАВЕ), ЗАВИСТЬ, ЧЕЛОВЕКОУГОДИЕ, ВИНОПИТИЕ, КУРЕНИЕ, ГНЕВ, НЕНАВИСТЬ, МЕСТЬ, ПОХОТЬ, НЕМОЩЬ, БЛУД, ЧРЕВОУГОДИЕ. И ВОТ ТАК, ОГРОМНОЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ(не понимают), и ВОЛЬНО ИЛИ НЕ ВОЛЬНО СОГРЕШАЮТ(не вольно значит что, грех только у себя в уме, под действием той или иной порочной страсти, является таким же грехом), И ДЬЯВОЛ «ВВОДИТ» В ДУШУ человека ДЕМОНОВ МУЧИТЕЛЕЙ разных ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ. Ну А «ОБЩЕНИЕ» человека в жизни С любым собственным ДЕМОНОМ, «ПРИВЕДЁТ» рано или поздно только к одному, или К ПСИХИЧЕСКОМУ РАССТРОЙСТВУ, или УБИЙСТВУ, или САМОУБИЙСТВУ. И к АДУ для ДУШИ после физической СМЕРТИ тела. Вот ТАК и происходит ДЬЯВОЛЬСКАЯ МЕСТЬ БОГУ, с помощью таких фильмов, но в первую очередь и не без нашего участия, потому что это мы не хотим отказаться от греха. И ПОЧЕМУ МАНИПУЛЯЦИЯ. «ПРИОРИТЕТНЫМ» демоном который завладевает душой человека при просмотре фильма, если конечно он уже не находится в душе, а если находится тогда усиливается бесами соответствующей порочной страсти, потому что он фактически из них и состоит, БУДЕТ ДЕМОН МУЧИТЕЛЬ ПРИВЛЕКАЮЩИЙ человека К всякой БЕСОВЩИНЕ, ПОТОМУ ЧТО КАК реально примерно ВЫГЛЯДИТ ЭТОТ ДЕМОН, в своём «человеческом виде, ПОКАЗАНО В этом ФИЛЬМЕ.
    И ГЛАВНОЕ. ИСТИННАЯ ВЕРА В БОГА, в первую очередь ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В «БОРЬБЕ» каждого ЧЕЛОВЕКА, ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, СО своими собственными ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ(нашими духовными болезнями, а почему мы все больны это тема для отдельной беседы), И только ТАК можно получить СПАСЕНИЕ для своей ДУШИ.
    Ну И ЕСЛИ каждый человек захочет "БОРОТЬСЯ" СО своими ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ , ТО для начала, НУЖНО ПОВЕРИТЬ В БОГА, ПРЕСВЯТУЮ ТРОИЦУ: ОТЦА(СОЗДАТЕЛЯ ВСЕГО ЖИВОГО И НЕ ЖИВОГО, ВИДИМОГО мира и НЕВИДИМОГО),через СЫНА БОГА СЛОВО(ИИСУСА ХРИСТА), СВЯТОГО ДУХА.
    А ЧТОБЫ "ПРИЙТИ" к БОГУ или ПОЗНАТЬ БОГА необходимо ПОКАЯНИЕ.
    Ну А для того ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ВСЁ что ЗАПИСАНО выше, И для ИСКРЕННЕГО ХРИСТИАНСКОГО ПОКАЯНИЯ, которое необходимо УСПЕТЬ(потому что ВРЕМЕНИ осталось очень МАЛО, ВОЗМОЖНО даже ПРИМЕРНО 4 МЕСЯЦА И ВСЁ(смотри СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ от МАТФЕЯ, ГЛ. 24)) СДЕЛАТЬ ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ПЕРВЫМ "шагом" будет (и как об этом уже упоминалось выше) ЧТЕНИЕ и ГЛАВНОЕ, ИЗУЧЕНИЕ КНИГИ ЖИЗНИ, СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ НОВЫЙ ЗАВЕТ✋🏻

  • @rgaliulin9003
    @rgaliulin9003 4 года назад +6

    Придуриваются то конечно классно. Оба персонажа с налётом некоторой быдловатости. Герои вроде того, благородного происхождения, а ведут себя... Панин талантливый, гениальный актёр, но похоже тут переиграл, заигрался. Большая востребованность подвела. Не могу себе представить этого юродивого на месте добропорядочного чиновника. Это оперу превращает в фарс. С моей точки зрения трактовка образа Смоктуновским была не только добротней и реалистичней, но и первозданней. То что я вижу здесь, это не более чем попытка перелицевать однажды гениально сыгранное на свой ляд. Много мимики, ужимок вывертов, суетности. Местами коллорит в аляповость перетекает. Не смог себя заставить даже досмотреть эпизод. Нет у персонажей врождённого чувства собственного достоинства, которое вроде бы должно присутствовать у людей этого слоя общества в 19 веке.И вообще, не получилось противостряния двух точек зрения в филосовском споре двух недурно образованных людей. Она подменена экстравогантной дуэлью сыскаря и преступника.

    • @xfogusx
      @xfogusx 4 года назад +8

      Вообще-то Достоевский писал не про каких-то эталонных "добропорядочных чиновников", а про реальное положение вещей. Именно такой реалистичный стиль и заставляет читателя начать воспринимать этих людей, как реально существующих. И мне сериал 2007 года кажется гораздо более приближенным к реальности, чем советский фильм.
      И, кстати говоря, манера Панина в роли следователя, на мой взгляд, гораздо эффективнее выводит человека из психического равновесия, чем манера Смоктуновского. А для работы с потенциальными преступниками это и нужно.

    • @xfogusx
      @xfogusx 4 года назад +6

      Кстати, в романе Достоевского хорошо описывается, что Порфирий в общении с Раскольниковым ведет себя зачастую подчеркнуто нелепо, глупо; Расколников все время отвлекается на мысли об этом шутовстве, путается, не может сосредоточиться на своей линии защиты, его это раздражает и выводит из себя. Вы видите эту нелепость, эту глупость в советском фильме? В сериале 2007 года это есть, а в советском фильме почему-то решили сделать Порфирия более серьезным. Лично по моим ощущениям в сериале 2007 года Порфирий эмоционально гораздо ближе к тому, каким его задумал Достоевский.

    • @rgaliulin9003
      @rgaliulin9003 4 года назад

      @@xfogusx У Достаевского нет ничего эталонного ибо каждый образ разработан им очень скурпулёзно. Когда я говорю о чертах присущих людям той эпохи, я говорю не о типичности персонажей, а о том,, что поисуще той эпохе и не может не быть по определению, как равно и о том, чего быть не должно. Например, не может быть у идейного, интелектуального преступника, такого хвата за попиросочку с уркаганской самодовольной ухмылкой, кое проскальзывает у Раскольникова в исполнении Кошевого. Ну а в отношении трактовки образа Панина я сказал достаточно. Все же сыскарь, способный прочувствовать неординарность такого дела по мимолётным косвенныи рризнаеам, должен обладать достаточным знанием жизни, рассудительностью и интеллектом, а не представлять из себя эксцентричного зоновского вертухая. Очень жаль, что такому таланту, как Панин, не удалась эта роль. Но это разумеется всё с моей точки зрения. Не знаю что помешало. Заигрался ли от обилия работы, просто не проникся, режессёрская трактовка или попытка как можно дальше уйдти от образа созданного Смоктуновским? Вот в АПЕЛЬСИНОВОМ СОКЕ он, Панин, гениален.

    • @user-os8ij3yv6m
      @user-os8ij3yv6m 3 года назад

      Перестарался малость, увлечен профессией, то же ведь свой азарт имеется

    • @user-os8ij3yv6m
      @user-os8ij3yv6m 3 года назад

      Перестарался малость, увлечен профессией, то же ведь свой азарт имеется

  • @AvengoYutube
    @AvengoYutube 9 дней назад

    И вот смотрите,
    Вот если бы, да?
    скажем
    И
    Ну, скажем, вот Панин, да?
    Или к примеру свидригайлов