Спасибо за ролик! Я использую Lr+Topaz, не как плагин, а после Lr, из которого сохраняю в TIF, а Topaz уже сохраняет в JPG, то есть: RAW->Lr->TIF->Topaz Denoise->JPG. В Lr я полностью отключаю шумоподавление и резкость - выставляю в 0. Первое, что хочу сказать - у меня нет проблемы изменения цвета Topaz-ом - TIF после LR и JPG после Topaz по цветам теням и так далее выглядят абсолютно одинаково. Второе - в Topaz есть слайдером регулировки уровня шумоподавления и резкости: шумоподавление я подбираю минимальное, при котором шумы уже практически исчезают. Для ISO 200-800 это от 5 до 8, 1600 - 10, 3200 - 15. Резкость - если фотография и так резкая - не выше 10-12, но только потому что в Lr резкость у меня выключена полностью, детализацию включаю только для ISO от 1600 и не делаю её выше 8. Если в Топаз выставлять всё по минимуму, то и артефактов практически не будет. Ещё бы посоветовал для фотографий снятых в темноте, ставить в Топазе режим Low Light, иначе Topaz иногда довольно причудливо меняет картинку, превращая ствол сосны, в ствол секвойи - можно запросто получить тропический лес вместо соснового бора. Видимо, это заложено в его базе знаний и если ствол дерева малоконтрастный Топаз подбирает подходящую текстуру и по ней модифицирует исходную картинку - это так сказать артефакты высокого порядка.
Зачем финальные в JPG сохранять? Для интернет PNG лучше. А исходники лучше в TIFF с LZW сжатием использовать. Если камера в RAW умеет то DNG. На крайний случай любой формат без потерь RAR'ом сжать. Хотя дело ваше. Хотите убивать свои фото - вперед.
Спасибо за полезное сравнение! В DxO есть отдельный инструмент Lens Sharpness, компенсирующий резкость используя информацию из профиля конкретного объектива. Использую DxO уже как 4 года.
@@Vanifatev можно смело снимать серию видео "Олимпус для непрофессионалов" про любые функциональные возможности аппаратов, пусть что то будет казаться очевидным, повторенье матья ученья. Может быть найдётся и для себя что то ранее неиспользованное. Камеры сложные, много чего предлагают, тот же самый live composite или timelapse: было бы интересно просто посмотреть как это работает, даже тем, у кого и камеры такой нет или кто этим раньше не пользовался и плохо понимает а зачем всё это. Поле непаханое) Если самому интересно, то можно очень много роликов напилить)
Шикарное и очень полезное видео. Топаз вообще крут. Пытался использовать 2 плагина - Шарп АИ и Гигапиксель АИ . Но комп не тянет ((( Всё-таки АИ таки работает. И это очень волшебно. Я вспоминаю как лет 10 назад всё вручную . Сейчас вполне юзабельные АИ алгоритмы.
Автор канала, протестировал Topaz Denoise несколько не полностью. У Topaz Denoise есть два режима работы: 1) DeNoise AI и 2) AI Clear. Первый режим удаляет шумы, причем может удалить любые шумы полностью и при этом "нарисовать" вместо шумов детали. Этот режим чреват артефактами в виде весьма причудливых узоров там где он пытался вытянуть детали из шумов. Кроме того, он еще наводит фокус на задний план - то есть делает если может резким то, что уже немного в расфокусе, таким образом увеличивая ГРИП. Второй режим AI Clear работает как хороший шумодав - то есть выбирает баланс между шумами и детализацией и, как мне представляется, похож на шумодав DxO DeepPrime. Я обработал Топазом 3 фотографии обоими режимами, исходные файлы для Topaz Denoise AI в формате TIF, сохраненные из Lightroom CC для WIndows. Параметры Топаза: AI Clear - Noise - Medium, Sharpness - Low, Delails - 10. DeNoise AI - Noise - 8, Sharpness 15, Details - 8. Параметры выбраны для данных фото, так чтобы обрабатывать изображения по-минимуму, щядяще. Результирующие JPG файлы, TIF файлы и RAW в архиве по ссылке drive.google.com/file/d/1bOC7MMYjlUMuZIzlzpCIOjlBm7wTcL6a/view?usp=sharing . У кого есть DxO PL4 Pro могут попробовать загрузить TIF, применить DeepPrime и сравнить результаты с Topaz DeNoise и AI Clear.
Чтобы оживить накину на вентилятор :) почти одновременно Олегас тут снял про темноту... Другой товарищь учит девченок покупать "полный" кадр + 7artisans чтобы с экрномить...
Эти новые шумодавы обрабатываются на видеокарте, поэтому чем она мощнее тем быстрее, до этого пользовался интегрированным видеоадаптером на intel и тоже DXO выдавал картинку с Deep Prime по несколько минут, но недавно поставил видеокарту GTX 1080, далеко не самая новая, но вполне мощная даже по сегодняшним временам, и экспорт фото с Deep Prime шумодавом стал занимать около 10 секунд . Алгоритмы от Topaz также обрабатываются на видеоадаптере, и также вместо минут стали занимать считанные секунды.
Если сравнивать лоб в лоб да на 200% то разница есть, а по отдельности я бы ничего не увидел. Тут для меня важнее дружелюбный интерфейс. Мне уже лень вникать в особенности всех программ и оставляю себе самые понятные и удобные.
Если приглядеться к топазу то видно что он зачастую подменяет текстуру, особенно видно по белке и ее лапке и шерстке в сравнении с _дневными ходовыми огнями_
В итоге DXO работает в шумодаве с raw файлом и допиливать его дальше можно в DXO в виде raw? Или он после шумодава тоже конвертирует в другой формат, как Topaz? Хотелось бы оставаться в raw. Спасибо, если сможете прояснить)
@@opariz1976 LR открывает dng - это открытый стандарт для фотографий в раве. Сам я пока с дхо не работал и не разбирался, но вот шумодав их новый впечатлил после LR - там этот момент застрял лет на 6-7 в развитии своем.
Я вот не могу понять, Почему фотографии в RAW формате сделанные на олимпусе я не могу открыть Фотошопе или Lightroom? Почему я должен устанавливать дополнительное приложение? А если я хочу фотографии RAW обработать в лайтруме, что мне делать? Я просто недавно купил фотоаппарат Olympus и вчера столкнулся с такой проблемой, по обработки RAW. Сделанные фотографии в формате RAW, я хочу просто закидывать в компьютер и обрабатывать. Я не хочу в разных местах, где нет на компьютере данной программы от Olympus устанавливать на чужие или рабочий компьютер дополнительную программу.
На топазе цвета не те, какие-то детали вовсе обесцвечиваются, заметно в обоих примерах, на лапах белки например, и вообще неестественность ощущается от всей этой интеллектуальной нейросеточности.
@@Vanifatev я это в руках держал, но в рамках x-t3. На супер высоких от цветного шума не избавиться, но на достаточно высоких значениях превращает в пленочное зерно, тут уж никуда не деться, фуджи прикольно проработала такую схему, но там заметно, что программа поработала и есть небольшое сглаживание, но на посте облегчает работу.
@@Vanifatev я вообще фудж только у знакомого взял подержать и несколько фоток сделать из него, т.к. фильтры, которые он несет в себе прикольные, да и фотки с него не плохие. Я вообще ничего не слышал про фудж, т.к. я раньше пользовался только зеркалками кэнон, а узнал только при переходе на бзк для видео (около полугода назад). Для рабочих моментов я пользовплся 550d (меня все устраивало, но за 8 лет его застиг конец) технические фото делаю на смартфон, а для себя - на canon eos 300 (да, да, да, на пленочный фотоаппарат). Я из тех людей, которые снимает на что есть и с этим работает (до недавнего времени). теперь я хочу достать xt3 для того, что бы посмотреть что он умеет и стоит ли тушка 90к рублей, которые можно купить рст, но лишних 120к пока нету (мб как нибудь в аренду возьму, если он мне понадобится). сам я кэнонист, там мне и цвета заходят, да и эргономика управления и ощущения от испольщования просто на высоте, одно удовольсткие. Но мне больше нужны видеовозможности, по этому у меня последний кэнон был m6m2. Сейчас я сижу на m5m3, т.к. мне кэнон пришлось продать. Мне этот фотик рст достался за 61к рублей, так что олимпусом я не могу быть не доволен, но, скажем, выше 70 я бы его точно не стал брать, а темболее за 99 т.р., который за него просит олиспус. Проще взять стэдикам и на него посадить тот же xt3 (в xt4 я не вижу смысла в покупке). Фулфрейм я беру только в аренду когда он нужен. у олимпуса не плохо с ценами, но толтко не в оф. ценнике. я купил m5м2 с 12-40 за 70к рублей и продал тушку за 35, да и на алиэкспресс мануальные обьективы чуть ли не на развес 500р за 100 грамм) Мне олимпус заходит лишь тем, что он экономит мой рубль, но в плане эргономики и цветов из тушки мне он не нравится, да и в темноте сильно сыпиться. но если брать xt3=m5m3 по цене, то я бы выбрал фудж...
Немного наброшу: пейзажист снимает со штатива на R5, хотя там есть матричный стаб ruclips.net/video/xoF-sn4g-g0/видео.html мне-то интересно узнать какие там возможности, но пока никто им получается не пользуется.
@@joint831 У меня кстати тоже G9. Как и у Вас. Но микру никогда не предавать не буду. Слишком удобная система. Легко и компактно. А G9 вообще для людей сделан. С функцией обнаружения фигур людей, а не только лиц и глаз ему цены нет. Я уже забыл, когда точку фокусировки джойстиком таскал. Камера все за тебя делает. А полный кадр - Никон z6 взял. Хотел полнокадровый панас как вы, но зная как из автофокус в видео работает, отмёл. Канал ваш смотрю. Подписан.
Топаз явно убивает объем. По перьям и меху создаётся ощущение , что разложили на 10-15 частот и какие-то между высокими и средними приглушили, а верхние шарпанули.
Спасибо за ролик! Я использую Lr+Topaz, не как плагин, а после Lr, из которого сохраняю в TIF, а Topaz уже сохраняет в JPG, то есть: RAW->Lr->TIF->Topaz Denoise->JPG. В Lr я полностью отключаю шумоподавление и резкость - выставляю в 0. Первое, что хочу сказать - у меня нет проблемы изменения цвета Topaz-ом - TIF после LR и JPG после Topaz по цветам теням и так далее выглядят абсолютно одинаково. Второе - в Topaz есть слайдером регулировки уровня шумоподавления и резкости: шумоподавление я подбираю минимальное, при котором шумы уже практически исчезают. Для ISO 200-800 это от 5 до 8, 1600 - 10, 3200 - 15. Резкость - если фотография и так резкая - не выше 10-12, но только потому что в Lr резкость у меня выключена полностью, детализацию включаю только для ISO от 1600 и не делаю её выше 8. Если в Топаз выставлять всё по минимуму, то и артефактов практически не будет. Ещё бы посоветовал для фотографий снятых в темноте, ставить в Топазе режим Low Light, иначе Topaz иногда довольно причудливо меняет картинку, превращая ствол сосны, в ствол секвойи - можно запросто получить тропический лес вместо соснового бора. Видимо, это заложено в его базе знаний и если ствол дерева малоконтрастный Топаз подбирает подходящую текстуру и по ней модифицирует исходную картинку - это так сказать артефакты высокого порядка.
У вас какая камера ?
Зачем финальные в JPG сохранять? Для интернет PNG лучше.
А исходники лучше в TIFF с LZW сжатием использовать. Если камера в RAW умеет то DNG.
На крайний случай любой формат без потерь RAR'ом сжать.
Хотя дело ваше. Хотите убивать свои фото - вперед.
Спасибо за полезное сравнение! В DxO есть отдельный инструмент Lens Sharpness, компенсирующий резкость используя информацию из профиля конкретного объектива. Использую DxO уже как 4 года.
Благодарю Вячеслав!!! Полезное видео. Побольше бы такого и обучающих роликов про то как вы обрабатывает фотографии.👍👍👍
Большое спасибо за ролик, побольше бы таких по оброботке фото, удачи😊
@@Vanifatev Если это не сарказм, то вы заблуждаетесь :)
@@Vanifatev Да, я просто из IT. А у нас даже в своей узкой области (там их много), только успевай... И если кто "раскопал" и поделился, то респект.
@@Vanifatev можно смело снимать серию видео "Олимпус для непрофессионалов" про любые функциональные возможности аппаратов, пусть что то будет казаться очевидным, повторенье матья ученья. Может быть найдётся и для себя что то ранее неиспользованное. Камеры сложные, много чего предлагают, тот же самый live composite или timelapse: было бы интересно просто посмотреть как это работает, даже тем, у кого и камеры такой нет или кто этим раньше не пользовался и плохо понимает а зачем всё это. Поле непаханое) Если самому интересно, то можно очень много роликов напилить)
Шикарное и очень полезное видео. Топаз вообще крут. Пытался использовать 2 плагина - Шарп АИ и Гигапиксель АИ . Но комп не тянет (((
Всё-таки АИ таки работает. И это очень волшебно. Я вспоминаю как лет 10 назад всё вручную . Сейчас вполне юзабельные АИ алгоритмы.
Сейчас вышел режим обработки Raw в топаз денойзер, вот это реально пушка
Спасибо за вашу работу!!! Очень познавательные видео!!!
Автор канала, протестировал Topaz Denoise несколько не полностью. У Topaz Denoise есть два режима работы: 1) DeNoise AI и 2) AI Clear. Первый режим удаляет шумы, причем может удалить любые шумы полностью и при этом "нарисовать" вместо шумов детали. Этот режим чреват артефактами в виде весьма причудливых узоров там где он пытался вытянуть детали из шумов. Кроме того, он еще наводит фокус на задний план - то есть делает если может резким то, что уже немного в расфокусе, таким образом увеличивая ГРИП. Второй режим AI Clear работает как хороший шумодав - то есть выбирает баланс между шумами и детализацией и, как мне представляется, похож на шумодав DxO DeepPrime. Я обработал Топазом 3 фотографии обоими режимами, исходные файлы для Topaz Denoise AI в формате TIF, сохраненные из Lightroom CC для WIndows. Параметры Топаза: AI Clear - Noise - Medium, Sharpness - Low, Delails - 10. DeNoise AI - Noise - 8, Sharpness 15, Details - 8. Параметры выбраны для данных фото, так чтобы обрабатывать изображения по-минимуму, щядяще. Результирующие JPG файлы, TIF файлы и RAW в архиве по ссылке drive.google.com/file/d/1bOC7MMYjlUMuZIzlzpCIOjlBm7wTcL6a/view?usp=sharing . У кого есть DxO PL4 Pro могут попробовать загрузить TIF, применить DeepPrime и сравнить результаты с Topaz DeNoise и AI Clear.
Порадовало) Шумы убраны, но лучше с шумами) Оригинально)
Чтобы оживить накину на вентилятор :) почти одновременно Олегас тут снял про темноту... Другой товарищь учит девченок покупать "полный" кадр + 7artisans чтобы с экрномить...
Если бренд рекламирует только размер матрицы, то ему надо верить: матрица это всё что он продаёт.
Эти новые шумодавы обрабатываются на видеокарте, поэтому чем она мощнее тем быстрее, до этого пользовался интегрированным видеоадаптером на intel и тоже DXO выдавал картинку с Deep Prime по несколько минут, но недавно поставил видеокарту GTX 1080, далеко не самая новая, но вполне мощная даже по сегодняшним временам, и экспорт фото с Deep Prime шумодавом стал занимать около 10 секунд . Алгоритмы от Topaz также обрабатываются на видеоадаптере, и также вместо минут стали занимать считанные секунды.
Спасибо!
Если сравнивать лоб в лоб да на 200% то разница есть, а по отдельности я бы ничего не увидел. Тут для меня важнее дружелюбный интерфейс. Мне уже лень вникать в особенности всех программ и оставляю себе самые понятные и удобные.
Всегда пользуюсь шумодавом на микре :)
Но в основном это обучаемый Noiseware.
Какую прогу для сравнения изображений используешь?
Фастстоун
Если приглядеться к топазу то видно что он зачастую подменяет текстуру, особенно видно по белке и ее лапке и шерстке в сравнении с _дневными ходовыми огнями_
В итоге DXO работает в шумодаве с raw файлом и допиливать его дальше можно в DXO в виде raw? Или он после шумодава тоже конвертирует в другой формат, как Topaz? Хотелось бы оставаться в raw. Спасибо, если сможете прояснить)
Для дальнейшей обработки вне дхо файлы можно экспортировать как равы в формате dng.
@@Vanifatev Спасибо огромное! А чего в ней вам не хватает? Вы сказали "работал"
@@konstantinaksenov4850 Спасибо огромное) а Lightroom этот формат примет? Или после DXO Лайтрум уже не нужен?
@@opariz1976 LR открывает dng - это открытый стандарт для фотографий в раве. Сам я пока с дхо не работал и не разбирался, но вот шумодав их новый впечатлил после LR - там этот момент застрял лет на 6-7 в развитии своем.
@@konstantinaksenov4850 Спасибо огромное! Сам из-за шумодава офигел🤣🤣🤣
Я вот не могу понять, Почему фотографии в RAW формате сделанные на олимпусе я не могу открыть Фотошопе или Lightroom?
Почему я должен устанавливать дополнительное приложение? А если я хочу фотографии RAW обработать в лайтруме, что мне делать?
Я просто недавно купил фотоаппарат Olympus и вчера столкнулся с такой проблемой, по обработки RAW. Сделанные фотографии в формате RAW, я хочу просто закидывать в компьютер и обрабатывать. Я не хочу в разных местах, где нет на компьютере данной программы от Olympus устанавливать на чужие или рабочий компьютер дополнительную программу.
@@Vanifatev так в этом-то и проблема, что и Lightroom не понимает расширение олимпуса
У меня всё работает и равы с E-M1-III сразу заработали, у меня CC и обновляется постоянно.
Просто версия ФШ или ЛР на вашем устройстве старее версии профиля вашей камеры, вот они и не видят этого профиля.
@@mkr_tchan ну да, я так и понял. Поставил ФШ 19 года и все читается 👍
На dxo тоже есть ленс шарпинг по профилю
Я топазом пользуюсь, очень доволен
На топазе цвета не те, какие-то детали вовсе обесцвечиваются, заметно в обоих примерах, на лапах белки например, и вообще неестественность ощущается от всей этой интеллектуальной нейросеточности.
@@Vanifatev фудж красиво рисует шум, будто на старую пленку снимаешь. Вот это нравится фудживодам.
@@Vanifatev я это в руках держал, но в рамках x-t3. На супер высоких от цветного шума не избавиться, но на достаточно высоких значениях превращает в пленочное зерно, тут уж никуда не деться, фуджи прикольно проработала такую схему, но там заметно, что программа поработала и есть небольшое сглаживание, но на посте облегчает работу.
@@Vanifatev я вообще фудж только у знакомого взял подержать и несколько фоток сделать из него, т.к. фильтры, которые он несет в себе прикольные, да и фотки с него не плохие. Я вообще ничего не слышал про фудж, т.к. я раньше пользовался только зеркалками кэнон, а узнал только при переходе на бзк для видео (около полугода назад). Для рабочих моментов я пользовплся 550d (меня все устраивало, но за 8 лет его застиг конец) технические фото делаю на смартфон, а для себя - на canon eos 300 (да, да, да, на пленочный фотоаппарат). Я из тех людей, которые снимает на что есть и с этим работает (до недавнего времени). теперь я хочу достать xt3 для того, что бы посмотреть что он умеет и стоит ли тушка 90к рублей, которые можно купить рст, но лишних 120к пока нету (мб как нибудь в аренду возьму, если он мне понадобится). сам я кэнонист, там мне и цвета заходят, да и эргономика управления и ощущения от испольщования просто на высоте, одно удовольсткие. Но мне больше нужны видеовозможности, по этому у меня последний кэнон был m6m2. Сейчас я сижу на m5m3, т.к. мне кэнон пришлось продать. Мне этот фотик рст достался за 61к рублей, так что олимпусом я не могу быть не доволен, но, скажем, выше 70 я бы его точно не стал брать, а темболее за 99 т.р., который за него просит олиспус. Проще взять стэдикам и на него посадить тот же xt3 (в xt4 я не вижу смысла в покупке). Фулфрейм я беру только в аренду когда он нужен. у олимпуса не плохо с ценами, но толтко не в оф. ценнике. я купил m5м2 с 12-40 за 70к рублей и продал тушку за 35, да и на алиэкспресс мануальные обьективы чуть ли не на развес 500р за 100 грамм) Мне олимпус заходит лишь тем, что он экономит мой рубль, но в плане эргономики и цветов из тушки мне он не нравится, да и в темноте сильно сыпиться. но если брать xt3=m5m3 по цене, то я бы выбрал фудж...
Немного наброшу: пейзажист снимает со штатива на R5, хотя там есть матричный стаб ruclips.net/video/xoF-sn4g-g0/видео.html мне-то интересно узнать какие там возможности, но пока никто им получается не пользуется.
Что-то какая-то дикая постеризация в 100% и 200%. На компе случайно не 16-битный цвет? Белка вообще брак, у нее глаз не в фокусе
Как ваш полный кадр поживает? Panasonic Nocticron 42.5mm f/1.2 не продали? Хороший обзор был.
@@АндрейВладиленович-з7ф Замечательно поживает. в наличии сейчас стёкла 24-70/2.8, 105/1.4 и 70-200/2.8 с ТК2.0. Ноктикрон продал давно.
@@joint831 У меня кстати тоже G9. Как и у Вас. Но микру никогда не предавать не буду. Слишком удобная система. Легко и компактно. А G9 вообще для людей сделан. С функцией обнаружения фигур людей, а не только лиц и глаз ему цены нет. Я уже забыл, когда точку фокусировки джойстиком таскал. Камера все за тебя делает. А полный кадр - Никон z6 взял. Хотел полнокадровый панас как вы, но зная как из автофокус в видео работает, отмёл. Канал ваш смотрю. Подписан.
@@Vanifatev Я к тому что как-то не комильфо приводить в пример технически бракованный снимок. И объективу не самая лучшая реклама.
Dxo желтит, для себя выбрал топаз + родной Олимпусовский конвертер.
Топаз явно убивает объем. По перьям и меху создаётся ощущение , что разложили на 10-15 частот и какие-то между высокими и средними приглушили, а верхние шарпанули.
@@Vanifatev , ну а я всё по-старинке: блюрю в лабе цветоразностные и шарплю яркостный :)
Уже какой ролик про птиц смотрю, Вячеслав все их названия знает. Орнитолог по совместительству с олимпусоводом.