Д.Зиборова - А.Бергсону: Что есть подлинное время?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 2 окт 2018
  • «Когда мы перестаем искусственно анализировать, просто погружаемся в поток собственной жизни, переживаний, вот тогда у нас самый чистый опыт времени, самый чистый опыт длительности нашего сознания и есть.»
    Философ Дарья Зиборова, исследующая философское наследие французского философа, раскроет смысл феномена времени по Бергсону.
    Из лекции вы узнаете, как связаны время и сознание, почему подлинную ткань истории, как и сознания, невозможно постичь рассудком, но можно уловить интеллектуальной интуицией и чем «жизненный порыв", пребывая в некоей целостности, отличается от материи и духа.

Комментарии • 68

  • @diff326
    @diff326 7 месяцев назад +4

    Аристотель прав по поводу того, что время - это количество движения. Одно уточнение: движение не только звёзд в пространстве, а более фундаментально - это движение элементарных частиц, образующих пространство.
    Любой прибор, измеряющий время - это измеритель количества движения маятника или счетчик числа электромагнитных колебаний

  • @user-ns6lx3wd7n
    @user-ns6lx3wd7n 3 месяца назад +2

    Спасибо, великолепная подача материала, жалею, что не видела вас раньше.

  • @irikoska02t17
    @irikoska02t17 5 лет назад +26

    Большое спасибо! Превосходная лекция. В наш цифровой век Анри Бергсон словно глоток свежей воды. И он прав по поводу того, что прошлое тоже эволюционирует в потоке нашей жизни и мы его помним каждый раз по-разному, экспериментальные психологи это доказали. В этом смысле, кстати, психоанализ может оказываться время от времени абсолютно недостоверным. Спасибо ещё раз. Пошла искать книги Бергсона :)

    • @user-nx7qc2tx1v
      @user-nx7qc2tx1v Год назад

      Ъъъъъъъъъ™

    • @diff326
      @diff326 7 месяцев назад

      Прошлое эволюционировать не может. Изменяются воспоминания и интерпретация прошлых событий

  • @SergiyMikolayovich
    @SergiyMikolayovich 2 года назад +5

    Спасибо. Вы подарили мне Бергсона.
    Это удивительно, но людей не интересует время как понятие, а если и интересует, то приходится их тормозить замечанием, что нельзя описывать время пространственными терминами .. "линия времени", "протяженность". Оказывается Бергсон это делал что лет назад...

  • @nadiazarembovska1469
    @nadiazarembovska1469 2 года назад +2

    Пані Дарія, Ви даруєте нове сучасне . Дякую за прекрасну подачу складної і водночас дуже цікавої для мене теми.
    Вітання з Хмельниччини.

  • @SpiritualisLA
    @SpiritualisLA 3 года назад +3

    Благодарю Дарья,Благодарю отиум)

  • @artemkarnaukh
    @artemkarnaukh 3 года назад +6

    Потрясающе !

  • @user-fk4nb5vu4x
    @user-fk4nb5vu4x 2 года назад +6

    Составила плей лист с Вашими, Дарья, выступлениями о времени, начала смотреть как из погреба (таково было моё состояние: темно, бессмысленно и ничего в переди не видно ), а сейчас глаза открылись, воздух в легких и перспектива!!!! Спасибо!!!!

  • @Nikita-ff3bv
    @Nikita-ff3bv 4 месяца назад

    Потрясающая лекция! Спасибо!

  • @user-in8kw9og2o
    @user-in8kw9og2o 3 года назад +5

    Физику времени более 50 лет изучал наш замечательный ученый Шноль С.Э. Для дополнительных знаний весьма советую

  • @larissakhomenko5230
    @larissakhomenko5230 3 года назад +4

    Потрясающе интересно.восхищена Вашим vocabulares

  • @digita1dope
    @digita1dope Год назад

    Спасибо, вы мне открыли глаза! Подлинные яблоки - это не цифры.

  • @user-uo6sh4xm6y
    @user-uo6sh4xm6y 3 года назад +5

    Какая Умница!

  • @user-ql8lt7wh4t
    @user-ql8lt7wh4t 2 года назад +1

    Отличная лекция!Спасибо!

  • @user-lj3ke8vy5t
    @user-lj3ke8vy5t 2 года назад

    Благодарю.
    Вдохновенно и содержательно.
    Для меня близки эти идеи, очень откликается узнаванием.Нашла единомыслие у Кена Уилбера, Бергсон, оказывается, посвятил внимание подобным аспектам сознания и это восхитительно. ,

  • @AlexA-vi3ct
    @AlexA-vi3ct 3 года назад +2

    хорошо структурировано, спасибо

  • @raduga9
    @raduga9 3 года назад +1

    Спасибо. Интересно.

  • @ColNedZveKras-100
    @ColNedZveKras-100 4 года назад +4

    Таким образом, интуитивное познание - это поиск закономерностей в областях,где нет необходимости пользоваться инструментами научного познания.

    • @protey117
      @protey117 4 года назад

      А что это за области, где нет необходимости пользоваться инструментами научного познания?

    • @ColNedZveKras-100
      @ColNedZveKras-100 4 года назад

      @@protey117 например,области касающиеся веры,художественного творчества,понимания всего того,для чего не требуются или даже бессмысленны или невозможны научные и иные опыты и доказательства достоверности.

    • @protey117
      @protey117 4 года назад

      @@ColNedZveKras-100 но ведь собственно сама же философия в первую очередь и заниматься эстетикой, гносеологией, и главное - онтологией, то есть вопросами о самых базовых, сущностных основаниях бытия и формах и деятельности сознания, к которым в частности относятся и искусства и религия.
      Наука - это не только про позитивистов и эмпириков. Современная парадигма науки - не единственная в истории человечества; не первая и не последняя, были и будут и более совершенные. Лично меня очень греет и привлекает понятие научной интуиции, примеров которому масса.
      На мой взгляд - религия, в любых своих формах, включая ритуальную магию, которую мы и сегодня можем наблюдать в абсолютно любом храме или церкви на планете, является самой что ни на есть прикладной наукой, изучающей мир и человека и пытающейся на свой лад настроить мост между первым и вторым.
      Что эффективнее, когда в жизнь вторгаются неразрешимые вопросы и сложности, экзистенциальные кризисы - сходить в церковь или сходить к психологу? Ответ неоднозначен; зависит от церкви и от психолога. А методы, используемые в обоих вариантах - примерно одинаковые, разница, как это часто и бывает в нашем пёстром мире, зачастую - только в упаковке.

    • @ColNedZveKras-100
      @ColNedZveKras-100 4 года назад

      @@protey117 человек и его проблемы,в том числе религиозные или психологические, не могут быть целью науки,изучающей объективную реальность предметного мира,который можно оцифровать в вечные законы и формулы.Человек живет не только в пространственном,но и во временном мире,в котором он не может ждать,когда наука объяснит ему его жизненные проблемы.И тогда приходит на выручку философия, как форма индивидуального познания мира и места в нем человека.

    • @user-mh4rq8ok7r
      @user-mh4rq8ok7r Год назад

      Наш великий физик Ландау говорил, что несведущие люди думают, что мы садимся за стол, пишем формулы и числа и так создаем теории. Но самом деле все не так, сначала приходят в сознании какие-то образы, крутятся в нем, а потом уже из этих образов рождаются формулы, вычисления, теории. Вот вам наглядное описание интуитивного познания в области науки, вполне согласующееся с выводами Бергсона.

  • @qwertasdfg8828
    @qwertasdfg8828 Год назад

    Очень нужная тема!

  • @victoraster7594
    @victoraster7594 2 года назад +1

    Дарья, вы красивая и очаровательная женщина, очень приятно слушать ваши лекции. Спасибо!

  • @michaelzaborov4422
    @michaelzaborov4422 2 года назад +2

    Здравствуйте Дарья! После Вашей лекции о Бергсоне захотелось возразить Бергсону. Он абсолютизировал непрерывность времени, не поняв самой глубокой и таинственной сущности мира - ритма. Время тоже дискретно, но заметить это трудно, ибо бросается в глаза именно его поточность.
    Возьмем музыку - это духовный космос, тут время и субъективно и объективно, и оно ритмично и оно поточно, и оно прерывно. Деление на ритмические такты - дискрет, но не менее важно, что музыкальное движение совершается вокруг неподвижного центра - тоники, и время от времени входит в этот неподвижный центр - в состояние покоя. В самых критических процессах наш организм “вспоминает” о ритмической первооснове мира. Биение сердца, дыхание, секс акт, дрожь от страха, холода, от смеха… до каких глубин достает этот принцип колебания-ритма? До микрочастицы, которая есть и корпускула и волна. Просмотрел это Бергсон! Возразите.

    • @user-pu3rf8mp3l
      @user-pu3rf8mp3l 2 года назад

      Невозможно всё объять сознанием одного мыслителя.Была бы школа и единомышленники , работающие в этом направлении размышления на тему времени вместе с Бергсоном ...дополнили бы.
      Пытаться объяснить некоторые явления не всегда удаётся полно и своевременно.
      Человек не в статике жил)

    • @user-mh4rq8ok7r
      @user-mh4rq8ok7r Год назад +2

      Сравнение с музыкой, которая звучит, некорректно, потому что эта музыка - явление пространственное, она распространяется в пространстве. Если же взять музыку, звучащую в душе человека, то она непрерывна и труд композитора как раз и заключается в том, чтобы эту непрерывную музыку, разделяя по законам музыкальной гармонии, записать. Для чего и нужен соответствующий талант, явлении редкое. Но в каждом человеке звучит непрерывная музыка, которую большинство записать не в силах. Что же касается элементарных частиц и волн, то все они, как говорят нам физики, флуктуации поля, сгущения подобные струям и каплям, которые мы может разглядеть в речном потоке, при этом никак неотделимым от потока в своей жизни.

    • @user-xm3so6lg7k
      @user-xm3so6lg7k 3 месяца назад

      Вы почитайте самого Бергсона, "Творческую эволюцию", по-моему, лектор не точно отобразила суть эволюции человека по Бергсону. Там есть и о непрерывности, и о структурности, и море всего, а язык таков - не оторваться. Супер произведение, космос и есть!

    • @michaelzaborov4422
      @michaelzaborov4422 3 месяца назад

      Здравствуйте Ирина! Спасибо за возражение, за сам отклик, ибо тотально встречаю только бетонное молчание. Но конечно интересно было бы поговорить по существу, и думаю Вам было бы интересно, предложу Вам взгляд на то же время, какого никогда нигде не встречали и может не встретите. Предлагаю познакомиться философски и всего наилучшего!
      @@user-xm3so6lg7k

  • @mitiayfedyk5444
    @mitiayfedyk5444 2 месяца назад

    *Всё что сказал Бергсон и этот автор интерпретирует - это всего-лишь размышление о восприятии времени отдельным индивидуумом и не более* . Автор прекрасно подготовился и составил текст на все 101% ! Все красноречивые обороты и сильные слова, чтобы убедить публику в том, что надо ей и получить наивысшее чувство собственной значимости и завоевать внимание, вот тут ей можно оценку 5 поставить

  • @davidkazakov8297
    @davidkazakov8297 3 года назад +1

    Крайности человека Говорят о нем Как о развивающимся биологическом сегменте👼 Где и мысль и представление Развиваются со временем😌

  • @user-kc1te7ti3w
    @user-kc1te7ti3w 6 месяцев назад +1

    А что делать с результатами опытов Козырева по времени? Если время это функция сознания, то что определял Козырев.

  • @andriykryvtsun6201
    @andriykryvtsun6201 5 лет назад +3

    Прекрасная лекция! Спасибо Даже за интересный рассказ! Очень жаль, что на запись не попало обсуждение после лекции :(

    • @otiumacademy
      @otiumacademy  5 лет назад +1

      Andriy Kryvtsun Некоторые вещи должны быть вживую

    • @andriykryvtsun6201
      @andriykryvtsun6201 5 лет назад +3

      Сама дискуссия - безусловно, но, по-моему, записи дискуссии на интересную тему это никак принципиально не мешает.

    • @protey117
      @protey117 4 года назад +1

      @@andriykryvtsun6201 насчёт записи дискуссии - поддерживаю )

  • @protey117
    @protey117 4 года назад +4

    Спасибо! Очень интересная тема и интереснейший философ и умная, глубокая и красивая ведущая!
    Но крайне высокие темп и плотность материала. Неподготовленному слушателю через полчаса становится сложно следить за бесконечными ответвлениями мысли. Начало хорошее - разогрев постепенный, а потом довольно быстро набирается весьма высокий темп, и учитывая сложность и объём материала, отдельные мысли и нюансы аргументации начинают слипаться, из-за чего даже основные положения становится сложно вычленить. И не знаю кто как, а я в какой-то момент поймал себя на том, что начинаю рассчитывать - через сколько секунд прозвучит очередное "Да?", вместо того, чтобы следить за мыслью. По себе опять же знаю, как начинают переть слова-паразиты когда волнуешься, особенно при речи на аудиторию. Но всё же эти "Да?" постоянным рефреном очень и очень мешает сосредоточиться на материале.
    Пишу всё это предполагая, что данные провалы в коммуникации случались не только у меня, но и у многих других, которые просто не склонны рефлексировать и озвучивать собственные ощущения, давать обратную связь.

    • @user-sy1bb2zl2w
      @user-sy1bb2zl2w 2 года назад

      ты - зануда! (с) Бергсон

  • @qwertasdfg8828
    @qwertasdfg8828 Год назад +1

    Бергсон очень даже актуален сегодня своей теорией интуиции, субъективного времени в противоречии с Хайдеггером. Но последний уже не актуален в социоцентризме, зато актуальны идеи коллективного сознания. Н.О. Лосский в 1906 защитился на основе интуиции Бергсона, переведя ее в богословие. Бергсон перевел время из кат.количества в кат.качества, сделав время субъектным. Ссылка на религию Августина неуместна, голимая религия, но это есть уже у Плотина где нет религии.

  • @a.p.kartsev
    @a.p.kartsev 3 года назад

    Да, аккуратная схема.

  • @user-vl1qy1rc1d
    @user-vl1qy1rc1d 5 лет назад

  • @tamunagejadze9750
    @tamunagejadze9750 3 года назад

    🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹💕❤💕❤💕

  • @buh1740
    @buh1740 3 года назад +2

    откуда у вас это интонация? на 10:18 "поэтический" вы все её у друг друга копируете, интересно кто источник?))

  • @user-pm8tp4fb8y
    @user-pm8tp4fb8y 9 месяцев назад

    Единицы измерения подлинного времени?

  • @uberwolf1424
    @uberwolf1424 Год назад

    16:41 хах, и тут он же сразу и выглядывает

  • @mitiayfedyk5444
    @mitiayfedyk5444 2 месяца назад

    Само интересно как автор сам не замечая того выставил то что Бергсон открыл нам истину - интересно раз уже открыта "истина", почему мир не изменился. почему благодаря этой "истине" Бергсон не открыл другие истины и не стал богом?
    По сути если открыть хоть одну "истину" их общего понимания мира, то можно по цепочке прийти и к другим "истинам", но что-то этого не произошло.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 2 года назад +1

    Уважаемая. Вы правы. Время это мера в голове в Реальности в ложном Разуме. В действительности в Настоящем времени нет. Есть миг между Прошлом и Будущем. Ноль секунд. Вы путаете . Настоящее. В действительности. И ложную Реальность в голове. Кант прав. Разум имеет дело только с телом. Что вне тела Разум не знает. Математики нет в Миге Настоящего. Математика только в голове. Кант прав. Бергсон не прав. Ничего не существует. Все творится. Мгновенно. Степанов ГВ.

  • @mitiayfedyk5444
    @mitiayfedyk5444 2 месяца назад

    *ЭКСПЕРИМЕНТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫМ МЫСЛИТЕЛЬНЫМ ! ! ! это лишь игра слов и захват внимания - если мы что-то "делаем в голове" , так это размышляем, рефлексируем, руминируем, мечтаем и фантазируем. Эксперименты в голове не происходят и не проводятся. !!!*
    28:00 Этот эксперимент - о которое говорит автор, это не эксперимент, это лишь игра слов, интерпретация красноречием в нужное русло для автора, что тем самым этим видео и выступлением повышает чувство собственной значимости в этом мире.
    Корректным выражением было бы сказать "давайте с вами гипотетически поразмышляем, чисто гипотетически", но НЕТ, автор специально использует такой ВЕСОМЫЙ речевой оборот как 29:15 "Ну это конечно такой ЭКСПЕРИМЕНТ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ мыслительный"
    *И продолжение дальше "НО ЕСЛИ ПОСТАВИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТ" - как ты в голове поставишь ЭКСПЕРИМЕНТ ??????????*

  • @mitiayfedyk5444
    @mitiayfedyk5444 2 месяца назад

    Бергсон предлагает не интуицию вернуть, а магическое мышление. Понятие Интуиция у Бергсона чисто сугубо СУБЪЕКТИСНОЕ, на него вообще нельзя опираться! Интуиция это то, что развивается это не врождённое. Так и к ведьмам вернуться можн.

  • @ALEXANDER_BUDOVSKY
    @ALEXANDER_BUDOVSKY 2 года назад +2

    Парень одним вопросом развалил всю теорию времени Бергсона)). Оказывается пришлось ещё целую книгу досочинять, чтобы заявить про вселенную. А слона то и не заметил)))

  • @mitiayfedyk5444
    @mitiayfedyk5444 2 месяца назад

    Интересно если бы ваш Бергсон родился бы в нищей семье , как бы он философствовал ?! Это человек родившийся в статусной семье и ему не надо было прилагать усилий для выживания. За счёт финансов его статусных родственников он мог учиться беззаботно , от этого у него сформировалось просто другое мышление.

  • @user-lb9fd1rl7v
    @user-lb9fd1rl7v 11 месяцев назад

    немного о том же
    но по-другому
    ruclips.net/video/lQr78ZRsWG0/видео.html

  • @user-bz1dp9cu6g
    @user-bz1dp9cu6g Год назад

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 2 года назад +1

    Уважаемая. Бергсон плохо знал средневековую философию. Сознание это поток. Молодец. Где . Я это поток впечатоений. Юм . Время длится . В голове. Иллюзия. Вы творитесь мгновенно . Вы путаете память и время. Ваши бредни слушать невозможно. Вы начетница. У вас слабый интеллект. Если вообще он у вас есть. Извините. Это просто трёп о чистом времени . Время это напраление. Кант. До свидания. Степанов ГВ.

  • @nazaren45
    @nazaren45 Год назад

    Итрсна лекций я об цми филсфи толка ранши слшав првий ознкмса идйми итрси пойвлса жлний вигдний врмий и кнгми йго ознакмитиса

  • @Felistina8
    @Felistina8 Год назад +1

    Информация очень трогает! Лектора слушать очень тяжело, тон и тембр голоса- ужасный и очень быстро говорит! Нужно делать паузы и работать над скоростью и полостью изменить тембр голоса подачи.

  • @sergeykozlov7767
    @sergeykozlov7767 2 года назад

    Удивительно, всем необходимо иметь элемент мистики. Но,интуиция не более чем опыт! И уже сразу,вся его философия разбивается. Убери весь опыт,слой за слоем,то даже и не как в капусте кочерышка,в человеке останется лишь - ничто!

    • @user-mh4rq8ok7r
      @user-mh4rq8ok7r Год назад

      Вы плохо слушали лектора. Бергсон не отделяет работу интуиции от работы интеллекта, в котором как раз и скапливаются опыт и знания, потому и нет в его философии никакой мистики. Народ эту связь заметил ещё задолго до Бергсона: "Утро вечера мудренее".

    • @sergeykozlov7767
      @sergeykozlov7767 Год назад

      @@user-mh4rq8ok7r спасибо вам Анатолий, я под таким углом никогда не рассматривал.

  • @user-mx6sm9jn1s
    @user-mx6sm9jn1s 4 года назад +2

    Протараторила что-то... Не лекция, а каша. Уж кого кого, а Бергсона можно было разложить по полочкам.

    • @user-wu7gt7xr9t
      @user-wu7gt7xr9t 2 года назад

      С удовольствием послушаю.