Философия Бергсона в сопоставлении с философией Платона- наглядный пример того, что надо чётко разделять интуитивизм эмпирический и интуитивизм субстанциальный. Всё-таки между чувственным восприятием и мышлением- действительно пропасть. И Бергсон с Хайдеггером по-своему совершенно правы, утверждая некую невозможность полного выражения языком чувственного опыта. Но для Платона то как раз это не проблема, ведь чувственный мир для субстанциалиста Платона есть ложь, иллюзия. Зачем же языку выражать ложное ? )) А для выражения идей, бесконечно удалённых от какой-либо чувственности, язык наш вполне годится.Идеи мы понимаем, а не ощущаем. Хотя улавливание идей смутно может напоминать чувственную интуицию, но это ложная схожесть. Животное чувствует приближение землятрясения и тревожится, а мыслитель "чувствует" , что приближается к истинному и его охватывает предвкушение истины . Но это чувство и "чувство". В одном только язык наш может нас обмануть- когда мы смешиваем чувственное со сверхчувственным. Потому и возникает проблема времени. Фиксирование времени чувственно, потому что только материальными средствами мы фиксируем время, а само понятие времени сверхчувственно.Действительно, проблема... Для эмпириков. Потому я выбираю Платона. Субстанциалистам легче живётся на свете. Например, с женщинами проще. Эмпирики мучаются.. Одна женщина такая, другая эдакая, а третья, вообще, особенная. С ума сойдёшь с ними! )) А субстанциалист любит Вечную женственность и не заморачивается.) Спасибо, Гала! Интересно рассказываете.Ещё!
На сковородке одна минута, а на пьедестале другая. В детстве день за год, а в старости год как день... Да тут мусолить можно вечно. Никакого времени не хватит.
Время никак не даёт мне покоя... И нервный смешок! Я целую повесть написал, в которой герой Вертумн отправляется на Марс и пытается доказать, что время не существует.
Большое вам спасибо
Буду первым)
Философия Бергсона в сопоставлении с философией Платона- наглядный пример того, что надо чётко разделять интуитивизм эмпирический и интуитивизм субстанциальный. Всё-таки между чувственным восприятием и мышлением- действительно пропасть. И Бергсон с Хайдеггером по-своему совершенно правы, утверждая некую невозможность полного выражения языком чувственного опыта. Но для Платона то как раз это не проблема, ведь чувственный мир для субстанциалиста Платона есть ложь, иллюзия. Зачем же языку выражать ложное ? )) А для выражения идей, бесконечно удалённых от какой-либо чувственности, язык наш вполне годится.Идеи мы понимаем, а не ощущаем. Хотя улавливание идей смутно может напоминать чувственную интуицию, но это ложная схожесть. Животное чувствует приближение землятрясения и тревожится, а мыслитель "чувствует" , что приближается к истинному и его охватывает предвкушение истины . Но это чувство и "чувство". В одном только язык наш может нас обмануть- когда мы смешиваем чувственное со сверхчувственным. Потому и возникает проблема времени. Фиксирование времени чувственно, потому что только материальными средствами мы фиксируем время, а само понятие времени сверхчувственно.Действительно, проблема... Для эмпириков. Потому я выбираю Платона.
Субстанциалистам легче живётся на свете. Например, с женщинами проще. Эмпирики мучаются.. Одна женщина такая, другая эдакая, а третья, вообще, особенная. С ума сойдёшь с ними! )) А субстанциалист любит Вечную женственность и не заморачивается.)
Спасибо, Гала! Интересно рассказываете.Ещё!
Спасибо за очень содержательный коммент🌞🙌
На сковородке одна минута, а на пьедестале другая. В детстве день за год, а в старости год как день...
Да тут мусолить можно вечно. Никакого времени не хватит.
Тоже правда)
Время никак не даёт мне покоя... И нервный смешок! Я целую повесть написал, в которой герой Вертумн отправляется на Марс и пытается доказать, что время не существует.