Bonjour Damien. Remarquable intervention sur l'utilité des megapx. Il y a tout un champs qu'il faudrait aborder qui est l'incidence de la multiplication des px sur le bruit numérique (l'ancien moutonnement quantique), sur le bougé et la focale maxi utilisable compte tenue d'une certaine luminosité, sur la dynamique compte tenue des puissances de processeurs installé, et sur l'interaction de ces phénomènes les uns sur les autres. Voulant remplacer mon EOS D70, travaillant essentiellement en focale fixe je suis très sensible à ton argument du crop car je dois envisager de changer ma gamme d'objectifs. En tout cas merci et continue comme ça ! Un ancien de la rue Villot
Quel plaisir enfin de comprendre et découter ces explications dont le sujet était flou ( c'est le cas de le dire 😂)jusqu'à l'écoute de la video. Car à entendre les pubs, on ne peut presque plus photographier si on a pas au minimum 45 MP de pixels ! merci de clarifier tout cela et de belle manière!
En effet je shoot en 50 mega pour faire des impressions en giclée sur des format de plus d'un mètre de largeur par 2 ou 3 m en longueur et que l'on peut regarder de prêt. Dans les galeries on a rarement assez de recul pour ce genre d'image, mais sinon j'ai de très grands tirages réalisés à l'époque avec un Canon 5 d (12méga) qui sont malgré tout très fins. Ca dépend aussi de la résolution du traceur. Le reste du temps 20 mega me suffisent.Votre vidéo est claire et bien faite. On regardera donc la video sur les tirages avec grands plaisirs et on apprend toujours quelque chose avec Damien qui analyse rigoureusement et de façon pratique et compréhensible par tous. Merci.
Bravo Damien, tes explications en langage "accessible" et illustrées d'exemples concrets sont top ! Faciles à comprendre. Tu es le meilleur reviewer de la profession !
Merci Damien, très clair, bien expliqué. J'attends avec impatience la 2e vidéo sur l'incidence en tirage. Je pense aussi que c'est surtout une question de coût car plus on monte en pixels plus le matos coûte cher et surtout l'incidence capacité ordi, mémoire ordi et carte !
Plus qu'intéressante cette vidéo. Elle remet les choses en perspective et casse les idées reçues que les grandes marques essaient de nous bourrer le moult tous les jours. Top !
Bonjour Damiens. Je te suis depuis longtemps mais je ne m’étais pas encore abonné. Ta vidéo me plait beaucoup, j’aime beaucoup ta façon de remettre les pendules à l’heure en cassant le mythe avec douceur et pragmatisme ..... 😀. Bravo. Du coup je me suis abonné.
Dans les inconvénients aux capteurs à haute résolution que tu cites à la fin, j'ajouterais ceux-ci qui me paraissent importants : - La taille physique des photosites (les pixels du capteur) est plus petite, ils capturent donc moins de lumière et ont plus de chance de générer du bruit numérique à haut ISO. Ce n'est pas anodin si les champions de la basse lumière chez Sony sont les A7S III (12 Mpx) et A7 III (24 Mpx) mais pas la gamme A7R. - La plus petite taille des photosites et leur forte densité sur le capteur cause un autre problème : il y a un plus grand risque de flou de bougé ET de flou de mouvement, cela oblige à travailler avec des vitesses et sensibilités ISO plus élevées pour réduire ce risque. Raison pour laquelle les photographes pro animalier et de sport travaillent souvent avec des boitiers à 20 Mpx tels que les Nikon D5 ou Canon 1Dx. Pour toutes ces raisons avec celles citées dans la vidéo, les résolution de 20 à 26 Mpx me paraissent les plus polyvalente, permettant un recadrage suffisant, avec une sensibilité à la lumière suffisante tout en évitant les risques de flou plus importants. Les portraitistes studio et paysagistes qui travaillent sur trépied quand à eux tireront le meilleur parti des capteurs à haute résolution dans leur travail :)
ce n'est pas forcément vrai ou du moins différent de ce q'on pourait avoir sur un apsc en effet la dimension du pixel est plus faible mais profite quand même de plus d'exposition au photons de par la dimension général du capteur, aussi en terme d'impression une densité grande de pixel fait moins apparaitre le bruit qu'avec une densité moindre de pixel qui fera plus apparaitre de défauts par son manque de définition ( par exemple un r6 en a4 paraitra toujours moins bon que le r5, car plus de netteté du à la définition et moins de bruit du au fait qu'on perd le bruit dans le mélange de pixels ). On peit comparer ça a deux élastiques de longueur différente, ils peuvent tout les deux devenir plus long mais l'un va moins loin et montre plus vite des défauts structurel avant de casser, l'autre est peut etre un peu plus mou mais convient à plus de sitiations. les iso vous direz, mais cela est surtout une limite de processeur qui à du mal à 60mpx contre 24 par exemple, et je dis ça juste objectivement car j'utilise un z6 et a73
Pourtant on dit aussi que les gros capteurs montent mieux en iso, donc même s'ils montent plus vite en iso qu'un micro 4/3, ils sont aussi mieux armés pour le faire
Pour la monté en iso et le bruit numérique engendré c'est pas forcement vrai. En faite, encore une fois tous dépend du support de visionnage ! Par exemple, entre deux capteurs FullFrame, un capteur A de 12mpx et un B de 46mpx (donc 4x plus) effectivement les photosites du capteurs B seront 4x plus petit, et donc ce capteur B vas produire beaucoup plus de bruit. Cependant, si on affiche une même photo prise avec les même paramètres avec ces deux capteurs sur un même écran de 12Mpx, la photo prise avec le capteur A de 12Mpx vas remplir chaque pixel de l’écran par un pixel du capteur. Pour la photo prise avec le capteur B de 46Mpx par contre, c'est 4 pixels du capteur qui vont remplir chaque pixel de l’écran, et en fusionnant c'est 4 pixels ça vas avoir effet de réduire le bruit numérique ! C'est le mème principe qui est utilisé en photo d'astronomie de fusion de plusieurs photos. Cependant, meme avec cette effet de fusion effectivement un capteur avec de plus grands photosites gardent une longueur d'avance, mais pas si incroyable que pourrait le suggéré leurs photosites parfois plus de 4x plus gros. D’expérience on gagne un peux moins de 1IL entre un A7SII et un A7RIV. Par contre pour la video c'est beaucoup plus flagrant ! Tous simplement par ce que l'A7RIV n'utilise pas tous c'est pixels, donc y a pas vraiment l'effet de fusions des photosites et ces dernier sont en plus bcp plus petit, donc y a bcp plus de bruit.
La quantité de lumière qui constitue l’image est bien plus déterminante pour le bruit que la surface sur laquelle elle tombe ou le nombre de pixels qui remplissent cette surface.
superbes explications qui m'ont énormément apporté!! bravo pour la clarté concernant ce sujet très complexe qui me tenait jusque là à l'écart. j'ai hâte de visionner la vidéo sur les tirages papier puisque je fais beaucoup d'animalier dans le but d'imprimer... merci!
Excellent......le sujet était à traiter et vous l'avez bien fait...... généraliste en photo, il m'arrive, même souvent de cropper sur les photos d'oiseaux et pas que d'ailleurs...les pixels sont forts utiles dans ces moments (XT4 et Canon 5 D Mk III) un peu juste d'ailleurs, car pour moi la finalité c'est l'impression..... Continuez vos passionnantes vidéos....
Si tu cropes souvent tes photos d’oiseaux tu aurais intérêt à acheter un boîtier très pixelisé comme le Canon R5 ou mieux le Sony Alpha 7 R IV. Mais attention ⚠️ il faut utiliser des objectifs de très grande qualité sous peine de mettre en valeur les défauts de l’objectif. Et alors avec des objectifs de moyenne qualité le résultat est pire qu’avec un capteur de faible définition utilisé avec le même objectif. Je vous parle d’expérience avec un NIKON D3 S (12 Mpixel) et un NIKON D 800 E (36 MPixels) avec un Nikkor 24-120 mm f/4 dont la différence se voit sur de petits tirages sans croper.
Super vidéo Damien, bien complète et qui devrait être reprise dans tous les sempiternels débats sur les MPx dans les forums ! 😋 A ce propos bien vu l'exemple de l'écran de cinéma, dans les forums (surtout anglo-saxons) les énormes panneau publicitaire "billboard" sont souvent pris en exemple dans la même optique. Je ne me rappelle plus précisément mais il me semble que c'est un truc ridicule comme 5Mpx pour afficher sur un billboard ! 😜
Merci Damien pour ces explications très claires. La marque LEICA avec son Q2 illustre parfaitement ton propos Son capteur SONY de 47.3MP permet un crop progressif comme indiqué sur sa fiche technique: Cadrage 28/35/50/75mm (47,3/30/15/7MP). Comme tu le dis si bien, sur le choix des focales grâce à un crop numérique, cet appareil rencontre un franc succès auprès des photographes Leicaïstes fatigués du poids de leur LEICA M accompagné par ces "mêmes" focales. (734g/660g+4 objectifs=1880g)...
Il y a tellement de mythes, de contrevéritées et de marketing derrière les mégapixels qu'il est bien de remettre les pendules à l'heure et d'y voir un peu plus clair. Ce que j'aime bien avec Damien, c'est qu'il prend un sujet et va au fond des choses, merci ! De retour de Camargue également ;) je suis en pleine expérimentation du recadrage à partir des 61 MP de mon A7RIV :)
Super vidéo ! Les explications sont clairs même pour moi qui ne comprend rien au chiffres ! Et ça me conforte sur vers quel boîtier je vais me tourner !!!🙏🙏🙏
Très bonne vidéo sur le début, je me suis abonné du coup, mais ATTENTION, si 50 MPix permettent de recadrer à la marge, il ne faut pas considérer que la qualité est équivalente à une longueur focale doublée sur un capteur 12 MPix, car on utilise 1/4 de la surface du capteur donc moins de lumière au détriment du bruit et de la montée en ISO. De plus en très haute définition le microcontraste (MTF50) est dégradé même avec un très bon objectif. Enfin pour respecter des petits photosites la vitesse doit être augmentée (pour éviter le bougé) et le diaphragme doit être fermé (pour adapter la profondeur de champ) au détriment des possibilités de bokeh. Bref il n'y a pas de miracle en optique : quand on capte 4x moins de lumière (1/4 de la surface du capteur) il y a forcément des pertes !
Très bon exposé ! Je n’ai pas acheté l’A7RII pour les 45 MPix mais pour son capteur plus performant. Le 24-240 n’est pas excellent mais il donne de meilleurs résultats avec un capteur mieux défini (voir DxO Labs). J’emporte ce kit en randonnée et défie les possesseurs d’objectifs multiples de faire à la fois des randos difficiles et des photos !
J'aimerai ajouter une utillisation non citee qui requiert enormement de megapixels, voir desfois gigapixels. Pour tout ce qui est scan, photogrammetrie, capture de textures pour la 3D on arrive souvent a apprecier les tres hautes resolutions! etant donne que le nouveau standard pour des textures est 8192x8192px et bien souvent on peut voir arriver du 16384x16384, on apprecie beaucoup les hautes resolutions pour reduire le nombre de prises de vue. Super video et super contenu ! Tres clair et precis!
bien expliqué j'adore vos vidéos elle sont claires et me font avancer dans ma pratique je veux juste rajouter qu'on on aussi la possibilité avec un boitier de 40 ou 60 m de pixels, de choisir une résolution moindre dans les propriété de capture, quand on pense qu' il ne sera pas nécessaire d'avoir une telle résolution. cela peut permettre d’améliorer la cadence en rafale pour le sport ou bien dans des lieux ou le cadrage sera optimal sans croper
Ce qu'on a tendance à oublier c'est qu'on peut aussi faire l'inverse, créer des images de 40 ou 60MP même si on a un capteur de 12, bien que l'upscaling altèrera la qualité les logiciels le font de mieux en mieux au point d'obtenir des images proches de la qualité des capteurs de 40 ou 60MP mais il vaudra mieux avoir des optiques très performantes pour compenser.
Merci pour toutes ces explications, c’est toujours intéressant de voir tes vidéos ,t’es vraiment une mine d’or d’info , j’imagine même pas le travail derrière , MERCIIIIII👍👍👍👍👍👍
Merci pour ta vidéo. C'est toujours bon d'avoir une révision des choses essentielles. L'avantage du 12 millions de pixels c'est aussi la taille des photosites qui permettent une meilleure maîtrise en basse lumière.
Je vous remercie d’aborder la possibilité de recadrer, ce qui permet avec un objectif de haute qualité de faire l’économie d’utiliser un objectif à focale variable ou une panoplie d’objectifs difficiles à mettre en œuvre sur le terrain grâce à une large possibilité de « zoom numérique ». Du reste c’est le pari de Leica avec ses appareils prestigieux à objectif fixe.
bonjour Damien. Top ces vidéos, je m'abonne. C'est très bien expliqué et instructif. Petite question. Sur capteur équivalent, par exemple du plein format. Pour de la photo de nuit, du coup est-il mieux de rester attaché à son 12MP.? Les photosites capteraient plus de lumière étant plus gros? Merci
Très bien expliqué ! Pour bien faire, pour des vacances découvertes, faudrait, chez Sony, un RX10IV toujours à la ceinture pour le run and gun tout le temps et, sur le sac à dos, un A7R4 avec un GMaster FE 70-200 f:2.8 ... Mais, à moins de gagner à Euromillions ou d'être payé pour tes photos, le prix de tout ce matos devient déraisonnable pour un photographe amateur, amateur de belles images. Tout le problème de cette Technologie absolue accessible est là... Merci pour ton travail et tes vidéos 👍
un grand merci pour cette vidéo Damien t'es le rois des reviewers :) Sinon t'as parlé des objectifs qui doivent compléter les appareils à 61 MPx, tu me conseilles lesquelles pour mon Sony A7R5 stp ?
Bravo pour les explications, claires et complètes , y compris pour le crop d'une touche pour passer en format APS-C. C'est une des raisons qui m'ont conforté pour passer du Sony A77 II vers le A99 II. La principale raison restant tout de même le passage au plein format.
Ooooo les orgues d'Ille, le Canigou 😃. Je vous ai découvert avec la vidéo sur les guêpiers que j'ai beaucoup aimé. Cette vidéo sur les capteurs confirme certaines choses que je pensais (notamment le crop) et m'en apprends d'autres (l'AF plus lent par exemple). J'ai trouvé la vidéo bien faite, je vais aller en voir d'autres. A la prochaine 🙂
Bonjour Damien .Je viens de m'abonner a ta chaîne que je trouve très intéressante.Les explications sont très claires. Je cherche a remplacer mon EOS 350D mais j’hésite encore entre un FF et rester en APS c. Je vais continuer a regarder tes autres videos. A bientôt.
Merci pour cette belle vidéo Damien, elle rejoint l'idée que je me faisais d'un grand capteur. Utile pour voyager léger et possibilité de cropper, que je pratique avec mon XT-3 et le 16-55 F/2,8.
Très bonne vidéo explicative et impartiale , juste un petit détail évident bien sûr se sont les notions de poids et taille qui à l'heure du choix sont importants à prendre en compte quand on voyage .
Bonne vidéo, comme vous l’expliquer à la fin par le ‘’croppage’’, et en contradiction bien sur que c’est très important la course aux megapixel car qui fais des photos parfaites ou il y aura aucun ré cadrage à faire, à part les PRO et encore. Toutes mes photos de vacances sont recropper car je suis un débutant en photo et je change beaucoup d’avis après coup. J’avais un panasonic 16m de pixel et maintenant Fuji 26m et bien la différence se vois sur tout les supports car et oui je redimensionnement les photos
Bravo Damien. Des connaissances, de la pédagogie et de l'honnêteté : que demander de plus ? Peut-être aurais-tu pu compléter en parlant de l'intérêt d'avoir des photosites plus grands (et donc moins de pixels pour une même taille de capteur) pour mieux capter la lumière. Mais là, je chipote ! Je m'abonne !
Merci Damien ! J'utilise mon X-t3 pour les animaux et les orages où je dois souvent recadrer, j'en suis content - cela dit, je cherche un D700 de 12 mpix pour m'amuser en paysage. Que j'avais il y a presque 10 ans. Et je faisais avec, on avait tout de même de la qualité. Très bien expliqué. Merci.
Vidéo intéressante avec une approche objective, merci! Une vidéo sur la préparation des formats pour les réseaux sociaux seraient intéressante également... ;-)
Merci Damien encore une bonne vidéo. Jadis quand j'étais pro mon premier numérique était le Nikon D 100. 6 millions de pixels et aps-c. Recadrage interdit, mais bons résultats jusqu'au A4. La possibilité de pouvoir recadrer aujourd'hui est un luxe mais il ne faut pas oublier la composition avant de déclencher...
Mille merci pour ces partages. Pour voyager, que conseilles-tu comme appareil de poche (entre 40 Mpx et plus) et un zoom ? Je crope à mort (je fais tout au 18mm et je garde des vignettes qui font le quart de la photo) ? Quelque chose autour de 1.000 euros ? Je reprends un XT-5 (j'ai presque tous es objectifs sont dans la iste des Fujinon 40 Mps compatibles) ou bien il y a mieux et plus léger ?
Oh et concernant les réseaux sociaux, comme je t'avais dit je n'ai jamais compris le succès d'Instagram et ses timbres postes, sa seule force c'est que la photo publiée peut potentiellement toucher tout le monde. Mais à côté de ça c'est tellement pauvre, même pas possible de partager un lien... Pour ceux qui veulent partager leurs photos en meilleur qualité et sans rien payer, Google Photos est illimité en redimensionnant à 16MPx (c'est bien pour ça que je l'utilise pour toutes mes photos pour les tests). Par contre on n'est clairement pas sur un réseau social ! 😉
bonjour , merci beaucoup pour ces explications , comment déterminer ( avant achat) si un objectif va exploiter au mieux un capteur? , le prix ? l'ouverture?, la fabrication?
Bonjour Damien et merci, c'est une super vidéo, très claire et très pédagogique qui pose les bonnes questions sur ce sujet essentiel. Les réponses sont très pertinentes, j'y vois beaucoup plus clair. Mais voulant me mettre à faire des impressions plus grandes que le A3+ je suis impatient de voir la seconde vidéo sur le tirage...et ce que tu proposes.
Merci beaucoup Damien pour cette vidéo, je trouve que tes sujets sont en ce moment plus qualitatifs et intéressants. Pour le moment les 24mp me suffisent amplement.
Merci c'est extrêmement instructifs. Merci d'avoir pris le temps d'expliquer et élucider tout ça.
Merci Damien pour cette illustration. J'attends avec impatience la suite sur les tirages papiers
Bonjour Damien. Remarquable intervention sur l'utilité des megapx. Il y a tout un champs qu'il faudrait aborder qui est l'incidence de la multiplication des px sur le bruit numérique (l'ancien moutonnement quantique), sur le bougé et la focale maxi utilisable compte tenue d'une certaine luminosité, sur la dynamique compte tenue des puissances de processeurs installé, et sur l'interaction de ces phénomènes les uns sur les autres. Voulant remplacer mon EOS D70, travaillant essentiellement en focale fixe je suis très sensible à ton argument du crop car je dois envisager de changer ma gamme d'objectifs.
En tout cas merci et continue comme ça !
Un ancien de la rue Villot
Quel plaisir enfin de comprendre et découter ces explications dont le sujet était flou ( c'est le cas de le dire 😂)jusqu'à l'écoute de la video. Car à entendre les pubs, on ne peut presque plus photographier si on a pas au minimum 45 MP de pixels ! merci de clarifier tout cela et de belle manière!
En effet je shoot en 50 mega pour faire des impressions en giclée sur des format de plus d'un mètre de largeur par 2 ou 3 m en longueur et que l'on peut regarder de prêt. Dans les galeries on a rarement assez de recul pour ce genre d'image, mais sinon j'ai de très grands tirages réalisés à l'époque avec un Canon 5 d (12méga) qui sont malgré tout très fins. Ca dépend aussi de la résolution du traceur. Le reste du temps 20 mega me suffisent.Votre vidéo est claire et bien faite. On regardera donc la video sur les tirages avec grands plaisirs et on apprend toujours quelque chose avec Damien qui analyse rigoureusement et de façon pratique et compréhensible par tous. Merci.
Bravo Damien, tes explications en langage "accessible" et illustrées d'exemples concrets sont top ! Faciles à comprendre. Tu es le meilleur reviewer de la profession !
Merci Damien, très clair, bien expliqué. J'attends avec impatience la 2e vidéo sur l'incidence en tirage. Je pense aussi que c'est surtout une question de coût car plus on monte en pixels plus le matos coûte cher et surtout l'incidence capacité ordi, mémoire ordi et carte !
Plus qu'intéressante cette vidéo. Elle remet les choses en perspective et casse les idées reçues que les grandes marques essaient de nous bourrer le moult tous les jours. Top !
Très intéressant merci pour ces explications !!
L’une des meilleures vidéos de Mister Bernal. Merci.
En fait le bon rapport qualité /utilité /prix c’est autour de 25 Mpx.
Ce n’est que mon avis.
Bin oui et non. En usage générique, peut-être, mais dès que vous vous spécialisez ce n'est plus vrai.
Bonjour Damiens. Je te suis depuis longtemps mais je ne m’étais pas encore abonné. Ta vidéo me plait beaucoup, j’aime beaucoup ta façon de remettre les pendules à l’heure en cassant le mythe avec douceur et pragmatisme ..... 😀. Bravo. Du coup je me suis abonné.
Très bien expliqué dans les détails.
Super, clair, précis, limpide, agréable à regarder.
Dans les inconvénients aux capteurs à haute résolution que tu cites à la fin, j'ajouterais ceux-ci qui me paraissent importants :
- La taille physique des photosites (les pixels du capteur) est plus petite, ils capturent donc moins de lumière et ont plus de chance de générer du bruit numérique à haut ISO. Ce n'est pas anodin si les champions de la basse lumière chez Sony sont les A7S III (12 Mpx) et A7 III (24 Mpx) mais pas la gamme A7R.
- La plus petite taille des photosites et leur forte densité sur le capteur cause un autre problème : il y a un plus grand risque de flou de bougé ET de flou de mouvement, cela oblige à travailler avec des vitesses et sensibilités ISO plus élevées pour réduire ce risque. Raison pour laquelle les photographes pro animalier et de sport travaillent souvent avec des boitiers à 20 Mpx tels que les Nikon D5 ou Canon 1Dx.
Pour toutes ces raisons avec celles citées dans la vidéo, les résolution de 20 à 26 Mpx me paraissent les plus polyvalente, permettant un recadrage suffisant, avec une sensibilité à la lumière suffisante tout en évitant les risques de flou plus importants.
Les portraitistes studio et paysagistes qui travaillent sur trépied quand à eux tireront le meilleur parti des capteurs à haute résolution dans leur travail :)
ce n'est pas forcément vrai ou du moins différent de ce q'on pourait avoir sur un apsc en effet la dimension du pixel est plus faible mais profite quand même de plus d'exposition au photons de par la dimension général du capteur, aussi en terme d'impression une densité grande de pixel fait moins apparaitre le bruit qu'avec une densité moindre de pixel qui fera plus apparaitre de défauts par son manque de définition ( par exemple un r6 en a4 paraitra toujours moins bon que le r5, car plus de netteté du à la définition et moins de bruit du au fait qu'on perd le bruit dans le mélange de pixels ). On peit comparer ça a deux élastiques de longueur différente, ils peuvent tout les deux devenir plus long mais l'un va moins loin et montre plus vite des défauts structurel avant de casser, l'autre est peut etre un peu plus mou mais convient à plus de sitiations. les iso vous direz, mais cela est surtout une limite de processeur qui à du mal à 60mpx contre 24 par exemple, et je dis ça juste objectivement car j'utilise un z6 et a73
Pourtant on dit aussi que les gros capteurs montent mieux en iso, donc même s'ils montent plus vite en iso qu'un micro 4/3, ils sont aussi mieux armés pour le faire
Pour la monté en iso et le bruit numérique engendré c'est pas forcement vrai. En faite, encore une fois tous dépend du support de visionnage !
Par exemple, entre deux capteurs FullFrame, un capteur A de 12mpx et un B de 46mpx (donc 4x plus) effectivement les photosites du capteurs B seront 4x plus petit, et donc ce capteur B vas produire beaucoup plus de bruit.
Cependant, si on affiche une même photo prise avec les même paramètres avec ces deux capteurs sur un même écran de 12Mpx, la photo prise avec le capteur A de 12Mpx vas remplir chaque pixel de l’écran par un pixel du capteur. Pour la photo prise avec le capteur B de 46Mpx par contre, c'est 4 pixels du capteur qui vont remplir chaque pixel de l’écran, et en fusionnant c'est 4 pixels ça vas avoir effet de réduire le bruit numérique ! C'est le mème principe qui est utilisé en photo d'astronomie de fusion de plusieurs photos.
Cependant, meme avec cette effet de fusion effectivement un capteur avec de plus grands photosites gardent une longueur d'avance, mais pas si incroyable que pourrait le suggéré leurs photosites parfois plus de 4x plus gros. D’expérience on gagne un peux moins de 1IL entre un A7SII et un A7RIV. Par contre pour la video c'est beaucoup plus flagrant ! Tous simplement par ce que l'A7RIV n'utilise pas tous c'est pixels, donc y a pas vraiment l'effet de fusions des photosites et ces dernier sont en plus bcp plus petit, donc y a bcp plus de bruit.
En photo la différence de montee en iso, bruit entre le sony A73 eg A7r3 est très visible ? Merci
La quantité de lumière qui constitue l’image est bien plus déterminante pour le bruit que la surface sur laquelle elle tombe ou le nombre de pixels qui remplissent cette surface.
Bravos vraiment complémentaires à nos attente mercis
superbes explications qui m'ont énormément apporté!! bravo pour la clarté concernant ce sujet très complexe qui me tenait jusque là à l'écart. j'ai hâte de visionner la vidéo sur les tirages papier puisque je fais beaucoup d'animalier dans le but d'imprimer... merci!
Excellent......le sujet était à traiter et vous l'avez bien fait...... généraliste en photo, il m'arrive, même souvent de cropper sur les photos d'oiseaux et pas que d'ailleurs...les pixels sont forts utiles dans ces moments (XT4 et Canon 5 D Mk III) un peu juste d'ailleurs, car pour moi la finalité c'est l'impression..... Continuez vos passionnantes vidéos....
Si tu cropes souvent tes photos d’oiseaux tu aurais intérêt à acheter un boîtier très pixelisé comme le Canon R5 ou mieux le Sony Alpha 7 R IV. Mais attention ⚠️ il faut utiliser des objectifs de très grande qualité sous peine de mettre en valeur les défauts de l’objectif. Et alors avec des objectifs de moyenne qualité le résultat est pire qu’avec un capteur de faible définition utilisé avec le même objectif. Je vous parle d’expérience avec un NIKON D3 S (12 Mpixel) et un NIKON D 800 E (36 MPixels) avec un Nikkor 24-120 mm f/4 dont la différence se voit sur de petits tirages sans croper.
Très informatif , merci pour ces éclaircissements ..
Super vidéo Damien, bien complète et qui devrait être reprise dans tous les sempiternels débats sur les MPx dans les forums ! 😋 A ce propos bien vu l'exemple de l'écran de cinéma, dans les forums (surtout anglo-saxons) les énormes panneau publicitaire "billboard" sont souvent pris en exemple dans la même optique. Je ne me rappelle plus précisément mais il me semble que c'est un truc ridicule comme 5Mpx pour afficher sur un billboard ! 😜
Salut Damien
Les explications, tes exemples sont parfait pour comprendre la résolution ! Merci 👍
Très bon exposé , très explicite.
Merci.
Sans tout ce que tu partages, il y a bien longtemps que j'aurais arrêté la photo. Merci et bonne année à toi et aux tiens.
Excellente vidéo, super boulot, merci.
Merci pour toutes ces précisions
😂😂 mille mercis 😚😚 la meilleure vidéo concernant les pixels et résolution de capteurs 😅😊. Bonne continuation
Merci Damien, super vidéo qui pose les bonnes questions, avec des réponses pertinentes.
Impatient de voir la seconde vidéo sur le tirage...
Merci Damien, toujours interressant te videos
Bonjour
Je fais de la photo depuis longtemps et fais partie d'un club.
Vous avez toujours des vidéos très enrichissantes.
Merci beaucoup
Hello Bonjour Damien, très instructif le sujet est magnifiquement traité. un plaisir de regarder et écouter cette vidéo. Un grand MERCI.
Excellente vidéo. Merci beaucoup. Julien.
Franchement quel boulot je suis impressionné par ton expertise. Merci pour les explications.
Merci Damien pour ces explications très claires.
La marque LEICA avec son Q2 illustre parfaitement ton propos
Son capteur SONY de 47.3MP permet un crop progressif
comme indiqué sur sa fiche technique:
Cadrage 28/35/50/75mm (47,3/30/15/7MP).
Comme tu le dis si bien, sur le choix des focales
grâce à un crop numérique,
cet appareil rencontre un franc succès
auprès des photographes Leicaïstes fatigués
du poids de leur LEICA M accompagné par ces "mêmes" focales.
(734g/660g+4 objectifs=1880g)...
Bravo pour cette vidéo, quel job 👍
Merci pour cette vidéo très instructive. Bonne continuation et encore bravo pour la qualité de tes vidéos
Tu viens de répondre andes questions que je me pose depuis 3 ans. Mille merci !!!
Il y a tellement de mythes, de contrevéritées et de marketing derrière les mégapixels qu'il est bien de remettre les pendules à l'heure et d'y voir un peu plus clair. Ce que j'aime bien avec Damien, c'est qu'il prend un sujet et va au fond des choses, merci ! De retour de Camargue également ;) je suis en pleine expérimentation du recadrage à partir des 61 MP de mon A7RIV :)
super vidéo hâte de voir en tirage papier ce que ça donne !!
superbe vidéo et les explications très claires, étant sur un A7Riva, les capacités à recadrer presque sans limite est un avantage indéniable.
Super vidéo ! Les explications sont clairs même pour moi qui ne comprend rien au chiffres !
Et ça me conforte sur vers quel boîtier je vais me tourner !!!🙏🙏🙏
Très bonne vidéo sur le début, je me suis abonné du coup, mais ATTENTION, si 50 MPix permettent de recadrer à la marge, il ne faut pas considérer que la qualité est équivalente à une longueur focale doublée sur un capteur 12 MPix, car on utilise 1/4 de la surface du capteur donc moins de lumière au détriment du bruit et de la montée en ISO.
De plus en très haute définition le microcontraste (MTF50) est dégradé même avec un très bon objectif.
Enfin pour respecter des petits photosites la vitesse doit être augmentée (pour éviter le bougé) et le diaphragme doit être fermé (pour adapter la profondeur de champ) au détriment des possibilités de bokeh.
Bref il n'y a pas de miracle en optique : quand on capte 4x moins de lumière (1/4 de la surface du capteur) il y a forcément des pertes !
Très bon exposé !
Je n’ai pas acheté l’A7RII pour les 45 MPix mais pour son capteur plus performant.
Le 24-240 n’est pas excellent mais il donne de meilleurs résultats avec un capteur mieux défini (voir DxO Labs).
J’emporte ce kit en randonnée et défie les possesseurs d’objectifs multiples de faire à la fois des randos difficiles et des photos !
Excellent Damien et très utile pour bien comprendre. Merci à toi et bonne soirée.
Des explications très claires, un setup sympa et joli a regarder ! Je découvre ta chaîne et c'est un plaisir de t'écouter ! Merci à toi
Merci Damien de ton explication aussi claire; Permet une partie de la décision lors d'un achat: Bravo
Merci pour votre excellente explication sur la haute résolution, un sujet très intéressant 👍
Merci pour cette vidéo très pro.
Super vidéo, merci! Vivement la suite!
Bonjour et merci pour cette mise au point. Je trouve que sur ce sujet il aurait été intéressant de parler plus avant d'impression papier. :)
Sujet très bien documenté !!!!
Vidéo au top, très interessante ! J'attend avec impatience la vidéo sur le tirage papier !
J'aimerai ajouter une utillisation non citee qui requiert enormement de megapixels, voir desfois gigapixels.
Pour tout ce qui est scan, photogrammetrie, capture de textures pour la 3D on arrive souvent a apprecier les tres hautes resolutions! etant donne que le nouveau standard pour des textures est 8192x8192px et bien souvent on peut voir arriver du 16384x16384, on apprecie beaucoup les hautes resolutions pour reduire le nombre de prises de vue.
Super video et super contenu ! Tres clair et precis!
Super travail ! Je partage
bien expliqué j'adore vos vidéos elle sont claires et me font avancer dans ma pratique je veux juste rajouter qu'on on aussi la possibilité avec un boitier de 40 ou 60 m de pixels, de choisir une résolution moindre dans les propriété de capture, quand on pense qu' il ne sera pas nécessaire d'avoir une telle résolution. cela peut permettre d’améliorer la cadence en rafale pour le sport ou bien dans des lieux ou le cadrage sera optimal sans croper
Ce qu'on a tendance à oublier c'est qu'on peut aussi faire l'inverse, créer des images de 40 ou 60MP même si on a un capteur de 12, bien que l'upscaling altèrera la qualité les logiciels le font de mieux en mieux au point d'obtenir des images proches de la qualité des capteurs de 40 ou 60MP mais il vaudra mieux avoir des optiques très performantes pour compenser.
Toujours aussi clair et complet! Bravo
Merci pour toutes ces explications, c’est toujours intéressant de voir tes vidéos ,t’es vraiment une mine d’or d’info , j’imagine même pas le travail derrière , MERCIIIIII👍👍👍👍👍👍
Très bien argumenté avec des exemples concrets.
Merci pour ta vidéo. C'est toujours bon d'avoir une révision des choses essentielles. L'avantage du 12 millions de pixels c'est aussi la taille des photosites qui permettent une meilleure maîtrise en basse lumière.
Je vous remercie d’aborder la possibilité de recadrer, ce qui permet avec un objectif de haute qualité de faire l’économie d’utiliser un objectif à focale variable ou une panoplie d’objectifs difficiles à mettre en œuvre sur le terrain grâce à une large possibilité de « zoom numérique ».
Du reste c’est le pari de Leica avec ses appareils prestigieux à objectif fixe.
bonjour Damien. Top ces vidéos, je m'abonne. C'est très bien expliqué et instructif. Petite question. Sur capteur équivalent, par exemple du plein format. Pour de la photo de nuit, du coup est-il mieux de rester attaché à son 12MP.? Les photosites capteraient plus de lumière étant plus gros?
Merci
Très bien expliqué !
Pour bien faire, pour des vacances découvertes, faudrait, chez Sony, un RX10IV toujours à la ceinture pour le run and gun tout le temps et, sur le sac à dos, un A7R4 avec un GMaster FE 70-200 f:2.8
...
Mais, à moins de gagner à Euromillions ou d'être payé pour tes photos, le prix de tout ce matos devient déraisonnable pour un photographe amateur, amateur de belles images.
Tout le problème de cette Technologie absolue accessible est là...
Merci pour ton travail et tes vidéos 👍
Très très bien tourné ! Quid du A7Smk3 en concert ? Ou au spectacle ?
un grand merci pour cette vidéo Damien t'es le rois des reviewers :) Sinon t'as parlé des objectifs qui doivent compléter les appareils à 61 MPx, tu me conseilles lesquelles pour mon Sony A7R5 stp ?
Merci pour cette vidéo... très clair et instructif !!!
Merci pour cette vidéo. Complète et précise!
c'est vraiment excellent Damien merci beaucoup
Au moins c’est très clair maintenant, j’attends avec impatience côté impression 👍😉
Bravo pour les explications, claires et complètes , y compris pour le crop d'une touche pour passer en format APS-C. C'est une des raisons qui m'ont conforté pour passer du Sony A77 II vers le A99 II. La principale raison restant tout de même le passage au plein format.
Ooooo les orgues d'Ille, le Canigou 😃.
Je vous ai découvert avec la vidéo sur les guêpiers que j'ai beaucoup aimé.
Cette vidéo sur les capteurs confirme certaines choses que je pensais (notamment le crop) et m'en apprends d'autres (l'AF plus lent par exemple).
J'ai trouvé la vidéo bien faite, je vais aller en voir d'autres.
A la prochaine 🙂
très très instructif, bravo Damien.
bonjour Damien, super Tuto, qui intéresse tout le monde 😍
Bonjour Damien .Je viens de m'abonner a ta chaîne que je trouve très intéressante.Les explications sont très claires.
Je cherche a remplacer mon EOS 350D mais j’hésite encore entre un FF et rester en APS c.
Je vais continuer a regarder tes autres videos.
A bientôt.
Je suis comme toi mais je pense que je vais aller sur le r6. Puis si besoin le futur r7 derrière. Tu as fait ton choix ?
Très pédagogue j’adore ton contenu 👍 Change rien
Merci Damien, comme toujours video très utile, très claire et précise. Je te souhaite un grand succès 👍🏼
Vidéo très utile comme toujours 👍🏻 merci pour ces partages
Hello ! Très bonne vidéo.. les pixels par pousse sont une question pertinente
Video tres instructive, merci !
Une question : quelle difference entre un 24 M px full frame et un 24 M px Aps-c du point de vue de la définition ?
Merci d'avoir traite ce sujet. Est ce que plein format vs APSC est une question pertinente quand on parle de tirage papier de 100 cm x 100 par ex ?
Merci pour cette belle vidéo Damien, elle rejoint l'idée que je me faisais d'un grand capteur. Utile pour voyager léger et possibilité de cropper, que je pratique avec mon XT-3 et le 16-55 F/2,8.
Très bonne vidéo explicative et impartiale , juste un petit détail évident bien sûr se sont les notions de poids et taille qui à l'heure du choix sont importants à prendre en compte quand on voyage .
Bonne vidéo, comme vous l’expliquer à la fin par le ‘’croppage’’, et en contradiction bien sur que c’est très important la course aux megapixel car qui fais des photos parfaites ou il y aura aucun ré cadrage à faire, à part les PRO et encore.
Toutes mes photos de vacances sont recropper car je suis un débutant en photo et je change beaucoup d’avis après coup.
J’avais un panasonic 16m de pixel et maintenant Fuji 26m et bien la différence se vois sur tout les supports car et oui je redimensionnement les photos
Tu as le xt4 ? Peux tu développer sur ces points forts et faibles ?
J'hésite avec le sony a73, a7r3
Bravo Damien. Des connaissances, de la pédagogie et de l'honnêteté : que demander de plus ? Peut-être aurais-tu pu compléter en parlant de l'intérêt d'avoir des photosites plus grands (et donc moins de pixels pour une même taille de capteur) pour mieux capter la lumière. Mais là, je chipote ! Je m'abonne !
Merci Damien ! J'utilise mon X-t3 pour les animaux et les orages où je dois souvent recadrer, j'en suis content - cela dit, je cherche un D700 de 12 mpix pour m'amuser en paysage. Que j'avais il y a presque 10 ans. Et je faisais avec, on avait tout de même de la qualité. Très bien expliqué. Merci.
Excellente vidéo , merci Damien.
Merci Damien, très bon travail,respect.
Super bien cette vidéo
Vidéo intéressante avec une approche objective, merci! Une vidéo sur la préparation des formats pour les réseaux sociaux seraient intéressante également... ;-)
Merci Damien encore une bonne vidéo. Jadis quand j'étais pro mon premier numérique était le Nikon D 100. 6 millions de pixels et aps-c. Recadrage interdit, mais bons résultats jusqu'au A4. La possibilité de pouvoir recadrer aujourd'hui est un luxe mais il ne faut pas oublier la composition avant de déclencher...
J'ai tiré du 200 x 80 avec 6 mp, tout dépend de la distance à laquelle on regarde l'image !
Mille merci pour ces partages. Pour voyager, que conseilles-tu comme appareil de poche (entre 40 Mpx et plus) et un zoom ? Je crope à mort (je fais tout au 18mm et je garde des vignettes qui font le quart de la photo) ? Quelque chose autour de 1.000 euros ? Je reprends un XT-5 (j'ai presque tous es objectifs sont dans la iste des Fujinon 40 Mps compatibles) ou bien il y a mieux et plus léger ?
Oh et concernant les réseaux sociaux, comme je t'avais dit je n'ai jamais compris le succès d'Instagram et ses timbres postes, sa seule force c'est que la photo publiée peut potentiellement toucher tout le monde. Mais à côté de ça c'est tellement pauvre, même pas possible de partager un lien... Pour ceux qui veulent partager leurs photos en meilleur qualité et sans rien payer, Google Photos est illimité en redimensionnant à 16MPx (c'est bien pour ça que je l'utilise pour toutes mes photos pour les tests). Par contre on n'est clairement pas sur un réseau social ! 😉
Que penses tu de FlickR pour partager ses photos dans la meilleure qualité ?
Ou de la plateforme Joomeo, plateforme 100% française, gratuite jusqu'à 5go de photos
bonjour , merci beaucoup pour ces explications , comment déterminer ( avant achat) si un objectif va exploiter au mieux un capteur? , le prix ? l'ouverture?, la fabrication?
Bonjour Damien et merci, c'est une super vidéo, très claire et très pédagogique qui pose les bonnes questions sur ce sujet essentiel. Les réponses sont très pertinentes, j'y vois beaucoup plus clair.
Mais voulant me mettre à faire des impressions plus grandes que le A3+ je suis impatient de voir la seconde vidéo sur le tirage...et ce que tu proposes.
Clair, objectif et exhaustif . Top comme d’habitude :) Merci Damien
Très bon résumé de la situation de la course au méga pixel et comme tu dis, tout dépend ce qu'on faire de la photo ;)
Merci pour cette vidéo !
Il existe une façon de voir exactement combiens de mégapixel il reste sur sur une photo après recadrage ?
Excellente vidéo
Enfin, je comprends mieux cette histoire de Mpx. Du coup pour moi l’idéal c’est 24-26 mpx :)
Merci pour cette vidéo instructive 👌🏻
Merci Damien pour cette vidéo très bien expliqué. juste une question quelle est l'importance du format du capteur
Super intéressant 👍😀
Merci beaucoup Damien pour cette vidéo, je trouve que tes sujets sont en ce moment plus qualitatifs et intéressants.
Pour le moment les 24mp me suffisent amplement.
SUPER, merci a toi.