Je voulais répondre à une des questions : Comment fonctionne l'apprentissage car le conférencier dit qu'on ne sait pas vraiment comment les reseaux de neurones informatiques s'organise pour apprendre. On sait quand même comment cela fonctionne. En effectuant des cycles de corrections successives suite aux réponse de l'IA grace à ce qu'on appel la retropropagation des erreurs, l'IA génère un unique chemin pour chaque réponse. Je pense qu'il confond un peu avec le nombre de combinaisons utilisées pour générer la réponse plutôt que comment fonctionne une IA de type apprentissage profond. Merci. :=)
C'est à cause de personnes comme toi que le monde est en train de crever. C'est une conférence, c'est pas Avatar, t'as pas besoin de plus que 360p pour lire les slides, le reste du temps t'as juste besoin du son ... mais non, plus on te donnera la possibilité de consommer de l'énergie pour rien, plus t'en consommeras.
@@lmz-dev calmez vous. Il y avait un brin d'ironie. Le mec devant son pupitre raide comme un piquet pendant 1h40 à nous expliquer et faire défiler un PowerPoint tout ça en 1080x60 fps. Du 720p aurait largement suffit grand max .
@@benjamincohen9696 Mais même sur YT, il pourrait y avoir un bouton pour ne lire que le son. J'utiliserais cette fonctionnalité au moins 50% du temps ... mais YT c'est américain, et je ne me souviens pas qu'un américain ait pu être intelligent de toute l'histoire des USA, ou alors il y a longtemps 😁😆🤣🤣
Je laisse un commentaire pour que ma donnée soit intégrée à l’algorithme de Google ;). C’était bien et bien posé. L’éventail assez exhaustif bien déplié. (Évidemment les plus radicaux vont bloquer sur ce qui les touche). On en redemande.
L’argument d'évidence que l’on oppose systematiquement au développement de l’I.A. est la spécificité de l’humain comme limite ultime: impossible de créer d’emouvoir etc. S’il l’on est pas un être vivant. (C’est à dire pour moi savoir que l’on va mourir, mais c’est un autre débat) Outre le fait qu’il s'agit d’un argument paresseux, c’est à mon sens prendre un grand risque de déconvenue car le jour où l’I.A. fera ses premières découvertes objectivables, dans domaine scientifique, on sera bien obligés d’admettre que nous ne fonctionnons pas vraiment différemment d’elle. On regardera alors d’un peu plus près ce qu’elle peut faire en poésie, littérature etc. Et... on risque de tomber de haut. Mieux vaut à mon sens accompagner le developpement, chercher à s’emparer de l’outil pour s’en sentir meilleurs, sans peur. Commençons par parler des I.A. puisqu’il n’y semble pas nécessaire de disposer d’outils universels mais sans doute de systemes bien specialisés. Apres tout les humains eux-même ne sont que agriculteurs, physiciens, plombiers, etc. Et pas tous, tout à la fois.
Exactement les humain vont tomber de haut quand ils vont réaliser que tout les aspects de notre psychologie sont computables. Et les applications n'en sont qu'aux prémices. Ayons tous confiance en l'intelligence pour trouver ensemble les solutions sans nuire, ni à l'intégrité , ni aux libertés des gens.
Les produits de l'IA étant fondés sur les données du passé, sa généralisation entrainera, selon moi, la perte de notre capacité créatrice, de notre adaptabilité au monde extérieur, de notre capacité à nous remettre en cause, à apprendre; d'autant plus vite que, naturellement paresseux, nous continuerons à déléguer aux machines, alors que nous sommes déjà sur le point d'être dépassés.
Je suis d'accord avec vous, l'IA prend ses sources dans des choses déjà écrites et crées, elle ne crée rien, et en prenant en compte ce fait : Elle pue la mort à plein nez ! Mmmm ! ... Ce gars a des intérêts financiers dans l'IA, ça ne fait plus aucun doute, il a des actions quelque part, il en fait bien trop la promotion !
Conférence interessante. C’est, j’ai l’impression une bonne introduction au sujet. Par contre faire toute une conférence sur l’IA sans parler des algorithmes de recommandation c’est moyen. Merci
Si on commençait par définir ce qu'est l’intelligence . Je ne vois pas ” d’intelligence ” dans nos systèmes actuels, que de la logique construite par l’homme.
Bonjour, dans une phrase interrogative le sujet se place après le verbe. Par exemple : Tu peux -> Peux-tu ? 😅❤ La phrase est terminée par un point d'interrogation.
C'est un état de l'art très vulgarisé. * "Les medecins peuvent faire partie des professions qui vont s'inquiéter." 40:40 (complétement faux) suivi de "On remplacera jamais les medecins" 2 phrases plus tard * "La singularité" >_< Pourquoi personne n'explique au gens que ça n'arrivera jamais simplement car l'iA n'aura jamais de conscience réélle ? * Chatgpt bonne analyse et interessante, "si t'es pas expert c''est risqué", dommage de pas avoir poussé le truc et de dire a quellle point c'est un risque pour les écoles et les étudiants qu'il n'apprenne plus autant qu'avant et se repose trop dessus. * Si c'est de la vulgarisation ça aurait pu être bien d'expliquer un peu les réseaux de neurone, la différence entre apprentissage supervisé, non supervisé. Un peu déçu car pour une conférence récente j'ai l'impression d'avoir rien appris de nouveau ou d'intéressant :(
Bonjour (déjà), le titre se nomme "L’intelligence artificielle, une opportunité ou un risque ?" Dans mon réseau neuronal cela sonne plus comme une réflexion philosophique ou sociétale qu'une description technique du fonctionnement et des prédictions précises sur l'avenir de l'IA. Sinon pour ce que vous recherchez: ruclips.net/video/CsQNF9s78Nc/видео.html ruclips.net/video/tdelUss-5hY/видео.html
Une machine n'apprend pas, elle fonctionne par analogie, c'est le sens de base des algorithmes utilisés actuellement. Deep learning n'est qu'un terme pompeux. Apres un million d'images déjà présentées à la machine, si vous présentez à la machine une photo d'un chat avec lunettes et chapeau pour la première fois, il y'a peu de chance que la machine vous dise c'est un chat. Un enfant vous dira c'est un chat. Même chose avec la conduite autonome. Vous mettez sur le bord de la route une personne avec un stop dans le dos et qui marche, la voiture va suivre le marcheur...
Quelle place allons-nous donner à l'IA? Ni plus ni moins qu'aux autres technologies: on lui délèguera toutes les tâches intellectuelles qu'on pourra. Le risque ce n'est pas que l'IA surpasse des homo sapiens ayant atteint un degré d'intelligence supposé constant, elle nous dépassera du simple fait que nos capacités cognitives s''effondreront car inutilisées. Vases communicants. L'usage des calculatrices nous a tous rendus nuls en calcul mental, l'IA nous rendra bêtes comme nos pieds Idiocracy here we come.
Avoir créé les humains en les dotant d'une intelligence artificielle non restrictive a été une prise risque non calculée aux conséquences désastreuses. Le résultat est catastrophique.
Une promesse de chômage de masse... Schumpeter et sa destruction créatrice atteint là une limite. Celle du petit faible nombre de personnes capables de participer au développement de ces outils demandant un nombre de compétences dépassant largement l'intelligence moyenne, d'ailleurs en décroissance accélérée dans le monde Occidental. Bonne journée
Bonjour. AlphaGo s'est entrainé contre lui-même, avec un enseignement préalable des stratégies humaines. C'est pour cela qu'il est bon. AlphaZéro a appris tout seul.
A la foi je suis admiratif de de ce que peuvent produire les humains en matière de technologie. Mais c'est quand même paradoxal de s'inquiéter sur l'IA quand la bio diversité s'effondre et que notre existence est menacée du fait de notre consumérisme. Est ce que l'IA va nous freiner ou accélérer notre chute.
A part le problème de la consommation des serveurs qui d’ailleurs fait l’objet d’études au CNRS, j’aurais assez confiance en l’IA pour justement freiner notre consumérisme matériel et spatial. Car elle sera capable plus rapidement que nous d’élaborer le maximum de scénarios et de conséquences.On réfléchit mieux à plusieurs que tout seuls. Le véritable problème sera notre capacité individuelle à l’admettre et à lui faire confiance pour le bien de tous. Voire de faire des sacrifices. (Évidemment tant qu’elle est aux mains de personnes plus démocrates ou philanthropes que pires, et c’est ça qui est loin d’être gagné).
Non, c'est la 3e guerre mondiale qui va mettre un terme à tout ça et ramener les survivants au Moyen-Age. Vaudra mieux pas avoir une rage de dent , l’appendicite ou des fibromes ( pour les femmes ) .
Quelle vision étroite de la part d'un directeur d'institut scientifique ... Avant de parler d'IA, il faudrait peut-être parler de l'humain, de cet animal encore mal développé et tout dans cette conférence fait référence à l'humain. Ici on a pas parlé d'IA, on a parlé d'humain ! Et puisque ce sont les humains qui vont coder et se servir de l' "IA", ça tournera forcément mal puisque nous sommes encore très sous-développés, nous tenons encore plus du chimpanzé que de l'Homme. Comme on n'imagine pas un monstre sans des bouts d'insectes ou d'humains pour en composer l'horreur, l'IA est/sera fait des mêmes assemblages, de bout d"humains monstrueux qui n'ont absolument aucune éthique. Allez chercher une quelconque éthique chez un être humain qui doit "faire ce qu'on lui dit de faire" ou il ne pourra pas rembourser son crédit immobilier pris sur 25 ans, ici l'idée de la "bonne éthique" fout de suite le camp, après moi le déluge ! Se dit forcément le quidam, qui voit sa vie suspendue aux bons vouloir du patron et/ou de la banque, voilà ma vision de la réalité. Encore, ici on a confondu informatique, qui est abordée à tout bout de champ et IA, qui est une branche de l'informatique, mais qui n'en est pas le centre. Ce monsieur évoque énormément l'informatique dans une conférence sur l'IA, or ce n'est pas exactement le même sujet. Si l'IA est l'avenir, sachez que PERSONNE ne peut prévoir l'avenir, que l'avenir c'est peut-être une météorite dans notre gueule et que l'IA a eu de nombreuses émergences avant de retomber dans l'inconnu tout au long de son histoire. Bien sûr, il y a des applications pratiques à l'IA, je ne le conteste pas, quand il s'agit de faire le tri dans une masse de données impossibles à trier et à utiliser par des humains, mais outre des application hyper-spécifiques, je ne voit pas le progrès, je regarde par ma fenêtre et ce monde est toujours aussi absurde, les gens sont toujours aussi médiocres, violents et envieux, frustrés et psychologiquement très affectés, non, la vie n'est pas plus belle et pourtant comme il le dit : "L'IA est partout !". Oui, le progrès c'est bien, mais depuis que l'architecte utilise l'ordinateur, au lieu de faire un plan de maison par semaine, il fait un plan par jour et on lui demande de faire un plan tous les jours, OR, la technologie lui promettait de travailler un jour pas semaine et de se reposer le reste, j'appelle cet état de fait le paradoxe de la technologie : On nous a promis monts et merveilles, du bonheur à qui mieux-mieux, de l'amour et du temps libre et nous sommes tombés dans l'enfer du productivisme jusqu'au "burn-out" qui devient une véritable mode à l'heure actuelle... Ne vous trompez pas sur mon propos, je suis un professionnel de l'informatique, c'est pourquoi j’ose "l'ouvrir un peu", mais sans IA, nous n'aurions jamais été confinés par exemple, et je terminerais mon propos par cette réalité : J'ai demandé à une IA quel goût avait les fraises et elle n'a pas été capable de me répondre, je lui ai aussi demandé les horaires de bus ma ville ce dimanche et elle m'a répondu des horaires droit dans ses bottes avec des références de sites informatifs en plus ... Mis à part que le dimanche, dans ma ville, les bus ne circulent pas ... Bon courage ! Pour construire avec de telles inepties programmaticales, l'IA c'est juste une histoire de gros sous en ce moment et ça me navre que ce monsieur en fasse la promotion, mais peut-être a t'il des intérêts dans quelques sociétés qui "développent de l'IA" (désolé je viens pouffer de rire en écrivant cette dernière phrase) -> Développer de l'IA, c'est développer de la connerie humaine pour l'instant ! Cordialement, Raf.
Si ton IA à pas de monde SU on s'en tape... C'est un chien électrique. Tu lui fous un coup de pied au cul il revient toujours c'est pas un chat... Puis il mange pas ton robot donc il peut même pas chier sur le tapis en ton absence
A IA je préfère l'intelligence naturelle. Regardez les petits génies en jeux d'échecs, tel Pinjkemania et Supersonic, battre les grands maîtres ! Leur intelligence jaillit de leur cerveau sans passer par IA! Ecoutez ce petit génie russe qui dirige un orchestre à 12 ans, regardez comment Mozart a reproduit après avoir écouté une fois une oeuvre d'un composititeur italien ce sont des intelligences naturelles qui sont intelligentes par elles mêmes et sans arrière pensée mercantile. Ils jouaiient leur vie et ne savent pas ce qu'est le prix marchand attaché à leur génie.
seul point positif : la mise en avant qu'on ne sait pas si ChatGPT dit la vérité ou invente (et lui non plus d'ailleurs), le reste est plutôt mauvais ou à peine effleuré Plutôt que des directeurs, il serait peut-être mieux d'inviter des chercheurs du domaine et des philosophes des sciences ou mieux les deux
pourquoi mauvais ? c'est une vulgarisation, tu voudrais peut-être un cours de machine learning peut-être pour entrer dans le détail ? t'as qu'à suivre une formation dans ce domaine.
Il semble que celle qui introduit la conférence, bien que très sympathique, soit plus émerveillée par les CV et la quantité de diplômes que par la pertinence des propos. C'est un mal très francais.
@@williamvance6516 Une conférence ne peut pas tout aborder par définition, elle doit vulgariser (simplifier) des parties, mais au moins esquisser des bases. Je vais ignorer le passage de pommade au CNRS, soit. La 1ère base qui manque, la plus importante : qu'est-ce que l'IA ? Où se fait la bascule entre automatisme, algorithmique et IA ? non, c'est zappé ça commence : l'IA est partout... ah ok. Après c'est des anecdotes en vrac pour dire que ça progresse, moui. Un point sur la quantité de données nécessaires pour qu'elle apprenne, contrairement à nous, ok, c'est connu mais quelles sont les réflexions des chercheurs sur ce point ? ont-il des pistes pour améliorer ça ? y a t il des idées en cours de développement sur ce sujet ? je ne sais pas, peut-être que lui non plus. Après un inventaire à la Prévert d'applications actuelles, sans même faire de catégories pour avoir une réflexion sur - quels sont les domaines où ça marche le mieux - pourquoi ? Ensuite le bullshit des professions remplacées, en tout cas on y est pas; et ça ressemble clairement à un doigt mouillé. Parce que pour l'exemple, comprendre l'implication juridique de plusieurs jurisprudences sur un cas précis, je suis pas vraiment persuadé. Enfin le point sur le vrai et le faux et son incapacité à faire la différence, bien. Ensuite parler de sécurité des informations personnelles sans préciser que les IA les plus avancées actuellement ont été développées par des entreprises privées, donc souhaitant rentabiliser l'investissement ? is this a joke ? L'éthique y a qu'en Chine que ça pose problème, ok, je me marre. Pas un mot sur les comités d'éthiques des géants du secteur virés les uns après les autres. Point positif, il revient sur l'emploi pour en fait dire qu'il en sait rien sur les emplois impactés. Voilà pourquoi, à mon avis, c'est mauvais dans l'ensemble
Sauf votre respect, ce n’est pas parce que votre vision sombre de l’IA prend le pas sur votre vision optimiste, que toute cette partie là devait faire le sujet de cette courte conférence sur un domaine vaste. Ce n’était pas le but mais c’est justement à chacun de réfléchir aux pours et aux contres pour faire la part du risk rewards et avancer avec prudence. Ça me rappelle un peu les débats autour du Covid et du vaccin ARN. Je ne pense pas qu’on trouve des solutions à une pathologie si on se contente par angoisse de faire des constats sur tous les risques. Vous pouvez donc dire que vous n’avez pas entendu les choses que vous vouliez voir développées (qui ont d’ailleurs été esquissées), mais pas dire que c’est du bullshit. @@emile8147
@@mollynolan1477 mais non, le problème c'est bien le manque de fond de cette conférence, positif ou négatif. l'esquisse ressemble à un tableau impressionniste dans une nappe de brouillard, on voit rien car ça manque cruellement de fond. et oui, nous sommes dans la section commentaire d'une vidéo, alors je commente, ce qui par définition est mon avis propre et subjectif. je ne vous empêche pas de faire vos commentaires de votre côté, ni de faire votre commentaire qui soulignerait tout ce que vous avez trouvé de positif à la conférence.
Bon, beaucoup d'approximations et de certitudes infondées quand même. On sent que le sujet n'a pas été creusé : on en reste à "Haha chatGPT raconte n'importe quoi et les voitures autonomes ne peuvent pas prendre la place de l'Etoile"...
@pim272 bah c'est un constat, la voiture autonome n'est pas encore bien aboutie, cela a été expérimentée. Et chatGPT il nous a montré la preuve, qu'est ce que tu veux de plus ? Ce n'est pas son sujet qui doit être creusé mais plutôt le domaine de l'IA qui doit être approfondi pour réussir à avoir des applications fiables dans le futur.
@@pim272 oui donc en gros tu veux un cours complet sur le machine learning par exemple, il y a de très bons masters dans les universités en France qui te permettront de rentrer dans le dur si tel est ton souhait. Ce n'est clairement pas le but d' une conférence grand public d'entrer dans le détail du fonctionnement de l'IA.
Le chinois il est content 54:56 😆🤣🤣 Il n'a pas le choix le chinois ! En Chine, si tu n'acceptes pas la reconnaissance faciale, on ne te vend pas de smartphone 😃alors forcément tu deviens vite content 😂😂
![🔦 [Jacqueline Bloch] Dompter la lumière](http://i.ytimg.com/vi/xF0n4xO5EjY/mqdefault.jpg)
![🔦 [Jacqueline Bloch] Dompter la lumière](/img/tr.png)
![🐜 [Antoine Wystrach] Et si j’étais une fourmi...](/img/1.gif)
00:00 Générique
00:39 Présentation de l'invité
09:33 Conférence
01:09:33 Questions du public
01:41:10 Générique de fin
Je voulais répondre à une des questions : Comment fonctionne l'apprentissage car le conférencier dit qu'on ne sait pas vraiment comment les reseaux de neurones informatiques s'organise pour apprendre. On sait quand même comment cela fonctionne. En effectuant des cycles de corrections successives suite aux réponse de l'IA grace à ce qu'on appel la retropropagation des erreurs, l'IA génère un unique chemin pour chaque réponse. Je pense qu'il confond un peu avec le nombre de combinaisons utilisées pour générer la réponse plutôt que comment fonctionne une IA de type apprentissage profond. Merci. :=)
génial
passionnant et fascinant !!
Merci bcp , très clair instructif
Exposé très instructif 😊
Bon exposés des possibilités et des risques de cet outils qui comme tout les outils n'est ni bon ni mauvais en lui mais suivant ce qu'on en fait !
Incroyable !
Du 1080 en 60fps.
Vous évoluez c'est bien 👍
C'est à cause de personnes comme toi que le monde est en train de crever. C'est une conférence, c'est pas Avatar, t'as pas besoin de plus que 360p pour lire les slides, le reste du temps t'as juste besoin du son ... mais non, plus on te donnera la possibilité de consommer de l'énergie pour rien, plus t'en consommeras.
@@lmz-dev calmez vous. Il y avait un brin d'ironie. Le mec devant son pupitre raide comme un piquet pendant 1h40 à nous expliquer et faire défiler un PowerPoint tout ça en 1080x60 fps.
Du 720p aurait largement suffit grand max .
@@benjamincohen9696 Tu me rassures. Je suis en 144p et de loin on voit très bien les grosses lettres ;p
@@lmz-dev D'ailleurs une fonction écran noir pour écouter les podcasts '' code source '' du journal Le parisien serait bien de la part de Google.
@@benjamincohen9696 Mais même sur YT, il pourrait y avoir un bouton pour ne lire que le son. J'utiliserais cette fonctionnalité au moins 50% du temps ... mais YT c'est américain, et je ne me souviens pas qu'un américain ait pu être intelligent de toute l'histoire des USA, ou alors il y a longtemps 😁😆🤣🤣
J'avais espéré quelque chose de plus approfondi, comme on en a l'habitude ici. Un peu plus technique peut-être... Mais c'était bien 😉
Je laisse un commentaire pour que ma donnée soit intégrée à l’algorithme de Google ;). C’était bien et bien posé. L’éventail assez exhaustif bien déplié. (Évidemment les plus radicaux vont bloquer sur ce qui les touche). On en redemande.
L’argument d'évidence que l’on oppose systematiquement au développement de l’I.A. est la spécificité de l’humain comme limite ultime: impossible de créer d’emouvoir etc. S’il l’on est pas un être vivant. (C’est à dire pour moi savoir que l’on va mourir, mais c’est un autre débat)
Outre le fait qu’il s'agit d’un argument paresseux, c’est à mon sens prendre un grand risque de déconvenue car le jour où l’I.A. fera ses premières découvertes objectivables, dans domaine scientifique, on sera bien obligés d’admettre que nous ne fonctionnons pas vraiment différemment d’elle. On regardera alors d’un peu plus près ce qu’elle peut faire en poésie, littérature etc. Et... on risque de tomber de haut.
Mieux vaut à mon sens accompagner le developpement, chercher à s’emparer de l’outil pour s’en sentir meilleurs, sans peur.
Commençons par parler des I.A. puisqu’il n’y semble pas nécessaire de disposer d’outils universels mais sans doute de systemes bien specialisés. Apres tout les humains eux-même ne sont que agriculteurs, physiciens, plombiers, etc. Et pas tous, tout à la fois.
Exactement les humain vont tomber de haut quand ils vont réaliser que tout les aspects de notre psychologie sont computables.
Et les applications n'en sont qu'aux prémices.
Ayons tous confiance en l'intelligence pour trouver ensemble les solutions sans nuire, ni à l'intégrité , ni aux libertés des gens.
Les produits de l'IA étant fondés sur les données du passé, sa généralisation entrainera, selon moi, la perte de notre capacité créatrice, de notre adaptabilité au monde extérieur, de notre capacité à nous remettre en cause, à apprendre;
d'autant plus vite que, naturellement paresseux, nous continuerons à déléguer aux machines, alors que nous sommes déjà sur le point d'être dépassés.
Je suis d'accord avec vous, l'IA prend ses sources dans des choses déjà écrites et crées, elle ne crée rien, et en prenant en compte ce fait : Elle pue la mort à plein nez ! Mmmm ! ... Ce gars a des intérêts financiers dans l'IA, ça ne fait plus aucun doute, il a des actions quelque part, il en fait bien trop la promotion !
Conférence interessante. C’est, j’ai l’impression une bonne introduction au sujet. Par contre faire toute une conférence sur l’IA sans parler des algorithmes de recommandation c’est moyen. Merci
Si on commençait par définir ce qu'est l’intelligence . Je ne vois pas ” d’intelligence ” dans nos systèmes actuels, que de la logique construite par l’homme.
Bonjour, dans une phrase interrogative le sujet se place après le verbe. Par exemple : Tu peux -> Peux-tu ? 😅❤
La phrase est terminée par un point d'interrogation.
❤❤❤
L'intervenant n'a pas tenté de répondre à la question. Dommage.
Correctif: deep blue VS Kasparov c'est fin des années 90
Découverte du boson de Higgs en "1912" au CERN ?🙄
Et oui le temps passe si vite 😜
hahaha je me demandais si j'avais halluciné
@@jordanix42Ils ont peut-être secrètement conçu une machine à voyager dans le temps ! 😏
C'est un état de l'art très vulgarisé.
* "Les medecins peuvent faire partie des professions qui vont s'inquiéter." 40:40 (complétement faux)
suivi de "On remplacera jamais les medecins" 2 phrases plus tard
* "La singularité" >_< Pourquoi personne n'explique au gens que ça n'arrivera jamais simplement car l'iA n'aura jamais de conscience réélle ?
* Chatgpt bonne analyse et interessante, "si t'es pas expert c''est risqué", dommage de pas avoir poussé le truc et de dire a quellle point c'est un risque pour les écoles et les étudiants qu'il n'apprenne plus autant qu'avant et se repose trop dessus.
* Si c'est de la vulgarisation ça aurait pu être bien d'expliquer un peu les réseaux de neurone, la différence entre apprentissage supervisé, non supervisé.
Un peu déçu car pour une conférence récente j'ai l'impression d'avoir rien appris de nouveau ou d'intéressant :(
Bonjour (déjà), le titre se nomme "L’intelligence artificielle, une opportunité ou un risque ?" Dans mon réseau neuronal cela sonne plus comme une réflexion philosophique ou sociétale qu'une description technique du fonctionnement et des prédictions précises sur l'avenir de l'IA.
Sinon pour ce que vous recherchez:
ruclips.net/video/CsQNF9s78Nc/видео.html
ruclips.net/video/tdelUss-5hY/видео.html
Une machine n'apprend pas, elle fonctionne par analogie, c'est le sens de base des algorithmes utilisés actuellement. Deep learning n'est qu'un terme pompeux.
Apres un million d'images déjà présentées à la machine, si vous présentez à la machine une photo d'un chat avec lunettes et chapeau pour la première fois, il y'a peu de chance que la machine vous dise c'est un chat. Un enfant vous dira c'est un chat.
Même chose avec la conduite autonome. Vous mettez sur le bord de la route une personne avec un stop dans le dos et qui marche, la voiture va suivre le marcheur...
merki
Quelle place allons-nous donner à l'IA? Ni plus ni moins qu'aux autres technologies: on lui délèguera toutes les tâches intellectuelles qu'on pourra.
Le risque ce n'est pas que l'IA surpasse des homo sapiens ayant atteint un degré d'intelligence supposé constant, elle nous dépassera du simple fait que nos capacités cognitives s''effondreront car inutilisées. Vases communicants.
L'usage des calculatrices nous a tous rendus nuls en calcul mental, l'IA nous rendra bêtes comme nos pieds
Idiocracy here we come.
Avoir créé les humains en les dotant d'une intelligence artificielle non restrictive a été une prise risque non calculée aux conséquences désastreuses. Le résultat est catastrophique.
Une promesse de chômage de masse... Schumpeter et sa destruction créatrice atteint là une limite.
Celle du petit faible nombre de personnes capables de participer au développement de ces outils demandant un nombre de compétences dépassant largement l'intelligence moyenne, d'ailleurs en décroissance accélérée dans le monde Occidental.
Bonne journée
il ne nous apprend rien et ne termine pas une phrase sur deux
🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍
Bonjour. AlphaGo s'est entrainé contre lui-même, avec un enseignement préalable des stratégies humaines. C'est pour cela qu'il est bon. AlphaZéro a appris tout seul.
A la foi je suis admiratif de de ce que peuvent produire les humains en matière de technologie.
Mais c'est quand même paradoxal de s'inquiéter sur l'IA quand la bio diversité s'effondre et que notre existence est menacée du fait de notre consumérisme.
Est ce que l'IA va nous freiner ou accélérer notre chute.
Bonjour. Vous exagérez. Notre espèce est en statut "risque mineur d'extinction".
A part le problème de la consommation des serveurs qui d’ailleurs fait l’objet d’études au CNRS, j’aurais assez confiance en l’IA pour justement freiner notre consumérisme matériel et spatial. Car elle sera capable plus rapidement que nous d’élaborer le maximum de scénarios et de conséquences.On réfléchit mieux à plusieurs que tout seuls. Le véritable problème sera notre capacité individuelle à l’admettre et à lui faire confiance pour le bien de tous. Voire de faire des sacrifices. (Évidemment tant qu’elle est aux mains de personnes plus démocrates ou philanthropes que pires, et c’est ça qui est loin d’être gagné).
Non, c'est la 3e guerre mondiale qui va mettre un terme à tout ça et ramener les survivants au Moyen-Age.
Vaudra mieux pas avoir une rage de dent , l’appendicite ou des fibromes ( pour les femmes ) .
Quelle vision étroite de la part d'un directeur d'institut scientifique ... Avant de parler d'IA, il faudrait peut-être parler de l'humain, de cet animal encore mal développé et tout dans cette conférence fait référence à l'humain. Ici on a pas parlé d'IA, on a parlé d'humain ! Et puisque ce sont les humains qui vont coder et se servir de l' "IA", ça tournera forcément mal puisque nous sommes encore très sous-développés, nous tenons encore plus du chimpanzé que de l'Homme. Comme on n'imagine pas un monstre sans des bouts d'insectes ou d'humains pour en composer l'horreur, l'IA est/sera fait des mêmes assemblages, de bout d"humains monstrueux qui n'ont absolument aucune éthique. Allez chercher une quelconque éthique chez un être humain qui doit "faire ce qu'on lui dit de faire" ou il ne pourra pas rembourser son crédit immobilier pris sur 25 ans, ici l'idée de la "bonne éthique" fout de suite le camp, après moi le déluge ! Se dit forcément le quidam, qui voit sa vie suspendue aux bons vouloir du patron et/ou de la banque, voilà ma vision de la réalité. Encore, ici on a confondu informatique, qui est abordée à tout bout de champ et IA, qui est une branche de l'informatique, mais qui n'en est pas le centre. Ce monsieur évoque énormément l'informatique dans une conférence sur l'IA, or ce n'est pas exactement le même sujet. Si l'IA est l'avenir, sachez que PERSONNE ne peut prévoir l'avenir, que l'avenir c'est peut-être une météorite dans notre gueule et que l'IA a eu de nombreuses émergences avant de retomber dans l'inconnu tout au long de son histoire. Bien sûr, il y a des applications pratiques à l'IA, je ne le conteste pas, quand il s'agit de faire le tri dans une masse de données impossibles à trier et à utiliser par des humains, mais outre des application hyper-spécifiques, je ne voit pas le progrès, je regarde par ma fenêtre et ce monde est toujours aussi absurde, les gens sont toujours aussi médiocres, violents et envieux, frustrés et psychologiquement très affectés, non, la vie n'est pas plus belle et pourtant comme il le dit : "L'IA est partout !". Oui, le progrès c'est bien, mais depuis que l'architecte utilise l'ordinateur, au lieu de faire un plan de maison par semaine, il fait un plan par jour et on lui demande de faire un plan tous les jours, OR, la technologie lui promettait de travailler un jour pas semaine et de se reposer le reste, j'appelle cet état de fait le paradoxe de la technologie : On nous a promis monts et merveilles, du bonheur à qui mieux-mieux, de l'amour et du temps libre et nous sommes tombés dans l'enfer du productivisme jusqu'au "burn-out" qui devient une véritable mode à l'heure actuelle... Ne vous trompez pas sur mon propos, je suis un professionnel de l'informatique, c'est pourquoi j’ose "l'ouvrir un peu", mais sans IA, nous n'aurions jamais été confinés par exemple, et je terminerais mon propos par cette réalité : J'ai demandé à une IA quel goût avait les fraises et elle n'a pas été capable de me répondre, je lui ai aussi demandé les horaires de bus ma ville ce dimanche et elle m'a répondu des horaires droit dans ses bottes avec des références de sites informatifs en plus ... Mis à part que le dimanche, dans ma ville, les bus ne circulent pas ... Bon courage ! Pour construire avec de telles inepties programmaticales, l'IA c'est juste une histoire de gros sous en ce moment et ça me navre que ce monsieur en fasse la promotion, mais peut-être a t'il des intérêts dans quelques sociétés qui "développent de l'IA" (désolé je viens pouffer de rire en écrivant cette dernière phrase) -> Développer de l'IA, c'est développer de la connerie humaine pour l'instant !
Cordialement, Raf.
1:11:05 cynique est un peu faible, meme si je partage cette opinion. mais on parle bien des blockbusters hollywoodiens netflixeux, quand meme ?
Pas ouff
ton commentaire n'est pas ouff non plus
@@williamvance6516 on va pas aborder ta répartie alors 🤣🤣🤣🤣
Et les,commandes,numeriques
Si ton IA à pas de monde SU on s'en tape... C'est un chien électrique. Tu lui fous un coup de pied au cul il revient toujours c'est pas un chat... Puis il mange pas ton robot donc il peut même pas chier sur le tapis en ton absence
Pourquoi vous appelez "Intelligent" un processus que vous reconnaissez sans intelligence ?? La meilleure preuve, c'est qu'elle serait "artificielle" .
A IA je préfère l'intelligence naturelle. Regardez les petits génies en jeux d'échecs, tel Pinjkemania et Supersonic, battre les grands maîtres ! Leur intelligence jaillit de leur cerveau sans passer par IA! Ecoutez ce petit génie russe qui dirige un orchestre à 12 ans, regardez comment Mozart a reproduit après avoir écouté une fois une oeuvre d'un composititeur italien ce sont des intelligences naturelles qui sont intelligentes par elles mêmes et sans arrière pensée mercantile. Ils jouaiient leur vie et ne savent pas ce qu'est le prix marchand attaché à leur génie.
Oportin😊
seul point positif : la mise en avant qu'on ne sait pas si ChatGPT dit la vérité ou invente (et lui non plus d'ailleurs), le reste est plutôt mauvais ou à peine effleuré
Plutôt que des directeurs, il serait peut-être mieux d'inviter des chercheurs du domaine et des philosophes des sciences ou mieux les deux
pourquoi mauvais ? c'est une vulgarisation, tu voudrais peut-être un cours de machine learning peut-être pour entrer dans le détail ? t'as qu'à suivre une formation dans ce domaine.
Il semble que celle qui introduit la conférence, bien que très sympathique, soit plus émerveillée par les CV et la quantité de diplômes que par la pertinence des propos.
C'est un mal très francais.
@@williamvance6516 Une conférence ne peut pas tout aborder par définition, elle doit vulgariser (simplifier) des parties, mais au moins esquisser des bases.
Je vais ignorer le passage de pommade au CNRS, soit.
La 1ère base qui manque, la plus importante : qu'est-ce que l'IA ? Où se fait la bascule entre automatisme, algorithmique et IA ? non, c'est zappé ça commence : l'IA est partout... ah ok.
Après c'est des anecdotes en vrac pour dire que ça progresse, moui.
Un point sur la quantité de données nécessaires pour qu'elle apprenne, contrairement à nous, ok, c'est connu mais quelles sont les réflexions des chercheurs sur ce point ? ont-il des pistes pour améliorer ça ? y a t il des idées en cours de développement sur ce sujet ? je ne sais pas, peut-être que lui non plus.
Après un inventaire à la Prévert d'applications actuelles, sans même faire de catégories pour avoir une réflexion sur
- quels sont les domaines où ça marche le mieux
- pourquoi ?
Ensuite le bullshit des professions remplacées, en tout cas on y est pas; et ça ressemble clairement à un doigt mouillé. Parce que pour l'exemple, comprendre l'implication juridique de plusieurs jurisprudences sur un cas précis, je suis pas vraiment persuadé.
Enfin le point sur le vrai et le faux et son incapacité à faire la différence, bien.
Ensuite parler de sécurité des informations personnelles sans préciser que les IA les plus avancées actuellement ont été développées par des entreprises privées, donc souhaitant rentabiliser l'investissement ? is this a joke ?
L'éthique y a qu'en Chine que ça pose problème, ok, je me marre. Pas un mot sur les comités d'éthiques des géants du secteur virés les uns après les autres.
Point positif, il revient sur l'emploi pour en fait dire qu'il en sait rien sur les emplois impactés.
Voilà pourquoi, à mon avis, c'est mauvais dans l'ensemble
Sauf votre respect, ce n’est pas parce que votre vision sombre de l’IA prend le pas sur votre vision optimiste, que toute cette partie là devait faire le sujet de cette courte conférence sur un domaine vaste. Ce n’était pas le but mais c’est justement à chacun de réfléchir aux pours et aux contres pour faire la part du risk rewards et avancer avec prudence. Ça me rappelle un peu les débats autour du Covid et du vaccin ARN. Je ne pense pas qu’on trouve des solutions à une pathologie si on se contente par angoisse de faire des constats sur tous les risques. Vous pouvez donc dire que vous n’avez pas entendu les choses que vous vouliez voir développées (qui ont d’ailleurs été esquissées), mais pas dire que c’est du bullshit. @@emile8147
@@mollynolan1477 mais non, le problème c'est bien le manque de fond de cette conférence, positif ou négatif.
l'esquisse ressemble à un tableau impressionniste dans une nappe de brouillard, on voit rien car ça manque cruellement de fond.
et oui, nous sommes dans la section commentaire d'une vidéo, alors je commente, ce qui par définition est mon avis propre et subjectif.
je ne vous empêche pas de faire vos commentaires de votre côté, ni de faire votre commentaire qui soulignerait tout ce que vous avez trouvé de positif à la conférence.
Bon, beaucoup d'approximations et de certitudes infondées quand même. On sent que le sujet n'a pas été creusé : on en reste à "Haha chatGPT raconte n'importe quoi et les voitures autonomes ne peuvent pas prendre la place de l'Etoile"...
mais encore ?
@pim272 bah c'est un constat, la voiture autonome n'est pas encore bien aboutie, cela a été expérimentée. Et chatGPT il nous a montré la preuve, qu'est ce que tu veux de plus ? Ce n'est pas son sujet qui doit être creusé mais plutôt le domaine de l'IA qui doit être approfondi pour réussir à avoir des applications fiables dans le futur.
@@artemisfowl7307 Les 1ers commentaires sur la vidéo font peur... Surement des clients du "Devenez riche en créant votre bot chatgpt" :)
@@williamvance6516 J'attends un peu plus sur l'IA dans une conférence dédiée qu'un condensé de ce que je peux lire dans Libé ou le Figaro.
@@pim272 oui donc en gros tu veux un cours complet sur le machine learning par exemple, il y a de très bons masters dans les universités en France qui te permettront de rentrer dans le dur si tel est ton souhait. Ce n'est clairement pas le but d' une conférence grand public d'entrer dans le détail du fonctionnement de l'IA.
81,petit,ouklein
Androide2
Bpco
Le chinois il est content 54:56 😆🤣🤣 Il n'a pas le choix le chinois ! En Chine, si tu n'acceptes pas la reconnaissance faciale, on ne te vend pas de smartphone 😃alors forcément tu deviens vite content 😂😂