Чистка ружей кирпичом - часть 2 / Параграф 43 // 22.11.2022
HTML-код
- Опубликовано: 21 ноя 2022
- Крымская война в отечественной историографии традиционно рассматривалась как пролог Великих Реформ. Однако в последние десятилетия все громче звучат голоса: "Да что мы там проиграли-то?!". О заветах лесковского Левши, о солдатах и офицерах толстовских "Севастопольских рассказов" и о том, по каким симптомам определяют государственную гниль, в в сегодняшнем выпуске программы "Параграф 43" расскажут Леонид Кацва и Алексей Кузнецов.
Поддержать Дилетант: pay.cloudtips.ru/p/50920e30
Мобильное приложение "Эха": любимые программы в формате радиоприёмника.
Простой интерфейс. Работа в фоновом режиме. Расписание эфиров. Скачать:
в AppStore: clck.ru/32FnNi
в PlayMarket: clck.ru/32EFat
Подписывайтесь на телеграм-канал Алексея Кузнецова:
t.me/alexey_kuznetsov7
📖 Магазин "Дилетант": shop.diletant.media/
🔔 Эксклюзивные материалы RUclips канала Дилетант в telegram: t.me/diletantyoutube
🎩 Подписаться на RUclips-канал Дилетант: clck.ru/ehYQ9
🎙 Дилетант в аудиоформате:
Яндекс.Музыка: clck.ru/ehYXh
Apple Podcasts: clck.ru/ehYXo
Google Подкасты: clck.ru/ehYXv
Спасибо большое именно за разъяснение политического положения России накануне войны. Ох уж сколько параллелей…
Большое спасибо очень интересно. Продолжайте пожалуйста.
Спасибо за урок....
Спасибо ❤️
Спасибо! Очень жду продолжения!
Ох, хоть и была у меня "5" по истории, и вообще я историей интересующаяся, но крымская война - совершенно белое пятно. Спасибо! Начинает проясняться.
Спасибо, товарищи! Отличная беседа.
Спасибо за интересную передачу на актуальную тему
Благодарю за профессиональный рассказ. ЧМ 2022 не дает возможность слушать он-лайн, но благо есть вариант пересмотра.
Спасибо за продолжение темы.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🌐🕊
"Даже такая могучая держава как Россия жить без союзников не может" (Кацва) Эх, кто бы эти умные мысли вложил в голову нашего нынешнего горе-самодержца...
Как хорошо что вы рассказываете о предыстории событий. Всегда не хватало понимания общей ситуации в тот или иной момент истории. Спасибо, ваши передачи хочется сохранять и переслушивать. 👌👍👍👍
Что-то про рост Николая I разные данные : 189, 203, 205. Я думал что Петр самый высокий ( а третий президент - мелкий гном).
Ох и сложно, наверное, учиться у Леонида Александровича, ему обязательно нужно уточнять собеседника! Забавная манера. Но слушать вас очень интересно и познавательно, спасибо за ваши лекции на "Дилентанте". Преданный слушатель "Параграфа 43" из Киева.
Поставил 3 лайка и счастлив что Курников с Шульман думают как я
Отличный цикл передач
Спасибо вам за замечательные передачи! Очень хотелось бы послушать про аграрный вопрос. В школе эта тема как то отрывочно изучается, кусками, всегда хотелось что бы весь процесс был понятен в динамике. Другая тема, которая в школе особенно детям не объясняется, это концепт "триединого русского народа", откуда он взялся. почему мы никак не можем от этой парадигмы уйти и нужно ли от нее уходить, что такое национальное самосознание, даже взрослому человеку сложно сказать кем друг другу приходятся русские, украинцы и беларусы
Никакого концепта триединого русского народа нет, это просто шизофрения некоторых старичков за 60+ с деменцией вроде Путина.
Христиане прекрасны в своей взаимной ненависти.
Что говорить тогда о мусульманам? Суниты-шииты. Или синтоистах ? Китай- Япония.
По Оломоуцу все правильно, это Моравия, сама по себе, либо как часть Чехии, не столь важно. Оломоуц на протяжении многих столетий был столицей Моравии, но 30-летняя война это изменила. С начала 1640-х в городе стояли шведы, по сути он стал их главной базой "на юге". Ушли из Оломоуца шведы аж в начале 1650-х, через пару лет после Вестфальского мира, город был в их распоряжении официально, вероятно, до получения чего там положено от Габсбургов. За это время административный центр Моравии переместился в Брно, там поныне и остаётся.
Словакия вообще в середине 19 века считалась типа северной частью Венгрии. Прессбург (после 1919 года - Братислава, в Чехословакии после обретения независимости был свой "ленинопад") и вовсе был долго столицей Венгрии, а Будапешт в единый город к середине 19 века только начинался "склеиваться". Венгры же в 1848-1849гг. считали "своей" почти все территории, которые потом вошли в состав Транслейтании, отказывая в независимости даже хорватам (последние были единственными на территории венгерского королевства, кто попытался об этом заявить).
Ну начали про щтуцера. Пуля Минье была изобретена в 1847, французская армия ререворужилась в 1950. Англия начала переворужение позже в 1851, и не все части имели штуцера во время отправки в Крым. Россия имела большое количество пароходов английской постройки. Французский флот имел два корабля обширных железом, но пароходов у них было мало. В процессе перехода из Констанцы в Евраторию, из за нехватки транспортов, палубы кораблей были забиты пехотой, и не могли эффективно вести бой, в конце концов английские переходы вынуждены были взять французов на буксир, и долго недоумевала почему русские не использовали момент.
у французов тоже были гладкоствольные, но без кирпича
У великогерманцев был очень своеобразный взгляд на то, что считать исконно немецкими территориями. Они однозначно относили туда территорию современной Чехии (Прага фактически была немецкоязычным городом, хотя значительная часть этих немецкоязычных жителей не считали себя никакими немцами, а всячески "топили" за все чешское, включая чешский язык, вообще до середины 19 века практически вся чешская интеллектуальная элита, все писатели, поэты (на чешском языке, разумеется), будители, историки и прочие, имели в качестве родного немецкий язык). Также многие относили к немецким землям современную Словению. Южный Тироль, это сто процентов. И многие не забывали про Швейцарию (где как раз к Весне Народов гражданская война прошла). Исходя из всех этих взглядов выступления Яна Палацкого во Франфуркском парламенте стало для продвинутой немецкой тусовки (для немецких националистов, либералом, демократов и прочих) настоящим шоком. Они воспринимали Богемию и Моравию лишь как еще одну немецкую территорию, да, со своими особенностями, ну типа Австрии или Баварии, да, есть какая-то славянская примесь, ну типа как в Силезии, допустим (Силезия была намного более немецкой, чем Чехия, но немецкая элита, думала, что примерно одинаково), но не более того. В итоге началось столетнее противостояния между немцами и чехами, широко проникшее и на низовой уровень, и закончивешееся только с депортацией большей части немцев в Германию после второй мировой, и с добровольным отъездом туда же меньшей части немцев, так как в послевоенной Чехословакии для немецкого языка и всего, что было связано хоть с чем-то немецким был создан "режим наибольшего неблагоприятствования".
Клише о штуцерах и пароходах ровным счётом ничего не об'ясняют, и напротив скорее показывают непонимание сути проблемы. Начну с пароходов. Пароходы были, английской постройки, в частности Нахимовский флагман "Великий Князь Константин", и ходили они на импортном кардифском угле, Англия была стратегическим партнёром, а до освоения Донецкого бассейна было ещё 25 лет, угля в России не было, а следовательно и небыло базы для строительства массового парового флота. Да французы построили два, первых в мире металлических корабля, но пароходов у них было мало. По всех своих недостатках Саперный Генерал на троне знал все про штуцера, которые были известны с середины 18 века, и массово прииннялись Веллиггтоном в войне на Полуострове и при Ватерлоо. Они были дороги, технически несовершенны,обладали низкой скорострельностью. В Англии традиционная политика, заключается в том, что по завершении конфликта, военные расходы сокращаются, дабы не повышая налогов, сократить госдолг. Поэтому к началу войны у Мастерской Мира 60% 250000 армии Метрополии и вся Индийская Армия были вооружены фузеей Браун Бесс, новинкой времён войны с Американскими колониями. Если Англии было дорого перевоооужить за 2-3 года свою армию, то тем более это было дорого для России, перейти на штуцера системы Минье. Россия испытывала хронический дефицит бюджета, покрываемый печатными станком, что приводило к гиперинфляции. Канкрин стабилизировал систему у
31:55
У меня фотка с этим мужиком есть. Но она наверное есть у всех кто там бывал
у англичан было пополам, и припасы все время не подходили из за путаницы, а победа русских в Синопе привела к вступлению Англии и Франции, до этого предполагали, что Оттоманская Порта отобьется сама
косы отменили только в 1810гг
Уважаемый Леонид Александрович упомянул про рост Николая I, 204 см. Вы немогли бы подтвердить эту цифру? Интернет вроде дает 189 см.
Спасибо за увлекательное повествование, интересно, если бы не технологическое отставание (допустим, если бы в альтернативном таймлайне война с ведущими западными державами началась в начале правления Николая, когда российская армия еще не была настолько отсталой), внешнеполитические просчеты Российской империи обошлись ей так же дорого?
про вооружение времён Крымской войны подробно расскажут специализированные исследователи. там далеко не всё так однозначно. Воюя с Наполеоном, русская армия израсходовала 36 000 пудов пороха, при обороне Севастополя - 200 000
Любопытно, но надо бы сравнить, сколько израсходовал противник ...
Осада Севастополя длилась год. А вторжение Наполеона пару месяцев, большую часть времена Российская армия отступала вглубь страны.
@@user-dt9pm5wy1y раз в пять больше. союзники провели несколько бомбардировок города и укреплений и огневое превосходство было на их стороне. они даже провели узкоколейную жд из Балаклавы, что помогло им в снабжении
@@ReSSwend Почти полгода . При численности армий в разы большей . Другое дело, насколько подсчёт верен ...
@@Keef19661 Ого ... Ну, дык ...
Твои белесые лосины во мне самом родят лося! (колинька питерский)
Милюков здесь не причём Сазонов в1915г представил Русскую дезидирату, и в пресловутой соглашении Сайкс- Пико-Сазонов союзники по Антанте согласились, что Россия получит Константинополь, проливы, и по обеим берегам зона шириной 50км каждая с русским гарнизоном, и 5 Армянских виллайетов.
Как же Эрэфии везло на правителей-олигофренов.
При чем здесь "эрэфия"? В других странах тупых правителей было не меньше, а то и больше.
@@Rivero_Toronado В других странах была система сдержек в виде парламентов и аристократии с РЕАЛЬНОЙ властью. А в Эрэфии даже дворяне были холопами царя. Такой тип управления называется деспотия. Это даже не монархия.
При этом мнящих себя великими геополитиками...
@@ReSSwend про систему сдержек, парламенты и аристократию расскажите французским Людовикам, Филиппу Красивому и Датскому королевству, за 100 лет потерявшему силу и территории.
@@Rivero_Toronado Тебе вообще какое дело до территорий? Ты крупный землевладелец? Или просто холоп, который любит меряться у какого барина усадьба круче?
🤗🤗
В условиях стагнирующих доходов бюджета, Канкрин урезал расходную часть в том числе и военную. С первыми выстрелами система рухнула. Россия пошла на переговоры не в силу военного поражения, а в виду гос.банкротства. В Крыму Империи набили морду из-за Восточного Вопроса. Последующие 60 лет она судорожно на взятые взаймы деньги пыталась модернизироваться, и сохранить статус, что бы в 1914 сломать себе шею на том же Восточном Вопросе, ибо Сербия рассматривалась как последний барьер проникновению Тевтона на Босфор.
Все аналогии с современностью не случайны. Историю бы почитали, государство троечников.
Россия без союзников.
Оружие для парадом, а не для войны.
Против Турции имеет полное превосходство, а против Турции и союзников - пшик.
Уж сколько лет прошло, а мотивы те же.
Кстати, основную массу боевых частей союзников в Крыму составляли турки, которые себя хорошо показали. Они умело и храбро сражались в Крыму против нас.
Если бы они умели воевать "умело", им бы не нужна была помощь Французов и Англии.
@@ReSSwend
Извините, но это демагогия.
У турок, когда они воевали на Балканах и на Кавказе против нас, часто, но всегда были серьезные проблемы с качеством управления войсками и организацией снабжения армии. В Крыму управление и снабжение армии взяли на себя французы и англичане. Турки середины XIX в., как солдаты, были для своего времени неплохо обучены и храбро и упорно сражались. Даже на Балканах везде, где турки упирались, у нашей армии возникали проблемы.
@@aleksejhannover5182 Какая демагогия? Ты сказал турки в Крыму воевали умело, но почему-то все населенные пункты и высоты брали французы и англичане.
Судя по количеству мобилизованных турков и сколько их погибло - они скорее в стороне куковали. Или неужто ты думаешь турецкая армия была лучше французской или английской?
43:00 карта-то вроде совпадает, кроме устья Дуная - очередного подарка большевиков "радяньской" Украине
Турки практически использовались лишь в качестве носильщиков. Ни к одном сражении в Крыму они не играли активной роли. Видимо, их взяли с целью подбить крымских татар на "восстание" (и в резне русского мирного населения они, по старой привычке, отметились). На Кавказе турки вообще отхватили неиллюзорных
У Вас карта "неправильная". Там границы княжества Молдавия после Крымской войны. когда у России уже отобрали часть Бессарабии с Измаилом (территории, входящие сегодня в состав Молдовы и Украины).
На те же грабли еще раз
парады с Петра 1!!!!!
Про вооружение стрелковым оружием во время Крымской войны:
1. Штуцера того времени были дульного заряжанияб не казённого. Поэтому они перезаряжались на 15-20% дольше, чем ружья старого образца.
2. Порох того времени был у всех плюс-минус одинаковый, дымный. Поэтому дальность стрельбы у штуцера и ружья были одинаковы. У штуцера прицельная дальность стрельбы была больше. Но в бою это большой роли не играет. В бою, под огнём, солдаты стреяют в сторону противника. Это всё. Особо никто не целится. Да и в то время прицельную стрельбу особо не практиковали в военном деле.
3. Большинство союзников были вооружены ружьями, не штуцерами. Эти ружья мало чем отличались от ружей русской армии.
4. Наша артиллерия была не хуже артиллерии союзников, а подготовка наших артиллеристов была лучше.
Проиграли почему?
Мало чем отличались, самую малость - в отличие от русских, не чистили кирпичом, не портили стволы и, тем самым, не снижали дальность и точность стрельбы. Слушать и читать демагогов, считающих себя специалистами, вроде вас - одно удовольствие.
@@egoregor2501
1. Плохое управление войсками. Меньшиков явно был плохим выбором в качестве командующего.
2. Отсталость экономики страны, не позволяющей нормально и быстро снабжать армию в Крыму и оперативно перебрасывать резервы. Отставание по вооружениям не было критичным.
Кстати, серьезные проблем со снабжением были и у союзников. Почему они и не смогли захватить весь Крым.
3. Изоляция страны вследствие ошибок внешней политики.
Начинает меняться тактика боя . У французов в линейных пехотных дивизиях появляются стрелковые батальоны, действующие подобно егерям а рассыпном строю, но во взаимодействии с линейными батальонами; они-то и наносят сомкнутым колоннам русских ущерб дальнобойным огнём . Пожалуй, стоит добавить, что и в боевых традициях разных армий 19-го в. внимание к "стрелковой подготовке" существенно разнились; у англичан, в противовес французам и русским, основной упор делался именно на "стрелковую подготовку" . О подготовке артиллеристов: у меня сложилось впечатление, что уровень взаимодействия живой силы с артиллерией на поле боя у русской армии всегда несколько отставал от европейских: это заметно и по войнам с Наполеоном, и по обеим Мировым . Если вы имеете в виду собственно навыки стрельбы, то хотелось бы знать, на чём основано ваше утверждение (у меня и по литературе, и по опыту личного общения с ветераном-артиллеристом - и по этому вопросу - противоположное впечатление) .
Я тоже думаю что осталось в оружие не было главным фактором проигрыша.
В истории много примеров когда куда более отсталые страны и даже просто вооружённые формирования вели успешную войну с крупными европейскими державами.
Примеры тому: Рифская Война и Первая Итало-Эфиопская Война. Там вообще порой иногда были копья против пулемётов колонизаторов. Это разрыв куда круче чем штуцер против мушкета.
во трепють
Прицельная дальность англ ружей 800м? Что-то с трудом верится. Кирпичом чистить - красиво блестит, но портится канал ствола? Так разберитесь, изнутри или снаружи или внутри их чистили кирпичом. Классный рассказчик, но создается впечатление, что многое говорится для 'пущего эффекта', и думаешь, а не нагнетает ли повествователь эмоций в угоду реальности.
Наполеон Третий выполнял сложный акт балансирования. Франция была страной католической, французским левым очень нравилась идея нанести ущерб престижу России. Наполеон как покровитель всех католиков Османской Империи, в соответствии с форматом Сулеймана Великопленого, и он просил Султана передать ключи от храма Рождества католикам, и установить серебряную звезду в алтаре. Николай потребовал вернуть ключи православным, мотивируя это тем, что согласно трактату Кучук Кайнарджи он покровитель всех православных. Султан отвечал, что действия царя есть вмешательство во внутренние дела Османской Империи, и православным ничего не угрожает.
Вы переоцениваете роль религии в 19 веке. Тем более во Франции, где во время революции сжигали и грабили церкви.
Крестьяне одетые в солдатских шинели, свернули шею Революции, они подавили мятеж левых в 1848, они же прикончили Коммуну в 1871, отсюда и ненависть Маркса и марксистов к крестьянству, которое " ежесекундно, ежечасно рождает капитализм" По переписи 1860г 70% населения определили себя как практикующие Католики, и с удовлетворением приняли конкордат. А вы повторяете клише советского школьного курса, именно потому что те кто жгли церкви и выкидывали мощи святых не выражали интересов огромного большинства, их взяли к ногтю уже при Термидоре, а при военной диктатуре Наполеона Первого, они в глубоком подполье рассуждали, что пошло не так, и придумывали Социализм.
@@gregoryticker4137 Я совок и дня не застал. Так что мимо.
И опять к религиозности. Все эти циферко кто себя как считает ничего не значат.
А вот что рождаемость во Франции стремительно снижалась после Французской Революции и секуляризации - это факт.
Как и то что Франция стало одной из первых стран, осовевших порноиндустрию, я не шучу.
Франция была №1 в мире черно-белого немого порно.
Как это... мило со стороны набожной католической страны. 🤣
@@ReSSwend Рождаемость во Франции начала падать в Белль Эпок, это 1878-1914. С одной стороны как заметил один французский социолог, " французская буржуазия предпочла иметь меньше детей, что бы для имеющихся нанять няню" С другой стороны сыграл злую шутку Гражданский Кодекс, в традиционном праве собственность никогда не делилась поровну, но Гражданский Кодекс ввёл норму Римского Права, о разделе наследства в равных долях, это противоречиво инстинктам крестьянства прирастать землей, в городах социалисты, феминистки, развернули компанию по обучению пролетарок мерам предохранения. Результат был на лицо в момент создания Бисмарковский Рейх и Франция имели равное население, к 1914 60 миллионов немцев против 45 французов.
Wooow .. i like!! You need promo sm.
Соловей разве не иноагент?
дальность русских ружий 150м,
дальность лука 250м
Так почему же монголы на лошадках не завоевали русь коленьки?
привидите пример когда россия нашла себе равного, тем паче сильнее, союзника?
не кто-то позвал россию к себе в союзники, а именно россия успешно инициировала союз
кажется проблема не в коленьке
Вы бы по-русски писать сначала научились, хотя глупости с правильной орфографии все равно остаются глупостями
@@marinanierenstein1906 мысылите плиаз
Уснуть можно
Нельзя
Небольшой коммент из реальной жизни. Опять интеллигенция путает свою начитанность с образованием.... Даже по заглавию ухитрились проявить некомпетентность. Лесков, как и вы, (как и бывает со "всезнайками", полагающими себя компетентнывми во всём, но некомпетентными ни в чём) вероятно был не в курсе, что чистка ружей кирпичом (да и любым абразивом) никак не могла повредить боеготовности ружей, современных Левше. Там и так зазор между пулей и стенками ствола мог быть чудовищным. Ружья были гладкоствольными, а пули отливались "на коленке" и сильно "гуляли" по диаметру. Хотя Лесков мог и знать, но имел ввиду нечто другое, понятное современникам и неверно понятое вами.
Текст, вложенный Лесковым в уста умирающему Левше - бессмысленен технически. Механик начала 19 века бы знал, что обожжённая глина пехотное ружьё не испортит.
Соответственно и весь ваш "символизм" сообщает знающему человеку многое только о вас...
Кирпичи разные бывают. Сомневаюсь что в те времена была их сертификация.
Да, такая простыня бреда о том, что "Лесков мог и знать, но имел ввиду другое", многое говорит о вас и вашем интеллектуальном уровне.
@@Rivero_Toronado я знал, что не дойдёт. Такая публика.
Повторить? Тезис о том, что армейские ружья образца начала 19 века испортятся при регулярной чистке абразивом (любым) является анекдотом, сказкой для лохов. Почему его использовал Лесков - я не знаю. Предполагаю, потому, что слышал этот анекдот и поверил. Гуманитарий ведь... тяжёлая наследственность, папа-дворянин... Использовать этот "литературный пример" в качестве аргумента для показания того, что "в государстве всё плохо и бездарно" - довольно глупо, потому что он только показывает, что говорящий сам мало в чём разбирается и верит в анекдоты.
Если не понятно со второго раза - то далее бессмысленно.
Зы. Я намеренно оскорбляю авторов на этом примере, утверждая, что квалифицированно "открывать нам глаза на историю" могут только специалисты. Причём. узкие специалисты. Египтолог о Крымской войне рассказать не возьмётся, он нас уважает. А публика, пытающаяся подогнать исторический фактаж под свою идеологическую схему - просто болтовнёй тратит наше время.
@@EgorSpainter пока что своей бессмысленной болтовней оскорбляете лишь вы. К счастью, ваши вопли никому не интересны. А на досуге соизмерьте свой масштаб личности и учености с уровнем тех, кого вы позволяете себе оскорблять. Где можно ознакомиться с вашими научными трудами и ценными мыслями, демагог и неуч? Только в комментариях на Ютубе? А то, что вы вообще считаете возможным кого-либо оскорблять, говорит о том, что вы недоумок и хам. Что вы и подтвердили своим голословным бредом и пустословием. Свободны, "знаток", отдыхайте, перенапрягли свой мозжечок.
@@Rivero_Toronado эпичная истерика, мне понравилось.