Принцип Эквивалентности ТО (на 5:00) неверен, так как в «лифте Эйнштейна», в случае действия гравитационного поля, ускорения у потолка и пола лифта будут разные (у пола больше), а в случае ускорения посредством силы - ускорения у потолка и пола будут одинаковы. Поэтому наблюдатель внутри лифта легко определит: находится он в гравитационном поле или ускоряется посредством силы.
Так как ссылка на сайт заблокирована, приведу часть текста оттуда в дополнение к предыдущему комментарию. Давно, еще в школе или техникуме, мне попалась такая интересная (без однозначного ответа) задачка по физике (не помню, задал ее кто-то или я ее прочитал в журнале Квант): определить высоту здания максимальным количеством способов (важно их количество) если у вас имеется три измерительных (предполагается - идеальных) инструмента (прибора): линейка (веревка с разметкой), секундомер и барометр. Я придумал много способов (точно больше дюжины), используя эти инструменты (по отдельности или в какой-то совокупности). Так вот, одним из способов был следующий: барометр привязываем к веревке (линейке) в качестве груза - получаем маятник; проводим измерение периода (прямо или через частоту) колебаний маятника (посредством секундомера) внизу здания и на его крыше; далее (расчеты): зная длину маятника (период колебаний не зависит от его массы (барометра)) и периоды колебаний - вычисляем ускорение (свободного падения) внизу и на крыше здания; далее - зная массу Земли (по справочнику) вычисляем расстояние от центра Земли до основания и до крыши здания, разница между которыми (со знаком минус) будет искомое значение (высоты здания). Через некоторое время (работы, службы в армии, учебы на подготовительном отделении), уже будучи студентом (МВТУ им. Баумана), приобрел сборник статей к 100-летию А.Эйнштейна (Альберт Эйнштейн и теория гравитации, М., Мир, 1979) в надежде понять по первоисточникам суть теории относительности. Признаюсь, читалось тяжело, так как многое логично не укладывалось (в голове), но я продолжал читать по немного (и по немногу; по несколько страничек в день), а логическую неукладку «оставлял» с примечанием: «допустим, что так и есть», то есть предполагая, что читая далее пойму предыдущее. Однако, дочитав до того места (стр. 112 Сборника; сохранился у меня), где утверждается, что (дословно): «… наблюдатель, находящийся в закрытом ящике, никаким способом не может установить, покоится ящик в статическом гравитационном поле или же находится в пространстве, свободном от гравитационных полей, но движется с ускорением, вызываемым приложенными к ящику силами (гипотеза эквивалентности)», я «тормознулся» (не смог читать дальше, зная часть (приведенного выше) ответа простой задачки). Это (мое «торможение») произошло потому, что в «лифте Эйнштейна» (как теперь называют, а в цитируемой работе - «ящик») измеренные ускорения у пола и у потолка «лифта» (ящика) будет иметь разные значения при нахождении в гравитационном поле, а при действии силы - одинаковое, а утверждается что в обоих случаях - одинаковое. То есть, я не мог понять - где возражения против такого («вопиющего») допущения (гипотезы эквивалентности)?
То что ускорение у ног и у головы будет разным - очевидно. Люди катающиеся в лифтах вряд ли носят с собой экспериментальные установки, с достаточной чувствительностью, что бы определить ускорение свободного падения. К тому же, ускорение зависит не только от высоты, но и от местности, то есть на одной и той же высоте но в разных точках земли ускорение может отличаться(~_0) Принцип эквивалентности приближенно справедлив в окрестности какой либо отдельно взятой точки и точно справедлив именно для самой точки. Говоря о человеке в лифте всегда предполагается, что поле сил тяжести в котором он находится на земле, является достаточно однородным ибо при движении с постоянным ускорением в космосе создается однородное поле сил инерции, эквивалента которым в природе просто нет, а значит и сравнивать его с каким либо реальным гравитационным полем в конечной области пространства нельзя. Если бы в природе существовали строго однородные поля гравитации, то в таких полях принцип эквивалентности был бы справедлив в конечной области пространства. Именно это пример с лифтом и призван проиллюстрировать.
@@nochusg5453 Суть и физический смысл гравитации как раз в этой разнице, а в «однородном» поле гравитации не будет вообще ускорения. Посмотрите мой фильм.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Принцип Эквивалентности ТО (на 5:00) неверен, так как в «лифте Эйнштейна», в случае действия гравитационного поля, ускорения у потолка и пола лифта будут разные (у пола больше), а в случае ускорения посредством силы - ускорения у потолка и пола будут одинаковы. Поэтому наблюдатель внутри лифта легко определит: находится он в гравитационном поле или ускоряется посредством силы.
Тебе же сказали: в малой области пространства.
Чем слушаешь?
@@koenigtiger6550 "в малой области пространства" разницы между между иголкой и Эльфелевой башней тоже никакой.
@@user-OLEG_MUDRIY
Образование дошкольное.
И жалуется, как малышка из детсада.
Налицо психологические проблемы.
Может осиротить в любой момент.
Так как ссылка на сайт заблокирована, приведу часть текста оттуда в дополнение к предыдущему комментарию.
Давно, еще в школе или техникуме, мне попалась такая интересная (без однозначного ответа) задачка по физике (не помню, задал ее кто-то или я ее прочитал в журнале Квант): определить высоту здания максимальным количеством способов (важно их количество) если у вас имеется три измерительных (предполагается - идеальных) инструмента (прибора): линейка (веревка с разметкой), секундомер и барометр.
Я придумал много способов (точно больше дюжины), используя эти инструменты (по отдельности или в какой-то совокупности).
Так вот, одним из способов был следующий: барометр привязываем к веревке (линейке) в качестве груза - получаем маятник; проводим измерение периода (прямо или через частоту) колебаний маятника (посредством секундомера) внизу здания и на его крыше; далее (расчеты): зная длину маятника (период колебаний не зависит от его массы (барометра)) и периоды колебаний - вычисляем ускорение (свободного падения) внизу и на крыше здания; далее - зная массу Земли (по справочнику) вычисляем расстояние от центра Земли до основания и до крыши здания, разница между которыми (со знаком минус) будет искомое значение (высоты здания).
Через некоторое время (работы, службы в армии, учебы на подготовительном отделении), уже будучи студентом (МВТУ им. Баумана), приобрел сборник статей к 100-летию А.Эйнштейна (Альберт Эйнштейн и теория гравитации, М., Мир, 1979) в надежде понять по первоисточникам суть теории относительности.
Признаюсь, читалось тяжело, так как многое логично не укладывалось (в голове), но я продолжал читать по немного (и по немногу; по несколько страничек в день), а логическую неукладку «оставлял» с примечанием: «допустим, что так и есть», то есть предполагая, что читая далее пойму предыдущее.
Однако, дочитав до того места (стр. 112 Сборника; сохранился у меня), где утверждается, что (дословно): «… наблюдатель, находящийся в закрытом ящике, никаким способом не может установить, покоится ящик в статическом гравитационном поле или же находится в пространстве, свободном от гравитационных полей, но движется с ускорением, вызываемым приложенными к ящику силами (гипотеза эквивалентности)», я «тормознулся» (не смог читать дальше, зная часть (приведенного выше) ответа простой задачки).
Это (мое «торможение») произошло потому, что в «лифте Эйнштейна» (как теперь называют, а в цитируемой работе - «ящик») измеренные ускорения у пола и у потолка «лифта» (ящика) будет иметь разные значения при нахождении в гравитационном поле, а при действии силы - одинаковое, а утверждается что в обоих случаях - одинаковое.
То есть, я не мог понять - где возражения против такого («вопиющего») допущения (гипотезы эквивалентности)?
То что ускорение у ног и у головы будет разным - очевидно. Люди катающиеся в лифтах вряд ли носят с собой экспериментальные установки, с достаточной чувствительностью, что бы определить ускорение свободного падения. К тому же, ускорение зависит не только от высоты, но и от местности, то есть на одной и той же высоте но в разных точках земли ускорение может отличаться(~_0)
Принцип эквивалентности приближенно справедлив в окрестности какой либо отдельно взятой точки и точно справедлив именно для самой точки. Говоря о человеке в лифте всегда предполагается, что поле сил тяжести в котором он находится на земле, является достаточно однородным ибо при движении с постоянным ускорением в космосе создается однородное поле сил инерции, эквивалента которым в природе просто нет, а значит и сравнивать его с каким либо реальным гравитационным полем в конечной области пространства нельзя.
Если бы в природе существовали строго однородные поля гравитации, то в таких полях принцип эквивалентности был бы справедлив в конечной области пространства. Именно это пример с лифтом и призван проиллюстрировать.
@@nochusg5453 Суть и физический смысл гравитации как раз в этой разнице, а в «однородном» поле гравитации не будет вообще ускорения. Посмотрите мой фильм.
@@user-OLEG_MUDRIY Ааа ну все понятно, посмотрели, со словами про упругий эфир все встало на свои места)
@@nochusg5453 По интонации похоже, что «все встало на свои места» - это синоним «очередной сумасшедший», а жаль. Хотя хочется ошибиться в этом
@@user-OLEG_MUDRIY Куда донатить на памятник Катющику?