Questo è un canale (e un uomo) che vale tanto oro quanto pesa. Divulgazione scientifica chiara , comprensibile e , a mio avviso, fatta veramente bene. Il migliore!
Questa serie è superlativa. L'argomento è tanto intrigante quanto impegnativo, ma con voi si resta a bocca aperta mentre tutto fila chiarissimo. Meravigliosi!
La teoria della relatività me la sono studiata molti anni fa, ma ogni volta cerco di ripassarla e risentire le spiegazioni più volte e da fonti diverse, perché un conto è capirla, un conto di farla propria sempre di più. Vedendo questo video per la terza volta (lo so sono un po' di coccio) devo dire che ne ho apprezzato altre sfumature, molto geniali, tra cui quella che muovendomi nello spazio tempo, se mi muovo nello spazio cammino meno nella coordinata del tempo, ma la loro somma e costante (più o meno :-) ). Altra cosa interessante è il discorso delle distanze misurato in anni luce, che io credevo si usasse questa unità di misura, perché se guardo un astro lontano un anno luce lo vedo come era un anno fa. Ovviamente anche questo è vero, ma non avevo capito, che si usa questa unità di misura, perché è invariante con il sistema di riferimento e questa è veramente una geniata. Bravo CURIUSS, anche se so benissimo che senza Gualtiero, tu saresti un sig. NESSUNO!! Hahaha
Sei un vero fenomeno..nello spiegare concetti cosi' difficili in modo cosi' semplice! I questi concetti per capirli a fondo ci ho impiegato piu' di 10 anni...Complimenti
Sei veramente il migliore di tutti i professori, i tuoi video me li guardo prima di andare a letto proprio per la buonanotte, quando mi aspetta una contrazione del tempo. Sono interessanti, curiosi e rilassanti. Molto ben fatti
Generalmente non riguardo mai i video, film, serie tv ecc. una seconda volta, ma questa miniserie me la sto riguardando ben volentieri. E rispetto alla prima volta riesco a comprendere i concetti un po’ più chiaramente. Ammetto che mi è scappata una lacrimuccia nei secondi finali quando hai fatto comparire “col botto” la celebre formula. Non oso neanche immaginare tutto il lavoro e la preparazione che c’è dietro ad un singolo video. I miei più sinceri complimenti! Bravissimo! Spero di avere l’occasione di ascoltarti dal vivo prima o poi :D
Io sono un ignorante... La terza media è il mio livello. Devo dirti grazie a te e a Gualtiero per dopo molti e molti e molti ascolti delle tue lezioni inizio ad appassionarmi a ciò che spieghi... Grazie di cuore pierre
Anche io sono come te a livello scolastico adesso a 38 anni mi rendo conto che imparare cose nuove e comprende il perché le cose funzionano in un certo modo è molto importante e ti rende più consapevole poi ci sono delle materie che mi hanno sempre affascinato come astronomia o la natura e guardo un sacco di documentari su queste materie peccato non averle potuto studiare a scuola e poi c'è una cosa che non riesco proprio a capire ed è la matematica
I tuoi video ormai sono una certezza! Riesci a rendere accessibili a tutti concetti difficili con una semplicità e simpatia stravolgenti.. grazie mille:)
Sì, gliela spiegherebbe, però un ubriaco si scrive senza apostrofo, quindi gliela spiegherebbe solo dopo aver tolto quel fastidioso (e inesatto) apostrofo che hai messo.
Ragazzi, siete veramente dei grandi! Gualtiero è un po' più avanti, devo dire, ma anche la sua spalla non se la cava male . I miei studi risalgono agli anni novanta, ma con il vostro canale ritorno ad avere la voglia e l'entusiasmo di...ripassare! GRAZIE
Video spettacolare come sempre. Ho visto moltissimi seminari\conferenze di professori icercatori che spiegano la relatività ma tu sei il migliore. Che talento.
sei davvero bravo! ti seguo da tanto e ti "uso" in modo spietato con i miei studenti di quinta liceo scientifico per affrontare la relatività senza troppo spargimento di sangue e senza provocare fughe verso economia e commercio (hihihihi). Grazie di tutto ma soprattutto W Gualtiero (che se vedesse la mia Birba se ne innamorerebbe a prima vista)
Penso che dovrò rivedere più volte questo video....mi ha sempre affascinato la Teoria della Relatività, ma purtroppo mi appare difficile da assimilare, anche se Curiuss la spiega molto bene e in modo molto piacevole. Grazie e una carezza affettuosa a Gualtiero. Anch'io ormai sono " Curiuss dipendente " e credo proprio che vedrò tutti i video che usciranno.
Il tempo non esiste, è soltanto un modo ciclico di eventi che abbiamo catturato per organizzarci la vita. Esiste il deterioramento della vita, la trasformazione dell’energia e il decadimento di tutto quello che ci circonda! Se il tempo non esiste? Non esiste la velocità, lo spazio…. Vedere i tuoi video ti porta a pensare! Ti seguo con passione
Sei un genio i video fatti così mi fanno impazzire perché spiegano concetti che sui libri sono impossibili da capire (a parte se comprendi l’arabo). Comunque ti faccio i complimenti perché sei fantastico continua così
Grazie per il tuo lavoro è davvero ben fatto e differentemente dagli altri tocca tutti gli aspetti della questione.. ho sempre avuto delle difficoltà a raffigurarmi il concetto di spaziotempo come quello di una quarta dimensione, esattamente come quando provo ad immaginare un ipercubo inizia a fumarmi il cervello.. forse noi semplicemente non siamo fatti per comprendere fino in fondo grandi verità che possono essere soltanto intuite.. cmq complimenti per il lavoro ;-)
Buonasera . Veramente grazie a Curiuss per la passione con cui parla dei fondamenti della nostra realtà . Avrei una domanda sul contenuto del video attuale, come si può dimostrare matematicamente che la velocità nello spazio-tempo è uguale per tutti ed è esattamente c ? Grazie 🙏
Grazie. Finalmente, dopo la precedente puntata e questa, sono riuscito a capire abbastanza bene la dilatazione del tempo e il "paradosso dei gemelli". Dopo varie decine di anni...
Curiuss, vorrei vedermi tutti i tuoi video, ma purtroppo, la qualità e i gigabyte, che il servizio wifi 4g che ho, spesso non mi permette di guardarli. Ogni mese devo fare un po' di economia sul mio navigare in internet: social, google, youtube, ecc.. Se non sto attento finisco i giga prima del rinnovo mensile, spero capirai. Comunque, voglio farti i complimenti, perchè, non è facile spiegare argomenti scientifici con esempi facili e divertenti, come fai tu, bravissimo!!! PS: un salutone anche a Gualtiero!!!
Caro Curiuss, le mie più sincere congratulazioni per la capacità di esposizione. Vorrei però mi rispondessi a queste obiezioni. A mio avviso gli effetti relativistici causati da moti traslatori vanno considerati alla stregua di mere distorsioni ottiche, e la velocità della luce non può rappresentare una velocità limite, ma ha un significato analogo a quello della barriera del suono in acustica, oltre la quale un corpo non cessa di esistere, ma solo di essere percepito. Ho notato che molte "prove" di questa teoria si rivelano minate alla base da procedimenti tautologici e/o manipolazioni di dati, nonché da modelli predittivi in contraddizione con i principi stessi della Relatività Speciale. Nella relatività io vedo un problema di ambivalenza dei simboli. Tale problema è talmente sottile da assomigliare ad un sofisma. Con un modello mal posto si può dimostrare che Achille non raggiungerà mai la tartaruga (paradosso di Zenone); e si possono derivare anche le trasformazioni di Lorentz dal postulato sulla luce. Nella relatività c'è un errore di fondo che concerne il concetto stesso di coordinata. All’inizio della sua trattazione Einstein parla di trasformazioni tra coordinate, ma alla fine quello che ottiene sono trasformazioni tra metriche, ovvero esattamente il contrario di quello che si era prefisso. Se la metrica apparente si contrae, la coordinata si dilata e viceversa. Se t’ è il tempo proprio, ovvero la coordinata temporale osservata da un osservatore nel sistema “in moto” sul proprio orologio, e t il tempo improprio, ovvero la coordinata osservata sul medesimo orologio “in moto” da un osservatore “in quiete”, quando l’osservatore nel sistema in moto vede le ore 12 sul proprio orologio - coordinata t’ - l’osservatore “in quiete” dovrebbe vedere tale orologio andare indietro, ovvero segnare un’ora minore, ad esempio le 10 - coordinata t. In realtà ciò è l’esatto contrario di quanto espresso dalla trasformazione per i tempi di Einstein, che, se interpretata correttamente come trasformazione tra coordinate, fornisce il risultato assurdo che l’osservatore “in quiete” vedrà l’orologio “in moto” t’ andare avanti rispetto al proprio tempo t, ovvero vedrà il futuro, e non il passato del sistema in movimento. Questo dimostra non solo che il modello fisico di Einstein è errato, ma anche che, utilizzando un percorso algebrico corretto ed esente da contraddizioni, partendo da tale modello, è impossibile arrivare alle trasformazioni di Lorentz… Un recente studio di Al Kelly sulle carte originali dell’esperimento condotto nei primi anni ’70 da Hafele e Keating, facilmente reperibili su Internet, rivela come i dati sperimentali dei quattro orologi utilizzati, due su ogni aereo, furono pesantemente manipolati per concordare con le previsioni teoriche. Tali previsioni relativistiche furono calcolate sulla base di un riferimento polare terrestre (ovvero un’ideale Terra non rotante),senza il quale i conti non tornavano, contraddicendo così il primo postulato della Relatività, secondo cui qualsiasi punto di vista deve fornire risultati coerenti con la teoria. Inoltre, l’intero esperimento è viziato dall’errata interpretazione degli effetti relativistici come reali, già evidenziata per il paradosso dei gemelli… Per quanto riguarda i muoni, l’effetto non è osservato a distanza, ma rilevato da apparecchi appositi chiamati scintillatori plastici che evidenziano il reale passaggio fisico delle particelle. Tale fenomeno può essere anche spiegato attribuendo ai muoni una velocità superiore a quella della luce. Potrebbe trattarsi di una prova basata su di un’argomentazione tautologica, ovvero che dimostra la Relatività Speciale imponendo a priori la verità del principio stesso su cui essa è fondata, il postulato sulla luce. Pertanto tale prova può essere eventualmente considerata una possibile interpretazione del fenomeno in chiave relativistica e nulla più. C'è poi l’effetto Sagnac, quasi ignorato dalla letteratura scientifica teorica, specie quella didattica, a causa delle sue imbarazzanti caratteristiche antirelativistiche… Il sistema GPS viene oggi considerato una prova a favore della Relatività; questo perché gli orologi atomici a bordo dei satelliti sono programmati in modo da tener conto degli effetti relativistici. Addirittura, al tempo del lancio dei primi satelliti, fu nominata un’apposita commissione che si occupò di verificare che gli effetti relativistici fossero opportunamente tenuti in conto dai progettisti del sistema, e persino dai costruttori di ricevitori satellitari. Apparentemente la simbiosi tanto pubblicizzata tra GPS e Relatività sembra essere oggi la prova più schiacciante a favore delle idee di Einstein, dal momento che si tratta del sistema di localizzazione più preciso oggi esistente. Ma le cose non sono esattamente come sembrano. Innanzitutto gli orologi atomici a bordo dei satelliti sono continuamente resettati dalle stazioni di controllo a Terra, prima ancora di andare incontro a deviazioni relativistiche rilevanti, poi gli effetti in gioco nel GPS sono tantissimi: gravità ristretta, generale, variazioni del campo gravitazionale, effetti magnetosferici, effetto Sagnac sui satelliti e sulle variazioni a Terra; forse davvero troppi parametri per pretendere di estrapolare da questi la dimostrazione di uno solo. Inoltre, le alterazioni temporali della Relatività Speciale sono considerate reali invece che apparenti, interpretazione in contraddizione con i principi stessi della teoria.
Non credo sia questo il luogo dove porre certe domande. Se hai le competenze per articolare matematicamente ciò che affermi non avrai problemi a discuterne con qualcuno in grado di rispondere, ma parlare di certi concetti così a voce è utile ai soli fini divulgativi. Ergo un ragionamento a parole sensato non costituisce prova senza un modello matematico funzionante dietro, ma soprattutto non dà possibilità di analisi a qualcuno fuori dalla tua testa.
Devo correggere la tua affermazione riguardante ad i GPS. Essendo le misure effettuate tramite l'analisi del ritardo tra i segnali dei vari satelliti, discrepanze minuscule causano grandi variazioni. È vero che sono compiute correzioni ogni 6 ore, ma in quelle 6 ore devi tenere conto degli effetti di relatività SPECIALE e GENERALE, di fatto con un drift di 38 microsecondi al giorno 8,5 ogni 6 ore. Ma in un tempo di anche un solo microsecondo la luce percorre 299 metri... ok, la misura è ottenuta da anchea12 satelliti per volta, ma si tratta di uno sfasamento eccessivo. In pratica la precisione sarebbe inaccettabile dopo pochi minuti, e sarebbe necessaria una sincronizzazione continua, cosa ben diversa dalla realtà
Il problema è che la realtà non è davvero la realtà perché la luce arriva ai nostri occhi poco dopo che la luce è partita dall'oggetto.quindi il nostro nervo ottico deve inviare informazioni al cervello che elabora le informazioni e passa ancora tempo(benche infinitesimale è sempre tempo che passa)..quindi noi vediamo una lealtà che realmente è già passata da qualche microsecondo
Hai fatto venire il desiderio anche ad un asino come me di prendere carta e penna e "provare a giocare con le formule"... e stuzzicare la curiosità di un ignorante, a volte è più gratificante del ricevere un plauso da un erudito... Grazie!
Mi sono iscritto al canale da poco e questo mi permette un tesoretto di video da godermi con calma. Su tanti avrei voglia di commentare e sbizzarrire le mie domande e curiosità. Lo faccio in sintesi (!?) su questo. Mi rendo conto che insieme, tu e Gualtiero, fate già parte di un mio immaginario da cui trapela il vostro reciproco affetto capace di irradiarsi fino a me anonimo spettatore! (e su questa bizzarria varrebbe la pena d'ipotizzare un video!?) scherzi a parte, attendo con una certa ansia il vostro sesto video su uno degli argomenti più affascinanti a cui si possa por mente. La relatività più di qualsiasi altra scoperta (chiamiamola così) è in grado di squarciare il quotidiano mostrando il meraviglioso che ci circonda. Mi sento grato...dovremmo tutti essere grati di essere nati dopo Einstein ed altri pari genii! E un grazie enorme a te e Gualtiero per saper raccontare queste ed altre meraviglie...
Ciao Alan. Adoro i tuoi video!! complimenti per il lavoro che fate tu e Gualtiero. Ho una domanda da porti per quanto riguarda l'esperimento sul principio di causa-effetto che tratti ad inizio ideo. Sappiamo che la velocità della luce nel vuoto è costante ma "non nel vuoto" varia. Ipotizzando tre cose: 1) L' osservatore è perfettamente in linea con A e B nel lato di B in linea retta. 2) La luce di A, verso l'osservatore, non viaggia nel vuoto 3) Il segnale che accende B viaggia nel vuoto alla velocità della luce. Il risultato di questo esperimento dovrebbe essere che l'osservatore riesce a vedere prima la luce di B rispetto a quella di A. Ho preso un abbaglio oppure è possibile un'ipotesi del genere? Grazie ancora per il lavoro che fai-
ottimo video,simpatico ed esaustivo come al solito(anche se sono iscritto da poco sto recuperando molti tuoi video).Forse avresti potuto parlare dell'entanglement come possibile rottura del principio di causalità(spero di aver spiegato bene),ma immagino che voglia farlo in un prossimo video.
Interessanterrimo come sempre 💖 non vedo l'ora di vedere la prossima puntata, virgola, però di nuovo richiamo la tua attenzione sul fatto che _lanciare grossi petardi come sistema per attirare l'attenzione sui titoli delle schede..._ beh, in cuffia risulta un tantino fastidioso 😱 A parte questa piccola cosa, applausi a scena aperta (e dovuto grattino a Gualtiero🐈)
Ciao grazie dei complimenti e della segnalazione. Ho guardato i livelli di aiudio e mi sembravano a posto, ma evidentemente devo testare meglio. Ci starò più attento, promesso ;-)
😲 Wow! Questo è il video più impressionante tra i tuoi che ho finora visto...me lo devo rivedere almeno altre 307 volte per capire bene ma la similitudine dell'ombra come effetto percepito e non realtà fisica mi ha steso! Bene, via! Me lo rivedo, così poi me ne restano solo altre 305! P. S.: Bellissimo!
Buongiorno, intanto complimenti per tutti i video. Allora riguardo l'affermazione che nello spazio posso stare fermo ma nel tempo no. Ma stare fermo rispetto a cosa ? A che sistema di riferimento ? Rispetto la massa media o centro di gravità medio o che cavolo dell'universo ? Un giroscopio punta sempre nella stessa direzione ma anche questa direzione rispetto a cosa è ? Metti che tutto il gruppo locale di galassie si muova (e che il giroscopio giri ancora e ignorando eventuali precessioni/polodie ecc del giroscopio stesso) , che tutto l'Universo si muova il giroscopio punterà sempre nella stessa direzione ?
Cioè .....boh.... benedetto il giorno in cui ti ho trovato. Ovvero ieri sera. Non so quanto possa appagarti ma questa serie di video, che ho quasi finito di vedere..ha creato una fortissima dipendenza. Sono andato a dormire alle 02:40 con mia moglie che ripetutamente mi chiedeva che cippa stessi facendo come un beota davanti allo smartphone. Ah, per non aggiungere che nella fase rem mi sono interrogato per svariate ore. Non ci ho capito molto, ma per ora..va benissimo così! .....cioè boh...idolo assoluto!
La velocità della luce è definita per convenzione. Comunque il modo in cui è stata misurata è relativamente semplice, hanno fatto partire un raggio laser e lo hanno deviato con degli specchi fino a fargli fare sufficientemente strada da poterla cronometrare. Dopodiché hanno detto ok, c è una costante che vale esattamente c e il metro è la strada che percorre la luce in 1/c secondi
Minkowski che puntata! Charlotte uscirebbe con me visto che sono un duro (di testa)? Siffredi in questo canale mai me lo sarei aspettato. A parte le chiacchiere, certo è che senza Minkowski (e tutto ciò che lo precede) non avremmo avuto Albertone!
Potresti fare un video spiegando con dettagli su la matematica della geometria di Minkovsky e come possiamo studiare sistemi fisici con questo formalismo, per favore?
Non mi soffermo sui complimenti per il video, ma visto che ci sono, complimenti per il video! Vengo ora ad una domanda inerente al principio di causalità e all'esempio di A e B che si illuminano: Nulla può viaggiare più velocemente della luce nello spazio vuoto, ma se A e B sono immersi in un mezzo nel quale la luce viaggia più lentamente allora posso immaginare un segnale che viaggi più veloce della luce e potrei vedere B accendersi prima di A. Assodato che non abbia scoperto una falla nella relatività speciale, cosa c'è di sbagliato nel mio ragionamento?
Bellissimo! Volevo chiedere ( e spero di porre bene la domanda :)) si sa quanto sia "denso" lo spazio/ tempo? Mi spiego meglio, quanta massa servirebbe per poter osservare, con opportuni strumenti, una curvatura dello spazio / tempo, ovvero esiste una "massa minima"?
Salve non saprei da che valore di massa si comincia con gli attuali strumenti a osservare la curvatura. Nel caso della variazione di tempo però so che un attuale orologio atomico riesce a notare la differenza fra lo scorrere del tempo sul pavimento (per esempio) e l'accelerazione del tempo a un metro sopra il pavimento.
Ciao @Curiuss, complimenti per i video, sono molto interessanti e ben fatti. Ho una domanda per quanto riguarda il principio di causalità. Se io connetto "A" ad un oggetto "B" tramite per esempio un bastone che sfiora "B" (ma non lo tocca), nel momento in cui attivo "A" che tramite un meccanismo che muove il bastone porta a toccare "B" potrei impiegare meno della velocita della luce per attivare l'oggetto "B" e Gualtiero nella sua prospettiva potrebbe vedere prima l'effetto su B che la luce proveniente da A. Considerando un caso estremo, posso immaginare un bastone lungo dalla terra alla luna e Gualtiero che è sulla Luna che si vede muovere il bastone prima che A sia acceso. Spero di essere stato chiaro nella mia domanda. Grazie di nuovo per i tuoi stupendi video.
5:21 ma sappiamo che in meccanica quantistica esiste l'entanglement di 2 particelle, e quando ne modifichi una, istantaneamente, non importa a che distanza siano poste, l'altra si modifica di conseguenza. In questo caso a seconda della posizione dell'osservatore , la causalità è violata?
Bravissimo, un ottimo modo per avvicinare i caproni come me ad argomenti scientifici. Mi chiedo una cosa (sono al capitolo 5): si fa riferimento alla luce come al "pilastro" irremovibile di tutto. Ma la luce in fondo esiste perché abbiamo 2 occhi, una retina e vari ammeniccoli che la fanno percepire a noi esseri umani. Ecco, ovviamente dico una cavolata, ma mi fa strano che tutte le nostre teorie siano dovute al fatto che vediamo la luce, mentre magari non siamo sensibili alle onde radio, ai raggi gamma di Blade Runner o altro. Comunque video fantastici!
Ciao Alan, intanto complimenti e grazie di cuore perché il tuo lavoro è un contributo che rende migliore la società, davvero. Volevo chiederti di chiarirmi un dubbio. Se A fosse il plettro di chitarra che (già che siamo in tema musicale😅) suona l'accordo A, esso farà partire un suono, che ricevuto da B, viene convertito in un segnale luminoso che io, a 100 metri da B, vedo prima di quando senta il suono. Ora, se l'effetto è osservato prima della causa, il principio di causalità non viene a traballare (da qualche parte mi sbaglierò)? Sapresti illuminarmi (😊)? Grazie mille ancora!
Un dovere, te li meriti. Provando a essere il più curiuss possibile, se io (l'osservatore) fossi al vertice di un triangolo (così che guardassi solo B e non potessi effettivamente vedere il plettro ma sentire solo il suo suono) mi daresti la stessa risposta semplicemente aggiungendo che il problema sono io che non guardo con attenzione il sistema? (Ovvero il principio di causalità vale per qualsiasi osservatore purché esso sia nelle condizioni di vedere entrambi gli eventi)?
Ciao, bellissimi sti video, finalmente da semplice appassionato ho capito meglio la questione! So che é passato un "certo tempo" (ahah) da quando é uscito ma avrei una domanda sulla causa ed effetto: ma anche nel caso in cui il segnale di A che accende B viaggiasse a velocità maggiore di c, il rapporto causa ed effetto non sarebbe comunque mantenuto? Cioè i due eventi accadono anche senza che l'osservatore li osservi, quindi A si sarebbe comunque accesa prima di B mantenendo la causa ed effetto. Sarebbe solo l'informazione che arriva all' osservatore oltre B che arriva sballata. O no?
Ottima spiegazione, agli iscritti consiglio di leggere il libro di Piero Angela, nel suo Viaggio nella scienza - dal Big Bang alle biotecnologie, ci mostra un esempio con dei numeri concreti.
Perdona l'ignoranza, l'esempio del sasso che proietta la sua ombra e rappresenta lo spazio tempo su un foglio 2D è efficacissimo, però in quel caso il 2D "vede" deformare i spazio e tempo che in realtà sono "fissi" in 3D grazie ad una terza dimensione che chi sta sul 2D non percepisce. Quindi si dice che servono almeno 4 dimensioni per spiegare la realtà, ma noi il tempo lo "percepiamo" anche se in maniera diversa dallo spazio, quindi non servirebbero almeno 5 dimensioni (e non 4, ovvero 1 che non percepiamo) per spiegare la nostra realtà? Grazie e un saluto, vi ho scoperto ieri, bellissimo canale! Lucio
Questo è un canale (e un uomo) che vale tanto oro quanto pesa. Divulgazione scientifica chiara , comprensibile e , a mio avviso, fatta veramente bene.
Il migliore!
allora ci abbuffiamo così aumentiamo di peso :D.
Grazie mille ;-)
Qeoaqqqqiwaeqqieaia
Q iwqaw
Qiqiqeqeaeaqqqiqiqpeeaqaioqia wiaaqiqiqaqiwaaqe
IwiqiiiqqqeqwaiqwaqiaIqq
sinceramente sono colpito.. hai una chiarezza fuori dal comune e cosa ancora più complessa riesci a mantenere alto l'interesse. grazie
Se volete togliere dalla vostra mente le vostre sicurezze sul tempo guardate il mio video ruclips.net/video/W2WBd8CkU5k/видео.html
😄👍
Questa serie è superlativa. L'argomento è tanto intrigante quanto impegnativo, ma con voi si resta a bocca aperta mentre tutto fila chiarissimo. Meravigliosi!
Grazie mille Sara, gentilissima
La teoria della relatività me la sono studiata molti anni fa, ma ogni volta cerco di ripassarla e risentire le spiegazioni più volte e da fonti diverse, perché un conto è capirla, un conto di farla propria sempre di più. Vedendo questo video per la terza volta (lo so sono un po' di coccio) devo dire che ne ho apprezzato altre sfumature, molto geniali, tra cui quella che muovendomi nello spazio tempo, se mi muovo nello spazio cammino meno nella coordinata del tempo, ma la loro somma e costante (più o meno :-) ).
Altra cosa interessante è il discorso delle distanze misurato in anni luce, che io credevo si usasse questa unità di misura, perché se guardo un astro lontano un anno luce lo vedo come era un anno fa. Ovviamente anche questo è vero, ma non avevo capito, che si usa questa unità di misura, perché è invariante con il sistema di riferimento e questa è veramente una geniata.
Bravo CURIUSS, anche se so benissimo che senza Gualtiero, tu saresti un sig. NESSUNO!! Hahaha
Sei un vero fenomeno..nello spiegare concetti cosi' difficili in modo cosi' semplice! I questi concetti per capirli a fondo ci ho impiegato piu' di 10 anni...Complimenti
"Centimetri al mese" ah, finalmente una unità di misura adatta ai miei spostamenti in quarantena
Sei veramente il migliore di tutti i professori, i tuoi video me li guardo prima di andare a letto proprio per la buonanotte, quando mi aspetta una contrazione del tempo.
Sono interessanti, curiosi e rilassanti.
Molto ben fatti
Generalmente non riguardo mai i video, film, serie tv ecc. una seconda volta, ma questa miniserie me la sto riguardando ben volentieri. E rispetto alla prima volta riesco a comprendere i concetti un po’ più chiaramente. Ammetto che mi è scappata una lacrimuccia nei secondi finali quando hai fatto comparire “col botto” la celebre formula. Non oso neanche immaginare tutto il lavoro e la preparazione che c’è dietro ad un singolo video. I miei più sinceri complimenti! Bravissimo! Spero di avere l’occasione di ascoltarti dal vivo prima o poi :D
Citazione di Leo Ortolani......
C
Non manca più nulla a questi video!!
COMPLIMENTONI!
Io sono un ignorante... La terza media è il mio livello. Devo dirti grazie a te e a Gualtiero per dopo molti e molti e molti ascolti delle tue lezioni inizio ad appassionarmi a ciò che spieghi... Grazie di cuore pierre
Anche io sono come te a livello scolastico adesso a 38 anni mi rendo conto che imparare cose nuove e comprende il perché le cose funzionano in un certo modo è molto importante e ti rende più consapevole poi ci sono delle materie che mi hanno sempre affascinato come astronomia o la natura e guardo un sacco di documentari su queste materie peccato non averle potuto studiare a scuola e poi c'è una cosa che non riesco proprio a capire ed è la matematica
Volevo farti i complimenti sei talmente bravo che anche a due ore da capodanno ti ascolto anziché guardare la tv
Una serie davvero fantastica. Dà dipendenza! Complimenti per come riesci a spiegare i concetti più complessi. E a renderli affascinanti. Grazie!
I tuoi video ormai sono una certezza! Riesci a rendere accessibili a tutti concetti difficili con una semplicità e simpatia stravolgenti.. grazie mille:)
grazie a te
Veramente una figata di video, poche volte un contenuto mi ha affascinato così tanto!
Complimenti hai una leggerezza strepitosa nello spiegare temi così complessi!
Sei bravissimo, riusciresti a spiegare la fisica pure ad un’ubriaco
Sì, gliela spiegherebbe, però un ubriaco si scrive senza apostrofo, quindi gliela spiegherebbe solo dopo aver tolto quel fastidioso (e inesatto) apostrofo che hai messo.
L'apostrofo relativo.
Ragazzi, siete veramente dei grandi! Gualtiero è un po' più avanti, devo dire, ma anche la sua spalla non se la cava male . I miei studi risalgono agli anni novanta, ma con il vostro canale ritorno ad avere la voglia e l'entusiasmo di...ripassare! GRAZIE
grazie
Video spettacolare come sempre. Ho visto moltissimi seminari\conferenze di professori
icercatori che spiegano la relatività ma tu sei il migliore. Che talento.
grazie
E' bellissimo!
C'è solo una piccola Imput al posto di Input... ma ...
FANTASTICO.
Bravissimo!!!
Ciao a te e Gualtiero.
E alla LeBon
sei davvero bravo! ti seguo da tanto e ti "uso" in modo spietato con i miei studenti di quinta liceo scientifico per affrontare la relatività senza troppo spargimento di sangue e senza provocare fughe verso economia e commercio (hihihihi). Grazie di tutto ma soprattutto W Gualtiero (che se vedesse la mia Birba se ne innamorerebbe a prima vista)
Molte grazie per la chiarezza.
Penso che dovrò rivedere più volte questo video....mi ha sempre affascinato la Teoria della Relatività, ma purtroppo mi appare difficile da assimilare, anche se Curiuss la spiega molto bene e in modo molto piacevole. Grazie e una carezza affettuosa a Gualtiero. Anch'io ormai sono " Curiuss dipendente " e credo proprio che vedrò tutti i video che usciranno.
ho ricevuto diverse notifiche oggi...gli altri video me li guardo “poi”...ma al tuo non so resistere, lo aspettavo da tanto ❤️
Come sempre impeccabile , senza sbavature , è il canale più interessante del tubo più competente 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Piacevolissima sorpresa incontrarti qui in youtube. Sei proprio quello che cercavo. Grazie. Iscritto immediatamente.
Oh Mio Dio che video.. allucinanti!!! Veramente i miei complimenti
Mi vien voglia di buttare la mia laurea in medicina e cominciare quella di fisica
ma no che i medici servono un sacco
Video chiarissimo e completo. Grazie per il lavoro che fai a disposizione della gente che vuole acculturarsi.
Video interessantissimo e soprattutto spiegato in modo efficiente e simpatico. Grazie
Magnifico esempio delle ombre
ci fosse un premio nobel per la divulgazione, questo andrebbe a Curiuss. Se non ci fosse occorrerebbe inventarlo
al quinto video ho appena deciso che poi ricomincerò a vederli tutti dall'inizio!!!
Grazie. La Filocronia e la teoría che descrive la natura del tempo e ne prova l'essistenza. Il tempo e magnitivo.
Non ho parole... sei semplicemente un fenomeno !!!! Grazie di tutto e complimenti !!!
Il tempo non esiste, è soltanto un modo ciclico di eventi che abbiamo catturato per organizzarci la vita.
Esiste il deterioramento della vita, la trasformazione dell’energia e il decadimento di tutto quello che ci circonda!
Se il tempo non esiste? Non esiste la velocità, lo spazio….
Vedere i tuoi video ti porta a pensare!
Ti seguo con passione
io credo (magari sbagliandomi) che se non esiste il tempo, la velocità e lo spazio possono esistere, perché il tempo non è altro che movimento!
Grande Curiuss! Spiegazione cristallina.
Video eccezionale..."speciale"...come sempre... complimenti!!
Grazie mille
Cxx
Cxx
Sei un genio i video fatti così mi fanno impazzire perché spiegano concetti che sui libri sono impossibili da capire (a parte se comprendi l’arabo).
Comunque ti faccio i complimenti perché sei fantastico continua così
grazie mille
Grazie per il tuo lavoro è davvero ben fatto e differentemente dagli altri tocca tutti gli aspetti della questione.. ho sempre avuto delle difficoltà a raffigurarmi il concetto di spaziotempo come quello di una quarta dimensione, esattamente come quando provo ad immaginare un ipercubo inizia a fumarmi il cervello.. forse noi semplicemente non siamo fatti per comprendere fino in fondo grandi verità che possono essere soltanto intuite.. cmq complimenti per il lavoro ;-)
Buonasera .
Veramente grazie a Curiuss per la passione con cui parla dei fondamenti della nostra realtà .
Avrei una domanda sul contenuto del video attuale, come si può dimostrare matematicamente che la velocità nello spazio-tempo è uguale per tutti ed è esattamente c ?
Grazie 🙏
Grazie.
Finalmente, dopo la precedente puntata e questa, sono riuscito a capire abbastanza bene la dilatazione del tempo e il "paradosso dei gemelli".
Dopo varie decine di anni...
Grandissimo Curiuss, è un piacere ascoltare le tue spiegazioni, continua così!
Grazie
Curiuss, prego, è un piacere!!!
Curiuss, vorrei vedermi tutti i tuoi video, ma purtroppo, la qualità e i gigabyte, che il servizio wifi 4g che ho, spesso non mi permette di guardarli.
Ogni mese devo fare un po' di economia sul mio navigare in internet: social, google, youtube, ecc..
Se non sto attento finisco i giga prima del rinnovo mensile, spero capirai.
Comunque, voglio farti i complimenti, perchè, non è facile spiegare argomenti scientifici con esempi facili e divertenti, come fai tu, bravissimo!!!
PS: un salutone anche a Gualtiero!!!
grazie mille ;-)
Sublime ! Non esagero letteralmente sublime !!! Grazie . Lo vedrò ancora una volta😉
Caro Curiuss, le mie più sincere congratulazioni per la capacità di esposizione.
Vorrei però mi rispondessi a queste obiezioni.
A mio avviso gli effetti relativistici causati da moti traslatori vanno considerati alla stregua di mere distorsioni ottiche, e la velocità della luce non può rappresentare una velocità limite, ma ha un significato analogo a quello della barriera del suono in acustica, oltre la quale un corpo non cessa di esistere, ma solo di essere percepito.
Ho notato che molte "prove" di questa teoria si rivelano minate alla base da procedimenti tautologici e/o manipolazioni di dati, nonché da modelli predittivi in contraddizione con i principi stessi della Relatività Speciale. Nella relatività io vedo un problema di ambivalenza dei simboli. Tale problema è talmente sottile da assomigliare ad un sofisma. Con un modello mal posto si può dimostrare che Achille non raggiungerà mai la tartaruga (paradosso di Zenone); e si possono derivare anche le trasformazioni di Lorentz dal postulato sulla luce. Nella relatività c'è un errore di fondo che concerne il concetto stesso di coordinata.
All’inizio della sua trattazione Einstein parla di trasformazioni tra coordinate, ma alla fine quello che ottiene sono trasformazioni tra metriche, ovvero esattamente il contrario di quello che si era prefisso.
Se la metrica apparente si contrae, la coordinata si dilata e viceversa. Se t’ è il tempo proprio, ovvero la coordinata temporale osservata da un osservatore nel sistema “in moto” sul proprio orologio, e t il tempo improprio, ovvero la coordinata osservata sul medesimo orologio “in moto” da un osservatore “in quiete”, quando l’osservatore nel sistema in moto vede le ore 12 sul proprio orologio - coordinata t’ - l’osservatore “in quiete” dovrebbe vedere tale orologio andare indietro, ovvero segnare un’ora minore, ad esempio le 10 - coordinata t. In realtà ciò è l’esatto contrario di quanto espresso dalla trasformazione per i tempi di Einstein, che, se interpretata correttamente come trasformazione tra coordinate, fornisce il risultato assurdo che l’osservatore “in quiete” vedrà l’orologio “in moto” t’ andare avanti rispetto al proprio tempo t, ovvero vedrà il futuro, e non il passato del sistema in movimento. Questo dimostra non solo che il modello fisico di Einstein è errato, ma anche che, utilizzando un percorso algebrico corretto ed esente da contraddizioni, partendo da tale modello, è impossibile arrivare alle trasformazioni di Lorentz…
Un recente studio di Al Kelly sulle carte originali dell’esperimento condotto nei primi anni ’70 da Hafele e Keating, facilmente reperibili su Internet, rivela come i dati sperimentali dei quattro orologi utilizzati, due su ogni aereo, furono pesantemente manipolati per concordare con le previsioni teoriche. Tali previsioni relativistiche furono calcolate sulla base di un riferimento polare terrestre (ovvero un’ideale Terra non rotante),senza il quale i conti non tornavano, contraddicendo così il primo postulato della Relatività, secondo cui qualsiasi punto di vista deve fornire risultati coerenti con la teoria. Inoltre, l’intero esperimento è viziato dall’errata interpretazione degli effetti relativistici come reali, già evidenziata per il paradosso dei gemelli…
Per quanto riguarda i muoni, l’effetto non è osservato a distanza, ma rilevato da apparecchi appositi chiamati scintillatori plastici che evidenziano il reale passaggio fisico delle particelle. Tale fenomeno può essere anche spiegato attribuendo ai muoni una velocità superiore a quella della luce. Potrebbe trattarsi di una prova basata su di un’argomentazione tautologica, ovvero che dimostra la Relatività Speciale imponendo a priori la verità del principio stesso su cui essa è fondata, il postulato sulla luce. Pertanto tale prova può essere eventualmente considerata una possibile interpretazione del fenomeno in chiave relativistica e nulla più.
C'è poi l’effetto Sagnac, quasi ignorato dalla letteratura scientifica teorica, specie quella didattica, a causa delle sue imbarazzanti caratteristiche antirelativistiche…
Il sistema GPS viene oggi considerato una prova a favore della Relatività; questo perché gli orologi atomici a bordo dei satelliti sono programmati in modo da tener conto degli effetti relativistici. Addirittura, al tempo del lancio dei primi satelliti, fu nominata un’apposita commissione che si occupò di verificare che gli effetti relativistici fossero opportunamente tenuti in conto dai progettisti del sistema, e persino dai costruttori di ricevitori satellitari. Apparentemente la simbiosi tanto pubblicizzata tra GPS e Relatività sembra essere oggi la prova più schiacciante a favore delle idee di Einstein, dal momento che si tratta del sistema di localizzazione più preciso oggi esistente. Ma le cose non sono esattamente come sembrano. Innanzitutto gli orologi atomici a bordo dei satelliti sono continuamente resettati dalle stazioni di controllo a Terra, prima ancora di andare incontro a deviazioni relativistiche rilevanti, poi gli effetti in gioco nel GPS sono tantissimi: gravità ristretta, generale, variazioni del campo gravitazionale, effetti magnetosferici, effetto Sagnac sui satelliti e sulle variazioni a Terra; forse davvero troppi parametri per pretendere di estrapolare da questi la dimostrazione di uno solo.
Inoltre, le alterazioni temporali della Relatività Speciale sono considerate reali invece che apparenti, interpretazione in contraddizione con i principi stessi della teoria.
Non ho capito molto ma speravo in una risposta a questo commento...
Non credo sia questo il luogo dove porre certe domande. Se hai le competenze per articolare matematicamente ciò che affermi non avrai problemi a discuterne con qualcuno in grado di rispondere, ma parlare di certi concetti così a voce è utile ai soli fini divulgativi. Ergo un ragionamento a parole sensato non costituisce prova senza un modello matematico funzionante dietro, ma soprattutto non dà possibilità di analisi a qualcuno fuori dalla tua testa.
Devo correggere la tua affermazione riguardante ad i GPS. Essendo le misure effettuate tramite l'analisi del ritardo tra i segnali dei vari satelliti, discrepanze minuscule causano grandi variazioni. È vero che sono compiute correzioni ogni 6 ore, ma in quelle 6 ore devi tenere conto degli effetti di relatività SPECIALE e GENERALE, di fatto con un drift di 38 microsecondi al giorno 8,5 ogni 6 ore.
Ma in un tempo di anche un solo microsecondo la luce percorre 299 metri... ok, la misura è ottenuta da anchea12 satelliti per volta, ma si tratta di uno sfasamento eccessivo.
In pratica la precisione sarebbe inaccettabile dopo pochi minuti, e sarebbe necessaria una sincronizzazione continua, cosa ben diversa dalla realtà
Il problema è che la realtà non è davvero la realtà perché la luce arriva ai nostri occhi poco dopo che la luce è partita dall'oggetto.quindi il nostro nervo ottico deve inviare informazioni al cervello che elabora le informazioni e passa ancora tempo(benche infinitesimale è sempre tempo che passa)..quindi noi vediamo una lealtà che realmente è già passata da qualche microsecondo
Grande! E grazie per gli approfondimenti in descrizione; più tardi provo a comprenderli, speriamo che non mi scoppia la testa!
Bella li grazie all'incontro in biblioteca ho scoperto il canale, ed è fantastico perché spieghi in modo fluido con anche un po' di sarcasmo 😂
Grazie a te
Hai fatto venire il desiderio anche ad un asino come me di prendere carta e penna e "provare a giocare con le formule"... e stuzzicare la curiosità di un ignorante, a volte è più gratificante del ricevere un plauso da un erudito... Grazie!
sei chiaro e simpaticissimo grazie per i tuoi video!!
Mamma mia. Mamma mia. Mamma mia. Che cosa mi hai fatto capire oggi. dopo tanto tempo che ci sbattevo sopra. Grazie. tante tante Grazie
Di nulla, mi fa piacere ;-)
Un canale grandissimo; visto un video, sei costretto a guardarli tutti :-) complimenti sinceri! E ovviamente anche per Gualtiero!
La spiegazione migliore e più chiara che abbia mai sentito. W la fisica e W Gualtiero!
Grazie ;-)
Spiegazione eccellente di un'idea geniale che pensadoci ha senso
Magnifico video, iscritto istantaneamente al canale! Quando ho tempo e voglia guarderò gli altri
Sei così chiaro e coinvolgente che crei dipendenza intellettuale 😉
Complimenti! Video chiarissimo e per di piu' intrattiene!
Tanto di cappello, iscritto di corsa!
grazie
Mi sono iscritto al canale da poco e questo mi permette un tesoretto di video da godermi con calma. Su tanti avrei voglia di commentare e sbizzarrire le mie domande e curiosità. Lo faccio in sintesi (!?) su questo.
Mi rendo conto che insieme, tu e Gualtiero, fate già parte di un mio immaginario da cui trapela il vostro reciproco affetto capace di irradiarsi fino a me anonimo spettatore! (e su questa bizzarria varrebbe la pena d'ipotizzare un video!?) scherzi a parte, attendo con una certa ansia il vostro sesto video su uno degli argomenti più affascinanti a cui si possa por mente. La relatività più di qualsiasi altra scoperta (chiamiamola così) è in grado di squarciare il quotidiano mostrando il meraviglioso che ci circonda. Mi sento grato...dovremmo tutti essere grati di essere nati dopo Einstein ed altri pari genii!
E un grazie enorme a te e Gualtiero per saper raccontare queste ed altre meraviglie...
grazie mille, buona visione ;-)
Bravissimo!
Ciao Alan. Adoro i tuoi video!! complimenti per il lavoro che fate tu e Gualtiero. Ho una domanda da porti per quanto riguarda l'esperimento sul principio di causa-effetto che tratti ad inizio ideo. Sappiamo che la velocità della luce nel vuoto è costante ma "non nel vuoto" varia. Ipotizzando tre cose:
1) L' osservatore è perfettamente in linea con A e B nel lato di B in linea retta.
2) La luce di A, verso l'osservatore, non viaggia nel vuoto
3) Il segnale che accende B viaggia nel vuoto alla velocità della luce.
Il risultato di questo esperimento dovrebbe essere che l'osservatore riesce a vedere prima la luce di B rispetto a quella di A.
Ho preso un abbaglio oppure è possibile un'ipotesi del genere?
Grazie ancora per il lavoro che fai-
Grandissimo. Davvero❤
Grazie infinite... Chiaro e divertente come sempre!
ottimo video,simpatico ed esaustivo come al solito(anche se sono iscritto da poco sto recuperando molti tuoi video).Forse avresti potuto parlare dell'entanglement come possibile rottura del principio di causalità(spero di aver spiegato bene),ma immagino che voglia farlo in un prossimo video.
Grazie, per l'entaglement vedremo
Curiuss vorrà dire che aspetterò
Non ci ho capito una mazza ma è spiegato bene. Complimenti
Gaetano Scarpello anche io.devo ancora vedere il video ma so che non ci capirò una beata cippa; ma almeno sarà una cippa spiegata benissimo.
E' perfettamente normale..sono concetti che si capiscono a fondo solo dopo molto tempo...io ci ho impiegato 10 anni..pensa un po''
quando hai messo la foto di Siffredi dopo che hai detto quando il gioco si fa duro, la ho capito che sei il numero uno!!
:D
Ti faccio i migliori complimenti per tutti i tuoi video, bravo! L'unica pecca è la troppa pubblicità, fa venir voglia di chiudere tutto
Installa Adblock , per il browser che utilizzi ( Chrome , Firefox , altro..) e in pochi secondi , vivi felice.
@@guidorovelli1888 ah grazie! Funziona anche per smartphone con la app di youtube?
@@guidorovelli1888 trovato come fare, grazie mille, mi hai cambiato la vita!
Interessanterrimo come sempre 💖 non vedo l'ora di vedere la prossima puntata, virgola, però di nuovo richiamo la tua attenzione sul fatto che _lanciare grossi petardi come sistema per attirare l'attenzione sui titoli delle schede..._ beh, in cuffia risulta un tantino fastidioso 😱
A parte questa piccola cosa, applausi a scena aperta (e dovuto grattino a Gualtiero🐈)
Ciao grazie dei complimenti e della segnalazione. Ho guardato i livelli di aiudio e mi sembravano a posto, ma evidentemente devo testare meglio. Ci starò più attento, promesso ;-)
Curiuss è vero, quel suono è improvviso e fastidioso, per il resto video fatti benissimo, complimenti.
Alan sei fantastico!!! Per aver capito tutto una asinella come me vuol dire che veramente sei bravo. Un bacino a Gualtiero
Troppo buona
COMPLIMENTI!!!
😲 Wow! Questo è il video più impressionante tra i tuoi che ho finora visto...me lo devo rivedere almeno altre 307 volte per capire bene ma la similitudine dell'ombra come effetto percepito e non realtà fisica mi ha steso! Bene, via! Me lo rivedo, così poi me ne restano solo altre 305! P. S.: Bellissimo!
Tipo "caverna di Platone" all'incirca
grandissimo l'esempio delle ombre è fantastico
Visti tutti in un solo pomeriggio! Aspetto il nuovo capitolo
Buongiorno, intanto complimenti per tutti i video. Allora riguardo l'affermazione che nello spazio posso stare fermo ma nel tempo no. Ma stare fermo rispetto a cosa ? A che sistema di riferimento ? Rispetto la massa media o centro di gravità medio o che cavolo dell'universo ? Un giroscopio punta sempre nella stessa direzione ma anche questa direzione rispetto a cosa è ? Metti che tutto il gruppo locale di galassie si muova (e che il giroscopio giri ancora e ignorando eventuali precessioni/polodie ecc del giroscopio stesso) , che tutto l'Universo si muova il giroscopio punterà sempre nella stessa direzione ?
Cioè .....boh.... benedetto il giorno in cui ti ho trovato. Ovvero ieri sera. Non so quanto possa appagarti ma questa serie di video, che ho quasi finito di vedere..ha creato una fortissima dipendenza. Sono andato a dormire alle 02:40 con mia moglie che ripetutamente mi chiedeva che cippa stessi facendo come un beota davanti allo smartphone. Ah, per non aggiungere che nella fase rem mi sono interrogato per svariate ore. Non ci ho capito molto, ma per ora..va benissimo così! .....cioè boh...idolo assoluto!
:D
Bellissimo video, grazie ancora una volta!
Ho messo pollice su alla cieca, prima di vedere il video ^___^
:D grazie
Anch'io alla cieca ho messo pollice giù ma mi son pentito un casino.
Bravissimo, sei geniale! Probabilmente il miglior filmato messo su youtube, tranne ovviamente Charlotte Le Bon e KetoLife.
Splendido! Chiarissimo e divertente come sempre.
Sei bravo, credo uno dei migliori in giro!
Prima non ci capivo niente, e adesso grazie al tuo impegno di spiegarci lo spaziotempo adesso e' chiaro che non cio' capito un c...o....
Causa: il tuo gatto è carinissimo
Effetto: urlo
Ciao molto belli i tuoi video :)Potresti fare un video su come hanno scoperto e calcolato la velocità della luce?
La velocità della luce è definita per convenzione. Comunque il modo in cui è stata misurata è relativamente semplice, hanno fatto partire un raggio laser e lo hanno deviato con degli specchi fino a fargli fare sufficientemente strada da poterla cronometrare.
Dopodiché hanno detto ok, c è una costante che vale esattamente c e il metro è la strada che percorre la luce in 1/c secondi
Minkowski che puntata!
Charlotte uscirebbe con me visto che sono un duro (di testa)?
Siffredi in questo canale mai me lo sarei aspettato.
A parte le chiacchiere, certo è che senza Minkowski (e tutto ciò che lo precede) non avremmo avuto Albertone!
Eh sì, senza un sacco di gente non avremmo avuto Albertone. La scienza non procede per colpi di genio isolati. ;-)
Potresti fare un video spiegando con dettagli su la matematica della geometria di Minkovsky e come possiamo studiare sistemi fisici con questo formalismo, per favore?
forse lo tratteremo nelle RelativitApp
Non mi soffermo sui complimenti per il video, ma visto che ci sono, complimenti per il video! Vengo ora ad una domanda inerente al principio di causalità e all'esempio di A e B che si illuminano:
Nulla può viaggiare più velocemente della luce nello spazio vuoto, ma se A e B sono immersi in un mezzo nel quale la luce viaggia più lentamente allora posso immaginare un segnale che viaggi più veloce della luce e potrei vedere B accendersi prima di A.
Assodato che non abbia scoperto una falla nella relatività speciale, cosa c'è di sbagliato nel mio ragionamento?
Bellissimo canale, finalmente cultura cultura cultura,
Like immediatamente. Perchè si sa che fai video spettacolari. Sempre.
aspetto con ansia la puntata sulla relatività generale
arriveranno... si spera
Grande,grande,grande,complimenti come sempre! Un saluto a Gualtiero 💜
Bellissimo! Volevo chiedere ( e spero di porre bene la domanda :)) si sa quanto sia "denso" lo spazio/ tempo? Mi spiego meglio, quanta massa servirebbe per poter osservare, con opportuni strumenti, una curvatura dello spazio / tempo, ovvero esiste una "massa minima"?
Salve non saprei da che valore di massa si comincia con gli attuali strumenti a osservare la curvatura. Nel caso della variazione di tempo però so che un attuale orologio atomico riesce a notare la differenza fra lo scorrere del tempo sul pavimento (per esempio) e l'accelerazione del tempo a un metro sopra il pavimento.
Curiuss grazie :)
Ciao @Curiuss, complimenti per i video, sono molto interessanti e ben fatti. Ho una domanda per quanto riguarda il principio di causalità. Se io connetto "A" ad un oggetto "B" tramite per esempio un bastone che sfiora "B" (ma non lo tocca), nel momento in cui attivo "A" che tramite un meccanismo che muove il bastone porta a toccare "B" potrei impiegare meno della velocita della luce per attivare l'oggetto "B" e Gualtiero nella sua prospettiva potrebbe vedere prima l'effetto su B che la luce proveniente da A. Considerando un caso estremo, posso immaginare un bastone lungo dalla terra alla luna e Gualtiero che è sulla Luna che si vede muovere il bastone prima che A sia acceso. Spero di essere stato chiaro nella mia domanda. Grazie di nuovo per i tuoi stupendi video.
eccezionale Gualtiero
5:21 ma sappiamo che in meccanica quantistica esiste l'entanglement di 2 particelle, e quando ne modifichi una, istantaneamente, non importa a che distanza siano poste, l'altra si modifica di conseguenza. In questo caso a seconda della posizione dell'osservatore , la causalità è violata?
Video molto bello
In una delle prossime puntate potresti parlare dell'entanglement quantistico?
Grazie, sicuramente non a breve
Bravissimo, un ottimo modo per avvicinare i caproni come me ad argomenti scientifici. Mi chiedo una cosa (sono al capitolo 5): si fa riferimento alla luce come al "pilastro" irremovibile di tutto. Ma la luce in fondo esiste perché abbiamo 2 occhi, una retina e vari ammeniccoli che la fanno percepire a noi esseri umani. Ecco, ovviamente dico una cavolata, ma mi fa strano che tutte le nostre teorie siano dovute al fatto che vediamo la luce, mentre magari non siamo sensibili alle onde radio, ai raggi gamma di Blade Runner o altro. Comunque video fantastici!
Ciao Alan, intanto complimenti e grazie di cuore perché il tuo lavoro è un contributo che rende migliore la società, davvero. Volevo chiederti di chiarirmi un dubbio. Se A fosse il plettro di chitarra che (già che siamo in tema musicale😅) suona l'accordo A, esso farà partire un suono, che ricevuto da B, viene convertito in un segnale luminoso che io, a 100 metri da B, vedo prima di quando senta il suono.
Ora, se l'effetto è osservato prima della causa, il principio di causalità non viene a traballare (da qualche parte mi sbaglierò)? Sapresti illuminarmi (😊)? Grazie mille ancora!
Grazie dei complimenti. Io vedo chi dà il colpo di plettro prima della luce di B. Vedo dunque prima la causa.
Un dovere, te li meriti. Provando a essere il più curiuss possibile, se io (l'osservatore) fossi al vertice di un triangolo (così che guardassi solo B e non potessi effettivamente vedere il plettro ma sentire solo il suo suono) mi daresti la stessa risposta semplicemente aggiungendo che il problema sono io che non guardo con attenzione il sistema? (Ovvero il principio di causalità vale per qualsiasi osservatore purché esso sia nelle condizioni di vedere entrambi gli eventi)?
@@andreastievano2820 esatto 😉
@@curiuss muchas gracias 😊
Immenso Curiuss!!!!!👏🏻👏🏻👏🏻
Ciao, bellissimi sti video, finalmente da semplice appassionato ho capito meglio la questione! So che é passato un "certo tempo" (ahah) da quando é uscito ma avrei una domanda sulla causa ed effetto: ma anche nel caso in cui il segnale di A che accende B viaggiasse a velocità maggiore di c, il rapporto causa ed effetto non sarebbe comunque mantenuto? Cioè i due eventi accadono anche senza che l'osservatore li osservi, quindi A si sarebbe comunque accesa prima di B mantenendo la causa ed effetto. Sarebbe solo l'informazione che arriva all' osservatore oltre B che arriva sballata. O no?
BOOOOOOM!!! Capito.
Ottima spiegazione, agli iscritti consiglio di leggere il libro di Piero Angela, nel suo Viaggio nella scienza - dal Big Bang alle biotecnologie, ci mostra un esempio con dei numeri concreti.
Ormai metto il "mi piace" al primo secondo del video. Tanto sono certo che mi piacerà!
Chiarissimo e interessantissimo, complimenti :D
Perdona l'ignoranza, l'esempio del sasso che proietta la sua ombra e rappresenta lo spazio tempo su un foglio 2D è efficacissimo, però in quel caso il 2D "vede" deformare i spazio e tempo che in realtà sono "fissi" in 3D grazie ad una terza dimensione che chi sta sul 2D non percepisce. Quindi si dice che servono almeno 4 dimensioni per spiegare la realtà, ma noi il tempo lo "percepiamo" anche se in maniera diversa dallo spazio, quindi non servirebbero almeno 5 dimensioni (e non 4, ovvero 1 che non percepiamo) per spiegare la nostra realtà? Grazie e un saluto, vi ho scoperto ieri, bellissimo canale! Lucio