Війна - це також бізнес "для споживання широкого загалу людей". Платять своїми життями ті, у кого немає виходу (або їм так здається), а в результаті, у виграші будуть ті, хто "ручки не забруднив". Бізнес цілком собі легальний, весь капіталістичний світ його підтримує - інакше, можна було запровадити такі "санкції", після яких будь-які гроші та ресурси з Росії та експортовані до Росії були б поза законом, "прокаженими". Але немає . Нам кажуть, що на фронтах один одного вбивають кровожерливі варвари з нижчих шарів, не "напівбоги", не буржуа - вони-то "отримали гарне виховання", вони просто збагачуються, як справжні бізнесмени) і у військових діях не беруть участь, щоб ще сильніше показати "різницю" між "бидлом" та "благородними" (так відбувається в Росії, про Україну не знаю). - Ось дорослий приклад ведення бізнесу за капіталізму, з його мораллю, тобто. дефіцитом моралі (дефіцит туалетки, "безперечно", важливіше)). І т.зв. ліберали не відстають - заробляють і на пропаганді, і навіть на скандальних видосиках під час війни (Дудь). "Гроші - значить свобода!" - єврейське прислів'я (?) Цим коментом я допомогла заробити комусь: вміла провокація приносить гроші не тільки від своїх "однопартійців", а й від опонентів), гроші не пахнуть. Война - это тоже бизнес "для потребления широких масс людей". Платят своими жизнями те , у кого нет выхода (или им так кажется), а в результате , в выигрыше будут те , кто "ручки не замарал". Бизнес вполне себе легальный , весь капиталистический мир его поддерживает - иначе , можно было ввести такие "санкции" , после которых любые деньги и ресурсы из России и экспортируемые в Россию были бы вне закона , "прокажёнными". Но - нет . Нам говорят , что на фронтах друг друга убивают кровожадные варвары из низших слоёв , не "полубоги" , не буржуа - они-то "получили хорошее воспитание" , они просто обогащаются , как истинные бизнесмены ) и в военных действиях не учавствуют , чтобы ещё сильней показать "разницу" между "быдлом" и "благородными" (так происходит в России , про Украину не знаю). - Вот взрослый пример ведения бизнеса при капитализме , с его моралью , т.е. дефицитом морали (дефицит туалетки , "бесспорно" , важнее)) . И т.н. либералы не отстают - зарабатывают и на пропаганде , и даже на скандальных видосиках во время войны (Дудь). "Деньги - значит свобода!" - еврейская пословица(?) Этим комментом я помогла заработать кому-то : умелая провокация приносит деньги не только от своих "однопартийцев" , но и от оппонентов ) деньги не пахнут
В совку не було комунізму, хіба комунізм це не лібертарна течія ? Тоді чого в СРСР був тоталітарний режим? А тому що там ближче до більшовизму, ніж до комунізму, не було ще ніде на землі місця, країни, де був комунізм
Жодної соціалістичної держави у світі ніколи не існувало. СРСР і інші подібні держави, що називали і називають свій лад соціалістичним, такими не були. Соціалістична держава має бути соціально справедливою, забезпечувати вільну самореалізацію особистості. Творці класової теорії просто підмінювали поняття. Вони стверджували, що різні суспільні класи: експлуататорів і пролетаріат, перебувають у антагоністичному протистоянні, яке не можна вирішити у межах капіталістичного ладу. Уся ця класова теорія - одна суцільна брехня. Створити поняття капіталізму, зробити безпідставний висновок, що він містить у собі антагоністичне протистояння класів і придумати якийсь фантасмагоричний соціалістичний лад, у якому ця проблема буде розв'язана, а при комунізмі то й узагалі настане суцільний рай. Насправді людське суспільство весь час перебуває у русі, боротьбі різних інтересів, ідей і бажань. Сучасний капіталізм уже зовсім не такий, яким був 150 років назад чи 70 років назад. Суспільні стосунки постійно розвиваються, змінюються. У СРСР було лише право на працю. Право на працю без можливості продати її за таку ціну, якої вона заслуговує. Держава визначала вартість праці працівника. Така ситуація убивала в принципі бажання працювати добре. Держава просто сама стала експлуататором. Дуже несправедливим експлуататором. Рабовласником. Мешканці СРСР і соцтабору жили набагато гірше за жителів капіталістичної Європи.
Маячня. Хоча згоден, шо соціалізму не існувало. Але теорія вірна. У нас відсутні класи? Серйозно? Бідні і багаті не мають протиріч? Раби і рабовласники не мають протиріч?
Хибно вважати, що в совєцькгму союзі був "неправильний " соціалізм. А де він правильний? Який він взагалі повинен бути? Всі країни, які прагнули і прагнуть до соціалізму, зазнавали невдач не тому, що неправильно його впроваджували, а тому, що соціалістична країна- неможливо сама по собі, проте радянський союз тяжів до соціалізму (особливо ранній). Соціалізм виглядає, як досталінський совок, інакше впровадити його неможливо. Вся ця маячня про скандинавський і Канадський соціалізм не має сенсу: очевидно, що країни наскрізь капіталістичні.
У капіталістів є така тенденція - якомога більше приватних фірм і закладів. Тому, що людина працюватиме на себе завжди ефективніше, ніж на роботодавця.
Проблема в тому, що так відбувається кожного разу, коли до державного апарату насилля добираються соціалісти. І так право стає обов'язком, а свобода - рабством
@@nomadxxi2882 Звісно ж бідні і багаті мають протиріччя. От тільки стати багатшим без застосування насильства цілком можливо, а от позбутися від всіх багатих без насильства поки що не вдавалося. Як же так виходить?
Для чого створюється держава народом або нацією? Для " захисту" базових мінімальних потреб виживання окремо взятоі людини! Якщо хтось цього не розуміє,бо він просто не попадав в скрутну ситуацію!
Нарешті адекватний коментар, а то виникає враження, що в Україні ідеальну державу сприймають як ринок, де має бути право вільно купувати й продавати що завгодно. І все.
Якщо людина потрапила у складну ситуацію, то тоді за умов вільного ринку знайдуться величезна кількість організації благодійних які допоможуть людині. Також за умов вільного ринку людині буде набагато легше заробляти кошти, і вставати на ноги таким чином щоб можна було передавати нащадкам свої капітали
@@yanawald5918 На жаль в Україні більша частина людей сприймає ідеальну державу як державу де держава повинна забезпечувати такі умови щоб усі жили у бідності. Тобто величезні податки та регуляції це те з чим стикаються люди якщо захочуть заробляти бодай якісь кошти
Для скрутної ситуації існують кредити, береш кредит і виходиш із скрутної ситуації, якщо в тебе це не виходить, то означає що в тебе немає достатньо знань чи вмінь
"Країни західної Європи і безкоштовна медицина..." Ну десь рік назад читав статтю де людина з Англії приїхав в воюючу Україну лікувати зуби, бо дешевше.... Ще варто дивитися відео з цього каналу?)))
Весело про важливе. То super. Мені 77. Совка наїлись в свій час. Більше нам в Україні не треба. Прошу Господа, щоб очистив свідомість Українцям в ім'я Ісуса Христа
Короткий опис відео: Соціалізм це коли держава щось робить, і чим більше робить держава, тим більш соціалістичною вона є. А коли держава робить дуже багато - це комунізм. Геніально
@@c21c Звісно що не завжди так, бо це був сарказм. У відео поняття соціалізму підміняється поняттям планової економіки, а поняття капіталізму підміняється поняттям вільного ринку. Саме тому виходить плутанина
Як кажуть : -От дивіться на сакндинавські країни- там соціалізм і все процвітає -Там капіталізм -Ок, тоді ми хочемо такіж самі бузкоштовні університети та медицину -НІ! ЦЕ СОЦІАЛІЗМ
хаахахахахаххахахах в якому світі живуть ті хто в це вірять? ні серйозно, всього одне питання до вас, а регулярні економічні кризи (наприклад 2008) яка й тягнеться до сьогодні чому виникають, бо кляті ліваки?
Дід забув випити таблетки, та про решта 90% капіталістичних країнах(країни колишнього Соц. блоку не враховуються) в яких люди голодують до нині. Всі капіталістичні економіки побудовані на експлуатація, якщо хтось багатіє то хтось має і обідніти. В певній окремо взятій капіталістичній країні це експлуатація пролетаріату буржуями, в світі це експлуатація країн третього світу країнами першого світу (Другий світ - це середина в яку входять більшість країн соц. блоку).
@@yafeev1057 кст. приколько в тебе получилось відео, я навіть лайк посавив ;D "Лучшие Моменты с 02 Любимый во Франксе / The Best Moments with 02 Darling in the FranXX "
Я щось не дуже розумію, людина з якою я сперечався в Інтернеті висміювала мене за те що я казав що соціалізм веде до занепаду якості товарів на ринку і диктатури через централізацію ринкової економіки в руках невеликої групи людей. Хіба це не так?
Відео повне маніпуляцій та перекручувань 🤥 Так кумедно дивитись, як "неупереджено" затятий капіталіст розповідає про переваги капіталізму над соціалізмом)))
За капіталізму рішення про те, що буде вироблятися приймають маркет-мейкери замість номенклатури, а полиці завалені товарами, на придбання яких у населення просто немає доходів, коли за соціалізму не виробляється зайвого, а от неліквід та надлишки і там і там залишаться на полицях і складах
При капіьалізмі медицина, житло і освіта стають товарами а не гарантованими державою потребами які вона повною мірою, і при цьому якісно, задовольняються.
В межах платоспроможного попиту. За його відсутності - помирають бомжами на вулиці. Та й якісна медицина, як свідчить досвід Європи, надто вже обмежений дефіцитний товар, який надто дорого коштує. Проблема капіталізму - зайві люди.
@@Light-vs1sj при капіталізмі є перевиробництво, але цю продукцію неможливо продати, бо відсутній в достатній мірі платоспроможний попит, а інколи й створюють штучний дефіцит, щоб підняти ціни: згадайте скільки виливали молока та топили зерна, щоб ціна не падала
@@nicks.323 Так ніхто не говорить, що капіталізм це якесь диво які вирішує всі проблеми, звісно хиба ринку є, але хиба втручання держави в економіку набагато, набагато більша
Тут справа не в тому що краще, а що буде далі. Капіталізм це не добре і не погано, він просто існує. Соціалізм просто наступна стадія розвитку людства, соціалізм ефективніший капіталізму і вирішує всі глобальні проблеми в рамках плану. І те що в відео розказано про планову економіку і вільний ринок, економік "капіталізм і соціалізм" не існує це устрої
@@dmytrosenkiv4633 залишки добити? Хочеш добити 8 годинний робочий день і "здобути" 12, приватизувати всю землю, заводи вже добили, загнали країну в напівколоніальне становище без захисту. Чи ти місцевий буржуйчик і тобі насрати?
@@dmytrosenkiv4633 як я то бачу, ви не соціалізм хочете забути, а те шо натворив срср, який розказував шо то він так прагнув комунізму. в 20 столітті справжнього соціалізму не повинно навіть було бути. бо було рано, умови взагалі були не ті, в ітозі вйшла якась маячня, яку всі запам'ятали як соціалізм. для соціалізму, який не повторить помилок срср ще не настав час, бо капіталізм ще прекрасно собі живе.
По-перше почнемо з того що Я не хочу терпіти жахливу якість обслуговування у місцевій кафе, а хочу наприклад кращі послуги. Що мені робити за умов планової економіки де на мої бажання просто наплюють? А як мені зробити велику кількість грошей та самореалізуватися у бізнесі якщо я не матиму право його створювати? А що якщо я не хочу платити дуже високу ціну за лікарські послуги? Навіть якщо це я знати тому що це призведе до зменшення заробітних плат лікарів? Як соціалізм на це відповідатиме? По-друге якщо ми кажемо про світові проблеми, то тоді й нації які можуть встановлювати спільні правила, тут немає різниці між вільними та невільними економіками.
Справа не в ідеології, а в людях які її не розуміють до кінця і починають критикувати! Америка це дуже поганий приклад який показує як не потрібно будувати капіталістичну країну! В Америці ти повинен заробити багато щоб витратити ще більше! В Америці, ти просто білка в колесі! Скандинавія не є соціалістичною, вона є МОДЕРНСОЦІАЛІСТИЧНОЮ! Тобто в ній є ринкова економіка, але є і соц. блага, завдяки яким ти почуваєшься комфортніше і впевнимим що твою роботу не відбируть, якщо в тебе дипресія і ти вирішив не ходити на роботу 3 міс, а працювати з дому!!! В США ти тупо гвинт, який зламається і тебе тупо викинуть і поставлять новий! МодернСоціалізм, це справедливість!
Вождики столкнулись с дефицитом раб силы. Глупые, желающие задарма работать кончились. Вот это и есть проявление капитализма. На самом деле капитализма нет !! Есть государственное планирование и распределение бюджетов. Есть планирование производство продукции, есть планирование внутри корпораций и фирм. Но - между собой эти корпорации и предприятия якобы конкурируют. Но их деятельность планируют силовики. Капитализма нет - есть животная борьба за территории двуногих тварей.
Что страны Европы, что США сколотили свой капитал на грабеже более слабых, а сейчас поддерживают его на дешёвых ресурсах из других стран и дешёвой рабочей силе из бывших колоний, которым замедлили развитие своим грабежом
Як в Венесуэле будет не потому, что там "социализм", а потому, что там рядом большой капиталист, которому жизненно необходимо, чтобы в соседних странах было всё плохо и они будут вынуждены ехать на заработки за копейки и продавать свои ресурсы за копейки. И на это большой брат не пожалеет ни денег ни сил
Соціалізм це державний капіталізм. Якщо капіталісти сформували у суспільства певні смаки, наприклад смартфон, а не книжку, то це головна проблема капіталізму. Плюс проблема браку продукції та буржуазний процес. Якщо у вас немає грошей то ви не маєте доступу до правосуддя.
Не убедил. Все люди хотят мира, а при капитализме мира не будет. На поздних стадиях социализма уже начинал расцветать капитализм и дефицит был искусственным чтобы ускорить крах системы
Привет из Словакии. Настоящий капитализм закончился там, где закончилась невидимая рука рынка. Если рынок 1-2 владеет всеми киосками, невидимая рука рынка больше не существует. Глобализация построена на монополиях, а монополии убили невидимую руку рынка, включая капитализм. Неограниченное и бесконечное количественное упрощение создает виртуальные выгоды, поддельные инновации и поддельные инвестиционные программы. Отказ от золотого стандарта требует покрытия новых выбросов денежных единиц реальными показателями ROI и ROE, а не виртуальными нереальными выгодами, которые существуют только на бумаге. Количественное смягчение убило капитализм. Торговля акциями и промышленные спекуляции с целью завышения доходов финансового года за счет неоправданных выгод будущих лет и распределения убытков за счет переводов дочерней компании и внучке компании убили гвоздь в гроб капитализма. Так что же меньше навредило капитализму или социализму?
За 500 лет существования капитализм не решил ни единой глобальной проблемы - голода, нищеты, бездомности, неравенства, войн, коррупции, угнетения женщин, загрязнения планеты🌏. Но мы будем упрекать социализм, который не сделал этого за 70 лет, пережив 2 войны на уничтожение.
А он и не обязан этого делать. Это не его цели. Получить как можно больше используя как можно меньше - все что нужно знать о капитализме. Но прикол в том, что это и помогает решать эти проблемы. Благодаря конкуренции вводятся инновации позволяющие увеличить количество урожая, что ведет к его удешевлению. Проблема голода не устранена, но уже меньше. С нищетой бороться - тоже не его обязанность, но он дает возможность жить лучше тем, кто способен играть по его правилам. Бездомность - хорошая мотивация для игроков рынка стремиться к прибыли. Люди никогда не были и не будут равны. Всегда есть ктото лучше и кто то хуже. Наша задача стремиться к лучшему чтобы получить лучшее, а кто на это не способен - их проблема. Коррупция же больше там, где государство имеет больше власти чем рынок. Угнетение женщин... А их где-то угнетают? Загрязнение планеты. Это уже действительно косяк капитализма, который невозможно отрицать. )
К вашему сведению страны в которых жители голодают и страны которые загрязняют планету это страны Социалистического режима.В капиталистических странах такого нету ))
Ну... як би... Якраз таки капіталізм і зменшив принаймні голод, бідність, нерівність, пригнічення жінок. У порівнянні з феодальним суспільством, то можна сказати що ніякого голоду, бідності, пригнічення жінок і т. д. взагалі не існує при капіталізмі. Єдине, що лишається, це забруднення середовища, але це не є наслідком капіталізму, а є наслідком промислової революції. А взагалі то, поняття "соціалізм" і "капіталізм" дуже складі. І різні люди бачать в них щось своє. Як наприклад у цьому відео, соціалізм=планова економіка, капіталізм=ринкова економіка.
У 32-му соціалізм показав своє вміння боротися з голодом. У 86-му - дбати про планету. Науковці, які працювали в шарашках і партійна еліта, яка ні в чому собі не відмовляла - це про рівність. Фінляндія, Афганістан, Вірменія - це про миролюбність. Серед вищого керівництва СРСР була аж одна жінка на імʼя Олена Стасова - це про рівність чоловіків і жінок.
Виявляється, щось не виходить с першого разу? Вау! Скажіть MANDATOR IV, що і грошова паперова система не з першого разу прийнялася і потрібно було повертатися до золота і серебра, але по твоїй логіці треба було плюнути і признати що грошова паперова система - не працює, а мідяники і серебро - живуть
@@pocoboco18 ну по факту, але знову ж, практика критерій істини, паперові гроши, ринкова економіка - живі й донині, і не підтримуються шляхом примусу та репресій, хочеш працюй, хочеш не працюй
@@pocoboco18по факту соціалізм і комунізм злочинні ідеології які йдуть проти націоналізму і монархії соціалізм пропагує рівність і соціальну справедливість що не є нормально і добре бо бидло і чернь не має бути рівною з аристократами
але капеталізм людям дектує карантин ти мусеш надіти маску взяти вакцину ( то теж дектатура ( нема свободе вільного вибору добра ні 1 ні в 2 (навіть Лукашенко дектатор Білорусії каже ви сума зійшли ( Дектатура Капіталізм теж і ми всів в небезпеці
То є не диктатура, то є захист вашої безпеки що маски, що вакцини. Інше питання як відбувається комунікація з людьми щодо отримання інформації про щеплення. Вивчайте доказову медицину, ці знання можуть вам допомогти в майбутньому врятувати своє життя чи життя ваших близьких людей.
@@c21c о супер новина лікарі німечини призналися що вакциніровані теж хворіють і вакцина неспасає (тепер треба гнобити зеленського і ляшка за соту 100 брехню)
может кто-то и начинает свое дело, чтобы искренне закрывать потребности чьи-то. но как по мне, люди чаще хотят деньги и зная, что всякую дичь людям не впарить, начинают думать, а какие у них потребности, чтобы родить бизнес. то есть ты думаешь о чужих потребностях потому, что иначе профита не будет и ты делал все зря. цель -- личный профит. да и кроме того, в настоящем социализме уряд -- это и есть люди. человек, который решает -- это представитель реальных людей, которые его реально выбрали, а не так: посмотрели, кто там баллотируется из заранее одобренных верхушкой людей и поставили галочку. люди же тоже принимают участие в решении вопросов. социализм -- это гарантия безопасности, отсутствия тревоги и необходимости бороться вместо того, чтобы жить. а провал ссср -- это провал ссср, обусловленный не подходящим временем, не подходящими условиями и как следствие не возможностью построить реальный гармоничный социализм и превращение его в авторитарное непонятно что. это не провал самой идеи социализма, а провал ссср. а, и как можно рассуждать о сегодняшних социалистических странах, когда они существуют внутри системы капитализма. капитализм и социализм друг другу противоречат и сражаются, пока либо один из них окончательно победит, либо заставит второго играть по своим правилам. и даже если та же Венесуэла очень сильно постарается создать у себя социалистическую гармонию, у них это не выйдет, как не вышло и у СССР из-за внешнего давления и потому что материальная база для социализма не создана. социализм не нужно создавать специально, пытаться преждевременно выстроить его в незрелой экономике. социализм должен прийти сам, когда капитализм себя исчерпает. и начаться он должен не с какой-нибудь Зимбабумбы, а с самых развитых экономик мира, включая США.
Війна - це також бізнес "для споживання широкого загалу людей". Платять своїми життями ті, у кого немає виходу (або їм так здається), а в результаті, у виграші будуть ті, хто "ручки не забруднив". Бізнес цілком собі легальний, весь капіталістичний світ його підтримує - інакше, можна було запровадити такі "санкції", після яких будь-які гроші та ресурси з Росії та експортовані до Росії були б поза законом, "прокаженими". Але немає . Нам кажуть, що на фронтах один одного вбивають кровожерливі варвари з нижчих шарів, не "напівбоги", не буржуа - вони-то "отримали гарне виховання", вони просто збагачуються, як справжні бізнесмени) і у військових діях не беруть участь, щоб ще сильніше показати "різницю" між "бидлом" та "благородними" (так відбувається в Росії, про Україну не знаю). - Ось дорослий приклад ведення бізнесу за капіталізму, з його мораллю, тобто. дефіцитом моралі (дефіцит туалетки, "безперечно", важливіше)). І т.зв. ліберали не відстають - заробляють і на пропаганді, і навіть на скандальних видосиках під час війни (Дудь). "Гроші - значить свобода!" - єврейське прислів'я (?) Цим коментом я допомогла заробити комусь: вміла провокація приносить гроші не тільки від своїх "однопартійців", а й від опонентів), гроші не пахнуть. Война - это тоже бизнес "для потребления широких масс людей". Платят своими жизнями те , у кого нет выхода (или им так кажется), а в результате , в выигрыше будут те , кто "ручки не замарал". Бизнес вполне себе легальный , весь капиталистический мир его поддерживает - иначе , можно было ввести такие "санкции" , после которых любые деньги и ресурсы из России и экспортируемые в Россию были бы вне закона , "прокажёнными". Но - нет . Нам говорят , что на фронтах друг друга убивают кровожадные варвары из низших слоёв , не "полубоги" , не буржуа - они-то "получили хорошее воспитание" , они просто обогащаются , как истинные бизнесмены ) и в военных действиях не учавствуют , чтобы ещё сильней показать "разницу" между "быдлом" и "благородными" (так происходит в России , про Украину не знаю). - Вот взрослый пример ведения бизнеса при капитализме , с его моралью , т.е. дефицитом морали (дефицит туалетки , "бесспорно" , важнее)) . И т.н. либералы не отстают - зарабатывают и на пропаганде , и даже на скандальных видосиках во время войны (Дудь). "Деньги - значит свобода!" - еврейская пословица(?) Этим комментом я помогла заработать кому-то : умелая провокация приносит деньги не только от своих "однопартийцев" , но и от оппонентов ) деньги не пахнут
війна це нобхідність це потреба людей у світі воювати і вбивати так само як наприклад їсти
Шкода, що навіть зараз дуже багато молоді мріють за совком.
Не знаю жодного з молоді хто про таке мріє😅
В совку не було комунізму, хіба комунізм це не лібертарна течія ? Тоді чого в СРСР був тоталітарний режим? А тому що там ближче до більшовизму, ніж до комунізму, не було ще ніде на землі місця, країни, де був комунізм
@@НазарЧередниченко-р7п бо комунізм це рожева мрія. Істина десь по середні між чистим капіталізмом та комунізмом
@@mash0564 Мрія для нас, реальність для майбутніх нас, хоча може ми просто вимремо, але те що здається нереальним зараз, колись може стати дійсністю
Їх купа...
Вподобайка каналу як завжди! Продовжуй в тому ж дусі.
лайк та комент для просування відео!
+
Жодної соціалістичної держави у світі ніколи не існувало.
СРСР і інші подібні держави, що називали і називають свій лад соціалістичним, такими не були.
Соціалістична держава має бути соціально справедливою, забезпечувати вільну самореалізацію особистості.
Творці класової теорії просто підмінювали поняття.
Вони стверджували, що різні суспільні класи: експлуататорів і пролетаріат, перебувають у антагоністичному протистоянні, яке не можна вирішити у межах капіталістичного ладу.
Уся ця класова теорія - одна суцільна брехня.
Створити поняття капіталізму, зробити безпідставний висновок, що він містить у собі антагоністичне протистояння класів і придумати якийсь фантасмагоричний соціалістичний лад, у якому ця проблема буде розв'язана, а при комунізмі то й узагалі настане суцільний рай.
Насправді людське суспільство весь час перебуває у русі, боротьбі різних інтересів, ідей і бажань.
Сучасний капіталізм уже зовсім не такий, яким був 150 років назад чи 70 років назад.
Суспільні стосунки постійно розвиваються, змінюються.
У СРСР було лише право на працю.
Право на працю без можливості продати її за таку ціну, якої вона заслуговує.
Держава визначала вартість праці працівника.
Така ситуація убивала в принципі бажання працювати добре.
Держава просто сама стала експлуататором.
Дуже несправедливим експлуататором.
Рабовласником.
Мешканці СРСР і соцтабору жили набагато гірше за жителів капіталістичної Європи.
Маячня. Хоча згоден, шо соціалізму не існувало. Але теорія вірна. У нас відсутні класи? Серйозно? Бідні і багаті не мають протиріч? Раби і рабовласники не мають протиріч?
Хибно вважати, що в совєцькгму союзі був "неправильний " соціалізм. А де він правильний? Який він взагалі повинен бути?
Всі країни, які прагнули і прагнуть до соціалізму, зазнавали невдач не тому, що неправильно його впроваджували, а тому, що соціалістична країна- неможливо сама по собі, проте радянський союз тяжів до соціалізму (особливо ранній). Соціалізм виглядає, як досталінський совок, інакше впровадити його неможливо. Вся ця маячня про скандинавський і Канадський соціалізм не має сенсу: очевидно, що країни наскрізь капіталістичні.
У капіталістів є така тенденція - якомога більше приватних фірм і закладів. Тому, що людина працюватиме на себе завжди ефективніше, ніж на роботодавця.
Проблема в тому, що так відбувається кожного разу, коли до державного апарату насилля добираються соціалісти. І так право стає обов'язком, а свобода - рабством
@@nomadxxi2882 Звісно ж бідні і багаті мають протиріччя. От тільки стати багатшим без застосування насильства цілком можливо, а от позбутися від всіх багатих без насильства поки що не вдавалося. Як же так виходить?
Чекаю наступного відео ! ! !
Дякую за відео.
Для чого створюється держава народом або нацією? Для " захисту" базових мінімальних потреб виживання окремо взятоі людини! Якщо хтось цього не розуміє,бо він просто не попадав в скрутну ситуацію!
Нарешті адекватний коментар, а то виникає враження, що в Україні ідеальну державу сприймають як ринок, де має бути право вільно купувати й продавати що завгодно. І все.
Якщо людина потрапила у складну ситуацію, то тоді за умов вільного ринку знайдуться величезна кількість організації благодійних які допоможуть людині.
Також за умов вільного ринку людині буде набагато легше заробляти кошти, і вставати на ноги таким чином щоб можна було передавати нащадкам свої капітали
@@yanawald5918
На жаль в Україні більша частина людей сприймає ідеальну державу як державу де держава повинна забезпечувати такі умови щоб усі жили у бідності.
Тобто величезні податки та регуляції це те з чим стикаються люди якщо захочуть заробляти бодай якісь кошти
Для скрутної ситуації існують кредити, береш кредит і виходиш із скрутної ситуації, якщо в тебе це не виходить, то означає що в тебе немає достатньо знань чи вмінь
Сподобалось
*ВПОДОБАЙКА!!!*
👍✌️👍✌️👍✌️👍✌️👍✌️
💙💙💙💙💙💙💙💙
💛💛💛💛💛💛💛💛
"Країни західної Європи і безкоштовна медицина..." Ну десь рік назад читав статтю де людина з Англії приїхав в воюючу Україну лікувати зуби, бо дешевше.... Ще варто дивитися відео з цього каналу?)))
Просто подивіться фільм «Ілізіум» і зробіть висновок капіталізму
Весело про важливе. То super. Мені 77. Совка наїлись в свій час. Більше нам в Україні не треба. Прошу Господа, щоб очистив свідомість Українцям в ім'я Ісуса Христа
У вас такий класний канал, чому ви не продовжуєте?
побільше таких відео
Зараз розберусь зі своїм проблемами, й повернусь на терени ютубу😉
Короткий опис відео:
Соціалізм це коли держава щось робить, і чим більше робить держава, тим більш соціалістичною вона є. А коли держава робить дуже багато - це комунізм.
Геніально
Не завжди так😅
@@c21c Звісно що не завжди так, бо це був сарказм.
У відео поняття соціалізму підміняється поняттям планової економіки, а поняття капіталізму підміняється поняттям вільного ринку.
Саме тому виходить плутанина
Автор просто дебіл) Я думаю ми можемо йому це пробачити;)
Капитализм должен быть с социалистическим лицом :) Безусловный доход в виде жилья и еды, который является опцией по умолчанию от государства.
Цікаво ми колись дійдемо до безумовного доходу?
Дурість
Як кажуть :
-От дивіться на сакндинавські країни- там соціалізм і все процвітає
-Там капіталізм
-Ок, тоді ми хочемо такіж самі бузкоштовні університети та медицину
-НІ! ЦЕ СОЦІАЛІЗМ
Це частина соціалізму, але це не є втіленням соціалізму, ти видно взагалі не розумієш значення понятть "соціалізм" та "капіталізм"
хаахахахахаххахахах в якому світі живуть ті хто в це вірять? ні серйозно, всього одне питання до вас, а регулярні економічні кризи (наприклад 2008) яка й тягнеться до сьогодні чому виникають, бо кляті ліваки?
Зміни завжди повʼязані з періодичними кризами. Не буває криз тільки в мертвих. У них все стабільно і передбачувано :)
👍👍👍
👍
Дід забув випити таблетки, та про решта 90% капіталістичних країнах(країни колишнього Соц. блоку не враховуються) в яких люди голодують до нині.
Всі капіталістичні економіки побудовані на експлуатація, якщо хтось багатіє то хтось має і обідніти. В певній окремо взятій капіталістичній країні це експлуатація пролетаріату буржуями, в світі це експлуатація країн третього світу країнами першого світу (Другий світ - це середина в яку входять більшість країн соц. блоку).
Вот і соціаліст прибіг)
Ніфіга собі, під коментом 11 лайків :D
@@yafeev1057 кст. приколько в тебе получилось відео, я навіть лайк посавив ;D "Лучшие Моменты с 02 Любимый во Франксе / The Best Moments with 02 Darling in the FranXX
"
Багато тексту жодного факту, соціалісти як завжди)) а те що демократичні країни годують авторитарні, це ви тактично замовчуєте.
@@Ukrainian_1918 Небагато тексту жодного факту, (назва твоїх політичних поглядів) як завжди))
Я щось не дуже розумію, людина з якою я сперечався в Інтернеті висміювала мене за те що я казав що соціалізм веде до занепаду якості товарів на ринку і диктатури через централізацію ринкової економіки в руках невеликої групи людей. Хіба це не так?
Ні. При соціалізму власністю розпоряджається держава, що під владою робітників, при капіталізмі ж ця власність якраз у руках невеликої купки громадян.
Дякую, було цікаво!!1
Відео повне маніпуляцій та перекручувань 🤥
Так кумедно дивитись, як "неупереджено" затятий капіталіст розповідає про переваги капіталізму над соціалізмом)))
Ну соціалізм злочинна ідеологія купки злочинців яка виступає під злочинними гаслами
Хіба у соціалізмі завжди-завжди планова економіка?
За капіталізму рішення про те, що буде вироблятися приймають маркет-мейкери замість номенклатури, а полиці завалені товарами, на придбання яких у населення просто немає доходів, коли за соціалізму не виробляється зайвого, а от неліквід та надлишки і там і там залишаться на полицях і складах
При капіьалізмі медицина, житло і освіта стають товарами а не гарантованими державою потребами які вона повною мірою, і при цьому якісно, задовольняються.
В межах платоспроможного попиту. За його відсутності - помирають бомжами на вулиці. Та й якісна медицина, як свідчить досвід Європи, надто вже обмежений дефіцитний товар, який надто дорого коштує.
Проблема капіталізму - зайві люди.
При соціалізмі не виробляється достатньо.
@@Light-vs1sj при капіталізмі є перевиробництво, але цю продукцію неможливо продати, бо відсутній в достатній мірі платоспроможний попит, а інколи й створюють штучний дефіцит, щоб підняти ціни: згадайте скільки виливали молока та топили зерна, щоб ціна не падала
@@nicks.323 Так ніхто не говорить, що капіталізм це якесь диво які вирішує всі проблеми, звісно хиба ринку є, але хиба втручання держави в економіку набагато, набагато більша
Тут справа не в тому що краще, а що буде далі. Капіталізм це не добре і не погано, він просто існує. Соціалізм просто наступна стадія розвитку людства, соціалізм ефективніший капіталізму і вирішує всі глобальні проблеми в рамках плану. І те що в відео розказано про планову економіку і вільний ринок, економік "капіталізм і соціалізм" не існує це устрої
☠️☠️☠️☠️☠️☠️☠️☠️☠️
Смерть соціалізму!, у двадцятому столітті він помер назавжди, тож зараз головне добити його залишки, і забути про це як страшний сон!
@@dmytrosenkiv4633 залишки добити? Хочеш добити 8 годинний робочий день і "здобути" 12, приватизувати всю землю, заводи вже добили, загнали країну в напівколоніальне становище без захисту. Чи ти місцевий буржуйчик і тобі насрати?
@@dmytrosenkiv4633 як я то бачу, ви не соціалізм хочете забути, а те шо натворив срср, який розказував шо то він так прагнув комунізму. в 20 столітті справжнього соціалізму не повинно навіть було бути. бо було рано, умови взагалі були не ті, в ітозі вйшла якась маячня, яку всі запам'ятали як соціалізм. для соціалізму, який не повторить помилок срср ще не настав час, бо капіталізм ще прекрасно собі живе.
По-перше почнемо з того що Я не хочу терпіти жахливу якість обслуговування у місцевій кафе, а хочу наприклад кращі послуги.
Що мені робити за умов планової економіки де на мої бажання просто наплюють?
А як мені зробити велику кількість грошей та самореалізуватися у бізнесі якщо я не матиму право його створювати?
А що якщо я не хочу платити дуже високу ціну за лікарські послуги? Навіть якщо це я знати тому що це призведе до зменшення заробітних плат лікарів?
Як соціалізм на це відповідатиме?
По-друге якщо ми кажемо про світові проблеми, то тоді й нації які можуть встановлювати спільні правила, тут немає різниці між вільними та невільними економіками.
Справа не в ідеології, а в людях які її не розуміють до кінця і починають критикувати! Америка це дуже поганий приклад який показує як не потрібно будувати капіталістичну країну! В Америці ти повинен заробити багато щоб витратити ще більше! В Америці, ти просто білка в колесі! Скандинавія не є соціалістичною, вона є МОДЕРНСОЦІАЛІСТИЧНОЮ! Тобто в ній є ринкова економіка, але є і соц. блага, завдяки яким ти почуваєшься комфортніше і впевнимим що твою роботу не відбируть, якщо в тебе дипресія і ти вирішив не ходити на роботу 3 міс, а працювати з дому!!! В США ти тупо гвинт, який зламається і тебе тупо викинуть і поставлять новий!
МодернСоціалізм, це справедливість!
Вождики столкнулись с дефицитом раб силы. Глупые, желающие задарма работать кончились. Вот это и есть проявление капитализма. На самом деле капитализма нет !! Есть государственное планирование и распределение бюджетов. Есть планирование производство продукции, есть планирование внутри корпораций и фирм. Но - между собой эти корпорации и предприятия якобы конкурируют. Но их деятельность планируют силовики. Капитализма нет - есть животная борьба за территории двуногих тварей.
Який висновок? Соціал-демократія вперед!
Ахаххааххахахахххахаххахахаххахахахаха
Гарний каламбур, настав час виступати в Лізі сміху!!!! Хаххахаххахахахха
Что страны Европы, что США сколотили свой капитал на грабеже более слабых, а сейчас поддерживают его на дешёвых ресурсах из других стран и дешёвой рабочей силе из бывших колоний, которым замедлили развитие своим грабежом
1:34
А система рад нафіг нікому не потрібна, угу.
Забудь, автори просто альтернативно розумні)
Коротше, жадібні американські капіталісти не хочуть ділитися з бідними, а як же комунізм?
Давай відео
Аксіома Ескобара
Главный и не выясненный вопрос,в жизни людей?!?!?
Як в Венесуэле будет не потому, что там "социализм", а потому, что там рядом большой капиталист, которому жизненно необходимо, чтобы в соседних странах было всё плохо и они будут вынуждены ехать на заработки за копейки и продавать свои ресурсы за копейки. И на это большой брат не пожалеет ни денег ни сил
Соціалісти завжди найдуть виправдання) То в країні не намагалися відтворити марксистську доктрину, то "всьо іспортілі плахіе капіталісті")
Соціалізм це державний капіталізм. Якщо капіталісти сформували у суспільства певні смаки, наприклад смартфон, а не книжку, то це головна проблема капіталізму. Плюс проблема браку продукції та буржуазний процес. Якщо у вас немає грошей то ви не маєте доступу до правосуддя.
Не убедил. Все люди хотят мира, а при капитализме мира не будет. На поздних стадиях социализма уже начинал расцветать капитализм и дефицит был искусственным чтобы ускорить крах системы
Привет из Словакии. Настоящий капитализм закончился там, где закончилась невидимая рука рынка. Если рынок 1-2 владеет всеми киосками, невидимая рука рынка больше не существует. Глобализация построена на монополиях, а монополии убили невидимую руку рынка, включая капитализм. Неограниченное и бесконечное количественное упрощение создает виртуальные выгоды, поддельные инновации и поддельные инвестиционные программы. Отказ от золотого стандарта требует покрытия новых выбросов денежных единиц реальными показателями ROI и ROE, а не виртуальными нереальными выгодами, которые существуют только на бумаге. Количественное смягчение убило капитализм. Торговля акциями и промышленные спекуляции с целью завышения доходов финансового года за счет неоправданных выгод будущих лет и распределения убытков за счет переводов дочерней компании и внучке компании убили гвоздь в гроб капитализма. Так что же меньше навредило капитализму или социализму?
Ясно, понятно. Либеральная чухня. Хорошо, что не либертарианство в привычном смысле)))
Ну і кал
це відео буде корисне у бородьбі з совками..
бородись з совками - це свята справа
А нічо шо правильно писати бороТьба?
За 500 лет существования капитализм не решил ни единой глобальной проблемы - голода, нищеты, бездомности, неравенства, войн, коррупции, угнетения женщин, загрязнения планеты🌏. Но мы будем упрекать социализм, который не сделал этого за 70 лет, пережив 2 войны на уничтожение.
А он и не обязан этого делать. Это не его цели. Получить как можно больше используя как можно меньше - все что нужно знать о капитализме. Но прикол в том, что это и помогает решать эти проблемы. Благодаря конкуренции вводятся инновации позволяющие увеличить количество урожая, что ведет к его удешевлению. Проблема голода не устранена, но уже меньше. С нищетой бороться - тоже не его обязанность, но он дает возможность жить лучше тем, кто способен играть по его правилам. Бездомность - хорошая мотивация для игроков рынка стремиться к прибыли. Люди никогда не были и не будут равны. Всегда есть ктото лучше и кто то хуже. Наша задача стремиться к лучшему чтобы получить лучшее, а кто на это не способен - их проблема. Коррупция же больше там, где государство имеет больше власти чем рынок. Угнетение женщин... А их где-то угнетают? Загрязнение планеты. Это уже действительно косяк капитализма, который невозможно отрицать. )
К вашему сведению страны в которых жители голодают и страны которые загрязняют планету это страны Социалистического режима.В капиталистических странах такого нету ))
Ну... як би... Якраз таки капіталізм і зменшив принаймні голод, бідність, нерівність, пригнічення жінок. У порівнянні з феодальним суспільством, то можна сказати що ніякого голоду, бідності, пригнічення жінок і т. д. взагалі не існує при капіталізмі. Єдине, що лишається, це забруднення середовища, але це не є наслідком капіталізму, а є наслідком промислової революції.
А взагалі то, поняття "соціалізм" і "капіталізм" дуже складі. І різні люди бачать в них щось своє. Як наприклад у цьому відео, соціалізм=планова економіка, капіталізм=ринкова економіка.
@@Юрій-б1х6ж у рабов всё стабильно
У 32-му соціалізм показав своє вміння боротися з голодом. У 86-му - дбати про планету. Науковці, які працювали в шарашках і партійна еліта, яка ні в чому собі не відмовляла - це про рівність. Фінляндія, Афганістан, Вірменія - це про миролюбність. Серед вищого керівництва СРСР була аж одна жінка на імʼя Олена Стасова - це про рівність чоловіків і жінок.
погане озвучення, треба перероблювати
Капіталізм заснований на людський жадібності, і це добре
Плювати, просто плювати. Практика критерій істини. Соціалізм показав себе в 1991 році, а капіталізм живе!
Виявляється, щось не виходить с першого разу? Вау! Скажіть MANDATOR IV, що і грошова паперова система не з першого разу прийнялася і потрібно було повертатися до золота і серебра, але по твоїй логіці треба було плюнути і признати що грошова паперова система - не працює, а мідяники і серебро - живуть
@@pocoboco18 ну по факту, але знову ж, практика критерій істини, паперові гроши, ринкова економіка - живі й донині, і не підтримуються шляхом примусу та репресій, хочеш працюй, хочеш не працюй
@@pocoboco18по факту соціалізм і комунізм злочинні ідеології які йдуть проти націоналізму і монархії соціалізм пропагує рівність і соціальну справедливість що не є нормально і добре бо бидло і чернь не має бути рівною з аристократами
але капеталізм людям дектує карантин ти мусеш надіти маску взяти вакцину ( то теж дектатура ( нема свободе вільного вибору добра ні 1 ні в 2 (навіть Лукашенко дектатор Білорусії каже ви сума зійшли ( Дектатура Капіталізм теж і ми всів в небезпеці
То є не диктатура, то є захист вашої безпеки що маски, що вакцини. Інше питання як відбувається комунікація з людьми щодо отримання інформації про щеплення.
Вивчайте доказову медицину, ці знання можуть вам допомогти в майбутньому врятувати своє життя чи життя ваших близьких людей.
@@c21c яка безпека як вакциновані хворіють тоже
@@c21c о супер новина лікарі німечини призналися що вакциніровані теж хворіють і вакцина неспасає (тепер треба гнобити зеленського і ляшка за соту 100 брехню)
@@СловянськейСоюз так хворіють, але до важкого стану не доходять, що потім потрібний кисень.
@@c21c непезди кажуть що гірше хворіють чим невакциновані
Анархизм- это благо
может кто-то и начинает свое дело, чтобы искренне закрывать потребности чьи-то. но как по мне, люди чаще хотят деньги и зная, что всякую дичь людям не впарить, начинают думать, а какие у них потребности, чтобы родить бизнес. то есть ты думаешь о чужих потребностях потому, что иначе профита не будет и ты делал все зря. цель -- личный профит. да и кроме того, в настоящем социализме уряд -- это и есть люди. человек, который решает -- это представитель реальных людей, которые его реально выбрали, а не так: посмотрели, кто там баллотируется из заранее одобренных верхушкой людей и поставили галочку. люди же тоже принимают участие в решении вопросов. социализм -- это гарантия безопасности, отсутствия тревоги и необходимости бороться вместо того, чтобы жить. а провал ссср -- это провал ссср, обусловленный не подходящим временем, не подходящими условиями и как следствие не возможностью построить реальный гармоничный социализм и превращение его в авторитарное непонятно что. это не провал самой идеи социализма, а провал ссср. а, и как можно рассуждать о сегодняшних социалистических странах, когда они существуют внутри системы капитализма. капитализм и социализм друг другу противоречат и сражаются, пока либо один из них окончательно победит, либо заставит второго играть по своим правилам. и даже если та же Венесуэла очень сильно постарается создать у себя социалистическую гармонию, у них это не выйдет, как не вышло и у СССР из-за внешнего давления и потому что материальная база для социализма не создана. социализм не нужно создавать специально, пытаться преждевременно выстроить его в незрелой экономике. социализм должен прийти сам, когда капитализм себя исчерпает. и начаться он должен не с какой-нибудь Зимбабумбы, а с самых развитых экономик мира, включая США.