Um ponto interessante sobre o K, é que ele após toma conhecimento que seria o filho da Rachel, ele passa agir de forma mais humana, se desviando de sua programação e assumindo o livre arbítrio, gerando um discussão interessante sobre a influência dos conceitos sobre nossa atitudes, até que ponto nos não somos um K vivendo conceitos pre definidos sem pensar sobre que realmente são escolhas nossas mesmas.
Todos faltam a ironia do final: no final, o K reproduzido era o único, que tinha uma vida real, enquanto sua irmã "original" só tinha uma vida reproduzida. K sentiu abelhas reais e flocos de neve reais, enquanto sua irmã apenas sentia insetos reproduzidos e flocos de neve. Não importa qual seja sua origem, o viver define a vida.
Caracas, verdade, um ponto completamente novo para mim, se ele possua as lembranças e até mesmo o cavalo da filha do Deckard, e são nossas lembranças que nos definem ele de fato era o filho do Deckard. Por esses motivos Blade Runner 2049 um dos meus filmes favoritos.
@@edbarrosrj obrigado, samurai. obrigado edilson. vi blade runner 2049 duas vezes no cinema e uma vez no blu-ray. estou ensaiando há algumas semanas para ver novamente e o ponto de vista de vocês contribui ainda mais para a imensidão do sentimento que esse filme me trás. pra mim o melhor da última década. obrigado por compartilharem. um grande abraço. @aribessah
Uma boa reflexão pode ser feita sobre o amor. Na relação entre K e Joy podemos ver o que seria uma relação perfeita, mas engana-se quem pensa assim... É muito pelo contrário, a relação é infeliz justamente porque não há amor. Para amar é necessário conhecer o outro como ele realmente é, sem nenhuma influência do próprio imaginário, é entender como a pessoa vê o mundo, como ela pensa, quais suas qualidades reais e defeitos reais e assim, ama-la. No filme vemos uma relação de K com sua própria imaginação, e por isso a relação aparenta ser perfeita, é como diz na propaganda onde a Joy aparece com o cabelo azul: "Joy, o que você quer ver, o que você quer ouvir"... Joy era nada mais que a projeção perfeita de K. E é isso que muitos relacionamentos são, apenas o amante projetando um amado perfeito, e por isso não há amor, há apenas... imaginação. Por fim, é como diz a pr0st1tut4 quando encontra-se com K: "Você não gosta de pessoas de verdade"... Gostamos apenas da projeção errada da pessoa "amada", e não da pessoa real.
@@pousaomilgrau8817 não é uma questão de ser com ou sem cultura. Cada um curte um tipo de filme. Eu gosto do Dennis Villeneuve pq ele toma tempo pra contar a história, aí o filme é paradão mesmo. Só que nesse ritmo lento, eu sou brindado com uma fotografia linda, cores maravilhosas, angulos de camera e movimentos precisos, e ums histórica bem contemplativa com uma temática apaixonante. Então se filme mais lento não é sua vibe, excelente! Nada é obrigatório e nada deve ser unanimidade. Segue na paz!
Blade Runner 1982 chegou aos cinemas sem mídia, não era como star wars com seu bate espada de luz que arrebatava multidões. Blade Runner 1982 achou salas quase vazias. Eu fui assistir. Nada entendi. Eu tinha uns 14 anos e era como estar diante de um quadro pintado por um Leonardo DaVinci. Não se sabe muito bem porque aquilo é tão valioso quanto dizem os críticos..... levei anos para entender, precisei rever o filme algumas vezes para entender o porque de sua REALEZA.
Li em alguns lugares que a Joi não estava apaixonada por ele de verdade, que ela era "programada" para fazer as vontades dele. Como no final do filme que mostra aquele holograma falando aqueles coisas pra ele, é o chamando de Joe tbm.
7 лет назад+23
Pode até ser, mas a cena de sexo e o fato dela querer ser levada com ele dentro do emanador parecem sugerir o contrário =)
E lembrem-se, não precisamos ser replicantes para vivermos como gado de uma elite planetária... Basta olhar em volta. Este filme é desbravador e corajoso, e o argumento é complexo... Fico satisfeito quando um numero grande de pessoas é tocado por esta obra! Parabéns aos idealizadores da obra!
Revi o filme ontem e fiquei com a impressão de que é respondido que o Harrison Ford é um replicante quando falam de o encontro dele com a Rachel ter sido proposital.
Cara eu estou encantado com o filme, é lindo como foi apresentado assisti nesse ano, na Netflix,eu simplesmente não tinha entendido o que o filme queria apresentar, mas depois de alguns meses eu vi o que eles realmente estavam apresentando... enfim belíssima história
Eu acho que não existe um personagem que eu mais me identifico que não seja o K, ele simplesmente era uma pessoa solitária, apenas convivia com sua chefe e com um holograma que o amava, no fim vemos ele terminar sem ninguém, totalmente solitário e depressivo, eu realmente chorei ao vê-lo morrer... pois eles apresentam um personagem e depois vemos que ele só tinha uma única missão que era juntar o pai e a filha...
Eu penso um pouco além. Ele é um cara, assim como a chefe dele diz, sem alma. E até o fim do filme, esse fato de ser apenas um replicante, sem história, sem lembranças reais e até mesmo quando ele cai na real de que ele não era filho da Rachael esse sentimento retorna: de que ele não é especial, de que ele não é um milagre. Só que eu creio que ele seja especial, justamente por ele ser diferente dos demais replicantes. Os replicantes fugitivos possuem uma causa coletiva, sem individualismo e que queriam a criança pra liderar em uma guerra. A Luv era uma escrava que se achava a melhor e que achava que não seria descartada após o Walace descobrir como tornar os replicantes férteis (além de que ele iria escravizar todos mesmo assim kkkk). O K foi contra tudo que esperavam, pq ele se desvinculou do eixo e não se identificava com sua "espécie". No fim ele fez o que achava certo: reunir pai e filha pra que o Deckard não morresse em vão e pra que a filha dele tivesse uma chance de não ser usada como uma líder em uma guerra (que a própria chefe do K sabia que iria acabar com tudo).
Ele não é um replicante!! Vamos lá: no primeiro filme, é deixado bem claro que os únicos replicantes produzidos pela Tyrell que tinham a capacidade de desenvolver emoções como os humanos eram os Nexus 6, porém suas vidas eram limitadas a 4 anos. O Deckard no entanto, além de sentir emoções, ele viveu muito mais que 4 anos, ou seja, é impossível ele ser um replicante produzido pela Tyrell. Mas por muito tempo, eu pensei na possibilidade que Deckard poderia ser um replicante feito por outra corporação, afinal não era apenas a Tyrell que trabalhava com engenharia genética no primeiro filme (me referindo aos animais que também eram produzidos por outras pessoas). Porém mais uma vez, o segundo filme jogou fora essa teoria, pois logo no início, é dito que para a Wallace ter o direito de produzir replicantes, ela precisou comprar a Tyrell. Conclusão: Deckard é um ser humano de fato!
@@jonas1046 mas em que momento se tem a certeza de que Deckard tem 4 anos? Pois se ele tivesse memórias implantadas como vimos no K não existe diferença para você de uma memória real fora que temos os olhos brilhantes e o unicórnio que o Gaff deixa pro Deckard e a dúvida que Wallace levanta ao ar No final o importante não é a resposta mas sim a pergunta pois todos as pistas que temos não são suficientes para afirmar ou desacreditar ambas as vertentes mas realçam o quão semelhantes os replicantes são semelhantes aos humanos no âmbito filosófico
Ótimo vídeo Pedro. Valeu pela crítica e mostrar o lado existencialista em Blade Runner. Em tese isso valeria para as IAs que surgirem no futuro próximo. Uma consciência sem corpo.
7 лет назад
+Snowlucas acho uma discussão realmente fascinante!
Mas sim.......... Blade Runner 2049 é uma homenagem a obra de arte que foi o primeiro filme, este sim intocável segue pela eternidade em seu trono e esplendor.
Eu assisti Blade Runner (de 1981) duas vezes e achei um filme chato. O Blade Runner (de 2017) eu gostei desde a primeira vez que eu assisti. Quando eu assisti o antigo da última vez agora, minha opinião mudou perante ao filme. Eu comecei a entender o sentido do filme, a mensagem que ele quis passar. Daí não achei ele ruim.
Ótimo vídeo! Cheguei meio atrasado porém pude desfrutar deste lindo filme através de meios piratas, infelizmente não posso pagar para ver em meios legais. De toda forma, assisti e amei o filme, ao final do filme tive dúvidas se eu realmente estava entendo o filme porém com seu vídeo pude confirmar que minhas ideias e teorias estavam certas e consegui captar a mensagem e história do filme, não querendo me gabar mas estou me achando inteligente por ser um jovem de 15 anos e ter entendido tal complexidade.
@@henriquemaya2632 exato. Filme cheio de códigos, enigmas sobre a nossa existência só q as pessoas n observam as múltiplas informações que o filme trás.
Na árvore no local onde foi achado a ossada de Rachel havia uma inscrição de uma data.... a mesma que estava no cavalinho de madeira.... A+B=C ? .... não..... apenas um artifício que nos impediu de formar uma compreensão mais sólida de uma história que poderia ser mais sólida.
Lá meio na reta final, o policial K encontra um bando de replicantes....... achei que haveria uma batalha final para caçar wallace.... que sumiu derepente no filme, mas ficou naquilo mesmo. Não teve caçada, não teve batalha.
Explicação aceitável. Reparei que a trilha sonora foi composta Hans Zimmer e Benjamim Wallfisch. Achei que seria o Vangelis( compositor da trilha do 1° filme) pq o estilo musical parecida ser o dele. O cara é muito bom.
Rachel morreu no parto? mas ela não envelhece, JÁ q eh um nexus avançado? e se o Deckhard pode sobreviver anos sob radiação?
7 лет назад+3
Morreu! O Wallace fez outra para tentar trazer o Deckard para o seu lado! No filme eles citam que os níveis de radiação estão bem baixos, então foi o caso que a humanidade simplesmente abandonou Vegas, sem depois checar se ela continuava habitável!
Só há uma coisa q não compreendi. Se o Deckard é um replicante, como q ele ainda está vivo 30 anos dps do primeiro filme ? O modelo dele seria o nexus 6 q vive apenas 4 anos
7 лет назад+2
+Breno Silva não necessáriamente, ele poderia ser um dos primeiros nexus 8, assim como a Rachel :)
se alguém pode me fala se o K morreu ou nao ficaria muito grato, claro espero q ele nao morra e seria muito top se depois ele descobrisse q aquela loirinha la tivesse filho dele
Fiquei curioso sobre a metáfora com a água, quase onipresente no filme. O q significa pro diretor a mudança de estado da água em duas cenas principais: panela fervendo na cozinha do replicante caçado pelo agente K, e neve caindo sobre este em sua última cena? Penso q a água remete à questão da origem da vida na terra. A mudança do líquido pro gasoso e deste pro sólido (sublimação) remeteria às mutações (evolução) na espécie humana, prevendo-se q as inteligências artificiais podem vir a ser um novo estágio evolucionário?
Arrasou na crítica. Parabéns é isso mesmo, ainda bem que você conseguiu explicar as viagens e ponta solta solto do filme, é um ótimo filme futurista contudo muito complexo e o diretor não deixa claro nesta nova versão. Quem é andróide e quem não é, se existe alguém humano na terra, e aquele cachorro velhinho do pai dele, era um Android, também, era um lugar radioativo como podem humanos viver ali, muita crítica construtiva eu tenho também
Cara vi o filme hj e curti Mt ( Eu moro na Polonia e infelizmente em alguns dialogos Eu passei batido, Mas Vc &Teu video me ajudou mt. ( então o K na vdd ñ é um clone?! Isso seria uma ideia pra criar a tal distração ?!!.
7 лет назад+2
+Guildo Santos ele é um replicante, o DNA da filha do Deckard foi alterado nos registros para ser igual ao do K. :)
Uma coisa que n entendo no primeiro filme: eles n eram ciborgues pq viajavam para o espaço n morriam facilmente quase máquina e nesse eles morrem facilmente afogados.
7 лет назад+2
Eles são Androides no caso! Mas mesmo assim é só pensar da lógica de um computador, se você colocá-lo no vácuo nada ocorrerá, mas se você colocá-lo na água... =)
Esse filme tava baixado faz tempo no pc do meu irmão junto com tipo mais muitos outros filmes tipo tem muito filme naquele pc ai tava eu olhando la os nomes dos filmes procurando um que me agrada kkk ai vi la blaid kkk achei q era o de vampiros kkk o lerdeza kkk nao tendi nada do filme agora ka estou kkkk
Me parece que você antes de ver um filme ve todas as entrevistas dos atores e do diretor. Não acha que perde a graça ir ver um filme quando já sabe tudo dele? Talvez seja fundamental para sua profissão, então ainda bem que não sou crítico!!!! :D
7 лет назад+2
Pelo contrário, só vejo entrevistas e afins depois de já ter visto o filme! Se possível evito até ver os trailers =)
O que foi mesmo o Blackout, Pedro? Não entendi direito. Foi provocado pelos replicantes do filme de 82 para que eles vivessem mais tempo, foi isso?
7 лет назад+1
Na verdade foi orquestrado pelos replicantes que vieram logo depois dos do filme de 82, pois eles não tinham mais um limite definido de vida, então queriam que os arquivos da Tyrrell fossem apagados para que eles pudessem viver como humanos. =)
Foda que isso não é explicado no filme. Acho uma sacanagem isso, viu? Eles falam em "colapso" em várias partes do filme e eu fiquei voando, sem saber o que era. Irei assistir novamente, na semana que vem, e a experiência será melhor. Obrigado pelo esclarecimento, meu amigo. :)
Tonino Valerii tem três curtas que foram encomendados pelo diretor e foram liberados antes desse segundo filme, num deles conta a história do blackout.
Bom , moral da história , os replicantes não são andróides ? Na realidade eles são clones ? Os replicantes podem envelhecer como um ser humano normal ? Isso ficou um pouco em aberto . Quem puder esclarecer ... rs
7 лет назад+6
+Gustavo Chaves eles são humanos sintéticos, então basicamente orgânicos, mas com sistema nervoso artificial e mais fortes e resistentes. Os replicantes originais tinham um período de vida de 4 anos. Os modelos novos tem um período de vida aberto. :)
No caso somente os replicantes Nexus 6 tinham esse sistema de segurança(por ñ ser possível controla suas emoções) , versões anteriores ñ tem esse sistema como no caso do Rick Deckard que vive como um humano normal e só percebe que é um replicante no final do primeiro filme quando pega o origami do unicórnio que ele vê nos sonhos (implantados).
cara... achei seu vídeo com spoilers o melhor pra entender o q ficou subentendido... Eu fiquei com dúvida sobre... K era mesmo um clone da filha do Deckhard, feito pra despistar? Niander wallace é humano? A secretária dele tem traços da Rachel. Ela seria mesmo especial porq? Porq ela quer matar o K? E o q ela tinha com a Robin Wright? A Robin tinha um caso sexual com o K? Será por isso q ela o deixou fugir, morrendo em seu sacrifício pela secretaria do Niander W????
7 лет назад+1
O DNA da filha do Deckard foi manipulado nos registros para ser igual ao do K =) E o filme deixa no ar, eu acredito que seja sim!
Ridley Scott já tá velho e meio que surtando, Logico que ele falou que o Deckard era replicante para o povo para de encher o saco !! Replicante vem de replica , logico que nem toda replica tem que ir igual ao original ou seja, se fosse por isso todo replicante iria reproduzir e não teria data de validade e a Rachel foi a única replicante atualizada com capacidade para amar, sentir desejos e até mesmo produzir sem data de validade segundo o Tyrell e a filha do Deckard é uma semi-humana modificada. Simples assim !
O que garante a existência de um ser vivo é a vida e não necessariamente a consciência como no caso dos animais e outras criaturas vivas... Mas os animais então tem consciência ou melhor todas as criaturas teriam um certo nível de consciência.
Fiquei a pensar. Não conheço o antigo filme; portanto sou bem leigo. Será que numa possível continuação vão explorar algum dos mundos colonizados pelos humanos?
6 лет назад+1
É possível, mas acho improvável um estúdio assumir o risco de mais um fracasso de bilheteria!
O K descobre que foi usado como distração, teve memórias implantadas pelo pessoal da resistência e foi enviado por esse mesmo pessoal pra ser escravizado pela corporação lá aonde ele atuava matando replicantes dessa resistência (em teoria). Primeiramente, pq diabos a resistência mandou o K, que é um replicante da filha do Deckard, pra servir na corporação e caçar replicantes da própria resistência, isso não seria contraditório e sem sentido? Segundamente, pq o K, ao descobrir que foi usado como distração e teve memórias implantadas, não ficou puto? Ele não deveria pensar: PORRA ESSES FDPS ME USARAM E EU PODERIA SER UM SER NORMAL E NÃO UM REPLICANTE ALIENADO.
7 лет назад+2
+bangword interessante seu ponto, mas eu acredito que eles usaram um replicante que já seria um blade runner de qualquer forma, por que assim pelo menos poderiam o recrutar no futuro e também proteger a identidade da filha do Deckard :)
Mataram a "menina eletrônica".... seguindo aquela tendência de tornar personagens queridos e depois matá-los, como em GoT. Mas depois se arrependeram, e colocaram-na nua, gigantesca, com cabelos azuis..... ok..... não fez muito sentido mas mesmo assim revi a cena 200 vezes ..
Fabiano Neves A "menina eletrônica" era um programa chamado Joi, vendido por alguma empresa, a cena em que ela aparece gigante é só a propaganda do programa Joi. Não teve nada a ver com arrependimento
Ótima sua contribuição, sou péssimo para guardar nomes...o software senciente muito bem mencionado por você era vendido pela empresa de Walace, fabricante de replicantes... isso fica claro no momento em que a vilã assassina pergunta ao personagem principal do filme, deitado ao chão e com Joi implorando, se ele "havia gostado de um de seus produtos"......
Ah sim.... sobre o arrependimento...... o autor retira um personagem e o reintroduz novamente..... e precisou recolocá-la nua?..... para delírio e contentamento platéia.... Suspeito, no mínimo.
E aquela cena da sincronia de Joi e a mulher do cabelo cenoura? Podiam ter feito como em Ghost do outro lado da vida...... quando o espírito de Sam "sincroniza" no corpo da médium.... depois disso, passamos a ver apenas Sam abraçando Moly. Ótima solução.... teria ficado estranho se na imagem víssemos ora a cara da médium ora a cara de Sam.
Um ponto interessante sobre o K, é que ele após toma conhecimento que seria o filho da Rachel, ele passa agir de forma mais humana, se desviando de sua programação e assumindo o livre arbítrio, gerando um discussão interessante sobre a influência dos conceitos sobre nossa atitudes, até que ponto nos não somos um K vivendo conceitos pre definidos sem pensar sobre que realmente são escolhas nossas mesmas.
Todos faltam a ironia do final: no final, o K reproduzido era o único, que tinha uma vida real, enquanto sua irmã "original" só tinha uma vida reproduzida. K sentiu abelhas reais e flocos de neve reais, enquanto sua irmã apenas sentia insetos reproduzidos e flocos de neve. Não importa qual seja sua origem, o viver define a vida.
Caracas, verdade, um ponto completamente novo para mim, se ele possua as lembranças e até mesmo o cavalo da filha do Deckard, e são nossas lembranças que nos definem ele de fato era o filho do Deckard.
Por esses motivos Blade Runner 2049 um dos meus filmes favoritos.
samuraidf Fodastico!
@@edbarrosrj obrigado, samurai. obrigado edilson. vi blade runner 2049 duas vezes no cinema e uma vez no blu-ray. estou ensaiando há algumas semanas para ver novamente e o ponto de vista de vocês contribui ainda mais para a imensidão do sentimento que esse filme me trás. pra mim o melhor da última década. obrigado por compartilharem. um grande abraço. @aribessah
@@samuraidf Verdade ,nunca tinha pensado sobre o unicórnio r o cavalo de madeira
Uma boa reflexão pode ser feita sobre o amor.
Na relação entre K e Joy podemos ver o que seria uma relação perfeita, mas engana-se quem pensa assim... É muito pelo contrário, a relação é infeliz justamente porque não há amor.
Para amar é necessário conhecer o outro como ele realmente é, sem nenhuma influência do próprio imaginário, é entender como a pessoa vê o mundo, como ela pensa, quais suas qualidades reais e defeitos reais e assim, ama-la.
No filme vemos uma relação de K com sua própria imaginação, e por isso a relação aparenta ser perfeita, é como diz na propaganda onde a Joy aparece com o cabelo azul: "Joy, o que você quer ver, o que você quer ouvir"... Joy era nada mais que a projeção perfeita de K.
E é isso que muitos relacionamentos são, apenas o amante projetando um amado perfeito, e por isso não há amor, há apenas... imaginação.
Por fim, é como diz a pr0st1tut4 quando encontra-se com K: "Você não gosta de pessoas de verdade"... Gostamos apenas da projeção errada da pessoa "amada", e não da pessoa real.
Realmente kkkkkk
Concordo
Mano, tu foi longe kkkkkkkkkk
Obrigado pela reflexão!
Profundo irmão
Comentário fabuloso!
Meu amigo, absorvi mais inteligência no seu comentário do que nos meus 10 anos de escola
Não tenho palavras pra descrever o que é esse filme. Só consigo sentir.
+Thiago Almeida da segunda vez é ainda melhor!
Eu tenho palavras para descrever esse filme : chato........longo.......parado.........ruim........
@@josmarrego144 Chato pra krl mesmo
Cara, eu acho que sou mto sem cultura, vi que algumas pessoas colocam esse filme entre os melhores da história, achei um filme mto chato, parado
@@pousaomilgrau8817 não é uma questão de ser com ou sem cultura. Cada um curte um tipo de filme. Eu gosto do Dennis Villeneuve pq ele toma tempo pra contar a história, aí o filme é paradão mesmo. Só que nesse ritmo lento, eu sou brindado com uma fotografia linda, cores maravilhosas, angulos de camera e movimentos precisos, e ums histórica bem contemplativa com uma temática apaixonante. Então se filme mais lento não é sua vibe, excelente! Nada é obrigatório e nada deve ser unanimidade. Segue na paz!
Nunca tinha visto um filme que me tocasse da forma que Blade Runner 2049 me tocou, ele é realmente um filme digno de aplausos
Blade Runner 1982 chegou aos cinemas sem mídia, não era como star wars com seu bate espada de luz que arrebatava multidões. Blade Runner 1982 achou salas quase vazias. Eu fui assistir. Nada entendi. Eu tinha uns 14 anos e era como estar diante de um quadro pintado por um Leonardo DaVinci. Não se sabe muito bem porque aquilo é tão valioso quanto dizem os críticos..... levei anos para entender, precisei rever o filme algumas vezes para entender o porque de sua REALEZA.
Faço parte de 1% das pessoas que não se importam com spoilers. 😅
Li em alguns lugares que a Joi não estava apaixonada por ele de verdade, que ela era "programada" para fazer as vontades dele.
Como no final do filme que mostra aquele holograma falando aqueles coisas pra ele, é o chamando de Joe tbm.
Pode até ser, mas a cena de sexo e o fato dela querer ser levada com ele dentro do emanador parecem sugerir o contrário =)
Até hoje esse filme não sai da minha cabeça, todo dia me lembro dele.
E lembrem-se, não precisamos ser replicantes para vivermos como gado de uma elite planetária... Basta olhar em volta.
Este filme é desbravador e corajoso, e o argumento é complexo... Fico satisfeito quando um numero grande de pessoas é tocado por esta obra! Parabéns aos idealizadores da obra!
Man eu assisti o filme e ainda não entendi direito oque ele quis passar
Isso é pelo fato de eu ter 15 anos e ainda ser novo?
@@rlviywby2368sua idade não define sua burrice, tem pessoas mais velhas que não entenderam também
Revi o filme ontem e fiquei com a impressão de que é respondido que o Harrison Ford é um replicante quando falam de o encontro dele com a Rachel ter sido proposital.
Filme magnífico e envolvente. Excelente sequência!
Cara eu estou encantado com o filme, é lindo como foi apresentado assisti nesse ano, na Netflix,eu simplesmente não tinha entendido o que o filme queria apresentar, mas depois de alguns meses eu vi o que eles realmente estavam apresentando... enfim belíssima história
Me tornei Biólogo por conta de Blade Runner. Em Blade Runner 2049, senti algo indescritível nessa encarnação. Não é um filme. É uma filosofia!
Parabéns pela análise do filme,
Realmente vc transpareceu algumas camadas da obra com excelência!
Muito obrigado!
Eu acho que não existe um personagem que eu mais me identifico que não seja o K, ele simplesmente era uma pessoa solitária, apenas convivia com sua chefe e com um holograma que o amava, no fim vemos ele terminar sem ninguém, totalmente solitário e depressivo, eu realmente chorei ao vê-lo morrer... pois eles apresentam um personagem e depois vemos que ele só tinha uma única missão que era juntar o pai e a filha...
Eu penso um pouco além. Ele é um cara, assim como a chefe dele diz, sem alma. E até o fim do filme, esse fato de ser apenas um replicante, sem história, sem lembranças reais e até mesmo quando ele cai na real de que ele não era filho da Rachael esse sentimento retorna: de que ele não é especial, de que ele não é um milagre. Só que eu creio que ele seja especial, justamente por ele ser diferente dos demais replicantes. Os replicantes fugitivos possuem uma causa coletiva, sem individualismo e que queriam a criança pra liderar em uma guerra. A Luv era uma escrava que se achava a melhor e que achava que não seria descartada após o Walace descobrir como tornar os replicantes férteis (além de que ele iria escravizar todos mesmo assim kkkk). O K foi contra tudo que esperavam, pq ele se desvinculou do eixo e não se identificava com sua "espécie". No fim ele fez o que achava certo: reunir pai e filha pra que o Deckard não morresse em vão e pra que a filha dele tivesse uma chance de não ser usada como uma líder em uma guerra (que a própria chefe do K sabia que iria acabar com tudo).
O romance do K e da Joi é muito bom e triste ao mesmo tempo.
Assisti ontem e um filmaco,ele e um complemento do filme original, denis e um genio do cinema moderno
Um dos novos mestres! Villenueve, Nolan, Edgar Wright, Damien Chazelle, Rian Johnson e Martin McDonagh!
Também lembrei de Her naquela sequência .
assisti semana passada o filme e gostei muito, descobri seu canal agora, parabéns, ganhou uma inscrita :)
Seja bem-vinda! =)
Esse filme tende a entender que tipo, ele não sente nada, e triste e solitário, e só quer alguém pra ter uma humanidade mesmo sendo humano
No final. Os olhos de Decker brilha nitidamente. Ele é replicante. Isso também desde a versão final do primeiro filme.
+erisvaldo rodrigues sim, o Ridley retratou o Deckard como um replicante! Mas o Harrison sempre discordou hahah
Ele é um replicante.
Ele não é um replicante!! Vamos lá: no primeiro filme, é deixado bem claro que os únicos replicantes produzidos pela Tyrell que tinham a capacidade de desenvolver emoções como os humanos eram os Nexus 6, porém suas vidas eram limitadas a 4 anos. O Deckard no entanto, além de sentir emoções, ele viveu muito mais que 4 anos, ou seja, é impossível ele ser um replicante produzido pela Tyrell. Mas por muito tempo, eu pensei na possibilidade que Deckard poderia ser um replicante feito por outra corporação, afinal não era apenas a Tyrell que trabalhava com engenharia genética no primeiro filme (me referindo aos animais que também eram produzidos por outras pessoas). Porém mais uma vez, o segundo filme jogou fora essa teoria, pois logo no início, é dito que para a Wallace ter o direito de produzir replicantes, ela precisou comprar a Tyrell.
Conclusão: Deckard é um ser humano de fato!
@@jonas1046 mas em que momento se tem a certeza de que Deckard tem 4 anos? Pois se ele tivesse memórias implantadas como vimos no K não existe diferença para você de uma memória real fora que temos os olhos brilhantes e o unicórnio que o Gaff deixa pro Deckard e a dúvida que Wallace levanta ao ar
No final o importante não é a resposta mas sim a pergunta pois todos as pistas que temos não são suficientes para afirmar ou desacreditar ambas as vertentes mas realçam o quão semelhantes os replicantes são semelhantes aos humanos no âmbito filosófico
filme foda.
assisti ontem.
Parabéns pela análise, foi umas das melhores que eu vi no RUclips. Blade Ranner 2049 é um filme muito legal mesmo.
+Enoque Dias muito obrigado :)
Ótimo vídeo Pedro. Valeu pela crítica e mostrar o lado existencialista em Blade Runner. Em tese isso valeria para as IAs que surgirem no futuro próximo. Uma consciência sem corpo.
+Snowlucas acho uma discussão realmente fascinante!
Abaixo da Crítica Sim, é algo meio contra-intuitivo existir uma consciência sem forma específica.
Ré assisti esse filme hoje! Que filmaço!
Ótimo vídeo, pra variar.
Esse filme é maravilhoso
cara parabéns a sua crítica desse filme pra mim foi a melhor até agora
Valeu =)
Mas sim.......... Blade Runner 2049 é uma homenagem a obra de arte que foi o primeiro filme, este sim intocável segue pela eternidade em seu trono e esplendor.
Eu assisti Blade Runner (de 1981) duas vezes e achei um filme chato. O Blade Runner (de 2017) eu gostei desde a primeira vez que eu assisti.
Quando eu assisti o antigo da última vez agora, minha opinião mudou perante ao filme. Eu comecei a entender o sentido do filme, a mensagem que ele quis passar. Daí não achei ele ruim.
esse filme eh uma obra prima, sai do cinema e nao consigo durmir
+Bruno Brant assim que sai fiquei com a sensação que precisava ver de novo!
Melhor filme de 2017. Em 3D então foi incrível! E sua crítica está demais!
+Mouro BH concordo! (Com o filme ser o melhor do ano hahah)
nossa muito obrigado por tirar minhas duvidas referente ao filme, canal top demais ;)
Feliz em ajudar =)
Esse filme me fez associar muito à visao Aristotélica da vida, é lindo.
Ótimo vídeo! Cheguei meio atrasado porém pude desfrutar deste lindo filme através de meios piratas, infelizmente não posso pagar para ver em meios legais. De toda forma, assisti e amei o filme, ao final do filme tive dúvidas se eu realmente estava entendo o filme porém com seu vídeo pude confirmar que minhas ideias e teorias estavam certas e consegui captar a mensagem e história do filme, não querendo me gabar mas estou me achando inteligente por ser um jovem de 15 anos e ter entendido tal complexidade.
Pega Evangelion pra assistir e tenta decifrar sozinho o que acontece
Ótima análise, a melhor que assisti.
E quem era aquele cara que ele mata no início que estava cozinhando...achei que ele seria o pai
Aquele cara era um replicante de modelo antigo e que ajudou a manter o segredo do nascimento do bebê. Ele fazia parte da resistência.
@@henriquemaya2632 exato. Filme cheio de códigos, enigmas sobre a nossa existência só q as pessoas n observam as múltiplas informações que o filme trás.
Na árvore no local onde foi achado a ossada de Rachel havia uma inscrição de uma data.... a mesma que estava no cavalinho de madeira.... A+B=C ? .... não..... apenas um artifício que nos impediu de formar uma compreensão mais sólida de uma história que poderia ser mais sólida.
5:40
7:04
Lá meio na reta final, o policial K encontra um bando de replicantes....... achei que haveria uma batalha final para caçar wallace.... que sumiu derepente no filme, mas ficou naquilo mesmo. Não teve caçada, não teve batalha.
ótima explicação
Filme massa demais
vlw man assisti o filme todo e não consegui intender nada , agora tudo faz sentido
voce fala muito bem! adorei
Valeu Priscilla :D
Explicação aceitável. Reparei que a trilha sonora foi composta Hans Zimmer e Benjamim Wallfisch. Achei que seria o Vangelis( compositor da trilha do 1° filme) pq o estilo musical parecida ser o dele. O cara é muito bom.
balde runner foi aquilo que o ghost in the shell devia ter sido
+alexandre pinheiro com certeza!
Eu não sei descrever esse filme com palavras... Eu chorei demais, refleti demais, sai pra abraçar minha Mãe e fui reler o livro. É intenso
vc é intensa kkkkkk
Pourraa kkkkkk
Vim do Futuro , acabei de ver o filme queria ver se tinha entendido certo rsrs
Wlw pelo vídeo, Pedrão!!!! Mas ainda não assisti ao filme, depois eu volto!!! rs :))
Disponha =D
Ótimo filme, ótimo não! Excelente!
+Stefano Sena foda!
Blade Runner 2049 é um dos melhores filmes deste ano!
Parabéns pelo canal! 😍
+Isys samy Portela muito obrigado!
Filosófico! Sartre e Camus iriam gostar desse filme!
+Waldenilson Costa demais!
Muito bom!!
Fala chará, esse filme é muito massa
Uma obra de arte!
O filme é uma obra prima
Eu não vi esse filme e quando li o nome num comentário, nem sabia que era um filme kkkk. Andam citando muito em vídeos sobre emprego pós covid! 😅
Rachel morreu no parto? mas ela não envelhece, JÁ q eh um nexus avançado?
e se o Deckhard pode sobreviver anos sob radiação?
Morreu! O Wallace fez outra para tentar trazer o Deckard para o seu lado!
No filme eles citam que os níveis de radiação estão bem baixos, então foi o caso que a humanidade simplesmente abandonou Vegas, sem depois checar se ela continuava habitável!
Eu acredito que o latim em sua tatuagem esta escrito errado. Mas bela explicação do filme, parabéns!
Esse filme muito bom curti pakas 👀 achei a história parecida com jogo detroid human
Só há uma coisa q não compreendi. Se o Deckard é um replicante, como q ele ainda está vivo 30 anos dps do primeiro filme ? O modelo dele seria o nexus 6 q vive apenas 4 anos
+Breno Silva não necessáriamente, ele poderia ser um dos primeiros nexus 8, assim como a Rachel :)
Abaixo da Crítica Não sabia q a Rachel era do modelo nexus 8. Achei q os modelos nexus 8 tinham sido criação do Wallace. Me enganei, vlw pela reposta!
se alguém pode me fala se o K morreu ou nao ficaria muito grato, claro espero q ele nao morra e seria muito top se depois ele descobrisse q aquela loirinha la tivesse filho dele
Vangelis = Genius (OST CAN NOT COMPARE)
Hans Zimmer = poor replicant (FAIL)
Fiquei curioso sobre a metáfora com a água, quase onipresente no filme. O q significa pro diretor a mudança de estado da água em duas cenas principais: panela fervendo na cozinha do replicante caçado pelo agente K, e neve caindo sobre este em sua última cena?
Penso q a água remete à questão da origem da vida na terra. A mudança do líquido pro gasoso e deste pro sólido (sublimação) remeteria às mutações (evolução) na espécie humana, prevendo-se q as inteligências artificiais podem vir a ser um novo estágio evolucionário?
Ana de Armas é um constructo - vide trilogia Neuromancer
ganhou uma inscrita
Seja bem-vinda!
Arrasou na crítica. Parabéns é isso mesmo, ainda bem que você conseguiu explicar as viagens e ponta solta solto do filme, é um ótimo filme futurista contudo muito complexo e o diretor não deixa claro nesta nova versão. Quem é andróide e quem não é, se existe alguém humano na terra, e aquele cachorro velhinho do pai dele, era um Android, também, era um lugar radioativo como podem humanos viver ali, muita crítica construtiva eu tenho também
otima analise 😁
Cara vi o filme hj e curti Mt ( Eu moro na Polonia e infelizmente em alguns dialogos Eu passei batido, Mas Vc &Teu video me ajudou mt.
( então o K na vdd ñ é um clone?! Isso seria uma ideia pra criar a tal distração ?!!.
+Guildo Santos ele é um replicante, o DNA da filha do Deckard foi alterado nos registros para ser igual ao do K. :)
Valeu Man.
Porque o K estava sendo perseguido pelos policiais?
Uma coisa que n entendo no primeiro filme: eles n eram ciborgues pq viajavam para o espaço n morriam facilmente quase máquina e nesse eles morrem facilmente afogados.
Eles são Androides no caso! Mas mesmo assim é só pensar da lógica de um computador, se você colocá-lo no vácuo nada ocorrerá, mas se você colocá-lo na água... =)
Ótimo vídeo, Pedro!
Fiquei com uma dúvida... Por que aquele grupo de replicantes liderado pela Freysa queria matar o Deckard?
Para que o Wallace não conseguisse chegar até a filha dele com a Rachel =)
Top
Esse filme uma das pouquíssimos remakes que ficam tão perfeitos como os originais. É uma analogia perfeita
Não é um remake, é uma continuação
Ótima análise"
Acabei de assistir (:
Gostou?
Abaixo da Crítica
Ss
Esse filme tava baixado faz tempo no pc do meu irmão junto com tipo mais muitos outros filmes tipo tem muito filme naquele pc ai tava eu olhando la os nomes dos filmes procurando um que me agrada kkk ai vi la blaid kkk achei q era o de vampiros kkk o lerdeza kkk nao tendi nada do filme agora ka estou kkkk
Me parece que você antes de ver um filme ve todas as entrevistas dos atores e do diretor. Não acha que perde a graça ir ver um filme quando já sabe tudo dele? Talvez seja fundamental para sua profissão, então ainda bem que não sou crítico!!!! :D
Pelo contrário, só vejo entrevistas e afins depois de já ter visto o filme! Se possível evito até ver os trailers =)
O que foi mesmo o Blackout, Pedro? Não entendi direito. Foi provocado pelos replicantes do filme de 82 para que eles vivessem mais tempo, foi isso?
Na verdade foi orquestrado pelos replicantes que vieram logo depois dos do filme de 82, pois eles não tinham mais um limite definido de vida, então queriam que os arquivos da Tyrrell fossem apagados para que eles pudessem viver como humanos. =)
Foda que isso não é explicado no filme. Acho uma sacanagem isso, viu? Eles falam em "colapso" em várias partes do filme e eu fiquei voando, sem saber o que era. Irei assistir novamente, na semana que vem, e a experiência será melhor. Obrigado pelo esclarecimento, meu amigo. :)
Tonino Valerii tem três curtas que foram encomendados pelo diretor e foram liberados antes desse segundo filme, num deles conta a história do blackout.
Pedro, Deckard fala "nós fomos caçados".
Nós quem? Os Replicantes.
Ou seja, Deckard já se colocou na condição de um.
Não concorda ?????
Nesse ponto acho que não, haja vista que de qualquer forma o Deckard seria um fugitivo da justiça por escapar junto com a Rachel! =)
Bom , moral da história , os replicantes não são andróides ? Na realidade eles são clones ? Os replicantes podem envelhecer como um ser humano normal ? Isso ficou um pouco em aberto . Quem puder esclarecer ... rs
+Gustavo Chaves eles são humanos sintéticos, então basicamente orgânicos, mas com sistema nervoso artificial e mais fortes e resistentes.
Os replicantes originais tinham um período de vida de 4 anos. Os modelos novos tem um período de vida aberto. :)
No caso somente os replicantes Nexus 6 tinham esse sistema de segurança(por ñ ser possível controla suas emoções) , versões anteriores ñ tem esse sistema como no caso do Rick Deckard que vive como um humano normal e só percebe que é um replicante no final do primeiro filme quando pega o origami do unicórnio que ele vê nos sonhos (implantados).
Assisti o filme hoje e é um dos melhores que ja vi !! Melhor que o original mais ainda tem a mesma excencia!
+guilherme henrique concordo!
Uma coisa que eu não entendi é como Wallace sabia da existência de uma criança vinda de replicantes?
+Guilherme Petená espiões na polícia!
Abaixo da Crítica, Mas so o K e a chefe dele sabiam do bebê
A Luv roubou a ossada da Rachael.
Oficial "Ka"*
Entao haverá o blackout como diz o enigma no filme
Ele morreu no final?
Sim!
Eu ainda tô incubada com aquela Doutora
cara... achei seu vídeo com spoilers o melhor pra entender o q ficou subentendido...
Eu fiquei com dúvida sobre... K era mesmo um clone da filha do Deckhard, feito pra despistar?
Niander wallace é humano?
A secretária dele tem traços da Rachel. Ela seria mesmo especial porq? Porq ela quer matar o K?
E o q ela tinha com a Robin Wright? A Robin tinha um caso sexual com o K? Será por isso q ela o deixou fugir, morrendo em seu sacrifício pela secretaria do Niander W????
O DNA da filha do Deckard foi manipulado nos registros para ser igual ao do K =)
E o filme deixa no ar, eu acredito que seja sim!
afinal, a filha do deckard é uma replicant ??
Eai soube se ela era?
Dera essa dúvida eu tenho até hoje
Filmão do Carai mano kkk Amei O filme e a Crítica. Mais im escrito.
Seja bem-vindo! =)
Filme Hur? scarlet yohanssem...
Ridley Scott já tá velho e meio que surtando, Logico que ele falou que o Deckard era replicante para o povo para de encher o saco !! Replicante vem de replica , logico que nem toda replica tem que ir igual ao original ou seja, se fosse por isso todo replicante iria reproduzir e não teria data de validade e a Rachel foi a única replicante atualizada com capacidade para amar, sentir desejos e até mesmo produzir sem data de validade segundo o Tyrell e a filha do Deckard é uma semi-humana modificada. Simples assim !
"Penso logo existo"
Penso, logo existo?
O que garante a existência de um ser vivo é a vida e não necessariamente a consciência como no caso dos animais e outras criaturas vivas... Mas os animais então tem consciência ou melhor todas as criaturas teriam um certo nível de consciência.
Mas se os replicantes pré Apagão só viviam 4 anos, o fato do Decker estar vivo não o classifica como humano?
Nem todos os replicantes pré apagão viviam apenas 4 anos, como a Rachel evidencia. Nesse cenário o Deckard seria do mesmo modelo de sua amada.
Pra min o Decker e humano
Fiquei a pensar. Não conheço o antigo filme; portanto sou bem leigo.
Será que numa possível continuação vão explorar algum dos mundos colonizados pelos humanos?
É possível, mas acho improvável um estúdio assumir o risco de mais um fracasso de bilheteria!
@ invés de fazerem pro cinema, poderiam fazer pras plataformas de streaming.. Amazon prime e netflix poderiam fazer.
Não sei nem o que é spoilers, kkkkkk
O K descobre que foi usado como distração, teve memórias implantadas pelo pessoal da resistência e foi enviado por esse mesmo pessoal pra ser escravizado pela corporação lá aonde ele atuava matando replicantes dessa resistência (em teoria).
Primeiramente, pq diabos a resistência mandou o K, que é um replicante da filha do Deckard, pra servir na corporação e caçar replicantes da própria resistência, isso não seria contraditório e sem sentido?
Segundamente, pq o K, ao descobrir que foi usado como distração e teve memórias implantadas, não ficou puto? Ele não deveria pensar: PORRA ESSES FDPS ME USARAM E EU PODERIA SER UM SER NORMAL E NÃO UM REPLICANTE ALIENADO.
+bangword interessante seu ponto, mas eu acredito que eles usaram um replicante que já seria um blade runner de qualquer forma, por que assim pelo menos poderiam o recrutar no futuro e também proteger a identidade da filha do Deckard :)
CONCORDO COM HARRISON, DECKARD É HUMANO. HIDLEY ESTÁ CADUCANDO.
Mataram a "menina eletrônica".... seguindo aquela tendência de tornar personagens queridos e depois matá-los, como em GoT. Mas depois se arrependeram, e colocaram-na nua, gigantesca, com cabelos azuis..... ok..... não fez muito sentido mas mesmo assim revi a cena 200 vezes ..
Fabiano Neves A "menina eletrônica" era um programa chamado Joi, vendido por alguma empresa, a cena em que ela aparece gigante é só a propaganda do programa Joi.
Não teve nada a ver com arrependimento
Ótima sua contribuição, sou péssimo para guardar nomes...o software senciente muito bem mencionado por você era vendido pela empresa de Walace, fabricante de replicantes... isso fica claro no momento em que a vilã assassina pergunta ao personagem principal do filme, deitado ao chão e com Joi implorando, se ele "havia gostado de um de seus produtos"......
Ridley Scott se esforçou no segundo filme.... e provou que para uma obra de arte não existe segunda parte.
Ah sim.... sobre o arrependimento...... o autor retira um personagem e o reintroduz novamente..... e precisou recolocá-la nua?..... para delírio e contentamento platéia.... Suspeito, no mínimo.
E aquela cena da sincronia de Joi e a mulher do cabelo cenoura? Podiam ter feito como em Ghost do outro lado da vida...... quando o espírito de Sam "sincroniza" no corpo da médium.... depois disso, passamos a ver apenas Sam abraçando Moly. Ótima solução.... teria ficado estranho se na imagem víssemos ora a cara da médium ora a cara de Sam.