Todos faltam a ironia do final: no final, o K reproduzido era o único, que tinha uma vida real, enquanto sua irmã "original" só tinha uma vida reproduzida. K sentiu abelhas reais e flocos de neve reais, enquanto sua irmã apenas sentia insetos reproduzidos e flocos de neve. Não importa qual seja sua origem, o viver define a vida.
Minha interpretação sobre o momento que o K vê o holograma gigante da Joi, ele percebe que não só perdeu tudo o que tinha, como o único vínculo emocional que tinha era falso, tal qual suas lembranças. O holograma o chama de Joe, assim como chamaria qualquer um.
Exato, e foi ali que ele comprou o ideal da conspiração dos replicantes. Ele viu que tudo que ele tinha e fez na vida toda era falso e a única coisa real naquele mundo era a sua condição de escravo. Foi meio que ele "saindo da matrix".
Tive essa mesma impressão, não acho que a Joi amava o K como o pessoal do Cinema com Rapadura falou, ela simplesmente falava e agia como ele queria, o próprio holograma gigante fala isso.... e foi aí q ele viu que nada que ele tinha era verdadeiro
Uma dúvida: os replicantes pediram mesmo pro K matar o Deckhard? Eu não lembro mesmo dessa parte nem dúvido. E quanto a Joi... na chuva ele de fato sai da matrix e acorda pro Real ao ser chamado de Joe. Mas eu vejo algo mais profundo de acordo com a temática do filme... eles falam o tempo inteiro de sentimentos. E o que é sentimento se não a captura de um retrato dum instante misturado uma emoção? Não é a toa que a água, no ocultismo dos 4 elementos representa o sentimento. Toda a lógica visual das cenas tensas e turbulentas tem a água... Porque a água limpa, ou seja, ao chorar ou chover sobre (Ou talvez um banho), vc acessa um arquétipo de limpeza e de purificação. Água e sentimentos logo contraem, mantém, dao permanência, formam o ego e a identidade. Portanto, o sentimento assim como a água, pode servir de espelho (veja o mito de narciso). Sentimento gera memória e dor, como o filme discute lindamente, e é tudo isso q gera um ser humano tbm gera um replicante humanizado e com consciência (daria pra fazer uma continuação sobre a consciência mas Westworld da HBO faz isso com mais genialidade). Portanto, finalmente, qdo o K vê a Joi na chuva, ele se da conta do qto o sentimento dele tinha uma base comum, que é o faz o holograma chama lo de Joe. Apesar disso, pelo espelho q é um sentimento, ele sabia que a Joi tinha algo de diferente. o sentimento dele por ela a moldou e a personalizou de algum modo. Ela de fato tinha algo de único como holograma. So q o lado ruim do sentimento, que é mtas vezes negado e não visto, é a escolha por um ver um lado. Ele so via esse lado bom. A chuva e a realidade limparam a visão do lado bom e so deixou o lado ruim de Joi a mostra (ser um holograma generalista). Acho q depois ele se redime com a ajuda ao Deckhard. Ele mostra q superou o sentimento, talvez, e passou a agir com base na razão e em alguma etica ao levar um pai a rever sua filha.
Essa parte foi muito interessante, igual o próprio anúncio diz "Ela diz oq vc quer escutar", ela realmente ama ele, ela quer ajudar, mas tudo isso pq ela foi programada pra sentir isso.
E o mais incrível é que, como nós nos sentimos enganados, ao descobrir que a Joi, uma personagem que criamos um vínculo também era um produto.
7 лет назад+200
Não concordo com a ideia da Joi ter se apaixonado pelo K. Na verdade a Joi foi programada para agradar o K sob qualquer circunstância, na verdade ela deduzia o que o K queria e tomava as atitudes que ele esperava dela. Da mesma forma que as redes sociais só nos mostram assuntos os quais somos interessados ou posições as quais concordamos. Na verdade, K desejava ter sido a prole que nasceu de Rachel, por isso Joi o incentivou a acreditar nisso. Quando ele se depara com a propaganda da Joi, após descobrir que ele não era o filho da Rachel, fica claro para ele que a Joi era irreal, era somente o reflexo de seus desejos, não havia amor... Tudo era tão artificial, que Joe era um nome padrão. Isso é claramente uma separação do ser vivo de uma máquina.
Exatamente, inclusive, algumas pistas sobre a ausência de amor, sendo tudo apenas a programação da Joi, são colocadas durante o filme: Quando Joi vai ler um livro, K diz "vc não gosta deste livro" imediatamente ela desiste; Após a cena do sexo a replicante diz "fique calada, eu vi dentro de vc, não há tanto conteúdo"; por fim, a holograma de publicidade deixa evidente que o nome Joe é padrão de fábrica.
É um filmaço, no entanto na sala onde eu estava tinham umas 10 passeoas e Todas disseram que o filme era chato e sem sentido, isso que é foda, esse filme não é pro público em geral e acho que dificilmente irá se pagar. Pelo menos temos mais uma obra prima pra ver e rever. Obrigado Dennis Villeneuve e Ridley Scott.
Concordo com você, respeito em você considerar uma grande obra, mas o filme para mim foi igual aquela aula chata que não da vontade de assistir e você não vê a hora de acabar. Muito específico o publico desse filme.
Diego Moraes Sem querer parecer metido a elitista e babaca, mas nesse caso valeu a pena, pra mim, pagar uma sessão IMAX em horário específico (apesar do desnecessário 3D, que é até bom), por ser um tipo de sessão que não enche tanto, dependendo do filme. E as pessoas que vão, já estão pré engajadas a imergir no filme com um pouco mais de sensibilidade. Minha sessão estava parcialmente cheia e em silêncio total. Nela, pelo menos, dava a sensação de que a galera estava ligada mesmo no filme. Essa é um tipo de sessão foda, na minha opinião! E 2049 é o tipo de filme que merece essas sessões mais engajadas!
É chato demais mesmo, muito lento,mas vendo os principais ocorridos do filme em sequência por esse vídeo é mais legal. Pra mim de qualquer forma não compensou,se eu soubesse não assistia
8:34 , o Deckard não exatamente está sendo caçado porque ele é um replicante. Ele está sendo caçado desde o final do primeiro filme porque ele deveria 'aposentar' a Rachael, mas ao invés disso, fugiu com ela.
Ridley Scott já acabou com a falácia sobre Rick Deckard: "Tyrell é um trilionário, talvez entre 5 e 10 por cento de seu negócio é inteligência artificial. Como Deus, ele criou seres perfeitos que, de todas as formas, são indiferenciáveis dos humanos. Um dia ele decide criar duas IAs que vão se conhecer, se apaixonar e ter um filho. Isso é basicamente o primeiro filme. O segundo é sobre o que acontece com o bebê."
Também acho isso. Quando K se encontra com menina q cria memórias. Ela fala q é ilegal usar memórias verdadeiras em replicantes e ela chorou vendo as memórias ou seja aquelas memórias eram verdadeiras e eram delas
@@guilhermebarison5262Os pais resolveram protegê-la assim, porque ela é muito preciosa, mas não entendi como o chefão da empresa de replicantes não descobriu que ela era nascida e não criada e ele não matou ela.
Acho que faltou só comentar que de certa forma o K repete a jornada do Roy Batty em Blade Runner 2019, indo de um "soldado" que cumpre o seu papel a um questionador e no fim morrendo após poupar/salvar a vida de Deckard.
Eu diria que ele consegue ir além disso, e essa é a grandiosidade desse filme, que mostra conceitos do primeiro filme e ampliam eles, o K muda sua forma de pensar apenas por entender que não é um replicante, e isso gera várias discussões quem nos somos baseados nos conceitos que a sociedade nos impõe.
@@samuraidf como não é um replicante? lógico que É... igual ao ROY, NÃO QUER GUERRA... quer viver com humanos... aí a filosofia do original de 82: os humanos criaram a máquina e tem dificuldade de lidar com ela... ela não tem dificuldade de lidar com os humanos...
Sobre a Joy: Blade runner sempre deixou nas entrelinhas que os olhos são um representação de vida. Aquela cena final onde ela aparece com os olhos negros e chama ele de Joe é sensacional, fala muito sobre o sentimentalismo que existia (?) dela em relação a ele.
Pra mim, aquela cena é uma derrota pro K. Assim q ele se vira pra ela, ela diz "Você tem cara de Joe" (mostrando um possível "padrão"), e logo depois disso piscam dois anúncios (que já tinham aparecido no fundo de alguns cenários), num plano de frente para a Joy Rosa, que dizem: Everything you want to see, Everything you want to hear. Isso, pra mim, significa que tudo aquilo que ele tinha com ela era, em parte, uma programação. Ela holografava tudo o que ele queria ver e disse todas as coisas que fizeram ele acreditar que era o escolhido, como passava pela sua cabeça. Abraço.
Não é sentimentalismo. Nesse momento ele percebe que ela, sendo um holograma fabricado (fabricado pela mesma empresa que o usou como isca, a Wallace) para suprir a carência humana, não sabe ao certo se ela realmente o amava ou se estava apenas cumprindo o seu proposito como produto e fazendo ele pensar que era o "milagre", tanto que no outdoor está escrito "Tudo o que você quer ouvir". E a partir disso ele toma a decisão de fuder com a Wallace Comp. resgatando o Deckard. Como o nosso amigo ai em cima, o Lucas Vaz falou.
Vi o filme ontem e desde então estou buscando vídeos e textos que me ajudem a entendê-lo melhor. Faço questão de deixar esse breve comentário parabenizando vocês, pois fizeram um excelente bate-papo, com muita leveza e simplicidade, mas também bastante conteúdo e interpretações interessantes sobre o filme. Obrigado e um abç!
Parabens machos pelos 50 mil inscritos! O canal de cinema mais fodastico que surgiu recentemente no youtube. Continuem assim. O conteudo de vocês é tao importante. E cade o sorteio do Alien?haha
Várias pistas que Deckard é um replicante são dadas no primeiro filme (os olhos dele refletirem a cor vermelha, o unicórnio em forma de origame no final do filme, a Rachel perguntar se ele já aplicou o teste nele próprio, Gaff ter dito a ele no final do filme que ele executou um trabalho digno de um homem...). Se não forem suficientes, na cena que Deckard conversa com o personagem do Jared Leto, Jared pergunta a ele se nunca passou pela própria cabeça que ele pode ter sido "projetado" apenas pra se apaixonar pela Rachel. Existem bem mais argumentos que indiquem que ele é sim um replicante do que argumentos apontando o contrário. Rsrsrs.
É claro que o Deckard (infelizmente) é um replicante. Jurandir Filho, você não viu a figura representada no origami que o Inspetor Gaff deixou no final do filme?(13:42) Um UNICÓRNIO, que é justamente a criatura que Deckard sonhou ( 9:17) quando estava ao piano e teve o intuito de pesquisar a foto no computador. Seria coincidência ou Gaff conhecia o implante de memória em Deckard?Tudo foi um plano para haver o encontro entre os replicantes Deckard e Rachel, para conceberem um filho. E Gaff sabia de tudo.
Será que tem alguma razão por trás da cegueira do Wallace? Pq com toda a tecnologia que ele possui (mesmo parecendo que ele "vê" através daquelas câmeras), seria facinho pra ele voltar a enxergar com olhos de verdade não?
@@kaizennojujutsu6134 pw mas o jeito q ele se comportava era mt de um intérprete de cego kkkk, ao tocar nos outros sentindo pelo tato sem olhar no rosto e etc kkkkkk, mas no início tbm n achava n só dps q fui perceber e falar "kramba eu acho q ele é cego" kkkkk
Eu acho que ela não amava ele de verdade ein!! Tem uma hora quando ele vê a propaganda dela, que o holograma diz "tudo oque vc quer ouvir" então ela disse que amava ele pq era oq ele queria ouvir não pq ela amava ele de verdade. Muito bom mesmo esse filme fica vivo mesmo depois que ele acaba.
Rodrigo Barros Acho que ela o amava sim, mas seguindo os parâmetros préfabricados. A partir desse fato há uma longa discussão sobre livre-arbítrio e até onde nós humanos somos programados geneticamente pra realizar certas coisas, mas dentro desses limites genéticos temos a liberdade de escolher nossos caminhos. Ela escolheu se sacrificar por ele. Ela compreendia minúcias dos sentimentos dele. Ela conseguiu deduzir fatos na narrativa que ele não conseguiu. Ela foi bem mais empática do que todos os humanos juntos. Por isso que esse filme é genial!
Vi o filme ontem aqui no Rio pra uma sala com menos da metade da lotação. Percebi durante a projeção, algumas pessoas indo embora. Temo que vá render muito pouco e essa possivel continuação não va sair do papel. É uma obra de ritmo lento e complexa, de difícil entendimento pro público blockbuster. Quanto as chances de Oscar, quem sabe a academia não se redime a injustiça feita ao original de 82. Tecnicamente impecável e com atuações belíssimas, com destaque pro Ryan Gosling que esta monstruoso. É Isso...
Verdade, onde eu assisti tbm notei pessoas saindo ao meio do filme, pessoas que tem preguiça, adoram coisas rasas.. Gostaria muito que esse filme desse lucro e tivesse uma sequencia.
Acho engraçado essa parada de sair no meio da sessão. É querer sair muito como trouxa, ter que pagar e sair sem acabar. Não é um tipo de coisa que você pede reembolso. Hahah..
A JOY tem um amor programado, aquilo não é esponteneo dela, quando vemos, passamos acreditar que seja algo natural, mas quando bem da verdade não é, tanto que voce percebe isso quando ele ve o Holograma dela chamando K de JOE, mas aquela intervenção não é especial, na verdade ela faz aquilo a todos na qual indentifica ..
Nossa sério que ainda estão na dúvida se o Deckard é ou não um replicante? isso fica mais que no filme e o diálogo do Wallace é tão impactante justamente por causa disso, ele lança a dúvida se o que o Deckard sentia era realmente amor ou simples programação, justamente por ele ser um máquina.
Filmaço e que construção de mundo maravilhosa! Achava que o posto de melhor do ano iria para Mother, mas o sr. Villeneuve conseguiu novamente, superou Arrival, inclusive. O único problema em relação ao primeiro Blade Runner é que os replicantes novos não são marcantes como os do original do Ridley Scott. A trupe do Beatty ainda é imbatível no quesito carisma e personalidade.
Sobre o site Omelete, estão fazendo um veredito dos filmes muito artificial, engessado, sem graça, não explicando a opinião deles sobre o filme, caiu muito.
Eles não podem ter os dois lados. Ou eles tem a credibilidade sendo honesto nas críticas e perdem o apoio dos estúdio, ou eles perdem a credibilidade com o público e matem o apoio das produtoras.
Blade runner 2049 é o meu filme preferido de todos até porque ele tem uma carga emocional muito grande e toca em vários temas vividos pela nossa sociedade atual. E sim o Deckard era sim um replicante mas não sabia disso porém isso não importa muito até porque se provou que os replicantes também podem ter sentimentos e podem amar de verdade. Só a forma em que o k morre só mostra que ele morreu da forma mais digna e humana possível. É um filme 10/10 fácil fácil.
No livro, Deckard e' humana, mas o diretor Scott fez o Deckard ser replicante. MAS Harrison Ford acha que Deckard nao e' replicante e atuou desse jeito. Toda essa confusao ajuda a criar polemica. Cada um acha o que quiser. Fair game.
Pelo que a Freysa (caolha) disse "alguns de nós também já achou que fosse a filha" e juntando com a frase do K "as melhores memórias são dela", meio que mostra que os replicantes estão criando um levante por conta própria e a Ana ainda n sabe disso. Parece meio que um Terminator
Acabei de chegar do cinema , o filme me fez se sentir nostálgico e ao mesmo tempo excitado , muito bom somente 3 coisas que se fossem acrescentadas dariam um toque a mais : Ao invés de serem chamados aposentados fosse chamado de remoção. Quando aparece a Rachel tocasse o Tema De Rachel ( Rachel songs ) A fala da replicante "Ser Humano mais que um Humano" , fosse a mesma da Pris ( Daryl Hannah) ( Penso Logo Existo ) Ai não faltava mais nada.
No primeiro filme achei a Rachel apaixonada, o Deckard não. Ele a faz chorar e meio que foi bruto justamente no momento em que ela passa a acreditar que é uma Replicante, e portanto, sem chance. Se ele foi programado para se apaixonar pela Rachel meio que queimou uns circuitos, pois lá atraz não parecia isso não. Chorei pela Rachel horrores.
André Filipe , Tyrell é a empresa do primeiro filme? Se sim, tem uma parte que o Jared Leto diz ao Harrison Ford que aquela replicante que ficou com ele no primeiro filme , que era bem sedutora, foi feito de propósito, como se o Tyrell soubesse o que ia acontecer.
A cena da Joy na minha interpretaçao que ele percebe que a vida que ele viveu nao paça de uma farsa entao ele realmente percebe que aquele sentimento era uma mentira,mas claramente isso abre uma brecha que se todos os replicantes nao possuim emoçoes certo, no filme anterior nos vemos que os nexus 6 apresentam um problema de pruduzir emoçoes e isso leva a caçada dele .Mas essa cena so mostra que todos os replicantes apresentam esse mesmo problema tanto que atitude mais humana de K foi salvar Deckard para ele conheça sua filha mas o filme deixa algumas coisas sem explicaçao como a batalha de Kalan eo apagao que ainda nao pussui uma explicaçao no universo do filme
Esse filme é uma das obras mais bonitas que já vi...como toda forma de arte, nem todo mundo compreende. Na sala em que assisti, vi algumas pessoas saindo no meio do filme.
Gente... Tem tanta coisa que eu falaria dos dois filmes!! Para cada coisa, eu tenho um argumento, mas como não tem espaço, vou só citar: sem chance nenhuma do Decard ser replicante, o personagem do James Olmos sim era replicante (o que foi perdido nesse novo filme), a Rachel foi minha primeira paixão fulminante!!!
So um Adendo, Se o Deckard é humano como ele consegui ficar naquele local cheio de radiação?.... podem notar que quando o pessoal de Wallace chega para leva-lo alguns chegam de respirador. etc... e ai?
O nome K, me veio a cabeça o conceito egipcio de Ka, que seria a alma para os egipcios, e como o filme aborda esse tema de alma, fico mais claro pra mim, mas tbm serve como personagem de Franz Kafka, ja que as historias dele giram em torno de personagens enfrentando o absurdo, todas as injusticas do mundo contra eles.
Sobre uma possível sequência: Acho que a melhor direção para onde seguir, seria nas consequências dessa guerra que aconteceu entre os replicantes e os humanos. Podendo assim continuar com esse clima noir que os anteriores tem. Não consigo imaginar como seria, mas com certeza estaria na primeira sessão.
Se o Deckard não fosse um replicante não teria como ele sobreviver à radiação daquela cidade (acrsdito que seja Los Angeles ou Las Vegas, não lembro). Somente um ser artificial sobreviveria àquilo por tanto tempo.
O filme anterior basicamente firmou que o Deckard era um replicante (considerando o Final Cut, última versão do filme), mas nesse ele ainda está vivo, uns 30 anos depois de BR1, como ele é um replicante com o limite de 4 anos (limite da época) e ainda está vivo?
Deackard é um replicante, não há dúvidas disso. O filme deixou claro e o diretor do primeiro já disse isso publicamente! Não sei pq a discussão sobre isso ainda!
Sim, no filme cita isso em diversos dialogos. O proprio Wallace diz o porque ele foi feito. E o melhor que a forma com que o filme te diz isso que é fantastico, eles nunca deixam completamente explicito, você entende tudo por diálogos bem feito.
Na verdade o novo filme ainda deixa em aberto, o Niander Wallace diz que ele é como os replicantes formados pela Tyrell e por ele, mas logo após ele diz "se tiver sido formado", deixando ainda a dúvida no ar. Mas o Ridley gosta que o Deckard seja um replicante
Mas se ele não é replicante como viveria tantos anos num hotel que é cheio de radiação? Ele teria tido um câncer e morrido naquele nível de radiação... Ao mesmo tempo... como um replicante pode envelhecer? Deckhard é o único q envelheu... Não faria sentido ele envelhecer... So se ele continua jovem e os replicantes so o veem como velho por algum programa
Johnny Gonçalves todos eles envelhecem. Os Nexus 8 envelhecem, inclusive "David Baltista" não sei se é assim que se escreve. Eles são feitos igual os humanos, a diferença é que não se reproduziam.
10:39 Não foi construída por ela, foi vivida antes de ela ter sido levada praquele lugar. Por isso ela esboçou aquela reação. Pelo menos foi o que eu entendi. Abraço.
Cara, o Ridley Scott já falou em 3 entrevistas que o Decard é um replicante, por isso que ele inseriu a cena do unicórnio e o origami que não estavam nas duas primeiras versões. Em uma entrevista ao lado de Christian Bale, ele fala que Decard é definitivamente um replicante.
olá vi o filme e na explicação do Rapadura vi algumas cenas com o Leto e o Bautista, q não reconheci no filme, existe algum outro filme derivado de Blade Runner??? alguém explica pfv vlw
Um suposto terceiro filme poderia se passar apos guerra nos dando meio q um reset dessa historia como por exemplo deixando lembranças de herois do passado e iniciando uma nova sequencia no mundo pos guerra
Gente vi esse vídeo por indicação da plataforma e oque se sabe a muito tempo o Dekard é um replicante, na versão do diretor do Blade Runner original fica claro e o próprio diretor já declarou isso .
A existencia do cavalinho naquele cantinho bem escondido para o Joe algum dia pensar que existiu realmente essa lembrança e apartir dali acreditar que era o filho da Rachael me gera muita confusão, foi assim que cada um dos replicantes foi criado? E como a criadora da imaginação nos replicantes, a filha da Rachael, conseguia intervenir no mundo "real" para esse tipo de coisas acontecerem? Muito obrigado
Johny Alejandro Arteaga Guarumo a memória era real, mas não era dele. Por isso q ele achou o cavalo de madeira, não foi implantado lá pra fazer ele acreditar que era filho da Rachel até porque a líder dos replicantes da resistência pergunta pra ele "vc achou q era vc?"
Johny Alejandro Arteaga Guarumo Não sei se todos os outros replicantes tinham esta mesma memória, a líder fala que todos "desejavam ser" a criança tb, no sentido de que ser esta criança significa q se era especial, um ser trazido ao mundo/com "alma" e não criado como um mero replicante. Mas não dá pra tirar conclusões, o único fato é que a memória era da doutora ( q era a filha) e por isso ele encontrou lá o cavalo pq tudo isso aconteceu, mas não com ele
Tbm me veio o conceito egipcio de Ka, que seria a alma para os egipcios, e como o filme aborda esse tema de alma, fico mais claro pra mim, mas tbm serve como personagem de Franz Kafka, ja que as historias dele giram em torno de personagens enfrentando o absurdo, todas as injusticas do mundo contra eles.
Não sei porque o K estava se questionando se ele tinha sido criado ou tinha nascido, era só ver o número de série no olho esquerdo dele, se tivesse a numeração então ele era criado, se não tivesse então tinha nascido, simples assim, outra coisa, replicante tem umbigo?
Podem me ajudar? Wallace Corporation criou os novos replicantes e tbm criaram os hologramas JOI. Foi demonstrado que existia no mínimo um rastreamento das Jois ativadas que a empresa Wallace acompanhava, sendo assim, Joi era basicamente uma inteligência artificial criada para confortar/apoiar seus donos (replicantes ou não) e não tinha conversas armazenadas em um servidor, todas as conversas estavam no "HD" do aparelho no apartamento do KD6. O bastão utilizado para Joi poder ser móvel, pareceu ser simplesmente um gadget da própria empresa Wallace e provavelmente deveria ser rastreado tbm. O que queria saber é, era tão difícil saber a localização ou as informações do KD6? Nossos celulares são rastreados e escutam o que falamos, se a própria empresa queria a informação, eles poderiam muito bem ter grampeado a Joi do KD6 para obter a informação, não? Outra coisa, que mancada com o cachorro... =/
O filme deixa claro que o Deckard é um replicante, sim. Esse novo, pelo menos. E a Rachael morreu no dia 6 de outubro, data que o filme estreia nos EUA.
Essas cenas do Bautista que foram colocadas na edição não estão no filme, será que foram cortadas? Pois ele só aparece naquela primeira cena no início.
Pra mim se tivesse que ter uma sequencia , seria depois desse confronto entre Replicantes e humanos, deixando os replicantes de novo proibidos na terra , e sempre gerando esse ciclo infinito, os humanos produzindo replicantes pra poder evoluir, e os replicantes sempre tentando conseguir a liberdade deles.
Assisti o filme hoje e não tem as cenas comentadas sobre o "Drax" e a conversa do Wallace com o cara oriental... alguma cena pós crédito? Assisti em Imax
Esse filme tem alguma conexão ou referência ao universo Alien ? Já que no primeiro um sintético com logo da weyland corp aparece dando a entende que a alien e blade runner se passam no mesmo universo
Pra mim, pelo meu entendimento, Deackard é um replicante. É a parte em que a Joy sem olhos se oferece pra ele e o chama de Joe, ele percebe que era apenas uma programação, era algo padrão.
Então, a Joi não ama, ela diz oq vc qr ouvir, isso fica bem claro na cena da Joi rosa gigante após a decepção do K., até mesmo o nome Joe ela dá para qlqr um.
queria entender uma coisa certas cenas que tao mostrando eu não vi no filme foram cenas cortadas to meio perdido kkkk tipo eu não vi essa cena do robo medico na rua matando o cara de rastafári eu tenho boa memoria kkk to achando que deu apagão no meu cérebro kkk preocupado!
Olá, Rick Deckard é humano, embora Ridley Scott tenha declarado recentemente que ele é replicante. O querer do diretor é diferente do que se mostra. Deckard não é dotado de força física e agilidade como os replicantes. Ele apanha em todos os encontros, inclusive das replicantes. Para quê um caçador-replicante para caçar os seus sem força física para enfrentá-los? O próprio Harrison Ford disse que concebeu o personagem como humano. Ridley Scott quer apenas polêmica, algo para deixar os filmes sempre em evidência. A filha de Deckard é hibrida.
Pior de tudo é q eu assisti o primeiro filme nunca percebi ele como replicante mais as pessoas q analisaram o filme levantaram pistas que ele é replicante porq tem um segundo no filme q olho do Deckad brilha igual dos replicantes. E também a questão do sonho q deckaded tinha de um unicórnio e ele encontrou na casa dele um origami de unicórnio q o colega de trabalho dele fazia origami então o críticos falaram q é uma pista q o colega de trabalho dele sabia q decaked é replicante mas pra mim não
Para os humanos originais, os replicantes são nada mais do que máquinas a serem substituídas quando dão problema ou quando ficam obsoletas, feito celulares. Quando puderem, falem dos curtas que antecedem a continuação do filme original, Blade runner 2022, Blade runner 2036 e Blade runner 2048.
E facil saber porque Deckard é sim replicante,eles tem uma especie de anomalia,uma cor meio marrom na pupila dos olhos,essa cor aparece quando a luz incide neles,tem uma cena no filme quando Deckard esta com a rachel em seu apartamento,ele fica um pouco atras dela e diz algumas palavras,nesta cena da pra perceber que os olhos dele sao iguais aos dos replicantes,inclusive no novo 2049,quando K vai aposentar o replicante personagem de bautista,mostra os olhos dele,com a mesma anomalia,porque ele e um nexus 8 da mesma geraçao do filme original,e essa cena onde o faixo de luz e jogado nos olhos do Deckard e da versao do diretor, Ridley ja disse que ele é sim um replicante,ponto final
pô Deckard é replicante , isso é sabido faz tempo. O sonho recorrente dele com um unicórnio e o unicórnio de origami no fim do primeiro filme deixam isso bem claro! A pergunta fica no ar justamente pela filosofia do filme sobre o conceito de humanidade.
O Deckard deve ser um replicante. Na cena do carro quando K mata a outra replicante, ele diz que que Deckard morreu afogado, mas ele estava vivo. Isso não significa que ele se fosse humano deveria ter morrido? Acabei de assistir este filme e não assistir o primeiro se estou equivocado me perdoem.
Jurandir, estou com o Thiago: acho que Deckard é um replicante. Veja na cena em Final Cut que Rachel e Deckard possuem a coloração da pupila avermelhada - um indício pra lá de convincente. Mas acima de tudo, o próprio Ridley Scott admitiu que SIM (Deckard é replicante), portanto... :D rs... thepandorasociety.com/replicants-redemption-in-blade-runner/
E sobre o Dekard envelhecer? será que ele era um nexus 7? pois se Racheil era capaz de geral filhos o Dekard também era. E nesse caso o questionamento do Wallace fica ainda mais interessante.
assim como o primeiro é um filme que.deve ser revisto varias vezes. Po qdo a Madame ordena que o K mate a criança, o Ryan Gosling da uma engolida a seco, cara que ator bom que ele se tornou, os momentos dele ouvindo sinatra, ele com a doutora das memorias, ele acho que morrendo no final.
Todos faltam a ironia do final: no final, o K reproduzido era o único, que tinha uma vida real, enquanto sua irmã "original" só tinha uma vida reproduzida. K sentiu abelhas reais e flocos de neve reais, enquanto sua irmã apenas sentia insetos reproduzidos e flocos de neve. Não importa qual seja sua origem, o viver define a vida.
Boa análise ! Não tinha pensado nisso ainda.
CARALHO
Perfeito!
cara o K não é irmão de ninguem, o filme deixa explicito que de dois bebês apenas um sobreviveu e outro teve complicações genéticas e morreu...
@@guilhermemaia3959
O filme deixa explícito que a menina morreu. Deckard embaralhou o sistema, fazendo com que "K" fosse a isca.
Minha interpretação sobre o momento que o K vê o holograma gigante da Joi, ele percebe que não só perdeu tudo o que tinha, como o único vínculo emocional que tinha era falso, tal qual suas lembranças. O holograma o chama de Joe, assim como chamaria qualquer um.
Exato, e foi ali que ele comprou o ideal da conspiração dos replicantes. Ele viu que tudo que ele tinha e fez na vida toda era falso e a única coisa real naquele mundo era a sua condição de escravo. Foi meio que ele "saindo da matrix".
Tive essa mesma impressão, não acho que a Joi amava o K como o pessoal do Cinema com Rapadura falou, ela simplesmente falava e agia como ele queria, o próprio holograma gigante fala isso.... e foi aí q ele viu que nada que ele tinha era verdadeiro
Uma dúvida: os replicantes pediram mesmo pro K matar o Deckhard? Eu não lembro mesmo dessa parte nem dúvido.
E quanto a Joi... na chuva ele de fato sai da matrix e acorda pro Real ao ser chamado de Joe. Mas eu vejo algo mais profundo de acordo com a temática do filme...
eles falam o tempo inteiro de sentimentos. E o que é sentimento se não a captura de um retrato dum instante misturado uma emoção? Não é a toa que a água, no ocultismo dos 4 elementos representa o sentimento. Toda a lógica visual das cenas tensas e turbulentas tem a água... Porque a água limpa, ou seja, ao chorar ou chover sobre (Ou talvez um banho), vc acessa um arquétipo de limpeza e de purificação. Água e sentimentos logo contraem, mantém, dao permanência, formam o ego e a identidade.
Portanto, o sentimento assim como a água, pode servir de espelho (veja o mito de narciso). Sentimento gera memória e dor, como o filme discute lindamente, e é tudo isso q gera um ser humano tbm gera um replicante humanizado e com consciência (daria pra fazer uma continuação sobre a consciência mas Westworld da HBO faz isso com mais genialidade).
Portanto, finalmente, qdo o K vê a Joi na chuva, ele se da conta do qto o sentimento dele tinha uma base comum, que é o faz o holograma chama lo de Joe. Apesar disso, pelo espelho q é um sentimento, ele sabia que a Joi tinha algo de diferente. o sentimento dele por ela a moldou e a personalizou de algum modo. Ela de fato tinha algo de único como holograma. So q o lado ruim do sentimento, que é mtas vezes negado e não visto, é a escolha por um ver um lado. Ele so via esse lado bom. A chuva e a realidade limparam a visão do lado bom e so deixou o lado ruim de Joi a mostra (ser um holograma generalista).
Acho q depois ele se redime com a ajuda ao Deckhard. Ele mostra q superou o sentimento, talvez, e passou a agir com base na razão e em alguma etica ao levar um pai a rever sua filha.
Essa parte foi muito interessante, igual o próprio anúncio diz "Ela diz oq vc quer escutar", ela realmente ama ele, ela quer ajudar, mas tudo isso pq ela foi programada pra sentir isso.
E o mais incrível é que, como nós nos sentimos enganados, ao descobrir que a Joi, uma personagem que criamos um vínculo também era um produto.
Não concordo com a ideia da Joi ter se apaixonado pelo K.
Na verdade a Joi foi programada para agradar o K sob qualquer circunstância, na verdade ela deduzia o que o K queria e tomava as atitudes que ele esperava dela. Da mesma forma que as redes sociais só nos mostram assuntos os quais somos interessados ou posições as quais concordamos.
Na verdade, K desejava ter sido a prole que nasceu de Rachel, por isso Joi o incentivou a acreditar nisso. Quando ele se depara com a propaganda da Joi, após descobrir que ele não era o filho da Rachel, fica claro para ele que a Joi era irreal, era somente o reflexo de seus desejos, não havia amor... Tudo era tão artificial, que Joe era um nome padrão.
Isso é claramente uma separação do ser vivo de uma máquina.
José Renato Guedes Aliás, outra discussão surge, o que pode ser considerado amor ou paixão?
Em programação cabe tudo, concordo com a ideia da Joi ter sido programada para se apaixonar pelo K.
O K. personalizou do jeito que ele quis.
Exatamente, inclusive, algumas pistas sobre a ausência de amor, sendo tudo apenas a programação da Joi, são colocadas durante o filme: Quando Joi vai ler um livro, K diz "vc não gosta deste livro" imediatamente ela desiste; Após a cena do sexo a replicante diz "fique calada, eu vi dentro de vc, não há tanto conteúdo"; por fim, a holograma de publicidade deixa evidente que o nome Joe é padrão de fábrica.
N cabe nem acréscimo nesse comentário maravilhoso!
seu comentário foi tão cirúrgico que me fez desistir de assistir o vídeo kkk show
É um filmaço, no entanto na sala onde eu estava tinham umas 10 passeoas e Todas disseram que o filme era chato e sem sentido, isso que é foda, esse filme não é pro público em geral e acho que dificilmente irá se pagar. Pelo menos temos mais uma obra prima pra ver e rever. Obrigado Dennis Villeneuve e Ridley Scott.
Concordo com você, respeito em você considerar uma grande obra, mas o filme para mim foi igual aquela aula chata que não da vontade de assistir e você não vê a hora de acabar. Muito específico o publico desse filme.
Diego Moraes
Sem querer parecer metido a elitista e babaca, mas nesse caso valeu a pena, pra mim, pagar uma sessão IMAX em horário específico (apesar do desnecessário 3D, que é até bom), por ser um tipo de sessão que não enche tanto, dependendo do filme. E as pessoas que vão, já estão pré engajadas a imergir no filme com um pouco mais de sensibilidade. Minha sessão estava parcialmente cheia e em silêncio total. Nela, pelo menos, dava a sensação de que a galera estava ligada mesmo no filme. Essa é um tipo de sessão foda, na minha opinião! E 2049 é o tipo de filme que merece essas sessões mais engajadas!
É chato demais mesmo, muito lento,mas vendo os principais ocorridos do filme em sequência por esse vídeo é mais legal. Pra mim de qualquer forma não compensou,se eu soubesse não assistia
Será q o filme se pagou ?
Filme chato pra caraí mesmo 😂
Queria entender aquela criação de abelhas num lugar desolado que nem plantas tinha.
8:34 , o Deckard não exatamente está sendo caçado porque ele é um replicante. Ele está sendo caçado desde o final do primeiro filme porque ele deveria 'aposentar' a Rachael, mas ao invés disso, fugiu com ela.
o grande enigma do filme é? seria o mala, desculpe, Deckard um replicante? pode ler... saíram uns lances escritos sobre
Ridley Scott já acabou com a falácia sobre Rick Deckard: "Tyrell é um trilionário, talvez entre 5 e 10 por cento de seu negócio é inteligência artificial. Como Deus, ele criou seres perfeitos que, de todas as formas, são indiferenciáveis dos humanos. Um dia ele decide criar duas IAs que vão se conhecer, se apaixonar e ter um filho. Isso é basicamente o primeiro filme. O segundo é sobre o que acontece com o bebê."
Sobre a memória do K, na minha interpretação não é uma memória criada pela Ana, mas sim DA Ana, de sua infância, por isso o choro dela.
Também acho isso.
Quando K se encontra com menina q cria memórias. Ela fala q é ilegal usar memórias verdadeiras em replicantes e ela chorou vendo as memórias ou seja aquelas memórias eram verdadeiras e eram delas
MAS FOI ISSO QUE PENSEI, ELA COLOCOU ESSA PARTE DA MEMORIA NUM REPLICANTE QUALQUER, E ACABOU ELE INDO AO ENCONTRO DELA, É A MEMORIA DELA MESMO!
o que não entendo é como ela pôde viver isso se não consegue sair da jaula de vidro
Sim, tanto é que ela é filha do homem lá que eu esqueci o nome.
@@guilhermebarison5262Os pais resolveram protegê-la assim, porque ela é muito preciosa, mas não entendi como o chefão da empresa de replicantes não descobriu que ela era nascida e não criada e ele não matou ela.
Denis Villeneuve agora é Deus,
Um dos melhores filmes que já assistir na vida.
Uma exploção atras da outra. Arrival e Blade Runner 2049, Villeneuve se tornou inquestionavel
Concordo!
Acho que faltou só comentar que de certa forma o K repete a jornada do Roy Batty em Blade Runner 2019, indo de um "soldado" que cumpre o seu papel a um questionador e no fim morrendo após poupar/salvar a vida de Deckard.
Muito bem observado!
Eu diria que ele consegue ir além disso, e essa é a grandiosidade desse filme, que mostra conceitos do primeiro filme e ampliam eles, o K muda sua forma de pensar apenas por entender que não é um replicante, e isso gera várias discussões quem nos somos baseados nos conceitos que a sociedade nos impõe.
SIMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM...
@@samuraidf como não é um replicante? lógico que É... igual ao ROY, NÃO QUER GUERRA... quer viver com humanos... aí a filosofia do original de 82: os humanos criaram a máquina e tem dificuldade de lidar com ela... ela não tem dificuldade de lidar com os humanos...
Sobre a Joy: Blade runner sempre deixou nas entrelinhas que os olhos são um representação de vida. Aquela cena final onde ela aparece com os olhos negros e chama ele de Joe é sensacional, fala muito sobre o sentimentalismo que existia (?) dela em relação a ele.
Pra mim, aquela cena é uma derrota pro K. Assim q ele se vira pra ela, ela diz "Você tem cara de Joe" (mostrando um possível "padrão"), e logo depois disso piscam dois anúncios (que já tinham aparecido no fundo de alguns cenários), num plano de frente para a Joy Rosa, que dizem: Everything you want to see, Everything you want to hear. Isso, pra mim, significa que tudo aquilo que ele tinha com ela era, em parte, uma programação. Ela holografava tudo o que ele queria ver e disse todas as coisas que fizeram ele acreditar que era o escolhido, como passava pela sua cabeça. Abraço.
Não é sentimentalismo. Nesse momento ele percebe que ela, sendo um holograma fabricado (fabricado pela mesma empresa que o usou como isca, a Wallace) para suprir a carência humana, não sabe ao certo se ela realmente o amava ou se estava apenas cumprindo o seu proposito como produto e fazendo ele pensar que era o "milagre", tanto que no outdoor está escrito "Tudo o que você quer ouvir". E a partir disso ele toma a decisão de fuder com a Wallace Comp. resgatando o Deckard. Como o nosso amigo ai em cima, o Lucas Vaz falou.
Fiquei pensando agora com essa questão dos olhos, o que a cegueira do Wallace representaria....
Amalia Moraes excelente observação
@@amaliamoraes172 ele é cego pelo poder
Eu estou chorando...nunca vi nenhum filme superar um clássico...apenas esse...Villeneuve + Nolan. Deuses!
Nem acredito que presenciei na tela de um Cinema o surgimento de um clássico ! David Batista está excelenteeeeee papel curto mais marcante ...
Fiquei impressionado em ver o David Batista fazendo tão bem um papel dramático
David Bautista tá maravilhoso nesse filme.
Sim, Dave Bautista é ótimo.
Vi o filme ontem e desde então estou buscando vídeos e textos que me ajudem a entendê-lo melhor. Faço questão de deixar esse breve comentário parabenizando vocês, pois fizeram um excelente bate-papo, com muita leveza e simplicidade, mas também bastante conteúdo e interpretações interessantes sobre o filme. Obrigado e um abç!
o cara da direita parece o cantor do barões kakakaka
amei o video e as linhas de pensamento abordadas sobre o filme
muito bom trabalho,parabens
Parabens machos pelos 50 mil inscritos! O canal de cinema mais fodastico que surgiu recentemente no youtube. Continuem assim. O conteudo de vocês é tao importante. E cade o sorteio do Alien?haha
Várias pistas que Deckard é um replicante são dadas no primeiro filme (os olhos dele refletirem a cor vermelha, o unicórnio em forma de origame no final do filme, a Rachel perguntar se ele já aplicou o teste nele próprio, Gaff ter dito a ele no final do filme que ele executou um trabalho digno de um homem...). Se não forem suficientes, na cena que Deckard conversa com o personagem do Jared Leto, Jared pergunta a ele se nunca passou pela própria cabeça que ele pode ter sido "projetado" apenas pra se apaixonar pela Rachel. Existem bem mais argumentos que indiquem que ele é sim um replicante do que argumentos apontando o contrário. Rsrsrs.
É claro que o Deckard (infelizmente) é um replicante. Jurandir Filho, você não viu a figura representada no origami que o Inspetor Gaff deixou no final do filme?(13:42) Um UNICÓRNIO, que é justamente a criatura que Deckard sonhou ( 9:17) quando estava ao piano e teve o intuito de pesquisar a foto no computador. Seria coincidência ou Gaff conhecia o implante de memória em Deckard?Tudo foi um plano para haver o encontro entre os replicantes Deckard e Rachel, para conceberem um filho. E Gaff sabia de tudo.
Sou das pessoas que não se importam com spoilers... e esse vídeo me deu ainda mais vontade de ir ao cinema ver esse filme lindo. Estou animado.
Será que tem alguma razão por trás da cegueira do Wallace? Pq com toda a tecnologia que ele possui (mesmo parecendo que ele "vê" através daquelas câmeras), seria facinho pra ele voltar a enxergar com olhos de verdade não?
Qual é a vantagem de olhos normais diante daquelas maquininha que dão a ele uma visão 360°?
Eu nem sabia q ele era cego kkkkkkk
Achava que olho branco era só pra deixar ele com visual diferente kkkkkkkkkkk
Aliás eu nem se ele é replicante
@@kaizennojujutsu6134 pw mas o jeito q ele se comportava era mt de um intérprete de cego kkkk, ao tocar nos outros sentindo pelo tato sem olhar no rosto e etc kkkkkk, mas no início tbm n achava n só dps q fui perceber e falar "kramba eu acho q ele é cego" kkkkk
Eu acho que ela não amava ele de verdade ein!! Tem uma hora quando ele vê a propaganda dela, que o holograma diz "tudo oque vc quer ouvir" então ela disse que amava ele pq era oq ele queria ouvir não pq ela amava ele de verdade. Muito bom mesmo esse filme fica vivo mesmo depois que ele acaba.
Rodrigo Barros Acho que ela o amava sim, mas seguindo os parâmetros préfabricados.
A partir desse fato há uma longa discussão sobre livre-arbítrio e até onde nós humanos somos programados geneticamente pra realizar certas coisas, mas dentro desses limites genéticos temos a liberdade de escolher nossos caminhos.
Ela escolheu se sacrificar por ele. Ela compreendia minúcias dos sentimentos dele. Ela conseguiu deduzir fatos na narrativa que ele não conseguiu. Ela foi bem mais empática do que todos os humanos juntos.
Por isso que esse filme é genial!
Se tu levar essa pra realidade, é a mesma coisa que acontece entre relacionamentos( homens dizem e mulheres em termino o dizem
Vi o filme ontem aqui no Rio pra uma sala com menos da metade da lotação. Percebi durante a projeção, algumas pessoas indo embora. Temo que vá render muito pouco e essa possivel continuação não va sair do papel. É uma obra de ritmo lento e complexa, de difícil entendimento pro público blockbuster. Quanto as chances de Oscar, quem sabe a academia não se redime a injustiça feita ao original de 82. Tecnicamente impecável e com atuações belíssimas, com destaque pro Ryan Gosling que esta monstruoso. É Isso...
Verdade, onde eu assisti tbm notei pessoas saindo ao meio do filme, pessoas que tem preguiça, adoram coisas rasas.. Gostaria muito que esse filme desse lucro e tivesse uma sequencia.
Também notei pessoas indo embora quando assisti...
Acho engraçado essa parada de sair no meio da sessão. É querer sair muito como trouxa, ter que pagar e sair sem acabar. Não é um tipo de coisa que você pede reembolso. Hahah..
Parabéns, a interpretação de vcs sobre o filme foi perfeita, mas eu ainda tenho duvida se o Deckard é Replicante ou não.
A JOY tem um amor programado, aquilo não é esponteneo dela, quando vemos, passamos acreditar que seja algo natural, mas quando bem da verdade não é, tanto que voce percebe isso quando ele ve o Holograma dela chamando K de JOE, mas aquela intervenção não é especial, na verdade ela faz aquilo a todos na qual indentifica ..
Nossa sério que ainda estão na dúvida se o Deckard é ou não um replicante? isso fica mais que no filme e o diálogo do Wallace é tão impactante justamente por causa disso, ele lança a dúvida se o que o Deckard sentia era realmente amor ou simples programação, justamente por ele ser um máquina.
Filmaço e que construção de mundo maravilhosa! Achava que o posto de melhor do ano iria para Mother, mas o sr. Villeneuve conseguiu novamente, superou Arrival, inclusive. O único problema em relação ao primeiro Blade Runner é que os replicantes novos não são marcantes como os do original do Ridley Scott. A trupe do Beatty ainda é imbatível no quesito carisma e personalidade.
Algumas cenas q vcs usaram no vídeo, como algumas do dave bautista e do jared leto, de onde foram tiradas? Não as vi no filme 😭😭😭
João Paulo caetano Nao foram cortadas, sao cenas do prólogo blade runner 2048 e exitem mais outros dois, um anime e outro curta.
Mingau de Aveia onde acho esses ?
Brunoeduardo Costaoliveira tem no youtube os três
Obrigado
rip omelete
Sobre o site Omelete, estão fazendo um veredito dos filmes muito artificial, engessado, sem graça, não explicando a opinião deles sobre o filme, caiu muito.
Eles tem muitos vínculos com grandes produtoras, não podem perder esses vínculos tacando pau nas criticas, logo todas as críticas artificiais.
Eles não podem ter os dois lados. Ou eles tem a credibilidade sendo honesto nas críticas e perdem o apoio dos estúdio, ou eles perdem a credibilidade com o público e matem o apoio das produtoras.
Blade runner 2049 é o meu filme preferido de todos até porque ele tem uma carga emocional muito grande e toca em vários temas vividos pela nossa sociedade atual. E sim o Deckard era sim um replicante mas não sabia disso porém isso não importa muito até porque se provou que os replicantes também podem ter sentimentos e podem amar de verdade. Só a forma em que o k morre só mostra que ele morreu da forma mais digna e humana possível. É um filme 10/10 fácil fácil.
No livro, Deckard e' humana, mas o diretor Scott fez o Deckard ser replicante. MAS Harrison Ford acha que Deckard nao e' replicante e atuou desse jeito. Toda essa confusao ajuda a criar polemica. Cada um acha o que quiser. Fair game.
Pelo que a Freysa (caolha) disse "alguns de nós também já achou que fosse a filha" e juntando com a frase do K "as melhores memórias são dela", meio que mostra que os replicantes estão criando um levante por conta própria e a Ana ainda n sabe disso. Parece meio que um Terminator
Acabei de chegar do cinema , o filme me fez se sentir nostálgico e ao mesmo tempo excitado , muito bom somente 3 coisas que se fossem acrescentadas dariam um toque a mais :
Ao invés de serem chamados aposentados fosse chamado de remoção.
Quando aparece a Rachel tocasse o Tema De Rachel ( Rachel songs )
A fala da replicante "Ser Humano mais que um Humano" , fosse a mesma da Pris ( Daryl Hannah) ( Penso Logo Existo )
Ai não faltava mais nada.
O K morreu no final do filme sim !!! Quem viu o primeiro ..é a mesma música que toca quando morre o replicante em frente ao Deckard.. "Time to Die"...
No primeiro filme achei a Rachel apaixonada, o Deckard não. Ele a faz chorar e meio que foi bruto justamente no momento em que ela passa a acreditar que é uma Replicante, e portanto, sem chance. Se ele foi programado para se apaixonar pela Rachel meio que queimou uns circuitos, pois lá atraz não parecia isso não. Chorei pela Rachel horrores.
o tyrell descobriu como fazer o s replicantes procriarem?? em q parte? n lembro disso
André Filipe , Tyrell é a empresa do primeiro filme? Se sim, tem uma parte que o Jared Leto diz ao Harrison Ford que aquela replicante que ficou com ele no primeiro filme , que era bem sedutora, foi feito de propósito, como se o Tyrell soubesse o que ia acontecer.
A Rachel procriou!
Muito bom o vídeo. Comentários/análises com conteúdo sem as chatices de outros canais. Parabéns!
A cena da Joy na minha interpretaçao que ele percebe que a vida que ele viveu nao paça de uma farsa entao ele realmente percebe que aquele sentimento era uma mentira,mas claramente isso abre uma brecha que se todos os replicantes nao possuim emoçoes certo, no filme anterior nos vemos que os nexus 6 apresentam um problema de pruduzir emoçoes e isso leva a caçada dele .Mas essa cena so mostra que todos os replicantes apresentam esse mesmo problema tanto que atitude mais humana de K foi salvar Deckard para ele conheça sua filha mas o filme deixa algumas coisas sem explicaçao como a batalha de Kalan eo apagao que ainda nao pussui uma explicaçao no universo do filme
Que canal maravilhoso melhor do RUclips...
Meninos, vocês acham que ler o livro ajuda pra entender os dois filmes, ou só o primeiro?
sou ouvinte do 99 vidas há 3 anos, e é estranho assistir o Jurandir depois de tanto tempo só ouvindo a voz dele.
Esse filme é uma das obras mais bonitas que já vi...como toda forma de arte, nem todo mundo compreende. Na sala em que assisti, vi algumas pessoas saindo no meio do filme.
Parabéns que vídeo bem.feito...comentar colocaram exatamente as cenas pra ilustrar oque está sendo falado
Gente... Tem tanta coisa que eu falaria dos dois filmes!! Para cada coisa, eu tenho um argumento, mas como não tem espaço, vou só citar: sem chance nenhuma do Decard ser replicante, o personagem do James Olmos sim era replicante (o que foi perdido nesse novo filme), a Rachel foi minha primeira paixão fulminante!!!
So um Adendo, Se o Deckard é humano como ele consegui ficar naquele local cheio de radiação?.... podem notar que quando o pessoal de Wallace chega para leva-lo alguns chegam de respirador. etc... e ai?
O nome K, me veio a cabeça o conceito egipcio de Ka, que seria a alma para os egipcios, e como o filme aborda esse tema de alma, fico mais claro pra mim, mas tbm serve como personagem de Franz Kafka, ja que as historias dele giram em torno de personagens enfrentando o absurdo, todas as injusticas do mundo contra eles.
Acabei de assistir ao filme e fiquei com dúvidas . De repente achei esse vídeo ! Haha Parabéns pelo vídeo e continue assim !
Sobre uma possível sequência:
Acho que a melhor direção para onde seguir, seria nas consequências dessa guerra que aconteceu entre os replicantes e os humanos. Podendo assim continuar com esse clima noir que os anteriores tem.
Não consigo imaginar como seria, mas com certeza estaria na primeira sessão.
Se o Deckard não fosse um replicante não teria como ele sobreviver à radiação daquela cidade (acrsdito que seja Los Angeles ou Las Vegas, não lembro). Somente um ser artificial sobreviveria àquilo por tanto tempo.
Caras sou muito fã desses filmes. Vcs sao ótimos. Adoro os seus comentários
.parabéns.
O filme anterior basicamente firmou que o Deckard era um replicante (considerando o Final Cut, última versão do filme), mas nesse ele ainda está vivo, uns 30 anos depois de BR1, como ele é um replicante com o limite de 4 anos (limite da época) e ainda está vivo?
Deackard é um replicante, não há dúvidas disso. O filme deixou claro e o diretor do primeiro já disse isso publicamente! Não sei pq a discussão sobre isso ainda!
Stenio Camara pois eh
Sim, no filme cita isso em diversos dialogos. O proprio Wallace diz o porque ele foi feito. E o melhor que a forma com que o filme te diz isso que é fantastico, eles nunca deixam completamente explicito, você entende tudo por diálogos bem feito.
Na verdade o novo filme ainda deixa em aberto, o Niander Wallace diz que ele é como os replicantes formados pela Tyrell e por ele, mas logo após ele diz "se tiver sido formado", deixando ainda a dúvida no ar. Mas o Ridley gosta que o Deckard seja um replicante
Mas se ele não é replicante como viveria tantos anos num hotel que é cheio de radiação? Ele teria tido um câncer e morrido naquele nível de radiação...
Ao mesmo tempo... como um replicante pode envelhecer? Deckhard é o único q envelheu... Não faria sentido ele envelhecer... So se ele continua jovem e os replicantes so o veem como velho por algum programa
Johnny Gonçalves todos eles envelhecem. Os Nexus 8 envelhecem, inclusive "David Baltista" não sei se é assim que se escreve. Eles são feitos igual os humanos, a diferença é que não se reproduziam.
10:39 Não foi construída por ela, foi vivida antes de ela ter sido levada praquele lugar. Por isso ela esboçou aquela reação. Pelo menos foi o que eu entendi. Abraço.
O da direita parou com a pisadinha??
Cara, o Ridley Scott já falou em 3 entrevistas que o Decard é um replicante, por isso que ele inseriu a cena do unicórnio e o origami que não estavam nas duas primeiras versões. Em uma entrevista ao lado de Christian Bale, ele fala que Decard é definitivamente um replicante.
Porra que explicaçao linda viu vi o filme e abriu mais ainda minha mente vendo esse video meus parabens !!
olá vi o filme e na explicação do Rapadura vi algumas cenas com o Leto e o Bautista, q não reconheci no filme, existe algum outro filme derivado de Blade Runner??? alguém explica pfv vlw
são cenas cortadas de trailers
Um suposto terceiro filme poderia se passar apos guerra nos dando meio q um reset dessa historia como por exemplo deixando lembranças de herois do passado e iniciando uma nova sequencia no mundo pos guerra
Gente vi esse vídeo por indicação da plataforma e oque se sabe a muito tempo o Dekard é um replicante, na versão do diretor do Blade Runner original fica claro e o próprio diretor já declarou isso .
A existencia do cavalinho naquele cantinho bem escondido para o Joe algum dia pensar que existiu realmente essa lembrança e apartir dali acreditar que era o filho da Rachael me gera muita confusão, foi assim que cada um dos replicantes foi criado? E como a criadora da imaginação nos replicantes, a filha da Rachael, conseguia intervenir no mundo "real" para esse tipo de coisas acontecerem? Muito obrigado
Johny Alejandro Arteaga Guarumo a memória era real, mas não era dele. Por isso q ele achou o cavalo de madeira, não foi implantado lá pra fazer ele acreditar que era filho da Rachel até porque a líder dos replicantes da resistência pergunta pra ele "vc achou q era vc?"
Sim, concordo. Mas e os outros replicantes que tambpem acharam ser os filhos, cada um sonho com aquele cavalinho? Obrigado
Johny Alejandro Arteaga Guarumo Não sei se todos os outros replicantes tinham esta mesma memória, a líder fala que todos "desejavam ser" a criança tb, no sentido de que ser esta criança significa q se era especial, um ser trazido ao mundo/com "alma" e não criado como um mero replicante. Mas não dá pra tirar conclusões, o único fato é que a memória era da doutora ( q era a filha) e por isso ele encontrou lá o cavalo pq tudo isso aconteceu, mas não com ele
O filme deixou muito claro que o Deckard é um replicante, o Wallace fala pra ele "você foi criado pra X coisa". Foi criado, logo ele é um replicante.
Leandro Rocha o Wallace fala em seguida " supondo que você tenha sido criado"
Nossa, que loucura. Eu não reparei nisso.
Tomara que não tenham continuações e as discussões propostas pelos dois filmes mantenham-se eternas.
só eu achei que o nome K, do protagonista, seria uma referência a "O Processo", do Kafka?
Tbm me veio o conceito egipcio de Ka, que seria a alma para os egipcios, e como o filme aborda esse tema de alma, fico mais claro pra mim, mas tbm serve como personagem de Franz Kafka, ja que as historias dele giram em torno de personagens enfrentando o absurdo, todas as injusticas do mundo contra eles.
Se esqueceram q no filme homens de preto o parceiro de Will Smith se chama K então é uma referência a homens de preto 😎
Deackard é um replicante, não há dúvidas disso.
Bela interpretação!!!! Obrigado!
Não sei porque o K estava se questionando se ele tinha sido criado ou tinha nascido, era só ver o número de série no olho esquerdo dele, se tivesse a numeração então ele era criado, se não tivesse então tinha nascido, simples assim, outra coisa, replicante tem umbigo?
Podem me ajudar?
Wallace Corporation criou os novos replicantes e tbm criaram os hologramas JOI.
Foi demonstrado que existia no mínimo um rastreamento das Jois ativadas que a empresa Wallace acompanhava, sendo assim, Joi era basicamente uma inteligência artificial criada para confortar/apoiar seus donos (replicantes ou não) e não tinha conversas armazenadas em um servidor, todas as conversas estavam no "HD" do aparelho no apartamento do KD6.
O bastão utilizado para Joi poder ser móvel, pareceu ser simplesmente um gadget da própria empresa Wallace e provavelmente deveria ser rastreado tbm.
O que queria saber é, era tão difícil saber a localização ou as informações do KD6?
Nossos celulares são rastreados e escutam o que falamos, se a própria empresa queria a informação, eles poderiam muito bem ter grampeado a Joi do KD6 para obter a informação, não?
Outra coisa, que mancada com o cachorro... =/
Oque houve com o cachorro?
O filme deixa claro que o Deckard é um replicante, sim. Esse novo, pelo menos.
E a Rachael morreu no dia 6 de outubro, data que o filme estreia nos EUA.
Na verdade, foi em 10 de junho. O sistema de datas dos EUA é diferente do nosso.
Me confundi, depois chequei na internet se era "06.10.21" ou "10.06.21" mesmo.
Gabriel Faria é 10 de junho msm.
foi intencional essa pequena confusão. .. pode ter certeza
Gabriel Faria esse novo deixa dúvida, na verdade, como ele viveu 30 anos???? Sendo um replicante com o limite de 4 anos de vida?
Essas cenas do Bautista que foram colocadas na edição não estão no filme, será que foram cortadas? Pois ele só aparece naquela primeira cena no início.
"ele trabalha na policia" foi o melhor.
Pra mim se tivesse que ter uma sequencia , seria depois desse confronto entre Replicantes e humanos, deixando os replicantes de novo proibidos na terra , e sempre gerando esse ciclo infinito, os humanos produzindo replicantes pra poder evoluir, e os replicantes sempre tentando conseguir a liberdade deles.
Sou Fã do Rapa... e vcs! Continuem com o bom trabalho! P.s. acompanho vcs desde do site e podcast!!!
No final do filme, tem uma analogia entre o primeiro e o segundo filme. A morte do replicante do primeiro é muito parecido com a morte do Joe.
Assisti o filme hoje e não tem as cenas comentadas sobre o "Drax" e a conversa do Wallace com o cara oriental... alguma cena pós crédito? Assisti em Imax
Esse filme tem alguma conexão ou referência ao universo Alien ? Já que no primeiro um sintético com logo da weyland corp aparece dando a entende que a alien e blade runner se passam no mesmo universo
Pra mim, pelo meu entendimento, Deackard é um replicante. É a parte em que a Joy sem olhos se oferece pra ele e o chama de Joe, ele percebe que era apenas uma programação, era algo padrão.
Pessoal, que cenas são essas que estão no vídeo mas eu não vi no filme?
De todas as criticas sobre esse filme....até agora esse foi incrivel😍😍
Alguém tem alguma dúvida do Deackard ser um replicante???????
Então, a Joi não ama, ela diz oq vc qr ouvir, isso fica bem claro na cena da Joi rosa gigante após a decepção do K., até mesmo o nome Joe ela dá para qlqr um.
Que vídeo bem feito! Analisaram muito bem o filme que já é um dos melhores do ano. Ganharam um inscrito!
Ah e o Deckard é replicante sim kkkk
queria entender uma coisa certas cenas que tao mostrando eu não vi no filme foram cenas cortadas to meio perdido kkkk tipo eu não vi essa cena do robo medico na rua matando o cara de rastafári eu tenho boa memoria kkk to achando que deu apagão no meu cérebro kkk preocupado!
igor simas Nao foram cortadas, sao cenas do prólogo blade runner 2048 e exitem mais outros dois, um anime e outro curta.
Esses curtas estão disponíveis no canal da Warner. São todos oficiais e essenciais pra história.
O RUclips me avisou agora 😮 O filme ainda está no cinema?
AQUI TEM CORAGI!
Vou assistir o vídeo antes de assistir o filme pra ver se eu vou gostar =D
Olá, Rick Deckard é humano, embora Ridley Scott tenha declarado recentemente que ele é replicante. O querer do diretor é diferente do que se mostra. Deckard não é dotado de força física e agilidade como os replicantes. Ele apanha em todos os encontros, inclusive das replicantes. Para quê um caçador-replicante para caçar os seus sem força física para enfrentá-los? O próprio Harrison Ford disse que concebeu o personagem como humano. Ridley Scott quer apenas polêmica, algo para deixar os filmes sempre em evidência. A filha de Deckard é hibrida.
Pior de tudo é q eu assisti o primeiro filme nunca percebi ele como replicante mais as pessoas q analisaram o filme levantaram pistas que ele é replicante porq tem um segundo no filme q olho do Deckad brilha igual dos replicantes.
E também a questão do sonho q deckaded tinha de um unicórnio e ele encontrou na casa dele um origami de unicórnio q o colega de trabalho dele fazia origami então o críticos falaram q é uma pista q o colega de trabalho dele sabia q decaked é replicante mas pra mim não
Para os humanos originais, os replicantes são nada mais do que máquinas a serem substituídas quando dão problema ou quando ficam obsoletas, feito celulares. Quando puderem, falem dos curtas que antecedem a continuação do filme original, Blade runner 2022, Blade runner 2036 e Blade runner 2048.
Muito bom moçada! Agora e a frase que é dita: "Você não sabe o que é um milagre!"
Esperando pelo ano de 2049 para eu poder ter uma namorada virtual igual a Joy. 😍😍😍
Parabéns pelo Vídeo... excelente vídeo para um excelente filme
E facil saber porque Deckard é sim replicante,eles tem uma especie de anomalia,uma cor meio marrom na pupila dos olhos,essa cor aparece quando a luz incide neles,tem uma cena no filme quando Deckard esta com a rachel em seu apartamento,ele fica um pouco atras dela e diz algumas palavras,nesta cena da pra perceber que os olhos dele sao iguais aos dos replicantes,inclusive no novo 2049,quando K vai aposentar o replicante personagem de bautista,mostra os olhos dele,com a mesma anomalia,porque ele e um nexus 8 da mesma geraçao do filme original,e essa cena onde o faixo de luz e jogado nos olhos do Deckard e da versao do diretor, Ridley ja disse que ele é sim um replicante,ponto final
mas os replicantes tinham apenas 4 anos de vida como ele estaria vivo no proximo filme?
pô Deckard é replicante , isso é sabido faz tempo. O sonho recorrente dele com um unicórnio e o unicórnio de origami no fim do primeiro filme deixam isso bem claro! A pergunta fica no ar justamente pela filosofia do filme sobre o conceito de humanidade.
13:01 deixa o que???
O Deckard deve ser um replicante. Na cena do carro quando K mata a outra replicante, ele diz que que Deckard morreu afogado, mas ele estava vivo. Isso não significa que ele se fosse humano deveria ter morrido? Acabei de assistir este filme e não assistir o primeiro se estou equivocado me perdoem.
Jurandir, estou com o Thiago: acho que Deckard é um replicante.
Veja na cena em Final Cut que Rachel e Deckard possuem a coloração da pupila avermelhada - um indício pra lá de convincente.
Mas acima de tudo, o próprio Ridley Scott admitiu que SIM (Deckard é replicante), portanto... :D rs...
thepandorasociety.com/replicants-redemption-in-blade-runner/
otima explicação top demais blade runner filmaço.
Sobre a continuação, não acho que vá demorar muito. O desfecho do personagem do Jared Leto, que eu curti muito, não foi concluído.
Vocês acham que o K se deixou morrer no fim, ou n morreu?
harissom ford tá com cara de "que eu to fazendo aqui?? onde fui me meter?" HAHA um mala
E sobre o Dekard envelhecer? será que ele era um nexus 7? pois se Racheil era capaz de geral filhos o Dekard também era. E nesse caso o questionamento do Wallace fica ainda mais interessante.
Sim. Rachaelne Deckard são um tipo especial de replicante bem próximos aos humanos. Sem superforça, que envelhecem e se reproduzem.
É dito no filme.. na introdução.. Nexus 8, vida "aberta"..
Certeza!
A Joy tem a mesma função das fotos dos antigos replicantes.
assim como o primeiro é um filme que.deve ser revisto varias vezes. Po qdo a Madame ordena que o K mate a criança, o Ryan Gosling da uma engolida a seco, cara que ator bom que ele se tornou, os momentos dele ouvindo sinatra, ele com a doutora das memorias, ele acho que morrendo no final.