8. Сейсмика. Часть-1
HTML-код
- Опубликовано: 23 май 2017
- 1. Откуда возникла проблема прогрессирующего обрушения.
2. Являются ли расчеты на устойчивость к прогрессирующему обрушению обязательными.
3. Нужны ли расчеты на прогрессирующее обрушение. 
Наука
Дайте тогда внятную методику расчета для различных несущих систем. Придется отказаться от общественных зданий с несущими стенами из кладки, от сборных конструкций. Все строить из монолитного железобетона и пространственных МК со значительным запасом!
Согласен. Методичек для расчета нет на прогрессирующее обрушние. Все как-то описано поверхностно. Там кроме того, что нужно отключать балки и колонны из расчетной схемы, надо прикладывать динамические нагрузки
Спасибо за разъяснения, тема интересна. Будут ли еще видео по этой теме? Хотелось бы узнать ваше мнение по расчету пром. зданий на аварийную ситуацию. Зданий например с классическим каркасом - Колонны+Фермы покрытия+Связи.
Добрый день. Хотелось бы отметить, что выводы, сделанные в данном видео не совсем корректны, с точки зрения действующих норм. Федеральный закон ФЗ-384, а также национальные стандартны и своды правил позволяют обойтись вовсе без расчетов на аварийную ситуацию, вызывающую прогрессирующее обрушение для зданий 2-го уровня ответственности, применив при этом мероприятия, направленные на его уменьшение или исключение.
В частности:
1. Из части 1 статьи 16 ФЗ-384 следует, что механическая безопасность зданий обосновывается расчетами и иными способами, НО (!) при учитываемых (в соответствии с ч.4, ч.6 ст.16 ФЗ-384) нагрузках и воздействиях (т.е. это недостижение предельных состояний конструкциями, но только при учитываемых нагрузках и воздействиях)! //запомним это условие, прописанное в части 1 ст.16, это ключевой момент//
2. Часть 2 ст.16 ФЗ-384 раскрывает вопрос, что же есть предельное состояние, в частности: разрушение любого характера (и далее по списку ещё три пункта), НО (!) не забываем зафиксированное в прошлом пункте ключевое условие - в рамках учитываемых нагрузок и воздействий!
3. Что же это за учитываемые нагрузки и воздействия, отвечает ч.5, ч.6 ст.16 ФЗ-384: при обосновании механической безопасности должны быть учтены установившаяся и переходная расчетные ситуации, при этом, аварийная расчетная ситуация, приводящая к прогрессирующему обрушению должны быть учтена (именно, как необходимое требование) только для зданий 1-ур ответственности!
Т.е. закон говорит нам о следующем: обосновывайте механическую безопасность зданий, НО в рамках предъявляемых к ним требований (а требования эти для разных зданий разные, как мы только что увидели) и в рамках той расчетной ситуации, которую рассматриваем; соответственно, для зданий 1-ур. ответственности эти требования расширенные за счет дополнительного требования по учету аварийной ситуации, приводящей к прогрессирующему обрушению.
4. Перед тем как прокомментировать требования пунктов ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований", о котором идет речь в видео, необходима небольшая ремарка. Во-первых, к сожалению, стоит констатировать факт посредственности написания наших норм, их несовершенства, наличия коллизий и противоречий. Во-вторых, здесь важно помнить и учитывать иерархию нормативной документации и необходимо отталкиваться от того, что Федеральный закон, коим является ФЗ №384, является самым главным документом в этой иерархии, а подзаконные акты, национальные стандарты и своды правил не должны ему противоречить (при этом в случае, если все же возникают противоречия, то требования Федерального закона являются приоритетными и руководствоваться стоит именно ими).
5. Возвращаясь к пунктам ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований", отмечается следующее: в п.3.10 ГОСТ 27751-2014 перечисляются все три расчетные ситуации (установившаяся, переходная и аварийная), которые необходимо учитывать при расчетах конструкций.
В прямом своем прочтении данный пункт уже противоречит ч.5., ч.6 ст.16 ФЗ-384, если читать пункт 3.10 вырванным из контекста, при этом, нормативными документами необходимо руководствоваться в части не противоречащей главному закону поэтому в данном случае мы руководствуемся именно требованиями ч.5, ч.6, ст.16 ФЗ-384 (где требования к расчету на аварийную ситуацию предъявляются только для зданий 1ур. ответственности) или читаем этот пункт 3.10 не вырывая из контекста, видя в нём простое перечисление расчетных ситуаций и учитывая существование требований ФЗ-384 с чётким разделением ситуаций.
6. Пункт 5.2.6 ГОСТ 27751-2014 по определению позволяет нам не проводить расчеты для зданий 2-ур ответственности, применив при этом мероприятия.
7. Пункт 3.5 ГОСТ 27751-2014, помогает внести ясность в части вида мероприятий и их количества, при этом, стоит обратить внимание на фразу "…одного или нескольких мероприятий…", т.е. достаточно даже одного мероприятия из возможных, чтобы считать требования пунктов реализованными. А также обратить внимание на то, что не только предотвращение, но даже "снижение возможности реализации подобных воздействий" тоже является достаточным условием, обеспечивающим выполнение требований данных пунктов.
Вывод: как мы видим, для зданий 2ур. ответственности нашими законами и нормативными документами закреплена возможность обойтись без расчетов на аварийную ситуацию, вызывающую прогрессирующее обрушение, при этом применив ряд мероприятий.