世紀失敗品：氫能源車
HTML-код
- Опубликовано: 13 дек 2023
- 免費體驗7天ELSA Speak進階版（ELSA Pro）：bit.ly/ELSAxHACKBEAR
專屬ELSA Speak優惠折扣：elsaspeak.com/inf/hackbear
盈透證券Interactive Brokers ❤️：hackbear.tv/ib
--------------------------
歡迎追蹤我的 Instagram: hackbear.tv/ig
合作郵箱: hack.tech.entertainment@gmail.com
#氫氣車 #豐田 #失敗
哪天被作成铁罐焖肉，记得你发过这个视频，话说苹果已经取消电瓶车开发了
已置頂
電動車就是個垃圾科技，因為所有的電都是燒油製成，那為何不直接燒油?
那為什麼你手機電腦怎麼不改燃油？
这支视频在2024年1月发布，苹果在2024年2月28宣布取消电瓶车开发。然后你在2024年3月到这里吐槽？别再事后诸葛惹！🤣
这支视频在2024年1月发布，苹果在2024年2月28宣布取消电瓶车开发。然后你在2024年3月到这里吐槽？别再事后诸葛惹！🤣
Terry 說得很對，氫能源汽車確實有很多不足。
不過 Terry 在能源轉換率的計算上可能有誤。乍看之下，電動車 80%，氫能源車 38%，汽油車 30%，電動車的轉換率似乎遙遙領先，但是這並沒有考慮到電動車的電從何而來。氫能源以及汽油的轉換率都是由低階的能源換算而來，那麼電動車也必須比照辦理。不能由電力這一層直接開始計算，而必須從發電廠開始計算，因為電是一種較高階的能源。
一般發電廠的發電轉換率，由發電到輸送至車輛，大約是 45%，那麼電動車的轉換率其實大約落在 36%。並不是前言所述這麼大的差距。
當然電動車還有許多其他的優勢，我個人也是非常看好電動車。我認為電動車最棒的地方其實在於他直接使用較高階、高效的電力作為能源，把能源轉換的工作交還給電廠，車子則專心在高效的使用電能讓自己動起來。未來電廠的發電以及傳輸效率如果達到更高，則電動車的能源轉換率也會更高；其他兩者則相當於在車子上自帶一個能源轉換的設備，一台車子做了太多事，用軟體工程師的語言就是說，它違反了單一職責原則 (Single Responsibility Principle)，可能不利於未來的優化。
你这样算只能摊薄转化效率，按你这样算石油开采炼化的能源消耗要不要算上？
你这样算只能摊薄转化效率，按你这样算石油开采炼化的能源消耗要不要算上？
發電廠排的二氧化碳算起來 應該也比汽柴油車高吧 還有電池車要背很重的電池在跑 效率也會降低吧
想知道你說的『由發電到輸送至車輛，大約是 45%』這資料來源是哪里？謝謝；因為我查閱到2014年的資料雖然每個國家不同但以台灣來說線路損失率也才約是4﹪左右，想知道其他是什麼部分可以到只剩45％，另外不用發電效率，Terry也已經用使用者每距離成本角度來算，差距確實就是巨大。
應該說製氫分成電解水製氫和SMR製氫，如果要用電解水製氫的初始能量就會是電，因此比較標的都會是從電開始計算而不是從如何產生電開始計算，而如果是用SMR製氫的方式當然就可以比較電的來源是不是再生能源，以及發電廠發電的效率，以目前最先進的複循環天然氣機組的發電效率大約是60%供你參考。
電動車的能源效率也不能說是80%，畢竟充電的源頭，還是發電廠，發電廠最多使用的也是天然氣，轉換成電的過程，也是排放二氧化碳。只是從市區(車)轉換到郊區(電廠)。
但是分散汙染源跟集中汙染源的差別很大唷
後續處理的成本跟效率都差很多
跟金紙集中燃燒一樣道理，不過等核融合發電出來就沒有這些問題了
但是以后发电的来源，可以是核能，风能，太阳能，潮汐能等，这不比火力发电环保？特斯拉已经布局储能行业，随着电池材料的发展，未来造出大规模的储能站不是遥远的梦。
@@user-oz3jf8bz8v 但這些都沒計算製造電池的能源以及製造電池的汙染廢電池的汙染，傳統能源車在這方面還是更環保些至於你說的幾大能源除核能外目前都無法當穩定電池能源來源，還有充能太久也是電車的死穴仍沒有效解決方法只有機車因為電池小還好換汽車目前無解，瓦斯車反而沒這缺點大陸不也是很多加氣站以及瓦斯公車?
这就是为什么各国都在大力发展可持续发展的清洁能源，比如太阳能发电，水力发电，潮汐发电，核能发电，风能发电等等等等，尽管效果可能还不如预期，但是方向是对的，况且科技日新月异，一日千里。传统式发电必将淘汰，比如天然气发电，尤其煤炭发电，这些都是总所周知的不可持续发展的能源，总有一天会被消耗殆尽的。
我記得你曾很肯定某虛擬幣是很安全又穩定高息😂
NFT也是，看看就好
有記得大概什麼時候我可以回去朝聖嗎
這個跟氫氣車有什麼關係？那你能不能說出氫氣車的優點在哪裡？
@@sywu4714不用回收電池
@@sywu4714關係在創作者時常把話說死 誤以為自己了解的很全面殊不知很片面 影片看多了你就會知道他總是在打自己臉
不管認不認同, 能做這麼多的功課並且去蕪存菁與我們分享就已足夠給你個respect!
值得尊敬❤
不能亂下結論，不管你懂不懂。
氫氣作為能源角色的定位是能源儲存，我們都知道電能其實是很難被大量長時間的儲存下來的，由於目前電力儲存的科技不足大部分的電能被發電出來後如過沒有馬上被使用就只能存少量時間和量，這使得發電站常常會有離峰尖峰的發電量問題，晚上發太多電白天電不夠用。再生能源更是如此，風力發電和太陽能發電這種看天發電的模式不能保證每次要用電的時候就有足夠的風和太陽能來發電，更不用說還有季節變換的問題。因此，能源的儲存是一個大問題，氫氣作為目前人類發現能夠承載最多能源和具有可以裝載運送的性質來看，其實是非常有潛力的汽油取代能源儲存的法式。所以我覺得短期內如過沒有發現更好的電能儲存技術的話，氫氣和燃料電池就是一個將電轉化成化學能儲存起來再轉化成電能最好的方式之一。這也是為什麼Toyota始終認為電動車固然效率高，但是一定需要有其他技術同時並進。
Mega pack 了解一下
發電場做就好了吧 把發電廠的工作搬到車上不是走內燃機老路了嗎0..0 發電廠用氫儲能 車一樣吃電就好
@@NLpiyan69 重點是運輸和儲存，內燃機的套路其實沒有不好，內燃機的缺點就只是會造成城市汙染。所以如果能夠找到一種燃料來取代汽油會是大家最能接受的方式，畢竟現階段電動車充電時間的問題是一個惱人的困擾。
@@hsuan-jenhankwang2448 內燃機不ˋ沒有不好....我是內燃機派..我認為內燃機最好...50年內....電池飛機依然無法飛過半國地球....電動車就跟手電筒一樣....休閒用....
氫氣也沒有多好儲存運輸而且製造過程昂貴，運輸不如電力，儲存不如石油，轉換次數太多效率太低，至少家用車這塊不如回去用石油
以我的觀點來看，氫能的發展並不限於載具的應用，它最大的目標在於未來淨零碳排的終極方案，目前人類知道CO2帶來的危害而努力擺脫化石燃料，在這個大前提下，氫能扮演的角色至關重要，不該只是用載具的比較來否定氫能的發展，那只是屬於氫能一小塊部份。另外目前電動車使用的電是發電廠產生的電，這是會產生碳排的電力，如果要用同個立基點，電動車也必需使用再生電源的電力，這樣計價才會比較準確。
這是內行的看法，氫氣是未來是否能達成零碳排的關鍵。影片這種外行的評論，也不會考慮電池本身有多少污染
我不知道你說的外行內行是想表達什麼，不過以投資者的角度他的分析並沒有錯，位置不同罷了，他只是說氫能源「車」，打不贏（普及率）電動車，以投資者的角度來看完全沒有問題，他只是分析這個市場未來的趨勢，終極目標什麼的根本不在討論內，而且即便終極目標得以實現，時間也是一個問題
我住在悉尼的一个公寓里。公寓要安装充电桩很贵，而且需要strata批准，有其他住户反对的话，基本上无法在自己家车位安装充电桩。那么就要用外面的公共充电桩，1是贵，2是要排队，不一定有空的给你充电。3就是人大部分时候都会在车里等充电，因为不一定想逛街，也不一定是在逛街的时间充电，想逛的地方也不一定有充电位。解决的方法就是要有4百万澳币，在我所住的区买house，或者就是在很远的地方买比较便宜的house。悉尼的房价全世界第二贵。我现在开的是柴油x5，加一次油可以跑3个星期。住公寓很方便，离上班和市中心都很近。我要换电车的时候居然需要多花4百万澳币才能方便地使用电动车。这个牺牲真的很大，所有住公寓的人，和没有拥有house的人，和没有自家车位停车的人，都将要面对这个充电难，充电比拥有house的人贵的不公平的事实，这在原本就已经很不公平的生活里又增加了一些不安定因素。刚好是市中心污染最大最需要有电车的地方，人人都无法安装充电桩。反而是山清水秀的富人区，大house里面全是在家用太阳能免费充电的电动车。先不说一辆丰田能开20多年不用大修的事情，电车的电池是不可能做到20年还能使用的，很多年轻人没有钱的时候就是靠买这些老旧的汽车来获得行车自由的，现在只能买电池快要报废的电车去半夜排队去冲很贵的电。反对电车不是反对它的能源效能，而是反对它对普通人的压迫。
华为的充电桩一秒钟1公里。
只可以說，澳洲政府低能
那我是该认倒霉，还是因该发声去证明电动车并不适合所有人。@user-uh4wd1dc1l
@user-uh4wd1dc1l 那你說說現在中國氣公車多還是電公車多?未來增加購買比例是電還是氣多?會大力發展不過是希望扶持比亞迪去搶下特斯拉這塊大餅，可惜紅色資本沒這麼容易打破貿易壁壘只好繼續扶持特斯拉。
@user-uh4wd1dc1l 這就是電動車的問題。澳大利亞憑什麼一定要普及充電樁？好處是什麼？如果沒有能說服政府的理由，那麼都是白搭。難道油車在發展的時候有求澳大利亞要普及加油站嗎？中國的電費很便宜，所以相對上發展有優勢，其他國家尤其是歐美電費很貴的地方，基本上除了潮和減碳排（現在也開始被質疑）之外，動機就太低了。
次世代重型商用車未來就是氫能車
對於澳洲這種國土大部分都是沙漠荒地很適合再生能源的大國，又沒有電網並聯，澳洲礦業就已經在押注這種能源出口的產業，對於這種國家來說轉換率不是重點，重點是再生能源可以被儲存、運輸和販賣，可以讓原本不是石油大國的國家成為能源出口國。美國其實也很有潛力搞，只是美國本身有石油蘊藏，石油庫存多到爆，比較沒誘因。
日本化學工業和船運很強，川崎等公司已經在押注氫能源從生產到運輸的各種專利技術。豐田電動 氫能專利都一堆，有傳統大企業陳腐不願轉型的問題，但說豐田怕虧錢，技術積累不夠，這種陰謀論太誇大 太狹隘。講韓國還比較有道理，現在韓國加氫站比日本還普及。
另外在韓國 日本這種都有戰爭風險的國家，發展氫能源有其國家安全的考量。可以把氫能源思考成某種石油的替代或互補商品，現在石油很容易被石油大國搞，但是如果澳洲成為氫能源大國，就會改變全球地緣政治。
商用車產業早就已經討論成熟，輕型 短程用電動，長途 重型用氫能。說氫能說垃圾，就跟那些不懂行業亂嘴的媒體一樣，家用車是最賺錢的行業之一，但絕對不是汽車產業的全部。
非常認同
長知識了~很棒
😂日本、澳洲、韩国
你指出的这三个国家都只是市场跟随者而不是规则制定者
要成为规则制定者的先决条件就是拥有庞大市场及综合国力。
现阶段全球只有三个规则玩家,美国、中国以及欧盟
这三个规则制定者没有那个是重点押注于氢能源的。
日本企业过去20年不管点什么科技树基本都失败,主要的不是技术不行而是没有足够大的市场支撑自己的科技
@@leerizer ...中國科技術有成功嗎? 還不是 美國跟歐盟出啥 馬上抄襲跟進而已 有自己創出甚麼自創的東西嗎?? 等特斯拉LV5自架出來 中國電動車馬上倒一片 之後再來趕快要追 特斯拉的LV5 哪次不是這樣
@@mrk3mrk3 byd已经超过tesla了，什么叫后来者居上，说不定LV5自驾是byd先做出来的，因为他买的好，钱多啊
大哥你还是好好做 软体工程师的视频吧
不要以为软体工程师有工程师这三个字就可以做其他专业工程师的视频
尤其是能源转换效率那部分
還好吧 化學工程師聽起來沒多大問題
當作娛樂片看看就好何必認真
簡單的化學，跟電機工程所有人都可以看懂👩🔬👩🔬👩🔬
其實我認為SMR的目的不在於氫氣，是在於二氧化碳的純化比直接燒甲烷方便，因為近期防止暖化的技術有從「減碳」轉向「存碳」的趨勢，是故純化的二氧化碳更易於儲存
氫能源車不行的根本原因在於無論你用哪種方式儲存燃料，相關的基礎設施配套工程是一個天文數字，而不是說你使用哪種燃料哪種方式，除非氫能源價格能做到比石油和電便宜很多很多，否則沒有人會投資。
@@fuliufu3944對的，但是我是指未來氫氣製成可能會普及，當然直接用氫氣發電就好啦😂
@@speciaLui 別多想，很難，現階段解決環境問題，只要已開發國家增加每加侖1美元的油費，就可以解決很多很多問題，他們連這個都不願意，怎麼可能用更貴的氫能源發電？
@@fuliufu3944那增加的一美元又要如何運用？由政府做財富重分配？還是回歸市場機制？所以又回到左右問題。
@@fuliufu3944 不是。你沒看懂我說的。
不知道泰瑞有没有去大陆逛一逛， 了解一下民间对于电动车的态度。 中国电动车市场是属于遥遥领先的， 这里不是反讽 是真的遥遥领先。。 也恰恰因为普及面等都高于其他地区， 中国市场是可以反映出电动车遇到的种种问题的， 例如电动车电池保值问题。 我在北美 特斯拉可以被当作保值车型， 我个人认为最大原因是没有竞争对手， 以及年轻一代对电动车的无名狂热。 而中国发展多年的电动车市场 已经回归一个理性价值了， 二手电动车压根没人买， 电池问题一大堆。 以及最让人诟病的就是锂矿涨了多少倍， 现在泰瑞的分析都是根据目前的电池技术和价格， 各国需求上去后我都无法想象锂矿要开发多少才能够足够供应吧所有汽车改成电车， 以及价格要多少。 氢能源之所以强于电动车最大原因是储能 而不是 效率。 氢能源储能是不需要特别大的电池组的， 对锂矿的需求要低于电动车数倍， 氢能源的存储， 运输也都是物理的方式。而相比传统汽车， 氢能源又兼具环保属性。 至于说到历程问题， 我在加拿大 冷的时候 朋友的tesla Y long range 充满跑270km。。 效率是不是应该砍半？
你完全可以把氢能源汽车当成电动车，只不过储能方式从锂电池变成了氢气而已。 环保角度，氢能好于锂矿太多。 可持续发展角度，氢能也远远好于电池组。 因为氢能不仅仅应用于汽车，还有工厂生产中的废天然气气转化为氢气等。 在我看来纯电动汽车是属于过度产品，在等待氢能解决关键问题例如氢能的能量密度以及氢燃料电池造价。 而不是氢能是失败产品， 他和电动汽车根本不是一种类型的产品。 氢能源竞争的是锂电池，而不是电动车。
@@Kiki-dr1rj 首先，氢气的制造是一个大问题，现在的氢气都是灰氢，而且成本还是不低，氢气车行驶成本略低于电车但远高于国内现有电车，然后就是氢气的运输，现在氢气的运输还是用卡车+鱼雷气罐形式，氢气存在氢脆特性，氢气的储藏和低成本运输再加上前面的低成本绿氢制造这是需要解决的问题。然后来说一下大陆最新最赤裸裸的现实状况，二手电车不是没人买，二手电车还是有一定成交量的，这几年新能源发展直接对于二手车商和汽修店的打击是最直接的，而这两个行业的从业者很大一部分都是较低受教育程度，现在这两个行业的人吃相都非常难看，我所在的城市有一个标签就是全国闻名的二手黑车商集散地，二手电车的交易、价格很大程度上被二手车商所掌控，然后这一两年各家电车车企频繁降价更是让这些二手车商不收电车、疯狂压低电车价格，不过同时呢，燃油车的二手价格现在也狂跌，一辆2019年42w人民币入手的讴歌rdx，现在二手价格只要12万。大陆没有美国那些疯狂推进环保议题、同性恋议题的政党，如果需要推动氢能源发展，只有国企牵头，没有任何办法的，你让一家民营公司上千亿的往里砸钱，而且是看不到任何盈利可能的砸钱，没有人会这么干，这些成本里面是一堆的加氢站建设备用，你要用高压压缩机，你要用更高等级的安全防护措施，你要用更专业的操作人员；绿氢制造和储存相关课题研发攻关；大量的氢能源车补助和市场推广，没人会花80w买一辆空间一塌糊涂动力比不上20w电车续航也就六百多的车子；最后你还要国家层面的鼎力支持，现在北京的加氢站全都是五环外，上海的加氢站正常运营的我记得也就一个巴掌的数量，而且都在市区以外。
現在有一種東西叫白氫~~也就是天然氫
從人類能源發展的角度
氫能源還是必須要發展的
因為這都是資源阿
氫能源還是有它的優勢
不管在商業市場上有沒有足夠的競爭力
還是需要研發的
我就在找這句話!還是有人懂得
氫能源是有它的優勢，應該可以用來吸收不穩過剩的綠電
不過我覺得應該不是放在家用車上
固定路線的公車之類的就不會有建一堆加氫站的問題
由政府出錢也才不會因為很貴而止步不前
我認為氫能源汽車在大型運輸工具，還是很有前景的，像是公車、大卡車這些吃柴油的車輛，可以在比較常在跑固定路線的車輛，路途中或目的地設置加氫站，也比較有市場，最主要可以解決空氣污染的問題，台灣的空氣污染PM2.5有3.6成是來自交通工具，但目前還是有不少問題有，像是氫氣價格不便宜，車輛售價太貴，真得貴好多，氫能源公車比電動公車還貴一倍，電動公車又比傳統柴油公車還要貴一倍多。
作為一個合格理科人，都應該知道，按能量轉換效率和，能量密度，氫電池車的是，遠遠遠超其他種類車，包括電動車
問題不在於車，而在於氫氣的製造和運輸
還有你那80%是誤導，氫氣車的38是由火力發電後到行動上，所以在比較的比例你就出錯
btw toyota輸tsla的理由看下面
tsla搞的是能源，但toyota搞的是車，還要再解釋的我就要收錢了
專業意見
終於有一則像樣的留言回覆了。
我很好奇他對綠氫和灰氫，還有加水後排出純水中間的技術批評。😄
專業~
你是合格理科人？合格理科人的定义是什么？定义都没搞清楚，你敢说你是？
沒留過言，看完 不給讚不行！
謝謝你收集這麽多資料仔細的講解。🫡
Are you referring to Hydrogen-powered engine or Hydrogen-powered EV? I think they are both being developed and they are both in different development curve.
he is referring to EV, not engine
你的能源轉換效率benchmark, 並沒有apple to apple呀...到底是要drivetrain to wheel？還是要power plant to wheel的能源效率？
多做一些类似的知识普及视频吧，非常有收获 👍
有个问题：目前电的主要来源依旧是火力发电，请问一下平均的大型火力发电厂的转化效率是多少呢？如果也是大概30%-35%的话，那其实跟纯开汽油车也差不多吧。。。
这个我认为至少电力是可以转化为纯再生或清洁能源的。
美国现在40%的电已经是来自非化石燃料了
www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3
主要是污染可以集中管理 若是汽油車就做不到 它到處跑
@@user-iq1lu9by3p集中管理是重点，能节约很多不必要污染。
即將開始玩碳稅了，會由此消滅很多火力發電。
@@johnnywu4784 那不就意味着电费更高了吗。。。。
可电动车的电池， 生产过程中能量转换效率是多少，是否环保也是问题
认同你的思维
另外一个问题
电池也是有寿命的
那么坏掉的电池 又怎么处理
“更环保吗？😂”
100万EV车就有100万粒电池
8-10年 换一次
10年 1000万粒
这只是某个国家的量
全球加起来
这数学题 我不会了
@@foojimmy5333 這些電池粉都忽略電時壽命衰減問題以及廢電池造成的汙染問題，說甚麼抽出鋰再循環使用過程的化學廢料都不用環境成本似的。
非常片面又淺哈哈，算是給真的完全啥都不懂的人看的吧，都不知道從哪開始吐槽，希望講真的懂的話題時能深入點吧。
真的 還不知道怎麼吐槽她 列的算式是對的 這是裡面唯一的正確嗎?
關鍵在於效率！很優質的影片👍
有沒有人能回答關於氫能源和電動車電池哪一個最終處置成本比較高?
電池應該最後有回收的問題，
氫能源的轉換設備，回收時也有同樣的高汙染問題嗎?
5:45
"我就是喜歡噴水的車"
看到這裡整個破防爆笑
噴水就是潮啊 哈哈哈
RUclips第一次推荐你的视频，说的很中肯。
氢能源就算转换率很好，加氢站很多很普及，都很难打败电动车。
最重要的是商业考量，产品不是高科技就能普及，还要有足够的商业潜力。
电动车结构一定比氢气车结构简单，那就意味着电动车的成本肯定比氢汽车便宜。
电动车对比氢能源，天然有优势，不夸张的说，电能发展多少年了？加油站普及多少年了？氢气站呢？
发电有很多途径，风能，水能，核能。已经足够成熟和便宜了。
而且几乎随处都能充，家里，商场停车，充电站等等，无处不在，建设成本还死低。
我这边打油都嫌烦了，有时候加油还得等，还得特地兜去加油站。
现在我的电动车，回到家，一星期就充一两次不香吗？完全不占用我的时间。
至于最多人质疑的环保问题，我觉得是最蠢的。
发电再不环保，会差过汽油车？
一个城市只需要处理一座发电厂排放问题，和处理千千万万汽油车排放问题，哪个简单？更不用说现在环保电能发电效率越来越好。
驾过电动车，才知道它的潜力。
未来特斯拉只要不作死，他就是手机界的苹果，而中国电动车，是手机界的安卓，平分天下。
氫能源車就是 豐田 畫的一個餅，仔細看是破綻百出
不是因為他頻道講了一堆你覺得中肯 是他講到關鍵字 中國 然後是正面的稱讚 你利馬覺得中肯了拔˙顆顆
@@mrk3mrk3 做人要多可悲才會這麼覺得
@@Ben-ix1hh 你就是那個可悲仔啊。哈哈。所以澳韓日一堆國家都發展氫能都傻子。 人家企業都傻子都沒專業顧問評估？？ 沒發展電車就是騙局？ 就是為了股票...？？更何況他們也有電車啊 只是多一個氫能就變成騙局？ 有人逼你一定要買氫能車還是？？ 還是他們宣布不出石油車跟電車強迫買氫能車？？黑人問號啊
你若充個電得回家充那這電車就沒未來了 很難理解嗎
謝謝你解除我的疑惑，因為我一開始也認為氫能源車是環保有效率的，想不到在製程這麼耗能，基礎設施不夠，整體建置成本又很高，難怪特斯拉可以越賣越好，非常謝謝你的解說。
日本安慰自己的本事一流。
電動車已經殺到門口了，他們還在自我麻醉。
產氫氣不是目的，是儲存太陽能白天過多的電量，氫氣儲能對比電池要乾淨的太多，還不會有電池放久沒電的顧慮，投資氫能的韓國，日本不是傻瓜，SMR的高溫同時可以有效率產氫，海水淡化，效率很高
特斯拉賣車是虧上百億美元的，他賺錢是因為賣碳權
@@camelw2001 如果產氫氣不是目的，氫氣車就不會有發展的未來，只適合大型儲能設備。如果要發展氫氣車，氫氣必須是目的，因為需求量會是最大，而大到遠遠太陽能所能供給的程度。
@@admiralwei 氫氣的用途不僅是交通工具的動力來源，可以是任何需要使用能量的地方，包括電力調度，寒帶地方的暖氣等，因為燃燒的結果不會有二氧化碳，是真正的零碳排，即使一般說乾淨的天然氣，還是會產生二氧化碳，只是不會產生其他有害物質，這標準很高蠻好，但最終還是可能失敗，這世界還是一切向錢看
可以多出一點類似影片！你讓我學到很多知識謝謝🙏
邏輯清晰，條理分明。
細節可能還是必須一個領域一個領域去深入研究 例如能源轉換效率、公司遠見等等
但大方向真的很中肯 作為公司決策者跟股東的角度 有時候真的要保有自己的批判性思維
很认同，有理有据，很少在油管能见到tw博主有水平这么高的！
@manwan9370他不是ABC，他大學才開始在國外唸(加拿大)，應該說他有為他的PO文負責，是態度問題，不是他來自哪。
講得太好了，讓我按了 20 次的讚
我点了100次😂
双数等于没有赞😂
在鋰電池自燃及碰撞後容易火燒車的問題沒解決之前，本人堅持不買電動車，至少我自己從事電子研發領域我是這麼認為。
等未來就會打臉了，電動車以前也是大家覺得沒有未來，現在的低端思維，30多年前也有人說網路是不可能打敗雜誌、收音機、俱樂部，強調沒有「未來」，未來這個詞別隨便用
以前电车没有未来，受限最大的动力电池这块，可是现在动力电池发展起来，氢能不是不好，而是制造氢又要整一套跟炼油相关产业，现在发电很多，石化发电，风力发电，太阳，核能，潮汐，融盐，焚烧垃圾也可以发电，而且多出来的电，还可以用作商用，家用。
原來這一集是要來 戰 氫氣車vs.電動車vs.傳統燃油車...
要氫氣車普及 還是看看能不能加水就能跑
点赞了，能量转换这块又学到👍
必须点赞
未来的废弃电池山大家必定很喜欢😂
看看现在电池回收拆解梯次利用的相关报道你就不焦虑了。同比去年中国相关行业暴增182%
@@lzxp7943 暴增不能代表什么的。。。而且中国的新闻嘛，公信力=0😂
@user-uh4wd1dc1l 我就算再减一半，也一定懂得比你这种傻逼多的。
@user-uh4wd1dc1l 比你懂就行。😂
美國加州有Mirai車主幹譙到沒力，加氫站因為製造、壓力和儲量問題多數時間不會讓你加滿，你要加滿要抽插兩三次以上才有辦法接近充飽，EPA跟宣稱差距極大，大概只能開
氫氣的危險程度超過汽油。
建設加氣站、以及大型儲氣站都是巨大的挑戰，成本也高不可攀。
感謝分享看法
讲得太好了
谢谢你的分析。能量转换流失的部分很有说服力。Toyota再不及时转型就会变成Nokia了。
很難轉型。
燃油車幾乎是日本僅剩的支柱產業了，大量的日本工人靠燃油車吃飯。反正能混一天是一天，宁可被對手擊敗，也不會自己變革，就象當年的 諾基亞
Terry 你計算EV和氫能源車，能源效率的標準不一樣。
電動車充進電池的電目前還是以火力發電為主，那麼能源效率也要像計算氫能源一樣從能源源頭開始計算。
那麼電動車的能源效率也不會這麼高了,btw電動車最被詬病的就是電能的來源還是由火力發電，並且電池的回收也是一個問題。
那請問 難道造氫的電解 用的電就不是火電嗎? 這兩者感覺無關聯阿? 而電池回收雖然是問題 但也不是不能解決 但氫能方案中短期有解嗎? 如果無解 那電動車時代就注定了.
氫能車也有電池啊⋯
@@user-bq3ye3bk5y基於同一計算標準，在能被儲存進車載體之前的能源效率少計算了電能的效率了。
未來會是EV的天下，但氫能源也沒有那麼不堪喔。
現在都推核能了, 未來不一樣
沒有不堪啊 現階段商業化就是這麼困難 躺在實驗室裡的未能好好發展的科技太多了
条例清晰, 证据确凿, 逻辑无误. 感谢Terry视频(思路)分享. 👍
我有个问题，
如果氢气车普及，
路上大家都喷水，对现有的马路会有什么影响？
謝謝,鬼轉英文業配的部分很有幫助
感謝分享，雖然是我很早就知道的知識
清晰利落👍👍，感謝讓我知道真相
很棒的分析，totally makes sense.
多數內容我都是認同的。Toyota的氫車其實比Tesla的電動車還早上市，但在美國市場始終做不起來，二手車價降的速度更是嚇人。只要去看看yt上的影片可知道，除了加氫氣可能也要如同充電一樣經常排隊以外，加氫氣時，低溫所造成的麻煩情況也很多。再加上目前氫氣車多數的專利都被Toyota掌握，更加讓其他車廠不太可能願意投入製造與研發氫氣車，氫氣車市場就不可能像現在電動車一樣地蓬勃發展。當然，電動車本身的問題也還是有的，最明顯的就是充電樁設置需要政府支持，像台灣這種稠密的土地，要設置足夠的充電樁更是麻煩。其次就是充電至少要花上數十分鐘，且冬天電池效率降低，以及幾年之後，第一代電動車電池更換費用所可能導致的民怨以及拋售潮。總而言之，如果將運輸工具視為抵抗氣候變遷的短期策略來講，目前電動車至少是個比較務實的選項。
看來看去，其實油車基本上還是最萬用，難啊。
電動車的電力來源也是燒煤、天然氣，加上需要多道程序的升壓-輸送-降壓-充電....不見得多純淨。
這是另外一個問題。
電也可以通過水力、風力、光伏、核能轉化而來。
減少火電一直是各國的努力方向，與電動車的發展並不矛盾。
@@jogana6909 不過依照台灣現況，應該是很難做到，畢竟火力發電總量屢創新高。
@@jogana6909 電能不易儲存城市最重要的問題，電動車電池一點都不環保，而且成本非常重。
這篇應該是泰瑞最近的影片觀點最能說服我的一部，講得非常有道理，光是能源轉換效率低這點，除非未來化工屆有重大突破不然氫氣車根本沒未來
未來應該是固態燃料電池比較有發展性嗎～
這個看法跟90年代人看電動車是一樣的立場
這部影片在5年內都是對的😅
電動車效率不可能那麼高
你從發電開始看氫能，那麼電池車的充電儲存效率就必須考慮到
而且電池和氫能的充電/加氣時間效率差很多
還有最後要提一下重量能量密度的問題，重量增加也會增加移動的能源消耗和路面的養護頻率，之前甚至有有過工程師示警舊的立體停車場可能會因為電動車比例增加而被壓垮
不過以成本來看，確實最直接能夠影響人們的行為，就看電動車增加的這些成本，會不會被政府吸收到讓我們發現不了
挖油跟練油廠比蓋氫氣場那個貴呢？衝電跟加氫氣那個快呢？感覺現在油電車還比較實在
多謝🙏
氫能目前被討論在公車大型車，因為這些車充電速度無法有效率使用，還有就是無法拉到足夠電力到公車充電場。台灣有些公車業者就準備改用氫能，但氫能的儲存跟運送是目前一大問題，公視有訪問韓國氫能車報導，可以參考看看。
終於有個看得清楚的人，香港也開始有氫能源的雙層巴士了
這僅僅只是巴士公司測試性質，現在電動車未在巴士普及只因電池性能及充電效能未能滿足巴士需求，當這些需求被滿足後，巴士公司是毫不猶疑轉用運行成本低很多的電車，現在電池及充電效能不斷進步，香港也將大規模興建華為新型超級充電設施，以接近1秒1Km速度充電，已經大大接近傳統加油所需時間。
套你前半段，未來解決氫儲存運送也是一種說法滿足需求。快充ok，但問題是600kw的快充得拉多少電到站場，公車回到站點後，可能半小時後就又要出發，一個站點二三十台甚至百台，要每台都快充會造成區域電力供給問題。再加上快充傷電池，特斯拉車主自己都知道慢充保持8成電是保持電池壽命。
@@getoffwork 也許可以考慮用換電池的方式
氫能源電池相較電池，唯一的優點是充電（加氫速度）、較好的能量密度，如果電池因科技進步已能追上（更快速的充電技術），氫能源電池車會被完全淘汰
氫氧燃燒當然是無污染，但問題是這些能量以目前的科技， 還是必須要從其他能源轉換，而且轉換過程一定有損失變成熱能，所以搞來搞去還是一樣要從其他能源轉換，一樣無法減輕環境的負擔。電車氫氣車所用能源還是要從其他能源轉換而來，大量電池反而造成更大環境傷害，除非核融合發電能在短期大突破商業化，否則現在各種能源都會對環境造成傷害。
氫能車其實就是電動車, 氫能不直接產生動力而是生成電, 而氫是乾淨能源, 然而電動車的車來自那裏? 就是火力電廠.
別再被話術騙了, 火力轉電力就有巨大損失, 電能傳輸也是損失, 再加上電動車電池儲能的損失, 你以為很小嗎? 再再都是碳排放.
何況充電的不便, 電池的老化, 零件巨貴尤其是脆弱的電池, 壞一顆就要換全組至少是車價的1/3~1/2, 這就是為什麼二手車都要估上電池損耗巨跌.
@@ww311721 氫能車 不完全是燃料電池的方式喔，還有內燃機樣式的，直接燃燒氫氣，只是目前都是在工業機具上先跑，但toyota我記得他也有發表給跑車用的氫能引擎。
@@heng4975 我並沒有說一定是燃料電池, 他也可以是氫內燃機發電的型式, 然而直接成為驅動力的氫能車, 我是真的沒見過.
@@ww311721 目前有內燃機樣式技術的我所知道有Toyota、Kuobta、JCB。
Toyota氫燃料內燃機開發放在超跑上
久保田跟JCB則是用在 挖掘機或柴油發電機的工業車輛或機具上。
你所說的 內燃機發電樣式 應該跟 他們要代替柴油發電機的那個版本比較接近，我反而沒看到他們直接套入車輛使用。
這三個裡面JCB目前技術最完整 已經量產內燃機引擎，他們還得出結論 燃料電池不適合嚴苛環境使用，所以他們才轉研發內燃機樣式。
@@heng4975 怪怪的... 你確定你說的確實存在? 例如你說把氫能源用在柴電機具就很沒有合理性, 目前我看的內燃式發動機是燒天然石油氣, 但是混合進去氫氣比例約20%以下, 但這種方式不是我在談的無污染純氫能源車.
所以我才會說, 氫能源車都是電車, 只是電的來源是乾淨的氫, 不論是燃氫發電機還是燃料電池.
氫會脆化金屬這問題要克服就要大量的碳纖維製程，不光儲存槽，連氫氣要走的管路都要強化再強化，成本就會疊加，且是消秏品，安全規範時間一到就要整組更換
但是儲能成本比鋰電池便宜壽命更長外加他變成物理的氫氣那就不會有所謂的自然耗損問題 其實可以跟蓄水式水力發電一樣做物理儲能把多餘的電拿來存儲
@@user-ek4pz1yb6x 你還是沒搞懂我所說的，除非政府介入，每輛氫能車都列管，時間一到，強制更換有走氫氣的金屬管路，當然，更換零件所有費用車主負擔
我可以好奇問問 我記得BMW不是因為這問題研發出固態氫氣？
更厲害的鐵鏽電池也在起步了。
能量密度太低
6:24 轉得很硬喔XD
那充電動車的電能從發電廠一路傳送到電池充電的能量耗損率是多少？我覺得這段也要計算
电线的损耗一般在千分之三左右，取决于输送的电流。家里的电线充进电瓶车在5%，因为充电的时候电池发热，消耗能量。。买电动车吧，不害你，中国大陆，晚上充电两毛五一度，一辆车50度，只需要12块钱充满。可以跑500公里。白天5毛一度，也才20多块钱。超级充电站，1.9一度，充满得100多块钱。电动车一年的电费不如燃油车一次的油价高。电动车还不用保养，更省钱。
那些都零頭 氫氣基建和效率問題才大
你考虑一下制造电池的消耗能力呢？
我是觉得如果把电车的电池容量和充电速度解决，电动车就是霸主。后续就可以继续解决再生能源充电问题， 比如太阳能发电站
电池回收环保问题
若是能做到更換電瓶就能完成現在電動車充電的過程 像是電動摩托車一樣 短時間內電動車市占率肯定會暴增
你可以看看蔚来这个品牌，国内的高端品牌，就是搞的换电站。@@user-cq9jy8zo8o
太陽能也沒啥屌用，製造過程高污染高成本，使用年限低，轉換效率再怎麼成長終究會受限於日照時間跟日照量，除非架在太空用微波傳回地球，不然在多數國家終究不如核能
@@user-cq9jy8zo8onio做到
大部分認同你的觀點，但我認為你有一個部份說錯了，氫能源汽車不是因為股票或短期利益去挖深坑自己跳，如果這個理由是對的，那麼世界上會有各種燃油車廠發展各種化學燃料汽車，以打壓電動車發展，但實際上電動車的技術已經相當成熟且有足夠理由主導市場的現在，日本氫能源車仍沒有被拋棄是地理跟運輸環境所致，日本是一個四面環海能源嚴重依賴境外輸入的國家，一旦國際局勢有嚴重變化，能源會發生嚴重的危機，因此日本一直致力於走出核能及化石燃料以外的第三條路，說到這裡應該可以理解氫燃料能源車不是車，他是一個國家居安思危去發展氫燃料能源系統的雛形，順便賣車來填補這個燒錢的無底洞。
4:25能源的源頭應該從化石燃料開始。
燃料在內燃機車轉換成動能的效率30%。
而 燃料用在火力發電傳輸到家，轉換效率約也是30%-->充電電池-->馬達動能。
氫能只是使用燃料電池(氫能電池)取代鋰電池，壽命更長，仍然是電動馬達車。
電動車要環保，必須做到充綠電。甚至配合綠能當儲能系統。
你的數字差遠了.
實際上汽油車就算是在高效率工作狀態 (高速公路), 那差不多20多%, 市區有15%就謝天謝地了
而火力發電到電動車動能大概可以穩定達到50%, 不論是市區還是高速公路
這中間就是2~4倍左右的差距. 你竟然扯一扯扯成同等值, 只能說你有當政治家的天份.
論述很清楚明確
電車也是高污染阿，電池製造與報廢都是商人避而不談的高汙染阿，然後發電廠也是高污染無論火力或核能，更何況吃氫氣的車子呢！
只有沒有人存在的地方才沒有汙染...
Terry 是一位动察能力非常敏锐的软件工程师，也许也是未来的科学家哟👍👍
只是希望通過最簡單的方式讓大家了解基本的化學跟電機工程：）
加油Terry👍👍
風力跟海浪發電遇到冬天那些有時太多的電用於製氫來儲存能源應該很適合😂❤
现在对传统车企最大的打击是智能驾驶，以及后面的自动驾驶，年轻人是会拥抱未来的
綜觀整個18世紀工業革命以來,石油 生化燃料等使用鋼一開始時也是面臨開採基礎設施不夠，整體建置成本又很高等等因素(轉換率如您所說也是20%左右)，
可如今確也是主流的民生與汽車工業的主要使用來源,這點毋庸置疑。 大陸電能汽車&特斯拉也不過就是利用了電動車上游產業鏈包含電池(四大材料: 正極、負極、隔膜、電解液的磷酸鐵鋰、錳酸鋰、鈷酸鋰、鎳鈷錳等 )目前的開採量上的控制權，也就這兩大電動車主流來源能將汽車售價壓低的原因。就長遠來看，當人類能掌控核融合的乾淨能源技術後，就無需考慮成本轉化率的問題，因為，這會和開採石油,煉化到一般民生加油站一樣，會有自然的市場機制將價格壓在合理的範圍。Toyota不過是提前先做了這樣的布置&示範給人類看汽車能源上的另一種選擇。
我們不是政府也不是掌握地球上資源的權利單位(如光照會)，我們只是一介平民，就讓有能力的科學家們能繼續開發與創造的空間，會激盪出怎樣的能源未來，讓各位看倌們繼續接著看下去就是，說怎樣的科技就是未來, 現在還是言之過早。
日本的传统传统汽车产业会跟原来等离子电视一样，轰然倒塌。
完全同意你的看法！我是物理學家，從基本的能量不滅定律就知道氫本身的製造，其能量來自何處？這麼簡單的物理 ABC大家都不去想想。
3:30 等等，由電能變成氫，再變成電，這是燃料電池的過程。
那，電池車裡面的電池，電是從發電廠過來的，兩個方案比較的起點好像不一樣？
以前电车没有未来，受限最大的动力电池这块，可是现在动力电池发展起来，氢能不是不好，而是制造氢又要整一套石化一样，氢气提炼的相关生产链，而且现在发电方式有很多，石化，风力，太阳，水力，核能，潮汐，融盐，焚烧垃圾也可以发电，就算发多出来的电，还可以反补给 商用或家用。
氢能源汽车是需要排水的，排水在温带、寒带地区的冬天是会结冰的，但似乎从来没有人讨论过这个问题。
...日本這個會下雪的國家造的日本工程師怎麼可能不會想到 排水管加個發熱電阻就解決了吧 馬達散熱電池散熱的溫水也可以加熱排水系統防結冰 不是啥問題
是個小問題.
燃油車也需要排水.
@@schwarzenipple 我知道，在车内防止结冰靠加热就可以，但是水是要从储水罐排出去的，如果是在冬天严寒情况下，水会迅速结冰，造成排水的地方路面结冰打滑。
等于全世界都用日本氢能汽车@@schwarzenipple
Mirai 排出來的是沸水。
前面算是有理有據 但我實在是不同意中國跟特斯拉的電動車有跟日本車有拉開差距
無論是中國電動車自燃也好 特斯拉製造的公差不小 和充電站普及問題
我覺得多多少少每種能源都有要該面對的問題 然而藉由銷量來直接判斷技術和前景
屬實有點草率了 而且網路上農場新聞一大堆 用這些新聞試圖證明日本車企是在畫餅說故事 我也覺得不太恰當
因為網路上也不乏吹特斯拉的文章 難道我也能說是特斯拉在畫餅說故事嗎？
其實中國電動車也有如一味靠政府補助 來進軍歐洲的問題
特斯拉也有如賣一台虧一台的問題 以及許多電動車快速貶值的問題 也就是電池的容量衰減
其中電池的容量衰減這問題 氫能源車剛好能夠解決 也能解決里程焦慮的問題
不過每個汽車能源都有難點 未來的主流會是什麼 真的說不定
如此簡單的將氫能源車稱為世紀失敗品 太早了 畢竟當時電動車也不知道能發展成這樣
@user-uh4wd1dc1l "美中推广的技术才是技术。"
哀 真不知道該怎麼說你們這群有盲目自信的仇日粉紅
你還真以為中國牛B壞了？
最尖端的技術都掌握在歐美日韓台手中
你要是真的認為中國遙遙領先那我先勸你
先從大國崛起的夢中清醒過來
現在中國新能源車自燃起火、碰撞起火這麼頻繁
股市跌得跟什麼一樣 比印度還差
再過幾年估計你所說的"成規模的技術"
就會被印度搶走了
況且你所謂的"发展的越快越有钱迭代"
那中國的晶片發展有照這樣發展嗎
投了一堆錢 結果還不是只能在12nm節點
因為事實上真正讓中國在改革開放富起來的是政不干商
各種外商投資、技術分享 中國才能成為第二大經濟體
(就當你們的GDP沒有罐基礎建設、房地產的水)
直到最近那頭兩百斤的瘋狂干預 才讓外商清醒過來趕緊撤資
中國實際上非常重形式主義
況且各種不鼓勵人民自主思考的政策 標語
某種程度上扼殺中國研發的創意
所以各種抄襲、技術偷竊才如此猖狂(還能拿補助)
所以實際上中國如今大量的製造新能源車
就是拿著國外的各種技術東拼西湊
各種假大空 搞到自燃、冬天續行不行、輔助駕駛沒用
其實就是研發能力不行 沒有真正自己的技術
規模有 技術沒有
氫氣也可以是核發電廠的副產品 , 所以還是有一定市場的.
美國沒有採用氫能源車是因為日本擁有太多氫能源車的專利, 搞得美國公司造氫能源車沒利潤.
其他的理由都是鬼扯的.
Great video and breakdown. Thanks
Ps. U deserve a better background😉
完全是正确的，其实不止是能量转换的问题，更大的问题是氢能不能适配即将到来的人工智能革命，电机能够做到实时控制，精确控制，智能一体，氢能源反应不及时，人工智能发出命令几秒钟，你才反应和电机那种叫你停就停的反应来比，完全不能比
这个说法不太正确，其实燃料电池还是产生电带动电机所以一样是控制电机。氢能源一个是转化效率低成本高还有存储是高压环境（丰田的氢能源车的储气罐是75Mpa的）而且氢气就是极易燃的
@@weichen7739 关键是氢能源提供动力的时候需要和氧气反应
我是特斯拉車主，我相當肯定電動車絕對不是未來，bms可以進化，但電池本質進化極度緩慢
做這集下了苦功,非常用心,讚啦~!!
很認同你的看法
MIRAI發音應該是日文的未來
努力 未來 a beautiful star(x
非常認同！
媒體真的是一個操弄人心和知識的愚蠢產業
所以我們能處在這樣一個字媒體時代，可以自行挑選真正含金量高的自媒體頻道真的是很幸福的一件事。
氫能源車就是 豐田 畫的一個餅，仔細看是破綻百出
感謝
希望未來都可以提供影片內的文章連結
还有氢气分子是最小的分子,所以没有任何一个材料可以防止氢气的泄露, 氢气还是可以从罐子壁的分子缝隙里泄露光.
....你確定是這樣嗎
对于现在的电池车，TERRY似乎没有讲述发电过程中的能源转化率，还有电力传输过程的损耗，这些电池达到使用寿命后处理是否方便，对环境造成的影响如何，成本如何？如果考虑到这些因素，恐怕电池车才是最不环保的技术了。前段时间有新闻讲到，整个加利福尼亚的发电厂由两家企业控制，好像是一共由十七家电厂吧，就这样，加州还面临电力供应短缺的问题，如果加州一半的汽车变成需要充电的电池车，那电力如何保障？风力发电和太阳能发电并不稳定，发电总量也不足，加上储能技术限制，传统的稳定能源供应是必不可少的，包括火力发电、核能、水力发电。说什么清洁能源发电供给EV使用的想法，只是空中楼阁罢了。
怎样都比传统燃油车干净吧，起码在路上不会再排出废烟。而且各个国家也会慢慢转型去较环保的能源。
@@mengkit7884 看吧。现在所谓的环保能源，其实不够我们维持现有的生活方式。
氫能車目前的優勢在於公車、卡車等大型車輛，因為電池的容量越大就會隨之變得更重，但燃料電池卻不用，氫能另一個發展是用在飛機上，這兩項目前是減碳效益最高，且最有優勢的兩項發展，未來只會是電車和氫能源並進的未來，每項科技都有優缺點，只要好好利用都是對人類有利的。
飛機上使用，那機場都要加裝氫氣製造壓縮儲存工廠。
用鋰電池就好啦，電力來源除了機場必有的電力系統，其實飛機引擎就有發電機，電池不需要載太多。
卡車方面，可以用加掛能源車廂模式，依需要決定租用的能源車廂大小，加掛車廂會自己回去充電，會呼叫附近的夥伴來充電，整個交給AI系統處理，完全不用煩惱電力不夠的問題
@@miralu1279 鋰電池危險性過大且置換不易，能源車箱更是糟糕的選擇負重大減誰會用?還有鋰並非便宜且大量的資源，廢棄物也有高風險和高環境汙染，電動汽車為何市占率還低充電慢續航低也是大問題與硬傷，除非有更加高效的儲能材料不然取代油車加氣車機會不大。
@@miralu1279能量密度差很多，除非你不要續航力。
@@srw65535 外掛能源車廂是選擇性使用，你有充電寶嗎？
你會一直帶嗎？
需要時候你會帶在身上嗎？
不安全你帶在身上幹嘛？
@@srw65535 鋰電池比鉛酸電池乾淨太多太多了。
氫燃料電池的氫基本上是骯髒的石化產品，不然就是低效的電解水產品。製造氫產生的污染更大。氫氣製造出來還要花能量去壓縮，氫氣壓縮機不是一般的空氣壓縮機，氫氣儲存裝置也不是一般高壓儲存槽，整體設備高價高污染。
可以將能源的最源頭開始做比較嗎?電動車的電也是燒油來的，那效率是如何?比較過程太過簡略~
大部分是燒煤，小小部分是燒天然氣和核能
感謝
的確如此，terry作為一個軟件工程師，對車竟然也做很多功課，值得讚賞，整條片滿滿資料。老實說，氫氣車只是十年前的減碳才流行，但隨著科技跳躍，電池已能提供續行力的情況下，電池是未來唯一選擇。
如果需要電解水來獲得氫氣，完全是多此一舉。
更何況氫氣的儲存、運輸極其危險。
他以前好像是讀工業工程
别轻易把氢能源汽车否定. 到头来是发觉自己,识小小, 当代表.
除非電的來源是綠能發電，否則無益於減碳，反而為了多發電以滿足電動車的需求，增加排碳。
讲得好！👍👍 还要加一点，氢气的存储及运输也是个大问题。氢气不能液化。无论如何压缩，其密度不会太大。加上高压容器非常厚重，会使得运输成本高，也就是效率低。
为什么不能液化啊...丰田的液氢引擎车明年1月就在达喀尔拉力赛 开跑了
@@zhetian9464 对不起，记错了。液氢只是不能在常温高压容器下储存。刚查过资料，液化氢气耗能相当高，而且保温容器也很笨重。Gaseous hydrogen is liquefied by cooling it to below −253°C (−423°F). Once hydrogen is liquefied it can be stored at the liquefaction plant in large insulated tanks. It takes energy to liquefy hydrogen-using today's technology, liquefaction consumes more than 30% of the energy content of the hydrogen and is expensive.
Terry你說的是現階段的氫能源車 但是氫能源的發展上限會遠高於 鋰電池電動車 所以在未來一切都還不好說
為什麼氫能源上限會遠高於電池？🤔
@@hackbearterry 氫能車的優勢在於
一，高續航里程。 氫燃料電池車更適合商用卡車，氫燃料電池車續航力最高可達800公里。相比鋰電池，氫燃料電池能量密度高，因此可以為車輛提供更長的續航里程。
二，重量輕。 由於不需放置大量電池，氫能車較鋰電池車輕，可把多餘的空間載更多的貨物、人員。也因客運巴士、物流貨卡行駛路線較固定，在加氫站點建置可以更精準。
三，加氫速度快。 雖然稱為氫燃料電池，但氫燃料電池並不是儲存電力的設備，而類似發電設備的概念，透過把氫補充到燃料電池內，就能進行發電。加氫速度比充電速度更快，有效縮短等待充電時間。
但現階段的氫能車能源轉換效率差，所以就是在思考如何提升電解槽設備的轉換效率，以及研究回收氫氣來發電。
當然最理想最理想的狀態，就是在未來可以實現加水就能行駛，至於這個理想，我認為是下個奇異點。
講的真的太好了!!~氫能車就是個糊弄大眾的假議題。
氫氣能源轉換、轉換再轉換效率低下，又存在有儲存、運輸、使用上種種的不便
清淨能源發的電給EV使用，才是正道
一邊鼓吹氫能源車，一邊惡意貶低EV，然後大量生產燃油車。很無恥。
@@amandagrant4331
其實豐田這些動作大家都能看懂，只有他自己騙自己而已
氢能源车还有一个问题，是目前中国海外观众不能体会到的，就是智能化。如果要用自动驾驶，目前都是电子系统。直接用电能绝对是最快的，特别是自动驾驶。
现在在国内已经有电动车智能化的趋势了，而且这个趋势我个人是非常肯定的，也只有电动汽车才能完美的对接智能化的使用场景，很多说电力也是火力发电的根本还是停留在上一代的思维中，电动车的推动就会伴随着能源革命，未来清洁能源就是趋势