Hayvan Katletmek Nasıl Sanat Olur? Aklı Zorlayan Çağdaş Sanat Eserleri
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- 💡 Yeni Başlayanlar için "Dilozof Felsefe Tarihi Serisi" (45 Bölüm)
• BATI FELSEFESİ TARİHİ ...
❓BEN KİMİM?
www.pelindilar...
📣 Felsefi Podcast Programım "Dünyaya Fırlatıldık!" ı Dinlediniz mi?
open.spotify.c...
📣 Ücretsiz bültenime kayıt olarak videolarımın metinlerini mail olarak alın:
apos.to/n/dilozof
📣 Online Eğitimler | superpeer.com/...
SOSYAL MEDYA
➡ Twitter | / pelindilaraclk
➡ Instagram | / pelindilaracolak
➡ Facebook | / pelindilaracolak
👋🏼 Patreon aracılığıyla destekleyin: / pelindilaracolak
📬 Bana Ulaşın: contact@pelindilaracolak.com
➡ Video Post Prodüksiyonu:
Baha Can Erenoğlu
Bu seriye bayılacağım gibi duruyor, bu konuları, böylesine konuşup düşünebileceğimiz alanlar çok az artık. Ne kadar ihtiyacımız var aslında...
Felsefe insanın düşüncesini aklıyla temellendirmesidir.Yani kendini Allah zannedip bütün insanlar. için söz söylemeye çalışmasıdır.Mesela bir felsefeci insan iyidir der.Biri insan kötüdür der.Oysa insanların tamamını görmemiştir.Bu neyi gösterir?Kendini tanrı yerine koyan bir ukala olduğunu.Kendinden başkasını yalanlar.Neden?Çünkü egosu o kadar yüksektir ki kendini tanrı zannettiği için başkasının görüşünün doğru olduğuna ihtimal bile vermez.Yine felsefecilerin öne sürdüğü birçok yargı kişisel görüşlerini yansıtır.(Senin konuşmanda felsefe değil mi?Diyebilirsiniz.Değil.Din yapıyor islam dinine göre konuşuyorum Allah aklıyla kanun koymayı kuran ve diğer kitaplarda yasaklayıp aklını ilah sananların feci akıbetini göstermiştir.
Merhaba Dilara,sanat ve etik bağlamında hayvanlara uygulanan şiddeti reddetmen ve bu konuda ‘kırmızı çizgilerin’ olduğunu belirtmen hem kişisel etik tutumun hem de seni takip eden insanlara etkin anlamında çok değerli.Felsefenin düşünceye ve eyleme sağladığı itki aynı zamanda dönüştürücü bir etkiye de sahip;yeter ki amaç görünenin ardını da keşfetmek olsun.Sanattaki hayvan sömürüsüne kırmızı çizgilerimizin olması bu çizgiyi sofralarımıza ve hayvan kullanımının olduğu hayatın her alanına taşımakla tutarlı bir çizgiye dönüşebilir diye düşünüyorum .Vegan isen ne mutlu,değilsen kurduğun bağlamın üzerine gitmeni umarım;seni tutarlı bir etik perspektife davet ediyor çünkü.
Bence bir eserin "sanat eseri" sayılması için kesinlikle estetik kaygılar barındırmalı benim için. Belki sığ düşünce denilebilir ama yoldaki bir taşa indirgenmeyecek kadar değerlidir sanat
Estetik nedir? Estetik yargı kişiden kişiye göre değişebilir mi? Mesela Goya'nın "Çocuklarını yiyen Satürn" tablosu izleyen için güzel/iyi duygular uyandırmaz. Fakat estetik kabul edilir. O zaman estetik kaygılar barındıran her eser güzel olmak zorunda değildir. Bazen de sanatta içerik, biçimden önde gelir. Yani bence yoldaki taş sanatçının ve izleyenlerin üzerine yüklediği anlama göre sanat eseri sayılabilir.
Elbette sanat felsefesi yüzünden olur.Felsefe ile uğraşan bazı kişiler kendilerini tanrı zannedip canları ne isterse ona sanat demeye başlar.Böyle absürt olaylar ortaya çıkar.
Felsefe insanın düşüncesini aklıyla temellendirmesidir.Yani kendini Allah zannedip bütün insanlar. için söz söylemeye çalışmasıdır.Mesela bir felsefeci insan iyidir der.Biri insan kötüdür der.Oysa insanların tamamını görmemiştir.Bu neyi gösterir?Kendini tanrı yerine koyan bir ukala olduğunu.Kendinden başkasını yalanlar.Neden?Çünkü egosu o kadar yüksektir ki kendini tanrı zannettiği için başkasının görüşünün doğru olduğuna ihtimal bile vermez.Yine felsefecilerin öne sürdüğü birçok yargı kişisel görüşlerini yansıtır.(Senin konuşmanda felsefe değil mi?Diyebilirsiniz.Değil.Din yapıyor islam dinine göre konuşuyorum Allah aklıyla kanun koymayı kuran ve diğer kitaplarda yasaklayıp aklını ilah sananların feci akıbetini göstermiştir....
@@Rricepudding içerik üret izleyelim reis
Bence sanat yolda bulunan taşın yolculuğunun kutsallığını ele almaktır
Sevgili Dilara merhaba... Ben Veganım ve Müzikoloji bölümünde master öğrencisiyim. Lisans sürecimden bu yana Sanat ve Etik kavramlarının birbiri ile olan ilişkisi üzerine çalışıyorum. Yakın zamanda bir makale şeklinde de yayınlanacak. Bir sanat eserini sanat eseri yapan veya bir sanatçıyı sanatçı yapan bazı kategoriler var olsada, Etik, tarihsel süreç içerisinde saf dışı bırakılmış bir kavram. Özellikle 1960 sonrası Duchamp'tan esinlelen ve sanatı özgürlük ve özgünlük bağlamında bir şiddet aracı haline getiren sanatçılar korkunç ve dehşet verici işler yapmışlar. Örneğin; Herman Nitch, Damien Hırst, Guıllermo Vargas Jımenez,Wim Delvoye ve hatta Joseph Beuys (tartışmalı bir isim olduğu için hatta kelimesini kullandım) ve daha niceleri. Konu bağlamında aslında senden uzun süredir bu bağlamda bir içerik üretmeni bekliyordum. Harika bir başlangıç olmuş, devamının gelmesini diliyorum. Bir felsefeci olarak konuya dair yorumların oldukça önemli. Teşekkürler...
Bu dünyaya geliyoruz, kendimizi anlamaya ve ifade etmeye çalışıyoruz. Bitmek tükenmek bilmeyen anlam döngüsünde ''Sanat'' masum olsun istiyoruz. Oysa yaşamın kendisi masum değil. Yaşam suçlu da değil. ve ben bu paragrafı toparlayamam. Demek ki serinin devamına ihtiyacım var. Devamı gelsin.. Düşünelim. 🌼✨
Kesinlikle bu seriyi devam ettirmelisiniz.
Amsterdam'da Stedeljik Müzesi'ni dolaşırken, tüm anlamsız gelen modern sanat yapıtları arasında bu yapılan sanat ise, bu sanatın amacı ne givi sorular kafamda belirmişti. O sırada sanatın bir denemeler manzumes olduğunu i, insan bilincini estetik, toplumsal, bilimsel vb. insai kaygılar aracılığıyla genişleten, yeni bakış açıları, yeni yorumlamalar getiren bir eylem olarak görmeye başlamıştım. Modern sanat da, sanki atmosferin dışına çıkmış bir uzay mekiği gibi dünyayla hiç alakası olmayan, bizim anlayamadığımız gezegenleri, varlıkları, yaşam olanaklarını bize anlatmaya çalışan işler givi gelmişti. Mesela edebiyatta bilinç akışı da aslında buna benzer bir çabanın ürünüydü gibi...
Etik dışı sanat eserleri gerçekten çok rahatsız edici. Acı çektiğini bildiğimizz gördüğümüz halde varlıklar üzerinden sanat adı altında işkence görüntüleri izletmek bana kabul edilebilir gelmiyor. Bu vahşet olduğunu bile bile savaş çıkarmak, öleceğini bile bile yüksekten atlatmak gibi birşey. Bu demokrasinin ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığı noktalardan biri bence. Sonuçta sanat topluma sunulduğu andan itibaren sanat ve sanatçı kavramlarını üstüne alıyorsa, bunun sunulduğu topluma zarar vermeden düşündürücü vve fayda sağlayıcı olması gerekir diye düşünüyorum.
Pelin Hanım Kim Jones'un 1976 doğumlu ve yaptığı performansın tarihinin de 1976 olduğunu söylüyorsunuz. Arkada çalarken farkettim yaptığım işi biraktim bunu yazıyorum.
Hayvanlari zaten surekli ve sistematik olarak katlediyor olmamiz durumu bazilarinin gozunde normallestirmis olabilir.
Bence de devamı gelsin ,sanat adına bir canın kullanımı beni de rahatsiz etti , bir yandan da sanat da hayat gibi rahatsızlık da olmalı diye dusundugumu fark ettim ,
Bana göre modern sanat kokuşmuş bir torbadan ibarettir ve hazırcıdır, Rat Piece aslında bunu gayet iyi açıklıyor. Acıyı tasvir ederek buna dikkat çekmek yerine tam anlamıyla bir canlıya acı vererek bunu sanat olarak adlandırmak ahlak dışı olduğu gibi kolaya da kaçmaktır.
Bence bir sanat eseri yaratılırken kapsamı biraz kapalı olmalı ve belirli bir yere dikkat çekilmelidir, aşırı açık bir sanat anlayışı yüzünden yaşadığımız dönemde her şey, hatta insan dışkısına bile sanatsal bir anlam ithaf edilebiliyor. Da Vinci gibi sanatçılar bu dönemi görmek için dirilseler mezarlarına dönmek için Tanrıya yalvarırlardı...
Sanat ve ahlak arasında doğrudan bir bağ kurulamadığı için ahlaki olup olmamasının tartışılmasına gerek yok ki asıl amacı düşündürmek ve anlam çağrıştırmak olan bir eylem sonucunda ortaya çıkan şey, yani sanat eseri, insanın etkisine maruz kalan herhangi bir şey olabilir. Canlı ya da cansız. Bence bu konuda eleştirilmesi gereken şey sanatın ulvileştirilecek derecede değerli görülmesi. Sadece belli bir kesim ürünün sanat eseri olarak görülmesi de bunu destekliyor. Sanat değeri göreceli olmakla birlikte eserler için farklı miktarlarda belirlenebilir ancak sanat kümesine alınabilecek her şeyi teker teker inceliyor olsak bu eylemin, insanın diğer eylemleri gibi, masum; iyi, güzel ve olumlu bir eylem olmadığını görebiliriz. Anlam içeren her şeyin etik olmadığı gibi. Bu sebeple eleştirilmesi gereken şey bir caninin yaptığı bu iğrenç eylem değil de sanat yapma eylemini insanın en üstün özelliklerinden biri saymak ve bu eylemi abartarak diğer değerlerimizle bir tutarsızlık içerisinde olmamızdır.
Seriye devam etmenizi çok isterim. Son "sanatçı" ve benzeri kişilerin "sanatları" için fikrimizi sormuşsunuz, kesinlikle katılıyorum. Sanat, etiği de ahlakı da tartışmaya açabilir elbette. Ama tartışmaya açmak ile pratiğe nasıl döküldüğü farklı şeyler. Sanat, gerçek yaşamdaki hak ihlallerinden daha büyük, daha yüce, daha kutsal değildir. Hayvan hakları da olsa insan hakları da olsa, ihlal edilecekse o eser de medeniyetimizde yer almayıversin. (Bkz. "Filmde/sanatta gerçek duyguları yansıtmak" adı altında Bernardo Bertolucci ve Marlon Brando'nun oyuncu Maria Schneider'a yaptıkları.)
Ben bir heykeltraşım, bunu her yaptığım yorumda belirtiyorum. Malzeme olarak et kullanma fikri çok cazip burada bir video yorumu altında bunu anlatmak istemiyorum. Ama yaklaşık bir yıl önce yaptığım bir heykel vardı kasaptan aldığım kuzu kelleyi tuzlu su içerisinde ufak bir akvaryumda sergiledim. Bu işi çok seviyorum imkanım oldukça bu meseleyi eşelemek üzerine üretim de yapacağım. Bunu yapan Damien Hirst var en popüleri. Sanat hiç bir etik ve ahlak unsurlar barındırmak zorunda değil düşüncesinden yana bir sanatçıyım.
kesinlikle devam etmelisiniz :)... (yüksek lisans dönemimde , tezimi çağdaş sanat üzerine yapmak istediğimi söylediğimde, hocam bana; çağdaş sanata inanmadığını, modern sanat tan bi sanatçı seçmemi söylemişti...o zaman bende demiştim ki; ''ülkemizde o kadar çok trafo var ki; neden eyfel kulesi daha ünlü ve herkes onu konuşuyo da, bizim trafoları konuşmuyo? bunu mu demek istiyosunuz? demiştim :) ....)hatta modern sanat nerede bitip çağdaş sanat nerede başlıyo, bir iki örnek ve hikayeyle anlatabilirsiniz...harika olur sizin anlatımınızla..
Seni dinlemek huzur veriyor kırmızı cok yakışıyor ❤⚘🧿🙏🌞🦅
İnsanların, hayvanları öldürmesi sadece insana ve topluma faydalı olduğu alanlarda kabul görüyor sanırım. Sanat için bakıldığı zaman fiziksel bir fayda sağlamayacağından vicdanımız ağır basıyor.
Az evvel podcastini dinliyordum,benzinin bitti / "herşey istediğim gibi gitmiyor" dedin hayat dediğin, olgunlaşma, güçlenme,pratik çözümler bulma,insanı geliştiren olaylar/ sorunlardan,güçlü bir birey buralardan doğuyor, saygıyla kal
Cok cok hosuma giden bir seri oldu. Belki ilerleyen surecte Cagdas Sanatin Sahtekarligi kitabi hakkinda da konusursaniz cok dinlemek isterim
Nelerin sanat eseri katagorisine girdigini dusundugumde kendimce 'insanin kendi zihnindekileri cesitli yollarla ifade etmesi sonucu ortaya çıkan şey' olarak tanımlıyordum. Fakat bu açıdan bakınca zihnimdekileri resmedebildiğim ya da hissettiklerim ile melodi olusturmaya calistigim gibi zihnimde bulunan şeye bagli olarak bunu matematiği kullanarak da ifade edebilirim. Bu yüzden şuanda zihnimde net bir düşünce olmasa da zihnimizdekileri ifade etme durumunun sınırlandırılması ile sanat eserinin ne olduğunu tanımlayabileceğimizi düşünüyorum.
Eline sağlık..ilk dışkı video'su bende şu bakış açısını uyandırdı:İnsan'ın ilk üretimi dışkıdır.bebekler hayata ilk bu yolla yani Dışardan alınan besin(kimi kavramlarda ÖTEKİ,kimi yerlerde evrenle bütünleşme aracı olarakta tanımlandırılabiliyor) madde bedenin ilk ve kişisel bir ÇIKTIsı olabilir.günümüzde üzerindeki probiotikler ilede tıbbi ürün haline getirimiş durumda.ayrıca dışkı ,özellikle kuş dışkısı şans anlamına gelebilmekte.ama genede insanın ilk besin sentezleme sürecine gönderme yapması,önemli olabilir.HAYVAN KATLETMEK;bir boyutta ,yada bakış açısında Yunus Emre'nin "ölen hayvan imiş aşıklar ölmez" sözüyle acaba NEFS terbiyesi olan hayvan bedenin ölümüne mi gönderme yapmıştır?asıl sanat;belkide hayvan bedni öldürüp yeninden ruhundan doğmaktır,ruh'un bu sanatsal doğumu(spritüel) beden (hayvan beden ve içgüdüler) aracılığıyla yani O'nun ötesine geçmek ile mümkün dür?öyle aklıma gelen şeyleri çokta akıl süzgecinden geçirmeden paylaşmak istedim. sevgiler
Bundan sonra 'bence' demeyi kesicem bundan sonraki her şey 'bence' zaten. Bu videodan aldığım en iyi alıntı olabilir, emeğinize sağlık!
Bu vidoyu izlerken dusundugum su oldu. Cagdas sanat denilen sey post-modernizmin her seyi anlamsizlastiran , degersizlestiren ozelliginin disa vurumu mudur. Verilen sanatci ornekleri uclarda oldugu icin belki boyle dusundum. Ama o klasik "sanat kimin icin" sorusunun da yeri degil mi. Cok mu dinazor kaldim, bilemedim ama yine de bu serinin devam etmesini destekliyorum.
Sanat, sanat felsefesi gibi konuları güncel olarak konuşmak çok hoşuma gitti, sanat tarihi ve müzik tarihi ile ilgilenirken sanatı konu alan videolarınızı görmek beni canlı tutuyor açıkçası ❤ çok hoşuma gitti, umarım devam edersiniz :))
Bilimsel araştırma için hayvan kullanımının etik ve teknik kuralları var. Bence sanat bunun dışında olamaz. Teşekkürler 💐
Sanat eseri üretmek için başka bir canlıya zarar vermenin sanatsal yönü tartışma konusu bile olmamalı. Zarar verdigimiz noktada sanat olmaktan çıkar bence. Zaten ölmek üzere olan bir hayvanı galeriye getirip sergilersen ve bunu izlersen belki bu noktada bazı şeyler tartışılabilir. Burada insanın kendine dahi değil ( kendini vuran sanatcida olduğu gibi) başka bir canlıya verdiği zarar söz konusu.
Bu videoların devamı kesinlikle gelmeli. Üniversitedeki hocalarından edindiğim bilgilerden daha iyi anlamlar çıkarıyorum çalışmalarından. O nedenle asla kesilmemeli🤍
Jones, Tesla gibi zamanının çok ötesinde bir sanatçı ben işaret ettiği fikri seviyorum ama başka canlılara zarar vererek bu fikri işaret etmesini doğru bulmuyorum, ama ben yada bir başkası doğru bulmasa da zaten onun vermek istediği fikri vermenin başka canlılara zarar vermeden ifade etmenin hiç bir yolu yok, çünkü zaten fikrin ta kendisi insan türününün ve doğanın(evrenin) tümünün özüne olan derin bakış açısı. Olası en doğru, yalın ve gerçek şekilde anlatım doğanın kendinde olduğu gibi yaşam ve ölümle ortaya koyulabilir diye düşünüyorum. Tabi bunlar benim düşüncelerim. ediğim gibi zamanının çok ötesinde biri, herkesin anlamasını beklemek anlamsız olur.
Her zaman ki gibi harika bir içerik olmuş, elinize ve emeğinize sağlık Dilara hanım. :)
Burada öldürülen fare değil de böcek olsaydı, hatta ileri gideyim, tek hücreli bir canlı olsaydı aynı şekilde rahatsız olur muyduk? Farenin ölmesinin bizi üzmesinin sebebi nedir? Evrimsel olarak böceğe nazaran bize daha yakın olması mıdır?
Bence bir çogumuz onların duyguları olduğunu o an düşünmüyor. Tekhücreli canlılara geldikde ise herhalde onların pek de duyguları yoktur.
Kaç hücreli olana kadar can'a değer vereceğiz? Bakış açınıza katılıyorum.
Asıl konu, sanat için (!) öldürülen canlının tek hücreli, çok hücreli, suda yaşayan, havada uçan.... Olarak değil, bizatihi öldürme eyleminin sanat olarak görülüp görülemeyeceğidir. Biri çıkıp sanatı için insan da öldürebilir ki bence her durumda her ikisi de anti sosyal kişilik bozukluğudur. Auschwitz-Birkenau acaba bir sanat atölyesi miydi!
Evet, evrimsel olarak insan kendi yavrusuna benzeyen şeyleri daha değerli bulur. Böcek ve fare karşılaştırıldığında fare bize daha yakın olduğu için ona daha çok üzülürüz. Bir kedi ile fare karşılaştırdığımızdaysa kediyi tercih ederiz. Yine de her şekilde insan rahatsız olur, bir ağaç yakılsaydı da rahatsız olurduk.
Dilozofdan gelen bildirimin güzelliği >>>>
Sana kesinlikle katılıyorum Dilara! Hayvanların katledilmesi sanat olamaz. Dediğin gibi hissedebilir canlılara hiçbir şey yapmaya hakkımız yok. Hadi insanları yaksın bakalım... Baktığımızda insan üzerinde de yapılan bu tür "sanat eserleri" var. Fakat burada kritik fark rızanın olması. İnsan dışı hayvanlardan rıza alma gibi bir durum söz konusu olamayacağı için onları böylesi tiksindirici, korkunç, samimiyetsiz(!) bir olayın içine sokamayız. Sanatı, sanatçıyı, hissedebilir bir canlıya şiddet uygulayacak kadar yüceleştirmemek gerek. Bunu yapan insanlar yargılanmalıdır. Şunu da belirtmek isterim: Sanatçıyla dinleyici/izleyici vs. arasındaki görünmez duvarın yok olmadığı her şey tiksindirici ve samimiyetsiz oluyor; tıpkı bu örneklerde gördüğümüz gibi.
Sanat mı Katliam mı? Sanatta Etik Sınır Var mıdır?
Sanat estetik olmasa da olur ama bence bir duygu hissettirmek zorundadır. Bu Sanatçının Dışkısı eserinde sadece ölmüş sanatçıların sızlayan kemiklerini düşünebiliyorum
fareleri yakan tam ruh hastası. bir canlının yanarak acı çekmesi veya bir canlıya zarar vermek sanat eseri ise kendini yaksaymış ya madem o da sanat eseri olurdu ona göre.
İntiharı, ölümü, işkenceyi, "kötüyü" işleyen konu edinen edebi eserler okudum. Bu kimselerde neticede nesnesinde kötüyü barındırıyor ama direkt olarak bir canlının acı çekmesi sanat olur mu derseniz, şöyle bir yanıt verebilirim. Eserin kendisinde kullanılan malzeme örneğin deride hayvandan elde edilir, kitaplarda ağaçlar sayesinde olur ve sanatçının burada yaptığı şey deri ile ağaç ile yaşayan hayvanı aynı kategoriye indirgemesi olabilir ama kabul edilir mi sorusu kesinlikle hayır. İnsanlık dışı demek istemiyorum insanlık fazlasıyla müphem, muğlak bir kavram ancak yinede vicdansızca geliyor diyebilirim.
Sevgiler:)
Bir sorum olucaktı. Bu bağlamda doğayı neden sanat olarak görmüyoruz? Mesela, Aristoteles doğanın ereksel olduğunu söylediğinde doğayı sanatsal nesne haline mi getirmiş oluyor?
Kanal milyonluk olmadan yerimizi alalım. 380 k
Bu johnes'a tek bir sözüm var "kimsin sen". Sanat için yaktığın şey fare değil, insanlığını yakmışsın sen. Umarım bu kafayla sanat için önce kimliğini sonra da kendini yakmazsın.
“Sanatta etik bir sınır var mıdır?” Sorusunun altının çok dolu olduğunu düşünüyorum. Sanatın nasıl tanımlandığına göre çok değişecektir.
@@curat.Tenebrae Birey için kabul edilebilir bir önerme bu, ama genel toplumdaki insanlar etiği farklı pragmatistik yöntemler üzerine kuruyor. Ucu açık bir konu.
Bence sanat tanımlanabilir bir şey değil, sanat nedir dendiğinde verilen cevaplar net olmaktan uzak olacaktır ama insan sanatsal bir şey görürse bu sanat diyebilir.
Sanat dediğin kanundur insandan insana değişmez tarihin başından beri ilkel kavimlerden beri sanat dediğimiz olgu vardır sanatın ne olduğu ise kişiden kişiye toplumdan topluma değişir mesela biri resmi sanat sayar biri saymaz biri güzelyazıyı sanat sayar biri saymaz.Hepsi doğrudur tıpkı yemek diye birşeyin olup insanların farklı yemek sevmesi gibi.
Sanat felsefecileri kendi sanat tanımlarını kabul edip diğer felsefecilerin sanat tanımlarını yalanlarlar bu neyi gösterir kendilerini tanrı gördüklerini.
Sanat tanımı yaparken yapılan tanımlar kişinin görüşünü yansıtır ve hepsi doğrudur.Tek yasak başka bir değişmeyene aykırı olmamasıdır mesela yaşam hakkı kutsaldır insana zarar vererek sanat yaparım diyenezsin.Sağlık kutsaldır insan sağlığına aykırı sanat yaparım diyemezsin.
(Bu yaptıklarında aslında felsefe diye bilirsiniz hayur değil din yapıyorum İslam dinine göre konuşuyorum Allah sanatı yaratmış ve kendi kesin emirleri dışında insana zarar veren sanatları yasaklamıştır.
@@melkorizm Katılıyorum. Birçok insan bazı şeylere sanat diyebilirken, diğerleri o şeyi sanata hakaret olarak görebiliyor.
@@Emirkrk4 bu durumda insanın algısından ziyade sanatçı da önem arz ediyor. Sanatın sanat olmasını sağlayan onu var eden kişi. Örneğin bugün çok değerli olan bir tabloyu ele aldığımızda, bugün bu tabloyu çizen ben olsaydım aynı değeri görür müydü? Hatta onu çizen kişi ben olsaydım, belki de sırf ben olduğum için değer görmezdi. Bu durumda sanatı sanat yapan ne? Buna karar veren kim ya da kimler ve neye göre karar veriyorlar?
Konudan bağımsız soru sormak istiyorum. Bu kadar şey öğreniyorum ve sorguluyorum her zaman. Peki neden bunları hayatımda uygulamaya çalıştığım halde pek de bir yere varamadigimi hissediyorum. Genel olarak araştırıp öğrendiğim bilgi yığınıyla napicam ben🥲
Söylemeden edemeyeceğim Dilara Hanım, güzelliğiniz de yaşama olan merakınız kadar fazla, bilin isterim.
Videoyla ilgili yorumum ise şu; ben Manzoni gibi dışkısını sanat eseri olarak sergileyen sanatçıların bunu yapmasının altında sanatla ilgilendiğini sanan fakat aslında sanatın sadece lüks olarak algılandığı tarafıyla ilgilenen-günümüz dünyasında müzeler yaşam standartları yüksek olan bir kesime hitap ettiğinden- kişilerle dalga geçme amacı da barındırdığını düşünüyorum.
Seni dinlemek huzur veriyor ❤ 🌷🧿🙏🦅
Mükemmel bir seri olacağını düşünüyorum....
Devamı gelirse harika bir seri olacağına eminim. ❤ Kesinlikle size katılıyorum, Jones’tan ben de nefret ediyorum. 😢 Hayvan katliamı sanat sayılamaz. Sanat yapılırken etik değerlere önem verilmelidir.
Videon sayesinde yeni bilgiler öğrendim, hatta video da yer alan sanatçıları tanımıyordum. Şahsen tek tanıdığım performans sanatçısı Marina Abramovic ve son bahsettiğin sanatçı aslında bu hitabı da ben hak ettiğini düşünmüyorum çünkü bu dünya da tüm canlılara eşit saygı ve merhamer olmalı fakat sanat yapma niyetiyle kendini savunamayan canlıları katletmek hiçbir şekilde anlayamacağım ve savunmayacağım bir şey.
Teşekkürler Pelin Dilara Çolak.
Hayvanlarin yemek ve esya olarak gorulmesi zaten basli basina bir sorun
Sanat adı altında ayakta durabilmeleri için bu saydığınız eserlerin, her şeyden önce, içleri önceden kararlaştırılmış kavramlar tarafından doldurulabilecek birer kap işlevi görmesi şart. Çağdaş sanat, retorik spekülasyonlar yapabilmek için, dogmaları için vardır, sanatın kendisi için değil.
Cagdas sanatin icinde aktif olarak yer alan ve eserlerinde gercek tavsan derisi (ucretsiz bir sekilde depoda curumeye birakilmisken elde ettim) kullanmis bir sanatci olarak bu konuya tam olarak senin gibi yaklasmadigimi ifade etmeliyim Dilara.
Fakat oncelikle belirtmem gerekir ki kendime koydugum etik sinirlar ve ekolojik sebeplerden oturu part time vegan full time vejetaryenim. Ayrica, hayvanlarin oldurulme aninda sanatsal bir "anlam" arayisinda bulunmanin cirkin oldugunu ve ne maddi olarak dogrudan destekleyecegim ne de manevi olarak kaldirabilecegim bir sey oldugunu dusunmuyorum. Fakat bunu yapmakta olanlarin da gercekten nefret odaginda olmalari gerektigine inanmiyorum. Oyle olsaydi bunu her dakika hayvanlari yemekte olanlar icin de yapmaliydik cunku gercekten ihtiyacimiz olmadigini ve bunu yapmanin butun ekolojik dengeyi bozmakta oldugunu bilmesine ragmen yapmaya devam eden milyonlarca insan da var. Yani zevki icin hayvan olduren ve ustelik bunda anlam dahi aramayan. Is sanata gelince bunun gercekten kaldirabilecegim bir sahne olmadiginin bir daha altini cizerek hatirlatmak isterim ki sanatci yasa disi olmayan her seyi yapmakta ozgurdur. Ki hatta yasa disi isler yapan sanatcilar da oldugunu belirtmem gerekir.
Eger gectigimiz Eylul ayinda Belcika, Anvers'te bulunan Verbeke Foundation isimli olum uzerine her seyin bulundugu bir muzeyi ziyaret etmemis olsam belki seninle ayni seyleri dusunuyor olabilirdim ancak o muzede gorduklerim olumun gunluk hayat icerisindeki yerine dair bakis acimi tamamen degistirdi. Olu sineklerle yapilmis tablolardan tut da kavanozda gercek fetuslere ve doldurulmus hayvanlara ya da gercek hayvan ve insan derileri kullanilarak yapilmis grotesk yaratik-makinelere kadar her sey vardi. Muzeden ciktigimda insan kulturune cok cok genis bir perspektiften bakmaya basladim ve hayatimda ilk defa sanatcilarin gercek insan kulturunu aktarmis oldugunu hissettim. Birkac gun kabuslar gordum, uyuyamadim, kedime sarilip agladim vs vs. Ama bunu gormenin dunyayi butun ciplakligiyla gormeye benzedigini ve kisiligimde bir seyleri degistirdigini soyleyebilirim. Su anda farelerin oldurulmekte oldugu bir performansin varligi beni sasirtmiyor veya yaralamiyor cunku biliyorum ki birileri kendi egosunu tatmin etmek icin bir yerlerde insanlari ve hayvanlari katlediyor ve olum anlarini gorerek zevk duyuyor. Bu performansi gercekligin kucuk bir yansimasindan ibaret gibi algiliyorum. Uzerine kotu yorumlar yapmanin gerekli oldugunu ve ayrica bunun cirkin ve yanlis oldugunu soylemenin ilk ve dogru refleks olduguna da kesinlikle inaniyorum. Ancak bazi sanat eserlerine duygulari paranteze alarak yaklasmanin da gerekli oldugunu dusunuyorum.
Videonuz için teşekkürler Pelin Hanım.. Etik konusu her alanda olduğu gibi sanatta da çok ince bir çizgide ve her zaman bir tartışma konusudur. Nasıl ki "özgürlük" kavramını kullanırken; başka insanların özgürlüğünü ihlal etmediğin sürece özgürsün diye bir tabir kullanıyorsak, etik içinde bence diğer canlıların haklarını gasp etmediğimiz sürece etik bariyerlerini kaldırabiliriz. Kim Jones örneğindeki gibi belki sanatın "iyi, erdemli, güzele yönelten" ahlaki değerlerinin dışındaki bir yüzünü göstermiş olsada tasvip edilecek bir durum olmadığını düşünüyorum kesinlikle. Farklı bir perspektif açısından da değerlendirecek olursak aslında bir nevide insanoğlunun varoluşundan beri her zaman kullanmayı sevdiği ya da olmak istediği "Tanrıcılık" yönünü yansıttığını düşünüyorum. Yani insanoğlu her zaman kendini piramidin en üst kısmında olduğunu düşünmüştür ve bu yüzden diğer canlılar üzerinde de söz hakkı sahibi olacağını düşünmesi çok yanlıştır, bunu sanat adı altında yapmış olsa dahi..
Ayrıca "Aklı zorlayan çağdaş sanat eserleri" serisinin devam etmesini isterim. Bu şekilde bizlerde sizin aracılığınız ile bu konuları tartışabilir ve sanatta da etiğin o ince çizgisini/çizgilerini anlamlandırmaya ve değerlendirmeye çalışabiliriz.
Teşekkürler Dilara, bu seri gerçekten çok güzel 🌺🌺
İnsan ne zaman insan olmaktan çıkar sorusu şunu düşündürdü: bir tarihi olayın üzerinden kaç kişi öldüğünde nefreti geçer? Bir yerden sonra o olayla bağı olan insan bile kalmadığında nefreti sürmeye devam ediyor.
Her şeyin bir etik sınırı yok mudur zaten? Sanatta olmaması düşünülemez. Hatta aksine her konu için bahsedebileceğimiz bu sınırı sanatta daha belirgin çizmeliyiz. Sanat insanın değer kattığı, kültürü oluşturan kümülatif değerlerdir aslında. Kim ne derse desin kültürümüz de - fazla iddialı olacak belki - yeni nesillerin yaşayış biçimini dâhi şekillendirecektir. O yüzden insan değer verdiği sanat eserine de onu oluşturan sanatçıya da belirli kriterler çerçevesinde yaklaşmalıdır. "Sanat" pervasızca kullanılıp içi boşaltılmamalı.
Sanatı salt kendisi olarak ele alırsak duygusu yok ama sanatı gerçekleştiren kişinin ve onu izleyen/görenin duyguları var. Sanat eseri somut ya da soyut olsun duygusuz nesnelerdir. Biz insanlar onları anlamlı kılıyoruz. Bir yapay zeka yamyamlık resmi çizse bize yorucu gelir ama onun için bir şey ifade etmez. Hayvanı katleden bir film bize göre "etik ve ahlaki" değildir. Bu işin "Bence" tarafı sanatın her yöne çekilebileceğidir. 6:20 'da örnek iyi bir örnek olabilir.
Bu seriye devam etmeniz sanat ile iyileşme gibi olacak.
Hayvanlar konusunda katılıyorum. Başka canlılara zarar vermeyen insan olmak buradaki kırmızı çizgi, diye düşünüyorum.
Sanatta etik sinirlama olmalidir bana göre cunku sanat toplum icindir. Yalnizca insanin estetik anlayisi vardir, yalnizca insan sanat yapabilir, sanattan anlayabilir. O zaman demek ki sanat insan-toplum icindir. Her ne kadar sanatin özgür olmasi, sinirlardan olabildigince muaf tutulmasindan yanaysam da, insanin, kendini dunyandaki en zeki, en gelismis varlik olarak tanimlayan insanin, kendinden daha az zeki, daha az güclü varliklara sirf onlardan “daha üstün” diye istedigini yapabilme hakkini kendinde bulma cesaretinden tiksiniyorum. Diger tüm konularda etik anlayisimi esnetebilirim belki, ya da anlamaya calisabilirim en azindan ama bu konuda durusum oldukca sert ve kati. Birincisi sanata konu ettigi sey bir canli ve kendi istegi disinda, zorla bu muameleye maruz kalıyor. Eger sanatla ölümün ikiskisine dair bir eser ortaya koymak istiyorsan ve bunu bu yontemle yapmayi tercih ediyorsan o zaman ozgur irade ve bilinc sahibi bir canliya (ornegin bir insana) sorarak, onun rizasini alarak bu eylemini gerceklestirebilirsin. Iste o zaman insanin o igrenc ikiyuzlulugu cikiyor ortaya. Bunu bir insana yapamaz cunku birincisi toplumun sozde etik degerleri incinir, ikincisi kanunlar izin vermez. Her iki engel de aslinda ne dunya ne de evren icin varliginin hicbir anlami olmayan insanin kendini her seyin uzerine koyma gibi aptalca küstahliginin bir kanitidir. Peki bu durumda sunu sormak istiyorum; eger senden (insandan) daha zeki bir varlik, diyelim ki uzaylilar dünyayi istila etti ve senden kat kat daha zeki ve kat kat daha güclü olduklarini biliyorsun. Diger canlilara karsi bakisin degisir miydi? Insanin baska bir canlinin acisini hissetmesi icin o aciyi illa önce kendisi mi deneyimlemeli? Bazilari nasil empatiden bu kadar yoksunken bazilari derinden hissediyor…
Sahurda çok iyi gidiyo dilozof ✌
Bence sanat eseri etik, estetik hâttâ epik olmalı..
You Tube a kalite katan bir kanal teşekkürler Pelin Dilara
Videoya bayıldım, lütfen serinin devamı gelsin. Emeğin için çok teşekkürler Dilara 💕
12:32 'deki yapısöküm örneği için aklıma müzikle uğraşan Alman bir müzisyen geldi. Sopor Aeternus'un tek sahibi Anna-Varney Cantodea'a bakarsanız çok iyi anlarsınız. Müziklerine bile yansımış.
Uzun zamandır izlemiyordum videolar. Işık ve renk çok iyi ama arkada yanan mum ışığı çok hareketli. Yanıp sönen bir işaret gibi.. Göz yoruyor
Etik değerler sanatı şekillendiriyor ise sanat da bu değerlerden tamamen soyutlanamaz. Son sanatçı hakkında Dilara ile aynı fikirdeyim.
Emeğiniz için teşekkürler. Devamını merakla bekliyorum.
Devam Lütfen :) ve teşekkürler. Damien Hirst, deniz canlılarını tanklara yerleştirdiği sergisinde de hem canlı yaşam haklarını hiçe saymakta hem de orijinal eser kavramını ortadan kaldırmakta. Bir de bu durum sanat kurumlarınca idolleştirilmekte. Bu konuda ne düşünüyorsun?
Emeğinize sağlık!!!
Bir bütün Marina Abramovic videosu gelir mi😍
Seri muhteşem❤
Harika devam lütfen.
Tabii ki devam edelim ❤
Ben videoya bayıldım nasıl bittiğini dahi anlamadım. Buna benzer videoların gelmesini çok isterim ✨
10:10 eserin tarihi 1976, jones 44 dogumlu.
hiç keyfin kaçmasın! devam edelim, hatta işleri belki biraz daha uzunca izleyerek tartışabiliriz :)
Sanat eseri ne zaman hangi koşullarda sanat eseri olmaktan çıkar?Sanatın ölçütleri neler ? Kafamda bu sorulara zemin hazırladım,ve her bir ayrı sanat eseri(bazıları sanat eseri mi tartışılır)ayrı bir tartışma konusu,En sondaki durumda da gerçekten farelerle ilgili bu durumu kullanarak sanat yapmak(!)pek de etik bulmadim,kesinlikle serinin devamı gelmeli.
Çok güzeldi, lütfen devamı gelsin. 🧡
Merhaba umarım seri devam eder , sonraki videolarda etik kısmıyla ilgili daha çok görüş ve argüman olursa daha iyi olacağını düşünüyorum.bu video daha çok örnek sanatçılar ve sanat eserleri göstermek üzerine gibi olmuş .teşekkürler bunları bizlerle paylaştığın için ❤
Merhaba! Ben felsefe okumaya yeni başladım. Henüz 6 7 tane kitap okudum. Merak ettiğim bir şey vardı ve sormak istedim. Platon'un diyalogları kurgu mudur? Evet bu insanlar yaşadı ama bu diyaloglar gerçekten yaşandı mı acaba?
Her paylaşım gibi bu paylaşımda kafa açıcı olmuş teşekkürler.. Burada bir soru sormalıyım !Lütfen bu kişisel alanınızı sorguluyor gibi düşünülmesin! ' Vegan mısınız? ' Çünkü eğer değilseniz videonun var oluş felsefesine dair bu yüzyılın ruhuna ait başka bir yorum yap
mak isterim. Aslında o konuda tam bir bu çağın felsefe konusu: 'Neden olmadığımız şeyleri sırf 'etik' diye savunuruz?
Güzel Insan Güzel Video ❤❤
Ne kadar guzel vurguladin,sayfayi koparip burusturup onlerine attiginda bir anlam yukleyebiliyor isen,bir canliyida farkli hale getirip nesnelestirip anlam yukleyebiliriz..
Küçük bir çocuğun büyüteçle karıncayı yakması etik midir? Yoksa çocuktan büyük bir sanatçı diye bahsedebilir miyiz? Bence burada sanatçı tanımında sıkıntı var. Bir varlığın sanatçı olarak ele alabilmem için bilinçsel evrimde ilerlemiş mi, farkındalığı yüksek mi, topluma bir katkısı var mı ona bakarım. Yoksa ortada dikkat çekmeye çalışan, davranışlarından sorumlu bile tutulamayan bir çocuk vardır. Bu bağlamda tabi ki sanat da sanatçı da etik olmak zorundadır.
Bu arada kanalı yeni keşfettim, muhteşemsiniz🙏
devamının gelmesini çok isterim
teşekkürler
Muhakkak devamı gelmeli bu serinin.
Çok güzel bir vedeoydu❤Kesinlikle devam etmelisin. Geleceğin sanatçı adayı olarak bu tarz videolar her zaman kendim için faydalı olduğunu düşünüyorum. Güzel anlatımın için teşekkür ederim 🌹 umarım devamı gelir...
seriye devam lütfen
Jones: Hirosima and Nagasaki as an act of modern art.
Kolay gelsin pelin🎉🎉
Devam edelim lütfen video serisine teşekkürler.
Varoluşumuzun öncesi ve devamı başka "şey"lere kurduğumuz üstünlükle sağlanmaktadır.
Her gün milyonlarca memeli hayvanın, katrilyonlarca mikroorganizmanın yaşamını sonlandırıyoruz. Hatta bırakın başka türleri kendi türümüze bile, hatta bırakın kendi türümüzü kendi topluluk üyelerimizi bile eziyet içinde bırakıyoruz.
Varoluşumuzla başka şeylere üstünlük kurmamızın "her türünü", dolayısıyla varolmanın zorunlu olarak ahlaki OLMADIĞINI düşünsem de, toplam memeli acısında çok çok önemsiz bir yere sahip olan; evcil hayvan estetiği, hayvan deneyleri, sanatsal kaygılarla hayvana zararları ANLAYIŞLA karşılayabiliyorum.
Büyük bütçeli bir sinema filmi çekilirken (kamerasından, setine, dekoruna bunlar için gereken karbon salınıma kadar) ve tüketiciyle buluşturulurken diğer hayvanlara çektirdiğimiz eziyetin sanatçının hayatı boyunca yakacağı belki birkaç bin fare yanında önemsiz olduğunu düşünüyorum.
Anılan sanatçının eyleminden "nefret etmene" anlam veremedim.
Romantizm akımı ve tarihi hakkında bir video yapabilir misiniz?
Ellerim,ayaklarim,diz kapaklarim,omuzlarim.Diz kapaklarim mi?hahahhahahahh nerden aklina geldi 😂
Güzel serî, teşekkürler
Dilara hanım lütfen serinin devamı gelsin
Lütfen seriye devam edin.
Videoyu beğendim devamını bekliyorum. Ben bu konuda şöyle bir yorum yapmak istiyorum. Genel olarak sanat nedir bunu sorgulamamiza sebebiyet veren ve bu sınırları eleştiren sanat eserleri tekrardan bu sanat üretimine katılıp bize geri satılıyor. Triangle of sadness izlerken de aynı şeyi düşünmüştüm açıkçası. Burjuvanın kendi dertlerini tüketen işçi sınıfı olarak tekrar kendi şımarık eleştirilerini bile tüketiyoruz. Bunun dışında sorduğunuz soru ile alakalı şunu demek isterim. Kendim vejeteryanim ve veganligi destekliyorum. Herhangi bir alanda hayvan kullanımı asla söz konusu olamaz, özellikle sanatı eleştiriyorum bakın gibi şımarık bir noktaya hayvanları karıştırmak insanın kendisini her şeyin üstünde gören bencil bakış açısından başka bir şey değildir. Sanatı sözde eleştirmek herhangi bir hayvanın canından asla değerli olamaz.
Zekana sağlık, harika bir video olmuş.
Kim Jones bir konuda başarılı olmuşa benziyor...! Bizler kaç tane sanata karşı tiksinme, nefret, öfke, acıma gibi duyguları aynı anda hissedebiliyoruz?
seri devam etmeli :) elinize sağlık.
Hayvan sevgisiyle dolu olmak yada hayvanlara karşı çok hassas olmak , modern hayatın, vahşetten uzak yaşama halimizim bir sonucu olabilir .
Mesela ben çocukluğumda , koyümde ,kesimhanede , doğumundan son haline kadar gelişimini gördüğüm beslediğim hayvanlarımizin öldürülmesine tanik oldum .
İnsanlarin ne kadar cani ve vahşi varliklar olduğunu biliyorum ;diğer Canlıların da vahşi olduğunu biliyorum
Ama yine de bu yönümüzü anlatan bir sanat eseri yapabilecek olsaydım hayvan kullanamazdim 😑
Yaşayın :) İlginç. ('İlginç' gibi kazanılmış sözler varken 'enteresan' demek neden acaba?)
sanat adına hayvan katliamı yapmak cidden korkunç ve muhtemelen bu ülkede tutuklanırsın ve gündem olursun ancak tam aynısı olmasa da benzer bir yerden bilim adına yapılan hayvan deneylerini/katliamlarını düşününce verdiğimiz görece düşük tepkiyi ya da tepkisizliği nasıl açıklamak gerekir? kendimi de dahil ederek söylüyorum, insan dışı hayvanlar söz konusu olduğunda ne düşüncelerimiz ne de eylemlerimiz pek de tutarlı değil maalesef.
hayvan öldürmek mi, zaten ölü olan hayvanı eser haline getirmek mi? damien hirst shark'ı da diğer videolarda bekliyorum👍🏻
Sanat için hayvan katleden bir hayvan ise bir problem yok . Lakin eylemi gerçekleştirecek hayvanın onu bir sanat etkinliğinde kullanmak isteyenlere bir itirazı olmayacak ise.
Mads Mikkelsen'ın basrolde olduğu Hannibal dizisinde Hannibal karakterinin sergiledikleri birer sanat eseri midir? Estetik kaygı var, altmetin var, zengin bir okumaya musait ama malzeme olarak başka insanların vücutlarını, hayatlarını kullanıyor(izinleri dışında).
Bence evet sanat eseridir.
lütfen devam edin
7. Dakikada anladım ki hepimiz sanatçıymışız
Honeypie, film incelemesi yapmıyorsunuz ama I'm Thinking of Ending Things önerisi versem. Zihnin yolculuğu ile ilgili hangi felsefecinin tartışıldığını merak ediyorum.