Именно упущенный по скудоумию,отсутствию ширины взгляда,не способности просчитать реалии и тенденции которые наступят в будущем. ( оговорился на счёт зпу от Т-62)
Не в 91 году дело, а в том что концепции вооружения неправильно выбирали. Взять те же эсминцы арли берк и крейсеры тикондерога. Что мешало строить аналоги массово в начале 80-ых? Вместо этого строили много разнотипных кораблей как правило со слабым вооружением. Тоже самое с танками по сути все танки что т-72, Т-80, Т-64 итд по компоновке это тот же танк Т-62. Почему создавали модификации вместо того чтобы создать абсолютно новый танк как это было сделано с арматой? В США построили абсолютно новый танк, а не модернизировали М60. По сути для США танк абрамс стал тем прорывом в танкостроении, каким для нас является танк армата.
@@OlderSpud а разве страну не утопили в крови Бандитизмом и беззаконием 10 млн человек в границах СССР не пережили 'лихие' девяностые А всего с 91 года Умерло 26 млн человек как во второй мировой В прошлом году потери России с учётом миграции 600 тысяч человек населения в мирное время блять
Мы не просрали танк, а просрали целую страну. Мы просто не имели на все это денег. Даже Т-90 не имели бы, если б не Индия. Имеем сейчас то, на что имеем средства.
Какую страну? Российскую Империю? Денег более чем достаточно. Совок всю свою историю раздавал деньги дикарям африки и азии. Одной африке раздал 25 миолиардов $ по курсу 20 века. РФ сейчас тоже самое делает, инвестиции только в украину 250 миллиардов $ на 2014 год. Деньги есть просто тратят их олимпиады и помощь трудящимся азии и африки. А нужно тратить на себя. И на всё хватит.
Спасибо автору за достаточно проработанные видеоролики. По поводу об. 187. Во время службы в ТБ у меня был разговор с человеком который в свое время участвовал в испытаниях об. 187. В приватной беседе он мне рассказал, что во время испытаний по Х-образному двигателю были две проблемы: охлаждение и недостаточная прочность коленвала. Первую решили установкой 2-го вентилятора, а вторую, на тот момент полностью решить не удовалось. Возможно по этой причине вариант с ГТД.
Ура, я уж думал не дождусь снова конструктива на этом канале, опять щучие носы, фантасмагорические башни и прочая фентезя. Совершенно верно сказано. Никакой это не т-90, хотя на т-90 он повлиял. Это качественно был новый танк для союза. По-сути этот танк и есть результат тех поисков относительно недорогого и мощного танка для массового производства, который мы некогда обсуждали. Стойкость деталей была очень хорошей, я встречал в источниках данные про 950мм габарита или около того. Башня на 5 и 6 модели также была увеличеного размера и обладала очень хорошей стойкостью на то время. Точно сказать, те ли это башни, что на т-90 или нет, я не могу сейчас. Может и другие, более совершенные. Пушка, стреляющая новыми увеличеннымм боеприпасами также показала высокий потенциал. Короче говоря танк был на редкость толковый, судя по всему. Возможно, доводи его до ума все это время, то армата и не понадобилась бы. А этот танк давно массово бы уже производился и имел отличные характеристики.
Я вообще не пойму нахрена была на армате необитаемую башю делать при том что с 14-го года мы под санкциями - и столько электроники пихать в него - скорее всего проблема в ней.
благодарю за видео , давно хотел услышать Ваше мнение по этому танку .Так как его влд уже делали похожим на влд Абрамса и оно уже должно было толково держать все снаряды западных танков.
@@user-vy6xo5qy4h а разве это касается прошлой власти ? 100 тысяч человек иск подали на Горбачева и это самые инициативные их 1 процент а всего кто против действий 80-90х Около 150 млн
@@yanzh3757 что мог сделать горбачев??) так и так бы вост. европа избавилась от оккупации, кровью, но избавилась, потом и в кремле устали от комунизма, горбачев не единолично возглавлял страну - все маленковы со сталинских времен за горбачевым сидели, отсталость страны и подешевевшая нефть виноваты, а не 1 горбачев)), конечно на 1 всю вину легче свалить, чем на всю систему)
Вы хотели сказать,что дополнительный прицел на ЗУ дистанционную ,не от т-62, а от т-64. Ещё, при большем утолщении лобовой брони на этом объекте 187 , могло мешать для мехвода же! Вы ранней программе оповещали об недопущении доп.лобовой брони, как же решили этот вопрос на этом объекте 187 ?
Как это достало... "Защищённость, аналогичная Западным образцам".... "Западные образцы" - это по сути крепости - истребители танков, защищённые только в лобовой проекции. Имеющие вес не позволяющий им использовать многие мосты и габариты, тоже многое ограничивающие. Я вообще не могу даже себе представить, как все эти "монстры" смогут воевать на территории России.... Абрамс до сих пор (если не ошибаюсь) не имеет в БК ОФ снарядов. Вот всё какую-то ахинею высасывают из (не скажу какого) пальца...
Осколочно-фугасные снаряды? Лол што?) Зато у него есть кумулятивные снаряды, которые из-за большого колличества взрывчатки могут использоваться как фугасные и спец картриджи картечные, которые против живой силы в два раза эффективнее чем обычные осколочные. И по каким это мостам он в России не проедет? По мосту через реку с селе Нижние Задрыпанцы? Слово "понтонный мост", или машина-мостоукладчик вам о чем-нибудь говорит?
@@soldierbreakneck771 До нашего моста в Нижних Задрыпанцах доехать ещё надо! Он в поле завязнет... Мелиорации двадцать лет как нет... Ах, да! Мостоукладчик! Для каждого танка! И... эвакуатор...
@@scottwahlberg4554 Про надобность территории у Донни Трампа спроси! Самолётом нефть не покачаешь... В Сирии они прямо говорят: нефть наша или ИГИЛ (запрещена в России). А так да, зачем им территория? Спросит школоло...
Спасибо за видиоролик, автор вопрос к вам, можете снять ролик о сегодняшнем дне , может ли рф производить танки? Просто проходит информация что увз банкротят, и производства нет...
ВОПРОС АВТОРУ. Как тебе такая идея, на данном объекте сделать две модификации с ГТД и ДИЗЕЛЕМ соответствеНно улучшить ДЗ и поставить АЗ типа (АРЕНА М). Могу предложить название Т-87Г и Т-87Д. Т-87Г на северные широты раз гтд лучше приспособлен для холодного климата, а Т-87Д на южные? таким образом сделать так чтобы в стране был один ОБТ двух модификаций.
Меньше задавайте вопросов на которые не хотите знать ответы. Когда торговали Родиной, растаскивали и предавали, пилили бюджеты и получали откаты никто не думал о: танках; самолётах; кораблях; безопасности и защите. Надо было больше украсть, дальше положить и быстрее убежать, или быть готовым к драпу. "Если завтра война" это не тема для современной армии или РФ, ОНИ точно знают что войны не будет, ЭТИ к этому не готовятся.
Вот это точно, и танки не нужны и вообще ничего не нужно из вооружения. К 20 году по программе перевооружения обещали многое, сотни едениц того и этого, где это всё? Деньги же вроде выделяли.. триллионы.. При таком положении вещей удлинённые бопсы точно не нужны.
@@_JlecHuk_ Самое универсальное и абсолютное оружие это - Человек, именно он способен знать себя, распознавать своих и уничтожать врага. Стадо дегенератов неспособно адекватно реагировать на угрозы, и вообще, неспособно к правильной реакции или реальности.
У большинства нашего истеблишмента деньги, активы,недвижимость и семьи на Западе. Как они с ними будут воевать? А все что показывают по федеральным каналам является дёшевой показухой для ура-патриотов . Самое смешное и одновременно отвратительное что Запад обо всем этом знает и открыто смеётся.
@@ghostrecon47 Такая ситуация это древняя историческая практика, то не ново. А! то что ЭТИ проститутки поступили именно так, это ещё раз доказывает о Глобальной Религиозной Секте, смысл которой в Деградации и Самоудовлетворении. Если в РФ нет Государственной Основы, никакое оружие не поможет, использовать его просто НЕКОМУ да и НЕ ЗАЧЕМ. Реальность формируется по своим законам, их надо понимать и правильно использовать, однако служебные приспособленцы к такому не приспособлены. А! значит будет то, что и всегда.
Во второй мировой войне потери "танков от танков" составили не более 10% , 75% уничтожила противотанковая артиллерия , авиация, мины , гранаты, болота .... Так что не факт вообще, что нужно делать упор на лоб. И тем более перетяжеленный лоб, как в образце на этом видео. Главная проблема советских танков - это их электроника. Нормальное техническое зрение актуальное в 21 веке, нормальные системы активной защиты. В сути, только в армате это решили хотя бы концептуально, доведя до полностью рабочих образцов. Также, в армате решили вопросы психологической устойчивости экипажа, и кардинально улучшили эргономику обитаемого отсека (усталость из-за плохой эргономики и шумности снижает на более чем 30% эффективность и выживаемость. Психологическая стойкость и усталость - это такие же конечные ресурсы, и их не заправить как баки танка). Решили хоть как-то вопрос круговой защиты танка и экипажа.
На счет Объекта 640 интересно узнать на основе чего были сделаны выводы что его башня была из фанеры? На сколько я вижу на фото/видео вполне себе работающая башня с рабочими механизмами поворота башни и подъема орудия и почему это просто макет, а не прототип башни на шасси Т-80У я не знаю, поделитесь инфой
Да не много инфы вокруг 640го,но есть мнение что он был макетом для прикрытия создания 195го,тем более труда сделать башню макет нет ни какого используя как основу башню от Т-80У
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Для прикрытия? Ну хз, как по мне это скорее была разработка на экспорт, именно поэтому ее и показывали на выставке Да это понятно но в самом видел было утверждение что она якобы из фанеры которая покрашена черной краской) Выходит что башня все таки действующая и не из фанеры)
Здравствуйте! Есть мнение или исследование про гусеницы, почему у западных образцов они с резиновыми вставками? Может экономии топлива добавляет, или чисто плавность хода
они сильно перетяжелены и рассчитаны в основном на езду по асфальту, край грунту, но не по полю, а с резинками больше ресурс как у самой гусеницы, так и у асфальта
они сильно перетяжелены и рассчитаны в основном на езду по асфальту, край грунту, но не по полю, а с резинками больше ресурс как у самой гусеницы, так и у асфальта
Скорее всего нет. Мне тоже так кажется, и суть ещё в том, что шасси было более предрасположено к скоростным нагрузкам, а обычно это производится путём уменьшения диаметра катков в том числе. Т-80 в пример.
всегда умиляло как люди говоря о гос безопасности , говорят что тот или иной образец дорого стоит.....А тогда вопрос кому принадлежат оборонные заводы в России?
Андрей Борсук об этом никто не думает например завод по производству двигалей на су пренадлежит компании Сименс, завод по производству турбин на подводные лодки тоже пренадлежат Сименс, люди думают есть страна есть враги, но все не так
@@zaytsev1979 А какие тебе пруфы если я учился в ВГТУ(Политех Воронежский) и у нас в 3-м учебном корпусе был кабинет сименс который наших студентов электромехаников "насиловал" за копейки и самых умных принимал на работу ,все наработки естественно уезжяли к немцам.Помню еще у них он был как бункер этот кабинет - бронированная дверь с цифровым замком. Вот так вот наших ванек используют уже с 90-х.Они 30 лет развивались и мы им еще мозгами помогали+все наработки были проданны на запад.
@@user-vy6xo5qy4h А Я в Питерском Политехе и у нас сименса не было. Но вот когда люди пишут что сименс владеет заводом по производству двигателей для истребителей мне нужны пруфы. И каким именно Салютом или Сатурном, оба входят в ОДК.
@@zaytsev1979 Ну возможна тот чел погорячился насчет владельцев производств,хотя все это нужно проверять - но что сименсы сосут много разработок из наших институтов это я уже давно знаю.
Ну тогда надо ставить еще и нормальные прицельные комплексы, двигатель по-мощнее и новую КПП и у т-72 добавить бронирование. Тогда в этом будет толк. А так просто башню с конвеерным АЗ никто ставить не будет
Вес. Большой вес башни, да ещё и бронировать это всё надо, и снарядов там меньше, и снаряды нужно новые проектировать. Западные танки очень страдают проблемой веса башни, там нужно усилять вообще всё и всё делать мощнее, что ещё добавляет вес. Понял этот прикол?
Танк не пошёл в первую очередь из-за развала СССР. Ещё одной проблемой был двигатель. Не сам по себе, а из-за отсутствия серийного производства. ЧТЗ не мог его серийно производить - нужны были большие вложения в новые станки и строительство нового цеха/цехов. Модернизация на ЧТЗ произошла только лет 10 назад. ГТД ставили для поклонников этого двигла в МО: типа вы хочете ГТД, их есть у нас. Строительство 187-го в начале 90-х было просто нереально - слишком много узлов было не серийных (дизель, трансмиссия, ходовая, корпус, башня, орудие, боеприпасы). Не было денег. Производство относительно простого Т-90 быстро свернули...
Ещё ходовая у 187 бала из титана, что тоже очень удорожало его производство, а доктрина тогда требовала дешёвой в изготовлении и массовой машины! Даже если бы ничего не похерили и разработки продолжались, то он скорее всего бы появился в начале двухтысячных даже при старом режиме! Это конечно моё мнение, но я знаю не по наслышке чего стоит запустить в серию новую машину тем более если ещё и первый в этом деле ( нет аналогов),т.к. сам работал на оборонном заводе в г. Стерлитамак где производили САУ Мста С.
@@user-ww9so6oh4j сколько не скажу, я не с первых дней работал. Завод закрыли в 2006, официально в 2007. Разорять его приехал сам бывший директор АЗЛК. Старое руководство куда-то быстро убрали, КБ распустили, стали задерживать зарплату. Я там технологом работал. На нашем участке изготавливали крышки и корпуса бортовых редукторов. Ях, как вспомню, так вздрогну: как тогда 8500 человек остались на улице, многие переквалифицировались или сгинули. Я сейчас спасателем работаю по вахтам в Ленинградской области. Тогда даже по телевизору про это не показали!
По единственной фото 6 прототипа видно что бортовых пластин было три и ещё решетка на весь борт. По поводу двигателя цитата из статьи "В качестве эксперимента на опытном образце №3 было вырезано родное МТО с КД-34 и имплантировано МТО Т-80У с ГТД-1250. При этом был дополнительно установлен гидроамортизатор на 5-й опорный каток. В таком виде машина прошла испытания на стенде в Нижнем Тагиле и в последующем каталась на полигоне БТВТ в подмосковной Кубинке. Образец №3 так же проходил, комплексные испытания ПАЗ в ядерном центре в Арзамасе. Установка турбины на образец №3 была скорее вынужденным шагом, попыткой выживания в сложившейся к тому моменту политической ситуации и преследовала две цели. Цель 1 - выбить козыри у «турбинного» лобби. Показать, что у Тагила также есть почти готовая машина с популярным тогда ГТД. Причем, машина, конструкционно более совершенная, совершенная во всем, ну разве что кроме МТО и его системы управления идентичным Т-80У (выполненным по официально переданной омской КД). Цель 2 - показать поклонникам газотурбинной СУ преимущества новых дизелей повышенной мощности, т.к. не только испытания, но уже теоретические расчеты показывали явный проигрыш турбинной СУ по многим параметрам." . Также я слышал информация о моноблоке с X-образным двигателем. ещё одна цитата "К вышесказанному видимо стоит добавить, что по задумкам своего Главного конструктора - Владимира Ивановича Поткина, об. 187 должен был стать базой при проектировании и изготовлении целого семейства боевых машин составлявших боевой комплекс, а также послужить базой при проектировании перспективных, еще более мощных и совершенных танков." . На 10:20 ВЛД 4 прототипа. 11:40 ВЛД 3 прототипа. Была информация о том что старые БОПСы при выстреле теряли в точности и кучности. взял отсюда: otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/tank-obekt-187/
Почему никто так и не работал над очень уязвимым местом как маска орудия ,"школа"конечно одна, но даже никаких наработок по этому вопросу я не видел !?
И чего ты так прицепился к нему? У нас же был объект 290 на платформе Т-80 и со 152мм пушкой с забашенным аз. Тут только башню надо переделать было, а не переделывать платформу как с этим
Платформа устаревала, т64 в 1985-87 перестали строить из-за ограничения массы ходовой, а это значит что время когда т72/т80 ограничение массы не позволило бы увеличивать бронирование было не за горами, надо ещё помнить что тогда дз реликт не было и усиливать защиту против в первую очередь от кумулятивов и уже потом от обпс приходилось нереактивной бронёй а это было тяжелее чем дз. В объект могли ставить улучшенные торсионы для увеличения предельной массы, а на старой платформе это могло быть невыгодно. Армату потому скорее всего и разрабатывали из-за возможного устаревания платформы т90. Всё-же скоро будет 20 лет т90а и 32 года т90 обр.1992. Немцы Французы и британцы разрабатывают замену своим обт, в виде 51 пантера. Так-же как и Американцы тоже ищут замену абрамсу на 2030-50-е.
@@eternaleternity2381 реликта не было но был нож, который справлялся бы с бопсами лучше реликта. А старые т-80 никуда не исчезли и их можно было бы превратить в тот самый 290й
1. МТО 187 выросло практически в полтора раза по габаритам и по массе из-за размеров двигателя, радиаторов и систем. При этом радиаторы едва справлялись с охлаждением. На систему охлаждения уходило до 18% мощности двигателя. В то же время ГТД позволял при той же мощности обойтись МТО Т-80. Проблема также была из-за увеличенного предпускового времени двигателя. 2. ЗПУ по типу Т-64. 3. На переделку Т-72А в Гадюку нужно финансов раз в 10 меньше чем на модернизацию Т-72Б в Т-72Б3. Как машина поддержки танков экземпляр намного интересней чем Терминатор. 4. Уже у Свинца и Лекала пробитие в ноль было 600-650 мм. 5. Кроме БПС из танков стреляют еще и ОФС и кумой с открывающимися перьями стабилизатора. Кроме того, что дульный тормоз создавал дестабилизацию воздушного потока на срезе, что влияло на кучность, то об него задевались стабилизаторы ОФС и кумы.
@@user-cs6hh5iw4r Напомни какая эффективная дальность стрельбы и точность того же БК-13... Это при учете, что ко всему снаряд идет по нарезкам и его изначально проектировали под это орудие. Д-30, это в первую очередь пушка-гаубица, ориентированная на применение ОФС. Как и Гвоздика. Повторю еще раз, если не дошло с первого, применение дульного тормоза сказалось на кучность СТАНДАРТНОГО танкового боеприпаса 125 мм, при этом на дульном тормозе отмечались следы задевания. Дополнительно отмечался ударный фронт пороховых газов в стороны и назад. Поэтому от этого орудия отказались уже после серии опытных испытаний. И от доработки тоже отказались.
@@user-kz9dp7wq6q причём тут кучность и дальность вообще? Я тебе о самом принципе применения оперенных снарядов с орудий с дтк. У 187 же камеры дтк еще короче чем у гаубиц и перья там не застревают точно, особенно с учетом гораздо более высокой скорости. Так что неприплетай тут характеристики не имеющие отношения к принципу.
Ну вот, а теперь оказалось, что пакеты бронирования не все решают и хваленным леопардам прилетело мама не горюй ... с боков и сверху... и оказывается что ещё и подвижность и резвость танка в новой войне важна , а не просто стоит задача превратить его в ездящий дот с толстенной лобовой броней
Это старый видос автора -- очень забавно наблюдать каак он переобулся во мнении за три года. Здесь расхваливает толщину брони, а после СВО ударился наоборот- хвалить прозорливость советской школы танкостроения.
20 лет после развала совка. И еще лет 5 в конце совка. 25 лет полной деградации промышленности. За 25 лет в совке 2-3 танка новых делали в тыс/шт. УВЗ за счет Индуского тендера только жив и все эти б3 и МС есть.
Про Т-90 моё мнение что это чисто коммерческий проект для Индии и экономически вытянул завод в своё время. Так что Поткину респект. А вот военным хотелось что то охрененное но им потом пролоббировал Т90.
С автором согласен, как минимум въебали бабла аж на 2 проекта , Т-95 и Т-14, стесняюсь спросить чем можно было бы оснастить данный прототип вложи ты эти деньги в эту машину, думается персональный С-300 бы ездил за каждым, панцирь точно, стока бабла въебали и нихуя нет, дорого, ездим дальше на Т-72Б образца 1992г.
Абрамс испытывали на поражаемость из Т-72. После "случайного" пробития в ВЛД около люка мех.вода ББшным, от дальнейших тестов на боках корпуса и башни отказались. Главные спецы, это те, кто громче кричит:"Все слили, распили, просрали, один я молодец, вам правду расскажу".
Не автор, но помогу. "Декольте" - прозвище ослабленной зоны ВЛД танков семейств Т 64,72,80. Просто говоря, суть в том, что с обратной стороны брони есть уменьшение толщины в виде треугольной, восходящей к верху формы, для того что бы механик-водитель смог уместится на своём месте. На чертеже выглядит как декольте платья, по этому так и прозван. Является серьёзной уязвимостью, да ещё и достаточно большой площади ВЛД, особенность проектирования сверхплотной компоновки советской школы танкостроения.
Хорошее видео однозначно.Могу сказать теперь не будет чего нового или необычного.Все знают для чего нужны другие танки,старые почему их не модернизируют они идут на экспорт,я думаю концепция "арматы" это идея будущего где танки с необитаемой башней,в дальнейшем танк будет необитаемый.А советские конструкторы конечно создавали все далеко наперёд,но к сожалению теперь это история.Теперь нужно работать более серьёзным вооружением,таким как система залпового огня и т.д.Танки конечно ударная сила сухопутных войск но, если он будет необитаемый то смысл в него вкладывать.Что думает автор с интересом почитаю.Благодарю
Современный танк т-90м благодаря новой брони что на башне что и на корпусе превосходит этот танк по броне вид новая засекреченная броня лучше старой при этом у этого танка наклон лобовой детали был Похуже чем у того же т-90м Да и при этом доподлинно неизвестно сколько т-90м у нас в армии потому что может мы как Китай скрываем точное количество новой бронетехники
Esli interesno: www.alfa-industry.ru/news/104/83512/ "Установка на третий образец турбины была вынужденным шагом - попыткой укрепить позиции танка в сложившейся на тот момент политической ситуации. Эта мера преследовала две цели. Первая - выбить козыри у приверженцев турбин и показать, что у Тагила есть практически готовый танк с популярным на тот момент ГТД. При этом данный агрегат был более совершенен по всем параметрам, кроме МТО, позаимствованного у Т-80У. Вторая цель - проиллюстрировать поклонникам газотурбинной СУ превосходство новых дизелей с повышенной мощностью. Не только теоретические расчеты, но и испытания показывали явный проигрыш турбинных СУ по ряду важнейших параметров. " topwar.ru/1668-obekt-187.html "В качестве эксперимента на опытном образце №3 было вырезано родное МТО с КД-34 и имплантировано МТО Т-80У с ГТД-1250. При этом был дополнительно установлен гидроамортизатор на 5-й опорный каток. В таком виде машина прошла испытания на стенде в Нижнем Тагиле и в последующем каталась на полигоне БТВТ в подмосковной Кубинке. Образец №3 также проходил комплексные испытания ПАЗ в ядерном центре в Арзамасе. Установка турбины на образец №3 была скорее вынужденным шагом, попыткой выживания в сложившейся к тому моменту политической ситуации и преследовала две цели. Цель 1 - выбить козыри у «турбинного» лобби. Показать, что у Тагила также есть почти готовая машина с популярным тогда ГТД. Причем, машина конструкционно более совершенная, совершенная во всем, ну разве что кроме МТО и его системы управления идентичным Т-80У (выполненным по официально переданной омской КД). Цель 2 - показать поклонникам газотурбинной СУ преимущества новых дизелей повышенной мощности, т.к. не только испытания, но уже теоретические расчеты показывали явный проигрыш турбинной СУ по многим параметрам."
Про скудоумие я совершенно не согласен, принимали решение люди абсолютно адекватные. Были определенные финансовые рамки, за которые хоть тресни не выйдешь. Для производства 187 надо полностью перестраивать производство, у него проблема с размещением Х образника (про Х образник писали, что у него проблемы с "теплонапряженностью" из-за которых мощность ограничивается определенными рамками и система охлаждения занимает очень значительные объёмы, которые непросто уместить в МТО, если засунуть все это в МТО, а потом защитить, то масса танка резко вырастет, а катков не хватает, по этому нагрузка на них выросла значительно, они стали греться и их сделали перфорированными), в наличии в армии на тот момент было очень много танков, добавлять еще один тип было совсем плохо и самое главное 187 не давал значительного приемущества над НАТОвскими танками, а военные очень рассчитывали сначала на харьковскую разработку, а затем на объект 195, который просто обнулял НАТОвские танки и пробивал бы дыру в обороне для дешевых массовых 72-90, которые уже были в наличии. Еще 72 могли пойти по пути Б2, так что 187 это тупик. Про черный орел у Хлопотова читал, что это был фейк, прикрывавший разработку 195.
Х-образного движка годного для эксплуатации в войсках на серийных машинах нет и сейчас и наверное уже и не будет.Где то проскакивала инфа что ЧТЗ завалил этот проект.
Так в том то и дело что КБ умнее, и тагильчане сотворили шедевр, они смогли. Но вот предатели на троне решили иначе. В данном случае блогеры солидарны с КБ.
Я вообще не понимаю либо наши так и остались жить в 70х и считают что так сойдет либо бабло распилили все , ну броню можно и на т72 понавешать как на Абрамс
А чем Абрамс и Леопард супер пупер, горят как все другие, танк это пережиток,пока ни будет на них радаров от вертолётов и средства защиты от них на этом же танке автоматически, а так ни о чем , хороший ПТУР и всё
24 января 2021 года.......армады....................... танков Армата......прогревают двигатели,готовясь к броску через Ламанш......))))))))))))))))))))))))))
Конечно печальная история, видел видео как атомные подлодки гниют раздербаренными, видимо так везде. Что могли продать, продали, как ту 160 на зло братушкам на Украине распилили. Слышал одну бвйку, как в Казахстане, на военной заброшке, в ангаре стояла зсу. То ли тунгуска, то ли шилка. Разорвали, открутили все что было доступно. А сколько стоит подобное чудо техники с радаром и стволами, просто писдес. Но может оно и к лучшему, война дело наживное, только не для всех, поэтому желаю миру мир.
Это скорее всего один из первых снарядов для этого орудия, и автомат тут возможно не тот, что позволяет вмещать удлинённые снаряды типа "свинца". Но суть в том, что сама пушка кинетически мощнее.
Этот картонный сарай? Не, он конечно хорошо напичкан электроникой, но защита там точно хуже чем даже у Т-90. Он создан исключительно для ландшафта гористой и островной Японии. А 187 лучше 188 следующим: Новое орудие и принципиально новый двигатель. Не без проблем, но они возникают у всех и всегда, когда делается что-то новое. Для орудия можно изобрести лучше сняряды, а двигатель в перспективе можно улучшить, отработать качество и форсировать. Новая броня, актуальная до сих пор + возможность легче пересобрать новый пакет для ещё большей защиты (габарит больше - больше возможностей) + нет этого поганного декольте, нивелирующую значительную часть защиты значительной площади ВЛД + это ещё без динамической защиты, с ней ещё бОльшая защита, улучшенное шасси с бОльшими возможностями по нагрузке и скоростным характеристикам (72-90 не расчитан на продолжительную езду на 50+ км/ч, износ увеличивается значительно) и куча других нововведений. По сути тот же 72, его переосмысление, он качественно лучше и новее. 188 лишь отзвук всего, что предоставленно в 187. Правда дульник это плохо, но это решаемо.
Наука
Как так случилось? А 91-й год случился, вот так и случилось.
DeX M спасибо Горбачеву
Когда сливаешь кучу бабла на клепание бесполезных танчиков, рано или поздно случается 91-ый год.
Не в 91 году дело, а в том что концепции вооружения неправильно выбирали. Взять те же эсминцы арли берк и крейсеры тикондерога. Что мешало строить аналоги массово в начале 80-ых? Вместо этого строили много разнотипных кораблей как правило со слабым вооружением. Тоже самое с танками по сути все танки что т-72, Т-80, Т-64 итд по компоновке это тот же танк Т-62. Почему создавали модификации вместо того чтобы создать абсолютно новый танк как это было сделано с арматой? В США построили абсолютно новый танк, а не модернизировали М60. По сути для США танк абрамс стал тем прорывом в танкостроении, каким для нас является танк армата.
Казахстан и Беларусь до последнего были за союзное государство но Россия их кинула ради Украины, а теперь делает вид будто этого не было
@@aehntu Армата без 152 мм орудия по сути опять тот же т90 по вооружению
Справедливо!
Хотелось ругнуться, но думаю все меня поймут если скажу коротко буквально два слова: "Ельцин центр".
ОПГ ПУТИНА =ЕЛЬЦИН ЦЕНТР!!
Потом еще и Путин центр построят
Скажи ему спасибо, если бы вместо него был условный Андропов, была бы настоящая балканизация, всех в крови бы утопил.
@@OlderSpud а разве страну не утопили в крови
Бандитизмом и беззаконием
10 млн человек в границах СССР не пережили 'лихие' девяностые
А всего с 91 года
Умерло 26 млн человек как во второй мировой
В прошлом году потери России с учётом миграции 600 тысяч человек населения в мирное время блять
Мы не просрали танк, а просрали целую страну. Мы просто не имели на все это денег. Даже Т-90 не имели бы, если б не Индия. Имеем сейчас то, на что имеем средства.
Какую страну? Российскую Империю? Денег более чем достаточно. Совок всю свою историю раздавал деньги дикарям африки и азии. Одной африке раздал 25 миолиардов $ по курсу 20 века. РФ сейчас тоже самое делает, инвестиции только в украину 250 миллиардов $ на 2014 год. Деньги есть просто тратят их олимпиады и помощь трудящимся азии и африки. А нужно тратить на себя. И на всё хватит.
Это должен был быть нормальный Т-90, а не то что приняли на вооружение в 92 году...
Так это Борька алкаш велел Т-72Б2 назвать Т-90.
@@user-fm6fs2hu9m ошибочка, Т-72БУ
Плешивая гнида чекист также как и Боря похерит Армату, ему важнее распродажа ресурсов страныради обогащения себя и своих корешей ментов
Спасибо автору за достаточно проработанные видеоролики. По поводу об. 187. Во время службы в ТБ у меня был разговор с человеком который в свое время участвовал в испытаниях об. 187. В приватной беседе он мне рассказал, что во время испытаний по Х-образному двигателю были две проблемы: охлаждение и недостаточная прочность коленвала. Первую решили установкой 2-го вентилятора, а вторую, на тот момент полностью решить не удовалось. Возможно по этой причине вариант с ГТД.
Классный канал, информативно!
Хотелось бы что-б автор поделился сурсами тоже. А так все супер!
Слушаю по дороге домой с работы.
Ура, я уж думал не дождусь снова конструктива на этом канале, опять щучие носы, фантасмагорические башни и прочая фентезя. Совершенно верно сказано. Никакой это не т-90, хотя на т-90 он повлиял. Это качественно был новый танк для союза. По-сути этот танк и есть результат тех поисков относительно недорогого и мощного танка для массового производства, который мы некогда обсуждали. Стойкость деталей была очень хорошей, я встречал в источниках данные про 950мм габарита или около того. Башня на 5 и 6 модели также была увеличеного размера и обладала очень хорошей стойкостью на то время. Точно сказать, те ли это башни, что на т-90 или нет, я не могу сейчас. Может и другие, более совершенные. Пушка, стреляющая новыми увеличеннымм боеприпасами также показала высокий потенциал. Короче говоря танк был на редкость толковый, судя по всему. Возможно, доводи его до ума все это время, то армата и не понадобилась бы. А этот танк давно массово бы уже производился и имел отличные характеристики.
Я вообще не пойму нахрена была на армате необитаемую башю делать при том что с 14-го года мы под санкциями - и столько электроники пихать в него - скорее всего проблема в ней.
@@user-vy6xo5qy4h проблема в том что новый танк нахер не нужен! Какие задачи собираетесь решать новым танком?
@@user-vy6xo5qy4h у нас проблема с электроникой ВПК ?
благодарю за видео , давно хотел услышать Ваше мнение по этому танку .Так как его влд уже делали похожим на влд Абрамса и оно уже должно было толково держать все снаряды западных танков.
смотришь на фото уникальной техники, которая в говне, земле и мохе и ах***аешь!
Как выяснилось народу нужны не танки и т.п.,а золотые унитазы!;)
Пора уже отказаться от понятия "страна развалилась" страну развалили
Это все знают кто не дурак - вот только скоро за слова "развалили " будут сажать.Оскорбление и не уважение к власти ввели же закон.
@@user-vy6xo5qy4h а разве это касается прошлой власти ?
100 тысяч человек иск подали на Горбачева и это самые инициативные их 1 процент а всего кто против действий 80-90х
Около 150 млн
@@yanzh3757 что мог сделать горбачев??) так и так бы вост. европа избавилась от оккупации, кровью, но избавилась, потом и в кремле устали от комунизма, горбачев не единолично возглавлял страну - все маленковы со сталинских времен за горбачевым сидели, отсталость страны и подешевевшая нефть виноваты, а не 1 горбачев)), конечно на 1 всю вину легче свалить, чем на всю систему)
Вы хотели сказать,что дополнительный прицел на ЗУ дистанционную ,не от т-62, а от т-64. Ещё, при большем утолщении лобовой брони на этом объекте 187 , могло мешать для мехвода же! Вы ранней программе оповещали об недопущении доп.лобовой брони, как же решили этот вопрос на этом объекте 187 ?
Вынесли её в перёд, перекомпоновав танк и сильно улучшив ходовую. И декольте нет, и места больше.
вопрос автору
Какой тип снарядов по вашему нужен?
1 как у Т72
2 унитарные с конвеерным заряжанием
3 унитарные с ручьным заряжанием
Этот танк обогнал время лет на 30！ какие возможности модефикации！и где вме это? Разворовали и ржавеет！
Как это достало... "Защищённость, аналогичная Западным образцам".... "Западные образцы" - это по сути крепости - истребители танков, защищённые только в лобовой проекции. Имеющие вес не позволяющий им использовать многие мосты и габариты, тоже многое ограничивающие. Я вообще не могу даже себе представить, как все эти "монстры" смогут воевать на территории России.... Абрамс до сих пор (если не ошибаюсь) не имеет в БК ОФ снарядов.
Вот всё какую-то ахинею высасывают из (не скажу какого) пальца...
Осколочно-фугасные снаряды? Лол што?) Зато у него есть кумулятивные снаряды, которые из-за большого колличества взрывчатки могут использоваться как фугасные и спец картриджи картечные, которые против живой силы в два раза эффективнее чем обычные осколочные. И по каким это мостам он в России не проедет? По мосту через реку с селе Нижние Задрыпанцы? Слово "понтонный мост", или машина-мостоукладчик вам о чем-нибудь говорит?
А шо интересного есть в России ,чтобьі ехать на нее танками?
@@triariustriarius2950 Огромные запасы неосвоенных ресурсов. Ваши земельные уже представляют особый интерес, но их уже поделили..
@@soldierbreakneck771 До нашего моста в Нижних Задрыпанцах доехать ещё надо! Он в поле завязнет... Мелиорации двадцать лет как нет...
Ах, да! Мостоукладчик! Для каждого танка! И... эвакуатор...
@@scottwahlberg4554 Про надобность территории у Донни Трампа спроси! Самолётом нефть не покачаешь... В Сирии они прямо говорят: нефть наша или ИГИЛ (запрещена в России).
А так да, зачем им территория? Спросит школоло...
Спасибо за видиоролик, автор вопрос к вам, можете снять ролик о сегодняшнем дне , может ли рф производить танки? Просто проходит информация что увз банкротят, и производства нет...
Спасибо, от души. Очень интересно.
ВОПРОС АВТОРУ. Как тебе такая идея, на данном объекте сделать две модификации с ГТД и ДИЗЕЛЕМ соответствеНно улучшить ДЗ и поставить АЗ типа (АРЕНА М). Могу предложить название Т-87Г и Т-87Д. Т-87Г на северные широты раз гтд лучше приспособлен для холодного климата, а Т-87Д на южные? таким образом сделать так чтобы в стране был один ОБТ двух модификаций.
и добавить по возможности семейство истребителей танков в малом количестве по типу 195 объекта.
Меньше задавайте вопросов на которые не хотите знать ответы. Когда торговали Родиной, растаскивали и предавали, пилили бюджеты и получали откаты никто не думал о: танках; самолётах; кораблях; безопасности и защите. Надо было больше украсть, дальше положить и быстрее убежать, или быть готовым к драпу. "Если завтра война" это не тема для современной армии или РФ, ОНИ точно знают что войны не будет, ЭТИ к этому не готовятся.
Вот это точно, и танки не нужны и вообще ничего не нужно из вооружения. К 20 году по программе перевооружения обещали многое, сотни едениц того и этого, где это всё? Деньги же вроде выделяли.. триллионы.. При таком положении вещей удлинённые бопсы точно не нужны.
@@_JlecHuk_ Самое универсальное и абсолютное оружие это - Человек, именно он способен знать себя, распознавать своих и уничтожать врага. Стадо дегенератов неспособно адекватно реагировать на угрозы, и вообще, неспособно к правильной реакции или реальности.
У большинства нашего истеблишмента деньги, активы,недвижимость и семьи на Западе. Как они с ними будут воевать? А все что показывают по федеральным каналам является дёшевой показухой для ура-патриотов . Самое смешное и одновременно отвратительное что Запад обо всем этом знает и открыто смеётся.
@@ghostrecon47 Такая ситуация это древняя историческая практика, то не ново. А! то что ЭТИ проститутки поступили именно так, это ещё раз доказывает о Глобальной Религиозной Секте, смысл которой в Деградации и Самоудовлетворении. Если в РФ нет Государственной Основы, никакое оружие не поможет, использовать его просто НЕКОМУ да и НЕ ЗАЧЕМ. Реальность формируется по своим законам, их надо понимать и правильно использовать, однако служебные приспособленцы к такому не приспособлены. А! значит будет то, что и всегда.
Больше таких танков, это хорошая модернизация, супер!!!!! Да , поможет нам БОГ!!!!! Мира и добра!!!!
Я сомнеааюсь ктонибудь кроме тебя так будет обьеснять, ты молодец! Ты нужен народу, продолжай также! Ждём новых твоих коментаоиев!
Во второй мировой войне потери "танков от танков" составили не более 10% , 75% уничтожила противотанковая артиллерия , авиация, мины , гранаты, болота .... Так что не факт вообще, что нужно делать упор на лоб. И тем более перетяжеленный лоб, как в образце на этом видео. Главная проблема советских танков - это их электроника. Нормальное техническое зрение актуальное в 21 веке, нормальные системы активной защиты. В сути, только в армате это решили хотя бы концептуально, доведя до полностью рабочих образцов. Также, в армате решили вопросы психологической устойчивости экипажа, и кардинально улучшили эргономику обитаемого отсека (усталость из-за плохой эргономики и шумности снижает на более чем 30% эффективность и выживаемость. Психологическая стойкость и усталость - это такие же конечные ресурсы, и их не заправить как баки танка). Решили хоть как-то вопрос круговой защиты танка и экипажа.
БОЕУКЛАДКА І ЛЕТАЮЩАЯ БАШНЯ
Вы правы на все сто !
Согласен с вами по поводу лба. С развитием РПГ любого производства. Уже надо было думать о равномерной защищённости всего корпуса и башни.
У нас негодяи безотносительные более тридцати лет - вот и ответ. Хоть и слишком эмоциональный)
почему вы не говорите про композитную броню?
расскажи про объект-195 по подробней
Вывод, у нас предатели руководят государством. Раздели страну до гола..
А вообще жги, я тебя постоянно смотрю!
Алексей приветствую будет ливидео про ...Шилку... ?
нет
На счет Объекта 640 интересно узнать на основе чего были сделаны выводы что его башня была из фанеры? На сколько я вижу на фото/видео вполне себе работающая башня с рабочими механизмами поворота башни и подъема орудия и почему это просто макет, а не прототип башни на шасси Т-80У я не знаю, поделитесь инфой
Да не много инфы вокруг 640го,но есть мнение что он был макетом для прикрытия создания 195го,тем более труда сделать башню макет нет ни какого используя как основу башню от Т-80У
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
Для прикрытия? Ну хз, как по мне это скорее была разработка на экспорт, именно поэтому ее и показывали на выставке
Да это понятно но в самом видел было утверждение что она якобы из фанеры которая покрашена черной краской) Выходит что башня все таки действующая и не из фанеры)
Здравствуйте! Есть мнение или исследование про гусеницы, почему у западных образцов они с резиновыми вставками? Может экономии топлива добавляет, или чисто плавность хода
они сильно перетяжелены и рассчитаны в основном на езду по асфальту, край грунту, но не по полю, а с резинками больше ресурс как у самой гусеницы, так и у асфальта
они сильно перетяжелены и рассчитаны в основном на езду по асфальту, край грунту, но не по полю, а с резинками больше ресурс как у самой гусеницы, так и у асфальта
Почему отказались от щучьего носа?
Что за объект 292? Может расскажешь подробно
Мне кажется или диаметр катков на 187 объекте меньше чем на семействе т-72(т-90)?
Скорее всего нет. Мне тоже так кажется, и суть ещё в том, что шасси было более предрасположено к скоростным нагрузкам, а обычно это производится путём уменьшения диаметра катков в том числе. Т-80 в пример.
просран был не только танк....скажите, что не просрано? всех ли соседей знаете? какой контингент трудится рядом на работе? живет в районе...
всегда умиляло как люди говоря о гос безопасности , говорят что тот или иной образец дорого стоит.....А тогда вопрос кому принадлежат оборонные заводы в России?
Андрей Борсук об этом никто не думает например завод по производству двигалей на су пренадлежит компании Сименс, завод по производству турбин на подводные лодки тоже пренадлежат Сименс, люди думают есть страна есть враги, но все не так
@@user-cx9ry7qw1p Пруфы???
@@zaytsev1979 А какие тебе пруфы если я учился в ВГТУ(Политех Воронежский) и у нас в 3-м учебном корпусе был кабинет сименс который наших студентов электромехаников "насиловал" за копейки и самых умных принимал на работу ,все наработки естественно уезжяли к немцам.Помню еще у них он был как бункер этот кабинет - бронированная дверь с цифровым замком.
Вот так вот наших ванек используют уже с 90-х.Они 30 лет развивались и мы им еще мозгами помогали+все наработки были проданны на запад.
@@user-vy6xo5qy4h А Я в Питерском Политехе и у нас сименса не было. Но вот когда люди пишут что сименс владеет заводом по производству двигателей для истребителей мне нужны пруфы. И каким именно Салютом или Сатурном, оба входят в ОДК.
@@zaytsev1979 Ну возможна тот чел погорячился насчет владельцев производств,хотя все это нужно проверять - но что сименсы сосут много разработок из наших институтов это я уже давно знаю.
Шеф всё пропало !
М-да, перспективный объект.
Оповещения о выходе видео работают стабильно и быстро, так, для саравки
все по делу!
почему бы не поставить на Т-72 и Т-90 башню с конверрным A3 и унитармыми Бобсами?
Ну тогда надо ставить еще и нормальные прицельные комплексы, двигатель по-мощнее и новую КПП и у т-72 добавить бронирование. Тогда в этом будет толк. А так просто башню с конвеерным АЗ никто ставить не будет
Вес. Большой вес башни, да ещё и бронировать это всё надо, и снарядов там меньше, и снаряды нужно новые проектировать. Западные танки очень страдают проблемой веса башни, там нужно усилять вообще всё и всё делать мощнее, что ещё добавляет вес. Понял этот прикол?
ВСЕ ТАНКИ т55... 62.. 64.. 72 переделать в тунгуску по типу терминатора с пушками 30 мм или 45 автоматами и всем гранатометами 40 мм
Танк не пошёл в первую очередь из-за развала СССР.
Ещё одной проблемой был двигатель. Не сам по себе, а из-за отсутствия серийного производства. ЧТЗ не мог его серийно производить - нужны были большие вложения в новые станки и строительство нового цеха/цехов. Модернизация на ЧТЗ произошла только лет 10 назад.
ГТД ставили для поклонников этого двигла в МО: типа вы хочете ГТД, их есть у нас.
Строительство 187-го в начале 90-х было просто нереально - слишком много узлов было не серийных (дизель, трансмиссия, ходовая, корпус, башня, орудие, боеприпасы). Не было денег. Производство относительно простого Т-90 быстро свернули...
Ещё ходовая у 187 бала из титана, что тоже очень удорожало его производство, а доктрина тогда требовала дешёвой в изготовлении и массовой машины! Даже если бы ничего не похерили и разработки продолжались, то он скорее всего бы появился в начале двухтысячных даже при старом режиме! Это конечно моё мнение, но я знаю не по наслышке чего стоит запустить в серию новую машину тем более если ещё и первый в этом деле ( нет аналогов),т.к. сам работал на оборонном заводе в г. Стерлитамак где производили САУ Мста С.
@@user-kp9kt7ez1w Сколько машин выпустили в Стерлитамаке? Почему в итоге всё заглохло? Сейчас там что-то делают? Интересно...
@@user-ww9so6oh4j сколько не скажу, я не с первых дней работал. Завод закрыли в 2006, официально в 2007. Разорять его приехал сам бывший директор АЗЛК. Старое руководство куда-то быстро убрали, КБ распустили, стали задерживать зарплату. Я там технологом работал. На нашем участке изготавливали крышки и корпуса бортовых редукторов. Ях, как вспомню, так вздрогну: как тогда 8500 человек остались на улице, многие переквалифицировались или сгинули. Я сейчас спасателем работаю по вахтам в Ленинградской области. Тогда даже по телевизору про это не показали!
вопрос: получается люк мехвода перед его триплексами - приборами наблюдения? А как же он должен был вести машину в походе, высовываясь из люка?
имею ввиду объект 187 образец 6-ой
@@user-xi6jf5qd4w там два положения мехвода, полулежа по боевому и сидя - походное - высунувшись.
Гтд мотор поставили скорее всего для Заполярье, дизель в мерзлоте головная боль для мехвода.
Hellfire555, получается, модернизированные т-72 и т-90 - полный шлак?
а как же с дивана виднее , в МО идиоты же сплошные .
@@rokstikk в МО сидят эксперты по распилу бюджета , и принимают то на чем пилить легче.
отличные видео лайки и подпись
По единственной фото 6 прототипа видно что бортовых пластин было три и ещё решетка на весь борт. По поводу двигателя цитата из статьи "В качестве эксперимента на опытном образце №3 было вырезано родное МТО с КД-34 и имплантировано МТО Т-80У с ГТД-1250. При этом был дополнительно установлен гидроамортизатор на 5-й опорный каток. В таком виде машина прошла испытания на стенде в Нижнем Тагиле и в последующем каталась на полигоне БТВТ в подмосковной Кубинке. Образец №3 так же проходил, комплексные испытания ПАЗ в ядерном центре в Арзамасе. Установка турбины на образец №3 была скорее вынужденным шагом, попыткой выживания в сложившейся к тому моменту политической ситуации и преследовала две цели. Цель 1 - выбить козыри у «турбинного» лобби. Показать, что у Тагила также есть почти готовая машина с популярным тогда ГТД. Причем, машина, конструкционно более совершенная, совершенная во всем, ну разве что кроме МТО и его системы управления идентичным Т-80У (выполненным по официально переданной омской КД). Цель 2 - показать поклонникам газотурбинной СУ преимущества новых дизелей повышенной мощности, т.к. не только испытания, но уже теоретические расчеты показывали явный проигрыш турбинной СУ по многим параметрам." . Также я слышал информация о моноблоке с X-образным двигателем. ещё одна цитата "К вышесказанному видимо стоит добавить, что по задумкам своего Главного конструктора - Владимира Ивановича Поткина, об. 187 должен был стать базой при проектировании и изготовлении целого семейства боевых машин составлявших боевой комплекс, а также послужить базой при проектировании перспективных, еще более мощных и совершенных танков." . На 10:20 ВЛД 4 прототипа. 11:40 ВЛД 3 прототипа. Была информация о том что старые БОПСы при выстреле теряли в точности и кучности.
взял отсюда:
otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/tank-obekt-187/
Я эту статью читал но информация от туда вызывает сомнения!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Понятно. Хотя статья от Хлопова.
автор об х- образном движке разговоры шли ещё 1978 году
Почему никто так и не работал над очень уязвимым местом как маска орудия ,"школа"конечно одна, но даже никаких наработок по этому вопросу я не видел !?
Спасибо за видео.
Ведь могли делать могли.
Перестройка и 90 случились
если танк может использховать ГТД и дизель это очень хорошо
Только на любителя, времена нете были.
Вне боевых условии лишняя броня лишнии расход топлива в боевых условиях можно и метр брони наварить
их было всего шесть. шестой и пятый были последними.......спасибо )))
И чего ты так прицепился к нему? У нас же был объект 290 на платформе Т-80 и со 152мм пушкой с забашенным аз. Тут только башню надо переделать было, а не переделывать платформу как с этим
Платформа устаревала, т64 в 1985-87 перестали строить из-за ограничения массы ходовой, а это значит что время когда т72/т80 ограничение массы не позволило бы увеличивать бронирование было не за горами, надо ещё помнить что тогда дз реликт не было и усиливать защиту против в первую очередь от кумулятивов и уже потом от обпс приходилось нереактивной бронёй а это было тяжелее чем дз.
В объект могли ставить улучшенные торсионы для увеличения предельной массы, а на старой платформе это могло быть невыгодно.
Армату потому скорее всего и разрабатывали из-за возможного устаревания платформы т90. Всё-же скоро будет 20 лет т90а и 32 года т90 обр.1992. Немцы Французы и британцы разрабатывают замену своим обт, в виде 51 пантера. Так-же как и Американцы тоже ищут замену абрамсу на 2030-50-е.
@@eternaleternity2381 реликта не было но был нож, который справлялся бы с бопсами лучше реликта. А старые т-80 никуда не исчезли и их можно было бы превратить в тот самый 290й
Спасибо за отличное видео .
1. МТО 187 выросло практически в полтора раза по габаритам и по массе из-за размеров двигателя, радиаторов и систем. При этом радиаторы едва справлялись с охлаждением. На систему охлаждения уходило до 18% мощности двигателя. В то же время ГТД позволял при той же мощности обойтись МТО Т-80. Проблема также была из-за увеличенного предпускового времени двигателя.
2. ЗПУ по типу Т-64.
3. На переделку Т-72А в Гадюку нужно финансов раз в 10 меньше чем на модернизацию Т-72Б в Т-72Б3. Как машина поддержки танков экземпляр намного интересней чем Терминатор.
4. Уже у Свинца и Лекала пробитие в ноль было 600-650 мм.
5. Кроме БПС из танков стреляют еще и ОФС и кумой с открывающимися перьями стабилизатора. Кроме того, что дульный тормоз создавал дестабилизацию воздушного потока на срезе, что влияло на кучность, то об него задевались стабилизаторы ОФС и кумы.
Я что похож на идиота который не в курсе про кс и фугас,смешно просто!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 только вы про них не упомянули.
Д-30/2С1 имеет ДТК и стреляет оперенными кумулятивами без проблем, то же касается и Д-20/2С3.
@@user-cs6hh5iw4r Напомни какая эффективная дальность стрельбы и точность того же БК-13... Это при учете, что ко всему снаряд идет по нарезкам и его изначально проектировали под это орудие. Д-30, это в первую очередь пушка-гаубица, ориентированная на применение ОФС. Как и Гвоздика.
Повторю еще раз, если не дошло с первого, применение дульного тормоза сказалось на кучность СТАНДАРТНОГО танкового боеприпаса 125 мм, при этом на дульном тормозе отмечались следы задевания. Дополнительно отмечался ударный фронт пороховых газов в стороны и назад. Поэтому от этого орудия отказались уже после серии опытных испытаний. И от доработки тоже отказались.
@@user-kz9dp7wq6q причём тут кучность и дальность вообще? Я тебе о самом принципе применения оперенных снарядов с орудий с дтк. У 187 же камеры дтк еще короче чем у гаубиц и перья там не застревают точно, особенно с учетом гораздо более высокой скорости. Так что неприплетай тут характеристики не имеющие отношения к принципу.
Лайк за правду о армате и т90! Про чёрный орёл не знал. Век живи век учись
Коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно же жирный лайк 👍👍👍
Ну вот, а теперь оказалось, что пакеты бронирования не все решают и хваленным леопардам прилетело мама не горюй ... с боков и сверху... и оказывается что ещё и подвижность и резвость танка в новой войне важна , а не просто стоит задача превратить его в ездящий дот с толстенной лобовой броней
Это старый видос автора -- очень забавно наблюдать каак он переобулся во мнении за три года. Здесь расхваливает толщину брони, а после СВО ударился наоборот- хвалить прозорливость советской школы танкостроения.
Как говорится - "Бог не Тимошка...". Управил.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
В различных КБ и НИИ сидят люди не глупее, значит есть какие-то причины для непринятия на вооружение
Случилось это давно, когда решили, что на нашем ТВД танк весом более 45 тонн не имеет смысла.
Радуйтесь что не распилили и сохранили.Возможно и дойдут руки.
20 лет после развала совка. И еще лет 5 в конце совка. 25 лет полной деградации промышленности. За 25 лет в совке 2-3 танка новых делали в тыс/шт. УВЗ за счет Индуского тендера только жив и все эти б3 и МС есть.
Считать не умеешь.
Считать не умеешь.
эм, какой КОРД в конце 80ых?
А чем Корд кардинально отличается от Утёса?
@@user-cs6hh5iw4r КОРД появился в 90-х
@@russelladler2522 собственно на этом ключевые различия и заканчиваются...
очень информативно рассказал,лайк однозначно
если говрить о новом Танке нужны длинные унитарные бопсы
а готово ли государство их производить в массовом колличестве?
Автор успокойся. Все пропало.
Не гаси свечи до зари далеко.
рассказал как выговорился у психоаналитика) Но это только мое мнение!
Ха ха ха ха, точно, я то думаю на что эта истеричная манера похоже.
Разволили Державу вот и пожимаем плоды
Например падение уровня образования?
Такой танк был, но не захотели - это Чёрный Орёл.
Про Т-90 моё мнение что это чисто коммерческий проект для Индии и экономически вытянул завод в своё время. Так что Поткину респект. А вот военным хотелось что то охрененное но им потом пролоббировал Т90.
С автором согласен, как минимум въебали бабла аж на 2 проекта , Т-95 и Т-14, стесняюсь спросить чем можно было бы оснастить данный прототип вложи ты эти деньги в эту машину, думается персональный С-300 бы ездил за каждым, панцирь точно, стока бабла въебали и нихуя нет, дорого, ездим дальше на Т-72Б образца 1992г.
Да сожаления одни вызывает это всё
Абрамс и второй лепёрд это защищённые танки ? Не смешите мои тапочки.
зачем сейчас экплуатирует Т-80 значит ГТД был нужен
Гтд нужен на северном театре боевых действий
Есть .Это советский танк. Котёнок. Сотни их ржавеют в. Сибири.
Щяс новая пушка в разработке скорострел.
а кто вам сказал что западные танки лучше защищены - уних только лоб мощный так в бою в лоб редко будут стрелять- курск вряд ли будет
Абрамс испытывали на поражаемость из Т-72. После "случайного" пробития в ВЛД около люка мех.вода ББшным, от дальнейших тестов на боках корпуса и башни отказались. Главные спецы, это те, кто громче кричит:"Все слили, распили, просрали, один я молодец, вам правду расскажу".
@@pavel_tsygankov ну вот и подтверждение
вот именно
Лучше ещё более звучное название,,АРМАГЕДДОН,,.
Как случилось, как случилось? Горбачёв с Ельциным случились..
Путина не трогайте. Он хоть что то делает.
автор. что такое декольте?
Не автор, но помогу. "Декольте" - прозвище ослабленной зоны ВЛД танков семейств Т 64,72,80. Просто говоря, суть в том, что с обратной стороны брони есть уменьшение толщины в виде треугольной, восходящей к верху формы, для того что бы механик-водитель смог уместится на своём месте. На чертеже выглядит как декольте платья, по этому так и прозван. Является серьёзной уязвимостью, да ещё и достаточно большой площади ВЛД, особенность проектирования сверхплотной компоновки советской школы танкостроения.
Хорошее видео однозначно.Могу сказать теперь не будет чего нового или необычного.Все знают для чего нужны другие танки,старые почему их не модернизируют они идут на экспорт,я думаю концепция "арматы" это идея будущего где танки с необитаемой башней,в дальнейшем танк будет необитаемый.А советские конструкторы конечно создавали все далеко наперёд,но к сожалению теперь это история.Теперь нужно работать более серьёзным вооружением,таким как система залпового огня и т.д.Танки конечно ударная сила сухопутных войск но, если он будет необитаемый то смысл в него вкладывать.Что думает автор с интересом почитаю.Благодарю
Современный танк т-90м благодаря новой брони что на башне что и на корпусе превосходит этот танк по броне вид новая засекреченная броня лучше старой при этом у этого танка наклон лобовой детали был Похуже чем у того же т-90м Да и при этом доподлинно неизвестно сколько т-90м у нас в армии потому что может мы как Китай скрываем точное количество новой бронетехники
Почитай, для чего нужны запятые. Без них невозможно понять твой высер!
Esli interesno:
www.alfa-industry.ru/news/104/83512/
"Установка на третий образец турбины была вынужденным шагом - попыткой укрепить позиции танка в сложившейся на тот момент политической ситуации. Эта мера преследовала две цели. Первая - выбить козыри у приверженцев турбин и показать, что у Тагила есть практически готовый танк с популярным на тот момент ГТД. При этом данный агрегат был более совершенен по всем параметрам, кроме МТО, позаимствованного у Т-80У. Вторая цель - проиллюстрировать поклонникам газотурбинной СУ превосходство новых дизелей с повышенной мощностью. Не только теоретические расчеты, но и испытания показывали явный проигрыш турбинных СУ по ряду важнейших параметров. "
topwar.ru/1668-obekt-187.html
"В качестве эксперимента на опытном образце №3 было вырезано родное МТО с КД-34 и имплантировано МТО Т-80У с ГТД-1250. При этом был дополнительно установлен гидроамортизатор на 5-й опорный каток. В таком виде машина прошла испытания на стенде в Нижнем Тагиле и в последующем каталась на полигоне БТВТ в подмосковной Кубинке. Образец №3 также проходил комплексные испытания ПАЗ в ядерном центре в Арзамасе. Установка турбины на образец №3 была скорее вынужденным шагом, попыткой выживания в сложившейся к тому моменту политической ситуации и преследовала две цели. Цель 1 - выбить козыри у «турбинного» лобби. Показать, что у Тагила также есть почти готовая машина с популярным тогда ГТД. Причем, машина конструкционно более совершенная, совершенная во всем, ну разве что кроме МТО и его системы управления идентичным Т-80У (выполненным по официально переданной омской КД). Цель 2 - показать поклонникам газотурбинной СУ преимущества новых дизелей повышенной мощности, т.к. не только испытания, но уже теоретические расчеты показывали явный проигрыш турбинной СУ по многим параметрам."
Вопрос что самое главное в танке?)
Главное не бздеть😅
экипаж
Про скудоумие я совершенно не согласен, принимали решение люди абсолютно адекватные. Были определенные финансовые рамки, за которые хоть тресни не выйдешь. Для производства 187 надо полностью перестраивать производство, у него проблема с размещением Х образника (про Х образник писали, что у него проблемы с "теплонапряженностью" из-за которых мощность ограничивается определенными рамками и система охлаждения занимает очень значительные объёмы, которые непросто уместить в МТО, если засунуть все это в МТО, а потом защитить, то масса танка резко вырастет, а катков не хватает, по этому нагрузка на них выросла значительно, они стали греться и их сделали перфорированными), в наличии в армии на тот момент было очень много танков, добавлять еще один тип было совсем плохо и самое главное 187 не давал значительного приемущества над НАТОвскими танками, а военные очень рассчитывали сначала на харьковскую разработку, а затем на объект 195, который просто обнулял НАТОвские танки и пробивал бы дыру в обороне для дешевых массовых 72-90, которые уже были в наличии. Еще 72 могли пойти по пути Б2, так что 187 это тупик.
Про черный орел у Хлопотова читал, что это был фейк, прикрывавший разработку 195.
ещё была и есть экономика . Или будешь покупать дёшево сл. масло в магазинах , или видеть заборы воинских частей с бронетанковыми парками
Поэтому!
И про запятые тоже почитай, для чего они нужны. Невозможно понять что написано! Понос словесный!
Х-образного движка годного для эксплуатации в войсках на серийных машинах нет и сейчас и наверное уже и не будет.Где то проскакивала инфа что ЧТЗ завалил этот проект.
Блогеры всегда умнее любого КБ?
Так в том то и дело что КБ умнее, и тагильчане сотворили шедевр, они смогли. Но вот предатели на троне решили иначе. В данном случае блогеры солидарны с КБ.
Ага
Да нет что вы КБ лучше знает
Не растраивайся автор. Ты так вздохнул в конце. У нас привыкли брать не качество а количество.
Я вообще не понимаю либо наши так и остались жить в 70х и считают что так сойдет либо бабло распилили все , ну броню можно и на т72 понавешать как на Абрамс
А чем Абрамс и Леопард супер пупер, горят как все другие, танк это пережиток,пока ни будет на них радаров от вертолётов и средства защиты от них на этом же танке автоматически, а так ни о чем , хороший ПТУР и всё
24 января 2021 года.......армады....................... танков Армата......прогревают двигатели,готовясь к броску через Ламанш......))))))))))))))))))))))))))
Конечно печальная история, видел видео как атомные подлодки гниют раздербаренными, видимо так везде. Что могли продать, продали, как ту 160 на зло братушкам на Украине распилили. Слышал одну бвйку, как в Казахстане, на военной заброшке, в ангаре стояла зсу. То ли тунгуска, то ли шилка. Разорвали, открутили все что было доступно. А сколько стоит подобное чудо техники с радаром и стволами, просто писдес. Но может оно и к лучшему, война дело наживное, только не для всех, поэтому желаю миру мир.
все разваравали!!! - да это ж сука прататип голдовый, ВП, валодька путен - 1, бойся враг броня крепка и танки наши быстры!!!!
В 90х все прорывное в России было запрещено, спасибо товарищу Путину, иначе мы были бы как Африка или как Польша.
хел шота я не пойму говоришь пробитие было порядка 550 мм это норм ты в своем уме с таким пробитием ему ток воевать во 2 мировой а не на данный момент
Это скорее всего один из первых снарядов для этого орудия, и автомат тут возможно не тот, что позволяет вмещать удлинённые снаряды типа "свинца". Но суть в том, что сама пушка кинетически мощнее.
@@ai1603 АЗ был как раз под перспективные длинные бопс.
а чем этот танк лучьше Т-90?
разве что ВЛД толще
он также Устарел как Т-90
эталоном толжен быть Тип-10
Какой по вашему танк тогда не устарел? Тип-10? И в чем его новизна?
Этот картонный сарай? Не, он конечно хорошо напичкан электроникой, но защита там точно хуже чем даже у Т-90. Он создан исключительно для ландшафта гористой и островной Японии. А 187 лучше 188 следующим: Новое орудие и принципиально новый двигатель. Не без проблем, но они возникают у всех и всегда, когда делается что-то новое. Для орудия можно изобрести лучше сняряды, а двигатель в перспективе можно улучшить, отработать качество и форсировать. Новая броня, актуальная до сих пор + возможность легче пересобрать новый пакет для ещё большей защиты (габарит больше - больше возможностей) + нет этого поганного декольте, нивелирующую значительную часть защиты значительной площади ВЛД + это ещё без динамической защиты, с ней ещё бОльшая защита, улучшенное шасси с бОльшими возможностями по нагрузке и скоростным характеристикам (72-90 не расчитан на продолжительную езду на 50+ км/ч, износ увеличивается значительно) и куча других нововведений. По сути тот же 72, его переосмысление, он качественно лучше и новее. 188 лишь отзвук всего, что предоставленно в 187. Правда дульник это плохо, но это решаемо.
какого хуя - мехвода под башню загнали ? там места как в армате на всех - хватит