Ага реальный, только вот Уильям Уоллес с английской принцессой не мог вести диалоги и плести интриги, и тем более она не могла от него залететь, они были на тот момент сильно разного возраста, а в целом если не придераться к историческим нюансам фильм хороший.
В период классического средневековья любой воин это аристократ-землевладелец. Кривозубых крестьян на войну никто не гонял ибо они ничего из себя не представляют как боевая единица. Крестьян привлекали только на рытьё канав, рвов, отхожих мест и сооружение всяких заборов и земляных насыпей в осадных лагерях. Данный фильм это просто очень хорошая сказка, к реальности имеющая минимальное отношение. Описанная в фильме война в реале велась между шотландской знатью, при чём знатью так называемых лоулендеров ибо горцы в то время считались чем-то вроде дикарей-папуасов, которых даже грабить смысла нет потому, что они максимально нищие и в политике Шотландии были величиной около нуля. Так вот, в Шотландии безвременно почил король, не оставив наследников. И высшая аристократия принялась самозабвенно резаться друг с другом на предмет кто будет новым королём. А английского короля в это кубло затянули сами шотландцы в качестве разводящего, дабы он обеспечил соблюдения мира и признание результатов выборов короля.
@@user-iu2uj6ho1h Слишком много текста. Это, чтобы эффект произвести или выговориться захотелось? А вместе с тем мы знаем, что в периоды жестокой междоусобицы, смертельной опасности государственности на войне участвовали не только мужчины-простолюдины, но и женщины. Та же Жанна д'Арк. Есть множество упоминаний в средневековых хрониках о рыцарях-простолюдинах. Так откуда они тогда брались в армиях Руси, Европы? Такая же ситуация была и в Шотландии. Кстати, каждый нищий и ободранный глава клана, означенный в видео, зачастую был в дальнейшем основателем одного из шотландских дворянских родов. Так что не соглашусь с вашим опусом. За сим прощаюсь.
@@user-ur4jk8tx2s Ниоткуда они не брались, это просто красивые легенды и персонажи рыцарских романов. И вообще простолюдин-рыцарь это оксюморон, взаимоисключающие понятия. Не каждый дворянин был рыцарем, что уж говорить о каких-то крестьянах. А Жанна д'Арк это исключительное явление. Сумасшедшая крестьянка из которой вылепили "спасительницу" и "глас народа". В общем ловкий пиар ход для легитимизации власти сомнительного наследника. А что касается шотландской знати, то самые древние и кучерявые дворянские рода основаны лоулендерами, жителями низин, как и само государство Шотландия. Горные же кланы к концу тринадцатого века вообще были довольно свежим явлением пришедшим на смену родо-племенным общинам горцев. И в разборках нормальных феодалов никак не участвовали, что логично, поскольку у них в этом никакого интереса не было.
@@user-iu2uj6ho1h Как же много воды... В мелиораторы податься не пробовал? Между прочим, рыцари из простолюдин всё-таки были. И воины из крестьян и бедноты - тоже. Ибо даже из логики выходило, что, кроме воинского дела, в периоды общего разорения, горя и невзгод, заняться и заработать на жизнь было просто нечем. Не так ли? Как в фильме "Чапаев":" Белые пришли - грабють, красные пришли - понимаешь ...Куды бедному крестьянину податься..."
На вторые сутки после теракта общая картина стала распадаться на противоречащие друг другу фрагменты: отдельно существует видео хладнокровного расстрела профессиональными убийцами людей в "Крокус Сити Холле" и отдельно - видео гастарбайтеров с трясущимися губами после задержания. В отношении теракта в целом в профессиональной среде сложился консенсус. Общее мнение экспертов сводится к тому, что подготовка к теракту была тщательной и выполнена на очень высоком профессиональном уровне. Были четко определены цели (максимальный моральный и материальный ущерб) и способы их достижения (людей загоняли как овец внутрь здания, которое потом сожгли). Показательно, что стрельбу по людям начали с парковки, формируя поток "внутрь" обреченного объекта - это ж еще догадаться надо было. Для исполнения теракта нужно было провести сложнейшую рекогносцировку на местности, и не по одному объекту (в таких случаях разрабатывают с самого начала несколько сценариев). Надо было обучить людей практически ориентироваться внутри очень непростого здания, а для этого вывезти их туда, причем не один раз. Надо было исследовать зрительские предпочтения, чтобы вычислить заполняемость залов, рассчитать места поджогов и блокировки входов - я уже устал от одного только перечисления самого необходимого. Все это было сделано на уровне. В отношении исполнителей такого консенсуса нет. Часть экспертов считает их профи, обращая внимание на то, как поставлена рука на убийства, на то, как они двигались парами, прикрывая сектора, на стремительность развертывания и свертывания операции. Другие, наоборот, называют их дилетантами, которые действовали без балаклав, хотя не были шахидами, пришедшими умирать, которые не обеспечили путей грамотного отхода, рванув на той же машине, на которой приехали, к ближайшей границе с паспортами в бардачке, и которые при задержании практически не оказали сопротивления, попрятавшись как обезьяны на деревьях (сравните с восьмичасовым штурмом квартиры с настоящими боевиками в Ингушетии на днях). Эти две такие разные картинки образуют интерпретационный вакуум, который я пока могу заполнить лишь гипотезой следующего содержания: 1) Теракт готовила в Москве разветвленная террористическая сеть, имевшая для этого много времени и ресурсов; 2) Основные исполнители теракта - совсем не те лица, которые были предъявлены публике вчера (и которые реально больше похожи на дворников и парикмахеров); 3) Скорее всего, настоящие организаторы и исполнители смогли скрыться, а "гопников" специально привлекли к операции как "консервы", чтобы впоследствии скормить силовикам. Все это говорит о том, что, во-первых, провал российских спецслужб может быть гораздо более грандиозным, чем нам даже казалось вначале (и вообще носит системный, хронический характер, не позволяющий уже в принципе эффективно бороться с международным терроризмом), и во-вторых, в Москве и России сохранена база для последующих терактов, в связи с чем можно ожидать повторения трагедии, причем не в таком уж отдаленном будущем. Шалом.
Рассмотрим исторические процессы, которые могут как-то объяснить саморазрушительные тенденции в Европе. Европа всеми силами рекламирует свою репутацию просвещенной, высококультурной, либеральной, миролюбивой части света. Европа выставляет напоказ свои культурные достижения в областях науки, музыки, изобразительного искусства, уровня жизни, социальной справедливости, миролюбия. За последние 70 лет после Второй Мировой Войны, Европе удалось внедрить этот имидж в умы большинства обитателей планеты. Париж ассоциируется с Лувром, Оперой, Эйфелевой башней, импрессионистами, кафе, изысканной французской кухней. Лондон - с Британским музеем, Битлсами, театрами, футболом, теннисом. Испания - Прадо, Гауди, опять же футбол, природа. Германия - с высоким уровнем жизни, порядком, высокоразвитой промышленностью. Голландия - Рембрандт, Ван Дейк, цветы. Бельгия - лучший в мире шоколад. Население всех этих стран искренне верит в свой альтруизм, отсутствие каких либо агрессивных наклонностей, свободу и демократию. Музеи Европы и всего мира полны награбленными в колониях археологическими находками. Ага, колонии! Колонии - это история! История, но не такая далекая. В течение столетий и за середину ХХ века страны просветленной Европы порабощали, грабили и уничтожали почти весь остальной мир. Южная и Северная Америки, Африка, Индия, Австралия, Новая Зеландия, Азия, множество других территорий и островов были порабощены европейскими державами. Европейские государства вели жестокие войны между собой за владение колониями. Последние - Первая и Вторая мировые войны, Истощенные мировыми и колониальными войнами, страны Западной Европы еще какое-то время существовали за счет награбленного в колониях и войнах, но постепенно наступал упадок. Рождаемость падала, угасала экономика, коренное население уменьшалось, обороноспособность снижалась. Требования в рабочей силе Европа решила своеобразно - вместо прежней колонизации стран третьего мира, она позволила колонизировать себя, постепенно увеличивая число эмигрантов из стран третьего мира. Это позволило Европе еще несколько десятилетий развивать науку, культуру и уровень жизни. Лишенная военной мощи, защищенная фиктивным членством в НАТО, Европа стала проповедницей мира, социальной справедливости, псевдолиберальным непротивлением злу насилием. Мы можем себя спросить, куда делась агрессия, приведшая к убийствам многих миллионов в течение всех двух тысяч лет своего существования той же Европы. Она никуда не делась. Традиционными жертвами агрессии Европы всегда были евреи. Крестоносцы и инквизиция, церковь и правители всегда направляли свою агрессию на евреев. Обвинения в чуме, предательстве, кровавый навет всегда кончались несчастьями для евреев - кострами инквизиции и печами концлагерей. Всегда легко принести в жертву своей агрессии маленький, незащищенный, разбросанный по всему миру, народ. Это проще, дешевле, безопаснее, чем выходить на войну с другой страной или решать свои внутренние проблемы. Уничтожившая и способствовавшая уничтожению миллионов евреев в годы Второй мировой войны Европа проявила “халатность” и, несмотря на все усилия, не смогла помешать евреям, создать свою страну. Зато теперь, у Европы появилась постоянная цель, в которую можно направить всю свою агрессию. Такие же психотические обвинения, как обвинения в чуме, отравлении колодцев, убийстве невинных младенцев, мировом заговоре, обращены на Израиль с момента провозглашения еврейского государства на своей исторической родине. Одной из таких психотических идей стало обвинение евреев в убийстве арабов. Была искусственно создана палестинская проблема. Вся вина Европы в Холокосте, колониализме, рабовладении была перенесена на Израиль, и малюсенький Израиль стал главным оккупантом мира, колонизатором, совершающим геноцид. Израиль, как и евреи, оказался удобной мишенью для агрессии. Израиль, как и индивидуальный еврей, не зарежет, не подложит бомбу в Лувре или Зале театра за оскорбление, ложное обвинение, подстрекательство. Как индивидуальный еврей, Израиль затаит боль, проглотит предательство и несправедливость. Но тут Европа просчиталась по-крупному. Защищая арабов и подстрекая их агрессию против Израиля, Европа не беспокоилась, что объект агрессии каким-то образом навредит ей. Израиль, действительно, глотал горькую пилюлю европейского антисемитизма и отражал только атаки подстрекаемых Европой арабов. Как только арабский мир понял, что с Израилем ему не совладать, и, почувствовав, что жирная Европа не в состоянии себя защитить, арабские массы двинулись на Европу. Европа пала без единого выстрела. Посмотрим, на сколько времени хватит жирной туши Европы изголодавшемуся третьему миру. Конечно, это описание схематическое. Европа, третий мир, Израиль - это только часть игроков международной игры. Возможно, шоковая терапия излечит Европу от психоза антисемитизма, и она поймет, кто ее настоящий враг и попробует защитить себя. Чтобы это случилось, вектор агрессии должен хотя бы на время переместиться с мнимой цели - евреев (Израиля) на реальные опасности для существования Европы. И это не Израиль и не евреи.
"Лондонская чернь всегда отличалась охотою до любых драк-на палках или на кулаках-и строжайшей справедливостью и беспристрастием к противникам."Вальтер Скотт(1771-1832),"Певерил Пик",М.,1964 г.,том 14,с.450.
Что действительно интересно в этом фильме, так это то, что все актеры этого фильма прекрасно передали зрителям как характер своих киногероев, так и дух того времени.
Художественный вымысел. Фолкеркская битва происходила по совершенно иному сценарию. Никакие ирландцы в сражении участия не принимали . Шотландцы занимали оборонительное положение и ни в какие атаки не бросались и огненными стрелами не стреляли.
@@user-fk4sn8fv2l да. И то, что шотландцы были в юбках и то, что уоллес был крестьянином с голой задницей, хотя на самом деле, он был благородным рыцарем, а свои юбки шотландцы только с 17 века носить стали.
@@user-fk4sn8fv2l это художественный фильм, а не документальный. Ни кто историю по нему не изучает, смотрят ради актёрской игры, спецэффектов, сценария.
Художественный вымысел, в реальности такое не провернуть и точно не из-за денег. Наемников валили только в одном случаи когда был риск что они перейдут на сторону врага и валили из свои же
@@meme-qv3yb Если нанята хорошая компания то наемники не перейдут на сторону врага никогда если им платят...даже если враг заплати больше. Переходили или просто уходили с поля боя только если ис просрочили оплату. Все чесно
Нормальные брутальные фильмы раньше снимали, а не какое-то детское фуфло PG-13. Своим детям буду показывать подобные фильмы, а не мыльные оперы для младенцев
@@user-mj2tf5gl4d Известно что шотландцы использовали тактику шилтронов, плотных построений чащей круглой формы с длинными копьями, которые при передвижении очень медленно двигались сохраняя строй, никто с мечами на перевес никуда не носился сломя голову. Кавалерия шотландцев была немногочисленна, но это не были селяне на конях, это была шотландская знать, тяжеловооруженная рыцарская конница не хуже англичан. Пехотинцы шотландцев носили кольчуги и шлемы, никто в бой в кожаных тужурках не ходил, иначе это верная смерть от лучников, юбки в те времена шотландцы тоже не носили, первые упоминания килта относятся к 17 веку.
@@andromeda6175 какой вам источник указать? Почитайте Шекспира и других классиков, включите логику - в каком состоянии была медицина, существовали ли антибиотики, вакцины и тд.
Роберт К Ты посмотри на почву она влажная и вязкая. Это Великобритания где постоянно идут дожди и почва влажная. Во время атаки в куче грязи кто будет анализировать почву. Немцы на Чутском озере тоже под ноги не смотрели что на дворе весна а они в тяжёлой амуниции по льду скачут))
Тысячи людей стенка на стенку дерутся, и не поймёшь кто кого бьёт, мясорубка, просто из за того что какие то умы правят и не могут обуздать свои амбиции, парни должны ложиться и проливать свою кровь, и так из покон веков до наших дней 🤦
@@user-eh9sp9lj4g Солдата нужно кормить 3 раза в день. Иначе его не хватит надолго. Ему нужны патроны. Технике нужно топливо. И так далее по цепочке. У сильного государства есть запасы. Но эти запасы всегда кончаются.
38-летний шотландец предстанет перед судом за то, что он держал яйца, когда рядом проезжал кортеж с гробом королевы, сообщает AberdeenLife. Город Абердин был частью маршрута, по которому проезжал кортеж с гробом Елизаветы II. На улицы вышли тысячи людей, чтобы проводить королеву. Полиция, которая следила за соблюдением порядка, заметила 38-летнего шотландца, который держал в руках куриные яйца. Ему было предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка, потому что сотрудники правоохранительных органов посчитали, что он планировал использовать яйца не по назначению. Мужчину обязали явиться в суд. Отчет об этом будет направлен в прокуратуру. Историю пишут, палачи героев! Противостояние англичан и шотландцев продолжается!))) Freedooom! 🗡
Вот кто это делает вы не назвали а если назовёте я ва уважать буду за это ! У многих кишка тонка назвать кто сталкивает народы и кто грабит казну всех держав !
@@tarasstrilchyk5855 Именно они. Превратив Украину в Антироссию и территорию для НАТОвских военных баз. Как восемь лет орать "москоляку на гиляку", так смелые были, а теперь, что ни коммент от хохла, так :"А нас то за шо?"
А мне британский король нравится.Расчетливый,жестокий,умный.Уоллес может зажечь людей,победить в битве,стать легендой.Но Эдуард способен создать Империю.И эффективно управлять ей.Вызывает у меня уважение.С сыном только ему не повезло.
Уоллес не только зажигает людей, он оказался расчётливее британских командиров, включая и короля, так как победу одерживает благодаря тому, что предвидит, как себя поведут полководцы английских войск.
На нормальный сын у него был, слабее отца, но толковый правитель, не очень хороший полководец. Там сильно подгадила жена и ее французские родственники вкупе с баронами устроившие переворот, к чему и шотландский король подключился. Кстати в народе Эдуард 2 был очень популярен
@@user-fk4sn8fv2l Нормальный правитель не допускает бунта в провинции с падением опорных пунктов империи.Нормальный правитель может жестко и быстро подавить восстание не дожидаясь папы).Папа решил это очень быстро несмотря на козни невестки.Сынок не умеет решать проблемы.Слаб.Не годится.
@Manul Chernyj да ни хрена и пара не решил, он смог поддержать претензии Брюсов против Дугласов, поскольку самый близкий претендент Баллиоль оказался пустышкой, а со смертью Норвежской Девы династия Мак-Альпинов пресеклась, взамен Брюс признавал английского короля формальным сюзереном и обязался не бузить на границе и помочь с «Разбойничьими долинами». Сам Уоллес полководец был не ахти и изолированно все сражения проиграл, но через него почему-то шла помощь из Франции, куда он неоднократно выезжал, плюс был популярен именно среди горных кланов. Все выигранные сражения им были пока он сотрудничал с одним рыцарем, Эндрю да Мюррей , который как раз был первоклассным полководцем, но был смертельно ранен при Стерлингском мосту. Поскольку Уоллес был из непримиримых, высшая знать решила его сдать и согласится на указанные соглашения. Но со смертью Эдуарда 1 начали бузить английские бароны, первый раз Эдуард 2 их разгромил, а второй одновременно поднялись бароны, Волчица притащила французские войска и Брюс на границе бучу устроил - не справился Эдуард. Горную Шотландию не контролировал никто и никогда
"Народный гнев,истощённый собственным неистовством,к тому времени начал ослабевать.Англичане отличаются от всех других,даже родственных им наций,тем,что быстро пресыщаются наказаниями,даже если считают их заслуженными. Другие нации подобны приручённому тигру-если хоть раз была удовлетворена их природная жажда крови,они уже не могут остановиться на пути слепого,стихийного разрушения и опустошения. Англичанин же всегда напоминает гончую,которая неотступно,яростно мчится по горячему следу,но,увидя на дороге брызги крови,мгновенно теряет пыл."Вальтер Скотт(1771-1832),"Певерил Пик",М.,1964 г.,том 14,с.553.
Думаю не так дешево, т.к. это был ручной труд, материалы, плюс время на изготовление. Древко, оперение, наконечник, всё это должно быть сбалансировано, это совсем не простой процесс, который может выполнить любой рукажопый оболтус. Это требовало мастерства и знаний, отсюда высокая цена.
По меркам крестьянина дороговато, но для крестьянина вся дороговато кроме грязи, но всё же не настолько чтобы он не мог себе позволить купить несколько время от времени. По меркам государства вообще копейки. Их запасали сотнями тысяч. И в обозе войска были десятки телег нагруженных стрелами. В битвах стрелы тратили очень активно как дешёвый и быстро восполнимый расходник.
А чем этот фильм лучше? Сражения такие же неисторичные и нелогичные, бомжи в тряпках как то побеждают закованных в броню обученных мечников, а этот поджог бензина вообще какая то чушь. Если всё так просто, почему такого не было в реальности? Или это я чего то не знаю?
@@geraltofrivia7633 по крайней мере здесь все более логичнее, чем твои летучие дракошки, и ещё ни броня ни супер оружие тебе не поможет, если ты не умеешь ими пользоваться, или плохо обучен...
@@PROSTO.TAK. там обучаться и не нужно особо. Мечом коли, щитом закрывайся. Если ты голый по пояс, то как бы ты не был обучен, с вероятностью в 90% тебя убьют, если у твоей стороны нет численного превосходства. А насчёт летающих драконов, ты сравниваешь разные жанры. Храброе сердце- историческое кино, Игра престолов - фэнтези (как и Властелин колец). Или по твоей логике Гарри Поттер тоже плохой фильм, потому что там тоже драконы летающие есть? В фэнтези не должно быть всё также как в реальной истории, потому что это не реальная история, это фантастика по сути, и законы там свои. Говорить что в фентэзи нелогично, а тут логично, это тоже самое что говорить документальный фильм лучше, потому что он полностью достоверен, а тут полуголые бомжи в тряпках побеждают как то обученную бронированную армию с лучшей защитой и вооружением (что в реальности скорее всего было бы невозможно, если не брать тактическое и численное преимущество, которого тут по сути не было).
Есть все, Zloy Наггетс прав, ты писать научись, а потом срач разводи, и зачем ты вообще это написал? Что он тебе зделал? Он просто высказал своё мнение, ты не согласен но зачем это срач?
Обычная голливудская клюква, чтобы реднек возмутился какой король резко плохой, а гибсон - хороший. )) Набрать солдат, хоть как-то вооружить их, обучить их, кормить и содержать, заслужить их преданность, привести на поле боя, чтобы просто так потерять - конечно же дешевле, чем выпустить стрелы и сохранить воинов.
@@JurgenKrace А армия конечно стоила дешевле. )) Плюс он послал в ход и кавалерию, которая вообще, наверное, копейки стоила, главное - стрелы сохранить. ))
Ирландии две - Северная Ирландия в составе Великобритании, где вовсю гнобят католиков и независимая Ирландская республика - где аналогично гоняют протестантов
ОСТАВИТЬ КАНАВЫ ПОД СМОЛОЙ ДЛЯ ПОДЖОГА... почему воины в защите( пластины и кольчуга) мрут от 1 удара , как будто у них кожаные доспехи. и почему так сразу загорелись воины.. а вообще бред: стрелы стоят денег))))) зато лучники бы выкосили проц 20-35%; основной пехоты.. вряд ли бы командир -военачальник стал бы сначала пихать мясо(пехоту) перед арт обстрелом ... и где вообще конная атака с фланга!!
Люди с ног до головы одетые в железо получают люлей от людей с голой жопой)) Верю... Ну а вообще фильм очень хороший. С точки зрения драматизма и накала страстей всё классно. А вот с точки зрения реальной истории и просто логики там серьёзнейшие косяки. Очень годная сказка.
Думаю, конечный итог был бы такой же. Эдуард 1 не проиграл ни одного сражения, человек был жестокий и бессовестный даже для своего времени, но один из лучших полководцев Европы и очень сильный правитель. Фактически он первым собрал королевство в современных территориях метрополии
Любимое занятие человечества
Единственний, идеальний , настояший, хороший, реальний жизнний филм, смотреть можно сто раз
Ага реальный, только вот Уильям Уоллес с английской принцессой не мог вести диалоги и плести интриги, и тем более она не могла от него залететь, они были на тот момент сильно разного возраста, а в целом если не придераться к историческим нюансам фильм хороший.
1:04 Храброе сердце. Эдуард Длинноногий: - Стрелы стоят денег. Пошлите ирландцев, мёртвые ничего не стоят.
Пошлите украинцев они также дешевы.
прям как украинцев сейчас на мясо посылают
Мужество и героизм простых воинов - разменная монета в руках продажных политиков. Во все времена.
При таких тупых гражданах как роzzияни - да.
В период классического средневековья любой воин это аристократ-землевладелец. Кривозубых крестьян на войну никто не гонял ибо они ничего из себя не представляют как боевая единица. Крестьян привлекали только на рытьё канав, рвов, отхожих мест и сооружение всяких заборов и земляных насыпей в осадных лагерях. Данный фильм это просто очень хорошая сказка, к реальности имеющая минимальное отношение. Описанная в фильме война в реале велась между шотландской знатью, при чём знатью так называемых лоулендеров ибо горцы в то время считались чем-то вроде дикарей-папуасов, которых даже грабить смысла нет потому, что они максимально нищие и в политике Шотландии были величиной около нуля. Так вот, в Шотландии безвременно почил король, не оставив наследников. И высшая аристократия принялась самозабвенно резаться друг с другом на предмет кто будет новым королём. А английского короля в это кубло затянули сами шотландцы в качестве разводящего, дабы он обеспечил соблюдения мира и признание результатов выборов короля.
@@user-iu2uj6ho1h Слишком много текста. Это, чтобы эффект произвести или выговориться захотелось? А вместе с тем мы знаем, что в периоды жестокой междоусобицы, смертельной опасности государственности на войне участвовали не только мужчины-простолюдины, но и женщины. Та же Жанна д'Арк. Есть множество упоминаний в средневековых хрониках о рыцарях-простолюдинах. Так откуда они тогда брались в армиях Руси, Европы? Такая же ситуация была и в Шотландии. Кстати, каждый нищий и ободранный глава клана, означенный в видео, зачастую был в дальнейшем основателем одного из шотландских дворянских родов. Так что не соглашусь с вашим опусом. За сим прощаюсь.
@@user-ur4jk8tx2s Ниоткуда они не брались, это просто красивые легенды и персонажи рыцарских романов. И вообще простолюдин-рыцарь это оксюморон, взаимоисключающие понятия. Не каждый дворянин был рыцарем, что уж говорить о каких-то крестьянах. А Жанна д'Арк это исключительное явление. Сумасшедшая крестьянка из которой вылепили "спасительницу" и "глас народа". В общем ловкий пиар ход для легитимизации власти сомнительного наследника. А что касается шотландской знати, то самые древние и кучерявые дворянские рода основаны лоулендерами, жителями низин, как и само государство Шотландия. Горные же кланы к концу тринадцатого века вообще были довольно свежим явлением пришедшим на смену родо-племенным общинам горцев. И в разборках нормальных феодалов никак не участвовали, что логично, поскольку у них в этом никакого интереса не было.
@@user-iu2uj6ho1h Как же много воды... В мелиораторы податься не пробовал? Между прочим, рыцари из простолюдин всё-таки были. И воины из крестьян и бедноты - тоже. Ибо даже из логики выходило, что, кроме воинского дела, в периоды общего разорения, горя и невзгод, заняться и заработать на жизнь было просто нечем. Не так ли? Как в фильме "Чапаев":" Белые пришли - грабють, красные пришли - понимаешь ...Куды бедному крестьянину податься..."
Живые люди,костюмы,оружие,декорации, и никакой тебе графы.Эх были времена
ну видать сейчас такое дорого обходится, иначе я не вижу смысла почему так перестали снимать
@@mariokepler5633 сейчас проще на компе нарисовать,нежели такую массовку набирать
На вторые сутки после теракта общая картина стала распадаться на противоречащие друг другу фрагменты: отдельно существует видео хладнокровного расстрела профессиональными убийцами людей в "Крокус Сити Холле" и отдельно - видео гастарбайтеров с трясущимися губами после задержания.
В отношении теракта в целом в профессиональной среде сложился консенсус. Общее мнение экспертов сводится к тому, что подготовка к теракту была тщательной и выполнена на очень высоком профессиональном уровне. Были четко определены цели (максимальный моральный и материальный ущерб) и способы их достижения (людей загоняли как овец внутрь здания, которое потом сожгли). Показательно, что стрельбу по людям начали с парковки, формируя поток "внутрь" обреченного объекта - это ж еще догадаться надо было.
Для исполнения теракта нужно было провести сложнейшую рекогносцировку на местности, и не по одному объекту (в таких случаях разрабатывают с самого начала несколько сценариев). Надо было обучить людей практически ориентироваться внутри очень непростого здания, а для этого вывезти их туда, причем не один раз. Надо было исследовать зрительские предпочтения, чтобы вычислить заполняемость залов, рассчитать места поджогов и блокировки входов - я уже устал от одного только перечисления самого необходимого. Все это было сделано на уровне.
В отношении исполнителей такого консенсуса нет. Часть экспертов считает их профи, обращая внимание на то, как поставлена рука на убийства, на то, как они двигались парами, прикрывая сектора, на стремительность развертывания и свертывания операции. Другие, наоборот, называют их дилетантами, которые действовали без балаклав, хотя не были шахидами, пришедшими умирать, которые не обеспечили путей грамотного отхода, рванув на той же машине, на которой приехали, к ближайшей границе с паспортами в бардачке, и которые при задержании практически не оказали сопротивления, попрятавшись как обезьяны на деревьях (сравните с восьмичасовым штурмом квартиры с настоящими боевиками в Ингушетии на днях).
Эти две такие разные картинки образуют интерпретационный вакуум, который я пока могу заполнить лишь гипотезой следующего содержания:
1) Теракт готовила в Москве разветвленная террористическая сеть, имевшая для этого много времени и ресурсов;
2) Основные исполнители теракта - совсем не те лица, которые были предъявлены публике вчера (и которые реально больше похожи на дворников и парикмахеров);
3) Скорее всего, настоящие организаторы и исполнители смогли скрыться, а "гопников" специально привлекли к операции как "консервы", чтобы впоследствии скормить силовикам.
Все это говорит о том, что, во-первых, провал российских спецслужб может быть гораздо более грандиозным, чем нам даже казалось вначале (и вообще носит системный, хронический характер, не позволяющий уже в принципе эффективно бороться с международным терроризмом), и во-вторых, в Москве и России сохранена база для последующих терактов, в связи с чем можно ожидать повторения трагедии, причем не в таком уж отдаленном будущем. Шалом.
Актерам приходилось реально играть.
В детстве этот фильм был лучшим..но когда узнал, что король предал..начал понимать что то в жизни..
Роберта Брюса плохо показали. На самом деле он Храброе сердце. Именно Роберт освободил Шотландию
@@Sleptzmann Брюс пёсье сердце
Да досихпор смотрю этого фильма фильм проста супер
Как называеться фильм?
Рассмотрим исторические процессы, которые могут как-то объяснить саморазрушительные тенденции в Европе.
Европа всеми силами рекламирует свою репутацию просвещенной, высококультурной, либеральной, миролюбивой части света.
Европа выставляет напоказ свои культурные достижения в областях науки, музыки, изобразительного искусства, уровня жизни, социальной справедливости, миролюбия. За последние 70 лет после Второй Мировой Войны, Европе удалось внедрить этот имидж в умы большинства обитателей планеты.
Париж ассоциируется с Лувром, Оперой, Эйфелевой башней, импрессионистами, кафе, изысканной французской кухней. Лондон - с Британским музеем, Битлсами, театрами, футболом, теннисом. Испания - Прадо, Гауди, опять же футбол, природа. Германия - с высоким уровнем жизни, порядком, высокоразвитой промышленностью. Голландия - Рембрандт, Ван Дейк, цветы. Бельгия - лучший в мире шоколад.
Население всех этих стран искренне верит в свой альтруизм, отсутствие каких либо агрессивных наклонностей, свободу и демократию.
Музеи Европы и всего мира полны награбленными в колониях археологическими находками.
Ага, колонии! Колонии - это история! История, но не такая далекая. В течение столетий и за середину ХХ века страны просветленной Европы порабощали, грабили и уничтожали почти весь остальной мир.
Южная и Северная Америки, Африка, Индия, Австралия, Новая Зеландия, Азия, множество других территорий и островов были порабощены европейскими державами.
Европейские государства вели жестокие войны между собой за владение колониями. Последние - Первая и Вторая мировые войны,
Истощенные мировыми и колониальными войнами, страны Западной Европы еще какое-то время существовали за счет награбленного в колониях и войнах, но постепенно наступал упадок.
Рождаемость падала, угасала экономика, коренное население уменьшалось, обороноспособность снижалась.
Требования в рабочей силе Европа решила своеобразно - вместо прежней колонизации стран третьего мира, она позволила колонизировать себя, постепенно увеличивая число эмигрантов из стран третьего мира. Это позволило Европе еще несколько десятилетий развивать науку, культуру и уровень жизни. Лишенная военной мощи, защищенная фиктивным членством в НАТО, Европа стала проповедницей мира, социальной справедливости, псевдолиберальным непротивлением злу насилием.
Мы можем себя спросить, куда делась агрессия, приведшая к убийствам многих миллионов в течение всех двух тысяч лет своего существования той же Европы. Она никуда не делась. Традиционными жертвами агрессии Европы всегда были евреи. Крестоносцы и инквизиция, церковь и правители всегда направляли свою агрессию на евреев. Обвинения в чуме, предательстве, кровавый навет всегда кончались несчастьями для евреев - кострами инквизиции и печами концлагерей.
Всегда легко принести в жертву своей агрессии маленький, незащищенный, разбросанный по всему миру, народ. Это проще, дешевле, безопаснее, чем выходить на войну с другой страной или решать свои внутренние проблемы.
Уничтожившая и способствовавшая уничтожению миллионов евреев в годы Второй мировой войны Европа проявила “халатность” и, несмотря на все усилия, не смогла помешать евреям, создать свою страну.
Зато теперь, у Европы появилась постоянная цель, в которую можно направить всю свою агрессию. Такие же психотические обвинения, как обвинения в чуме, отравлении колодцев, убийстве невинных младенцев, мировом заговоре, обращены на Израиль с момента провозглашения еврейского государства на своей исторической родине.
Одной из таких психотических идей стало обвинение евреев в убийстве арабов. Была искусственно создана палестинская проблема. Вся вина Европы в Холокосте, колониализме, рабовладении была перенесена на Израиль, и малюсенький Израиль стал главным оккупантом мира, колонизатором, совершающим геноцид.
Израиль, как и евреи, оказался удобной мишенью для агрессии. Израиль, как и индивидуальный еврей, не зарежет, не подложит бомбу в Лувре или Зале театра за оскорбление, ложное обвинение, подстрекательство. Как индивидуальный еврей, Израиль затаит боль, проглотит предательство и несправедливость.
Но тут Европа просчиталась по-крупному. Защищая арабов и подстрекая их агрессию против Израиля, Европа не беспокоилась, что объект агрессии каким-то образом навредит ей. Израиль, действительно, глотал горькую пилюлю европейского антисемитизма и отражал только атаки подстрекаемых Европой арабов.
Как только арабский мир понял, что с Израилем ему не совладать, и, почувствовав, что жирная Европа не в состоянии себя защитить, арабские массы двинулись на Европу. Европа пала без единого выстрела. Посмотрим, на сколько времени хватит жирной туши Европы изголодавшемуся третьему миру. Конечно, это описание схематическое. Европа, третий мир, Израиль - это только часть игроков международной игры.
Возможно, шоковая терапия излечит Европу от психоза антисемитизма, и она поймет, кто ее настоящий враг и попробует защитить себя. Чтобы это случилось, вектор агрессии должен хотя бы на время переместиться с мнимой цели - евреев (Израиля) на реальные опасности для существования Европы. И это не Израиль и не евреи.
@@user-fb1dr1pv7eможет лучше пойдешь смотреть канал ввс?
"Пошлите Ирландцев,мертвые ничего не стоят."Слов нет.Люди живущие природой!
Ваши также делали когда тысячи жизней под пулемёт.
@@qualityjobs8709 какие наши?
@@user-qq2cu7rk7g ваши посылали людей с центральной Азии в пекло, особенно в Ржев
@@ardana77 какие наши?
@@user-qq2cu7rk7g ну эти ваши
Прям mount & blade напомнило
Ага
Аш до слёз
только и то там бом правильней выглядят, если кончено не жать F1-F3
"Лондонская чернь всегда отличалась охотою до любых драк-на палках или на кулаках-и строжайшей справедливостью и беспристрастием к противникам."Вальтер Скотт(1771-1832),"Певерил Пик",М.,1964 г.,том 14,с.450.
В конце 70 -х прочёл весь 20-ти томник Вальтера Скотта. В памяти застряло мало,разве что Пертская красавица...
@@argest3940 всех евреев в этои битве разгромили.
Что действительно интересно в этом фильме, так это то, что все актеры этого фильма прекрасно передали зрителям как характер своих киногероев, так и дух того времени.
👍
Художественный вымысел. Фолкеркская битва происходила по совершенно иному сценарию. Никакие ирландцы в сражении участия не принимали . Шотландцы занимали оборонительное положение и ни в какие атаки не бросались и огненными стрелами не стреляли.
Так там весь фильм вымысел и анахронизм
@@user-fk4sn8fv2l да. И то, что шотландцы были в юбках и то, что уоллес был крестьянином с голой задницей, хотя на самом деле, он был благородным рыцарем, а свои юбки шотландцы только с 17 века носить стали.
Не смотрите Жукова, он пиздит! 😂😂😂
@@user-fk4sn8fv2l это художественный фильм, а не документальный. Ни кто историю по нему не изучает, смотрят ради актёрской игры, спецэффектов, сценария.
Это просто фильм
Меня бы туда , ух и наделал бы в штаны )))))
шотландцы поэтому юбки носят. без трусов
Сколько лопухов надо?
Это да,...да много))
@@ErikFromKg, а что гадили на лопаты, получались кирпичи!
Заметьте как Уоллес достаёт свой меч на 2:00. Сбоку, чтобы не поранить белобрысого сзади
Вот это мне нравится,,как бы там не было, они знали на что шли, погибли как Герои Мелону Гибсону поклон.
При съёмке этой битвы ни один воин не пострадал.
Показывает, как поступать с людьми, чтобы не платить зарплату)
Так то наемники не дибилы, и у них есть капитаны которые на смерть своих солдат не поведут и берут они обычно аванс перед боем.
Художественный вымысел, в реальности такое не провернуть и точно не из-за денег. Наемников валили только в одном случаи когда был риск что они перейдут на сторону врага и валили из свои же
Если что всем кроме наемников тогда денег не давали
@@meme-qv3yb Если нанята хорошая компания то наемники не перейдут на сторону врага никогда если им платят...даже если враг заплати больше. Переходили или просто уходили с поля боя только если ис просрочили оплату. Все чесно
@Holy Cogs не совсем так, и в долг воевали, но кидать профессиональных наемников было крайне чревато, жили такие киданы как правило недолго
Величайший фильм
Уилим Уилс был умным и храбрым он боролся за свободу своего народа он герои Шотландии
Какого еще народа, это феодальные войны за право брать налоги с населения!
Не угадал. Он был шотландским рыцарем и феодалом. И прекрасно угнетал свой собственный народ не хуже англичан 😂
Так что ты бредишь, Вася. Книжки иногда открывай и читай. Изучай историю
@@user-hz9sw9ks5d ты что. В кине показано по другому
Самый лучший фильм
"Что за прекрасное зрелище" король просто великолепен
Да. Король не выставлен идиотом... Что радует
@@comfycomfy7124 Даа? Кто этот человек который ведёт себя так, словно я нуждаюсь в его мнении.....?
Да.
Этот артист еще снимался в "Коломбо".
@@AsvaturShirinyan Неужели......?
@@unknownuser5260 А кто нуждался в вашем комментарии и мнение? XD
Вступительная Речь Уильяма надолго врезаласть мне в память ....! Побудило к Действию ...
Брюс которого ждал Уоллис, это рыцарь который кивнул Королю Эдварду после слов "Что за прекрасное зрелище. Вы согласны?"
СПАСИБО)))
Нет. Это каскадер был
@@comfycomfy7124 Или это сценарист был)))
Оцинкованые ведра очень героически
Ирландия и Шотландия - братья, кельты
Которые любили воевать между собой)
Не наглы и саксы. Так.
Вот только шотландцы ,как раз вырезали пиктов.и к кельтам они имеют отношение такое же,как турки к Византии
Есть некоторые кельты среди них. В основном это фанаты Селтика
@@niksheremetov8508 А к кому они имели отношение??
Я один ржу от этого ведра рядом с эдуардом?
😀
Обыкновенный горшковый шлем, не по размеру, правда...
@@ToolaRoola топфхельм.
))))))))))))
@@maximilienrobespierre6276 вот только его раньше не было, шлем из будущего
Нормальные брутальные фильмы раньше снимали, а не какое-то детское фуфло PG-13. Своим детям буду показывать подобные фильмы, а не мыльные оперы для младенцев
Фильмы с R-рейтингом и сейчас снимают, просто в силу особенностей контингента кинотеатров (американские зрители) гораздо профитнее снимать PG-13.
Только к реальным сражениям это месилово бомжей не имеет никакого отношения.
@@milaro222бомжей🐱 а какие были реальные Раскажи мистер сантелементо
@@user-mj2tf5gl4d Известно что шотландцы использовали тактику шилтронов, плотных построений чащей круглой формы с длинными копьями, которые при передвижении очень медленно двигались сохраняя строй, никто с мечами на перевес никуда не носился сломя голову.
Кавалерия шотландцев была немногочисленна, но это не были селяне на конях, это была шотландская знать, тяжеловооруженная рыцарская конница не хуже англичан.
Пехотинцы шотландцев носили кольчуги и шлемы, никто в бой в кожаных тужурках не ходил, иначе это верная смерть от лучников, юбки в те времена шотландцы тоже не носили, первые упоминания килта относятся к 17 веку.
@@milaro222 еще ламелярных доспехов походу у англичан не было, они вроде позже появились!
Ох уж эти ирландцы
Фильм классный
Я бы сыкнул бежать на копьенистов, да в те времена у людей были яйца.
Я думаю у них не было особо выбора или защищай свою землю или будь рабом.
Виктор, в те времена средний возраст смерти - в 30 лет.
@@it_s_me555, Ссылку на источник пожалуйста
@@andromeda6175 какой вам источник указать? Почитайте Шекспира и других классиков, включите логику - в каком состоянии была медицина, существовали ли антибиотики, вакцины и тд.
Когда рыцаристы ссали натыкаться на копьенистов, они отправляли против них арбалетистов, а те отвечали залпами лукинистов
не увидеть под ногами смолу, а я думал только в доте подобные люди
Вот войско идёт в атаку и вдруг замечает под ногами какую-то слизь и что им разбегаться что ли?
ну да увидел перед собой смерч а ты в атаку идешь, ну не разбегаться же
Роберт К
Ты посмотри на почву она влажная и вязкая. Это Великобритания где постоянно идут дожди и почва влажная. Во время атаки в куче грязи кто будет анализировать почву.
Немцы на Чутском озере тоже под ноги не смотрели что на дворе весна а они в тяжёлой амуниции по льду скачут))
Ты не представляешь, как люди в ВоВ на всяком говне стоят и помирают
Роберт К
Под ноги не смотрят , лишь на 15 метров вперед . Что под ногами не смотрят во время атаки
Как приятно смотреть на то как бьют англичан ! ))
Согласен, чем больше их будут бить, тем лучше!
особенно на то что англичане победили в этой битве
Вижу король Aнглии не играл в Medieval 2 total war
Фильм - Шедевр!
NASHI VOJNI PASTAVWLI RAXOM VSIU ROSIJU MOZEM PAVTORIT
0:47
-что за прекрасное (пауза) зрелище. (пауза) вы согласны?
-(угу)
-(мда)
Классный фильм
Любимый отрывок фильма у Лукашенка. «Смотри Вовка, может не надо?»
бандерлоги, фридом это не лечь под англосаксов, а избавиться от них.
Вот времена ни ипотек ни кредитов... В руках копьёте и жизнь в 22 закончилась либо наоборот пошла в гору. Ни корпоративной этики, ни тимбилдинга...
Сходка с мечами и копьями, толпа на толпу - как раз-таки тимбилдинг)
прямо как сейчас в усраине и говнорашке)
Тысячи людей стенка на стенку дерутся, и не поймёшь кто кого бьёт, мясорубка, просто из за того что какие то умы правят и не могут обуздать свои амбиции, парни должны ложиться и проливать свою кровь, и так из покон веков до наших дней 🤦
Они же знают своих и народ тот же
@@olegieremia7120 только в фантазиях
Шекспир так и написал -"Война игра, будь подданный умней - не быть бы ей игрою королей." и не поспоришь.
Войну пройгровают основном из за предательства и это меняет ход историй всего народа.
Войну проигрывают из-за отсутствия денег. Так было и будет всегда.
проигрывают экономически
Точно, предатели вершат историей...
@@JurgenKrace захватчики может быт, а когда воют за свою землю, за отчизну какие деньги.
@@user-eh9sp9lj4g Солдата нужно кормить 3 раза в день. Иначе его не хватит надолго. Ему нужны патроны. Технике нужно топливо. И так далее по цепочке. У сильного государства есть запасы. Но эти запасы всегда кончаются.
Блин ну без графики с живыми статистами реально комфортнее глазу.
Вот только в те времена,морды уже не молювали( это пикты),а килты не носили.а так ,сказка хорошая получилась
Ты подсвечником подрабатывал тогда?
А ты там был да
Эдуард очень похож на Тайвина
Надо было короля снять с свд в горах и все норм было бы 😃
Такая организация и боевые порядки в середневековье. КонЭчно вЭрим))))
38-летний шотландец предстанет перед судом за то, что он держал яйца, когда рядом проезжал кортеж с гробом королевы, сообщает AberdeenLife.
Город Абердин был частью маршрута, по которому проезжал кортеж с гробом Елизаветы II. На улицы вышли тысячи людей, чтобы проводить королеву.
Полиция, которая следила за соблюдением порядка, заметила 38-летнего шотландца, который держал в руках куриные яйца. Ему было предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка, потому что сотрудники правоохранительных органов посчитали, что он планировал использовать яйца не по назначению.
Мужчину обязали явиться в суд. Отчет об этом будет направлен в прокуратуру.
Историю пишут, палачи героев!
Противостояние англичан и шотландцев продолжается!)))
Freedooom! 🗡
И сегодня так же! Сталкивают народы лбами, отнимают ресурсы, волю, землю, НАДРА.
Вот кто это делает вы не назвали а если назовёте я ва уважать буду за это ! У многих кишка тонка назвать кто сталкивает народы и кто грабит казну всех держав !
@@user-akades1 Америка. Англия.
@@user-kq5kt3pv2c "Америка. Англия." Так это они заставили Путина напасть на Украину?
@@tarasstrilchyk5855 Именно они. Превратив Украину в Антироссию и территорию для НАТОвских военных баз. Как восемь лет орать "москоляку на гиляку", так смелые были, а теперь, что ни коммент от хохла, так :"А нас то за шо?"
😘😂Чётка 🤝👍
И всё похерено предателями (( Предателей нельзя прощать, чего бы это ни касалось!
Согласно описанию, шотландцы отбились от конницы, но бежали от обстрела лучниками.
А мне британский король нравится.Расчетливый,жестокий,умный.Уоллес может зажечь людей,победить в битве,стать легендой.Но Эдуард способен создать Империю.И эффективно управлять ей.Вызывает у меня уважение.С сыном только ему не повезло.
Протогонист
Уоллес не только зажигает людей, он оказался расчётливее британских командиров, включая и короля, так как победу одерживает благодаря тому, что предвидит, как себя поведут полководцы английских войск.
На нормальный сын у него был, слабее отца, но толковый правитель, не очень хороший полководец. Там сильно подгадила жена и ее французские родственники вкупе с баронами устроившие переворот, к чему и шотландский король подключился. Кстати в народе Эдуард 2 был очень популярен
@@user-fk4sn8fv2l Нормальный правитель не допускает бунта в провинции с падением опорных пунктов империи.Нормальный правитель может жестко и быстро подавить восстание не дожидаясь папы).Папа решил это очень быстро несмотря на козни невестки.Сынок не умеет решать проблемы.Слаб.Не годится.
@Manul Chernyj да ни хрена и пара не решил, он смог поддержать претензии Брюсов против Дугласов, поскольку самый близкий претендент Баллиоль оказался пустышкой, а со смертью Норвежской Девы династия Мак-Альпинов пресеклась, взамен Брюс признавал английского короля формальным сюзереном и обязался не бузить на границе и помочь с «Разбойничьими долинами». Сам Уоллес полководец был не ахти и изолированно все сражения проиграл, но через него почему-то шла помощь из Франции, куда он неоднократно выезжал, плюс был популярен именно среди горных кланов. Все выигранные сражения им были пока он сотрудничал с одним рыцарем, Эндрю да Мюррей , который как раз был первоклассным полководцем, но был смертельно ранен при Стерлингском мосту. Поскольку Уоллес был из непримиримых, высшая знать решила его сдать и согласится на указанные соглашения. Но со смертью Эдуарда 1 начали бузить английские бароны, первый раз Эдуард 2 их разгромил, а второй одновременно поднялись бароны, Волчица притащила французские войска и Брюс на границе бучу устроил - не справился Эдуард. Горную Шотландию не контролировал никто и никогда
Как фильм называется?
"Народный гнев,истощённый собственным неистовством,к тому времени начал ослабевать.Англичане отличаются от всех других,даже родственных им наций,тем,что быстро пресыщаются наказаниями,даже если считают их заслуженными. Другие нации подобны приручённому тигру-если хоть раз была удовлетворена их природная жажда крови,они уже не могут остановиться на пути слепого,стихийного разрушения и опустошения. Англичанин же всегда напоминает гончую,которая неотступно,яростно мчится по горячему следу,но,увидя на дороге брызги крови,мгновенно теряет пыл."Вальтер Скотт(1771-1832),"Певерил Пик",М.,1964 г.,том 14,с.553.
Но мне больше тут король нравиться, настоящий государственный муж.
А как де Английская разведка и Шотландские лучники,которые ,по их донесениям ,находились далеко?
где они брали такую высокоактановую смолу?
Раньше все было качественно
@@Ventiduesecolo И вши и грязь и болячки , все было такое натуральное не то что в наше время , эх.... )))
Это нефть
Бензин)
Они в нее прост добавляли смесь из бензола и полистерола)))
Великая отечественная тоже вымысел.С немцами никто не воевал или бежали в плен или в сторону Ташкента.
Там бы вонища была топливом на всю округу так без палева улили поле))
Куда британские экологи смотрели
В те времена военник наверное очень дорого стоил.
Тотал вар Медивал 5 на максималках.
3
Cooler Film
🤩🤠🇧🇷
"Ирландцы..." ХDDD
Мне всегда казалась, что смолу надо нагреть перед тем как поджигать?
Вот у кого надо брать пример с Ирландцев
Нет
Мел Гибсонға "Глодиатор" фильмне түсу керек еді басты рольге бекер отказ берді.
А кстати, интересно сколько стоили стрелы в те времена.
Думаю не так дешево, т.к. это был ручной труд, материалы, плюс время на изготовление. Древко, оперение, наконечник, всё это должно быть сбалансировано, это совсем не простой процесс, который может выполнить любой рукажопый оболтус. Это требовало мастерства и знаний, отсюда высокая цена.
По меркам крестьянина дороговато, но для крестьянина вся дороговато кроме грязи, но всё же не настолько чтобы он не мог себе позволить купить несколько время от времени. По меркам государства вообще копейки. Их запасали сотнями тысяч. И в обозе войска были десятки телег нагруженных стрелами. В битвах стрелы тратили очень активно как дешёвый и быстро восполнимый расходник.
Умели же снимать раньше фильмы, не то что тупые сериалы с летящими драконами))
Фильм хороший , но полон ляпов.)
А чем этот фильм лучше? Сражения такие же неисторичные и нелогичные, бомжи в тряпках как то побеждают закованных в броню обученных мечников, а этот поджог бензина вообще какая то чушь. Если всё так просто, почему такого не было в реальности? Или это я чего то не знаю?
@@geraltofrivia7633 по крайней мере здесь все более логичнее, чем твои летучие дракошки, и ещё ни броня ни супер оружие тебе не поможет, если ты не умеешь ими пользоваться, или плохо обучен...
@@geraltofrivia7633 а властелин колец это ИСКЛЮЧЕНИЕ, этот фильм не подлежит обсуждению 😃
@@PROSTO.TAK. там обучаться и не нужно особо. Мечом коли, щитом закрывайся. Если ты голый по пояс, то как бы ты не был обучен, с вероятностью в 90% тебя убьют, если у твоей стороны нет численного превосходства. А насчёт летающих драконов, ты сравниваешь разные жанры. Храброе сердце- историческое кино, Игра престолов - фэнтези (как и Властелин колец). Или по твоей логике Гарри Поттер тоже плохой фильм, потому что там тоже драконы летающие есть? В фэнтези не должно быть всё также как в реальной истории, потому что это не реальная история, это фантастика по сути, и законы там свои. Говорить что в фентэзи нелогично, а тут логично, это тоже самое что говорить документальный фильм лучше, потому что он полностью достоверен, а тут полуголые бомжи в тряпках побеждают как то обученную бронированную армию с лучшей защитой и вооружением (что в реальности скорее всего было бы невозможно, если не брать тактическое и численное преимущество, которого тут по сути не было).
А ведь когда-то шотландцы не были рафинированный говном...
Как и швейцарцы
пока к ним не пришёл капитализм ((
как ты?
Это кино, в жизни по другому
Этот канал показывает как делать подписчиков из не чего, просто вырезки из фильмов
а ты сам че можешь? покажи хули
Есть все, Zloy Наггетс прав, ты писать научись, а потом срач разводи, и зачем ты вообще это написал? Что он тебе зделал? Он просто высказал своё мнение, ты не согласен но зачем это срач?
Zloy Наггетс, и зачем ты срач разводишь? На фиг?
Твоя Смерть, да потому не надо тут писать: а сам что можешь, иди сам зделай лучше, не надо это мне писать, это пишут только дауны, как этот
Zloy Наггетс, ну если ты, ТЫ, считаешь его дауном, то может не надо с даунами общаться? (я не хочу сказать что ты : есть все даун)
Как всегда как в сказке. Наши победили, не интересно так😄😄
Так они же не победили их потом предали
@@user-zk3ve5nl2v откуда известно, кто у ннго "наши"?
Na razgrom😊
Почему Брюсь начале воевал на стороне Англичан?
Os inglêses trairas foram trairados nessa batalha.
Слава братьям кельтам!
А как фильм называется ?
Храброе Сердце!
Свободу Шотландии!
Za. Eduardą. Strategą. Y. Taktiką
Все проблем везде от англичан Что за Люди такои?
Folkirk
Эх,если б ирландцы навели шухер в английском лагере заранее или как-то по-другому использовали преимущество неожиданности, всё было бы иначе.
Хитрые эти Шотландцы, жестокие как демоны, умны.
Учителя были хорошие: норвежцы+англичане)
За таким лідерои і товаришом я пішов
Ничего себе, от горящей стрелы, воткнувшейся в землю, целые лошади загорались)
Возможно там были ямы с нефтью.
Как будто Рим Тотал Вар. Ой. Точнее Медиевал Тотал Вар.
Triarias!
Я же Нефтяник
Стрелы стоят денег©
Это действительно так. Они на самом деле, стоили недешево. Тогда еще не было станков и конвейеров, ручной труд.
Обычная голливудская клюква, чтобы реднек возмутился какой король резко плохой, а гибсон - хороший. )) Набрать солдат, хоть как-то вооружить их, обучить их, кормить и содержать, заслужить их преданность, привести на поле боя, чтобы просто так потерять - конечно же дешевле, чем выпустить стрелы и сохранить воинов.
@@JurgenKrace А армия конечно стоила дешевле. )) Плюс он послал в ход и кавалерию, которая вообще, наверное, копейки стоила, главное - стрелы сохранить. ))
Ирландия сейчас они ушли же от Велокабритнии??? Кто знает?
Ирландии две - Северная Ирландия в составе Великобритании, где вовсю гнобят католиков и независимая Ирландская республика - где аналогично гоняют протестантов
Ненавижу предателей. И тех предателей, предавших свою сторону в пользу мне!
лугандоны предатели
@@olegieremia7120 согласен! Пусть валят к нам. Мы их примем и сразу на работу в Сибирь😂
А сейчас воюют по трусости , дроны беспилотники , снайперы и т д
ОСТАВИТЬ КАНАВЫ ПОД СМОЛОЙ ДЛЯ ПОДЖОГА... почему воины в защите( пластины и кольчуга) мрут от 1 удара , как будто у них кожаные доспехи. и почему так сразу загорелись воины.. а вообще бред: стрелы стоят денег))))) зато лучники бы выкосили проц 20-35%; основной пехоты.. вряд ли бы командир -военачальник стал бы сначала пихать мясо(пехоту) перед арт обстрелом ... и где вообще конная атака с фланга!!
Film film
Даже хорошие доспехи не спасут от мощного удара топором или мечом.
@@user-kb1fs1ci1q спасут, иначе бы их не использовали
Они перед битвой поле выкосили?
вот вот..очень корректный вопрос(((а нефть вспыхнула как бензин(((((((((((((((((((((98 скорее всего или 93-й(((((((((((((((((
естественно ирландцы и шотландцы и славяно арийцы за одно ,братский род.
Люди с ног до головы одетые в железо получают люлей от людей с голой жопой)) Верю... Ну а вообще фильм очень хороший. С точки зрения драматизма и накала страстей всё классно. А вот с точки зрения реальной истории и просто логики там серьёзнейшие косяки. Очень годная сказка.
escoses lutavam pela sua liberde depois de cristo. cansados dinutridos com remorroidas, cm caroso nos ovos lutavam bravamete.
Но как не печально и Ирландия и Шотландия пали и сейчас в составе Великобритании. Всем урок
1:57
а что было бы если б знать не ушла из поле битвы?
Dark Lord победили бы шотландцы, хотя мы не можем знать что было бы. Главное не поступать как показано в фильме.
Думаю, конечный итог был бы такой же. Эдуард 1 не проиграл ни одного сражения, человек был жестокий и бессовестный даже для своего времени, но один из лучших полководцев Европы и очень сильный правитель. Фактически он первым собрал королевство в современных территориях метрополии
Ирландцы 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 2:50
Sin pálábrás