Жестокое сражение из фильма "Арн: Объединенное королевство (2008)" /ARN: United Kingdom (2008)
HTML-код
- Опубликовано: 1 ноя 2018
- Для благодарности автору канала:www.donationalerts.com/c/fitne... Про что фильм «Арн: Объединенное королевство»:
Историческая драма «Арн: Объединенное королевство» (Arn: The Kingdom at Road’s End) продолжает рассказ о судьбе Арна Магноссона, рыцаря-крестоносца Ордена Тамплиеров из Швеции. Иерусалимское королевство трещит по швам из-за внутренних междоусобиц и борьбой с Салах ад-Дином. Мир, окружавший, Арна крушится. Все запуталось и теперь он уже не знает, за что сражается. Сарацины, кого Арн искренне считал врагами и от которых поклялся защищать Святую землю и Гроб Господень перестают быть в его глазах воплощением зла. Испытания огнем и водой окончательно меняют его душу. Крестоносец внутри Арна умирает, но рыцарь остается жив и возвращается в Швецию. Только сейчас, пробыв 20 лет на чужой войне, вдалеке от родного дома и своей возлюбленной Сесилии, к нему приходит осознание, что истинный враг всегда находился здесь. Арну приходится вновь надеть рыцарские доспехи и взять в руки меч и вступить в последний бой, чтобы защитить, все то, что он любит и дает смысл его жизни…
Подписывайтесь на телеграмм канал: t.me/Mirsraheniy
Soldier правильно толкует. Бронепробиваемость луков в Голливуде достигла комических (космических) масштабов. В реале стрела, даже выпущенная по прямой траектории с 50 метров, не пробивает настоящую историческую кольчугу (не путать с дешевым реконструкторским новоделом!). Посмотрите на ютьюбе испытания правильно сделанных кольчуг (могу ссылку дать, кому интересно). Ни одного пробития с 50 м.! Конечно, длинный английский (валийский) лук при массовом использовании (как при Кресси) мог нанести урон рыцарской коннице. Но урон несли, в основном, лошади без барды. А также случайные попадания в незащищенные участки тела всадника или в сочленения доспеха. Часто встречаются ранения (в том числе смертельные) от попадания стрел в лицо и шею рыцаря (особенно до появления полного доспеха, как в это время в фильме), в руку. Кстати, ручной арбалет также был малоэффективен против кольчуги и тем более кирасы. Сколько уже Голливуд будет нас кормить этой клюквой?
Может стрелы применялись именно для того чтобы вывести из строя лошадей, а не наездников? Иначе конница на полном ходу просто снесет лучников, а затем и тех кто с копьями. А безлошадную кавалерию можно добить лёгкой пехотой.
Лошадей жалко, хотя и считается что они созданы для войн.
Хуливудскую шнягу не смотрим давно.
@@user-ik6le6ch2qбезлошадную кавалерию добить лёгкой пехотой? Ну-ну. На всякий случай, в битве при Арбедо в 1422 году спешенные итальянские рыцарюги изрядно порубили швейцарцев (!), хотя перед этим в конной атаке упёрлись в "ежа" из пик и вынуждены были отступить. Дело в том, что кавалерист-феодал это был мастер кровавого спорта, которого учили убивать с детства. И он был страшен в любом варианте, хоть на коне, хоть без. Да, пехота неоднократно побеждала рыцарей, но тем не менее... Это как драка банды профессиональных боксёров против банды гопоты. В 99% случаев итог предсказуем.
Капец у них в армии 200 Робин гудов 200 выстрелов 500 убийств
В битве при Азенкуре англичане победили французов благодаря лучникам. Лучникам, браво ! Шикарная битва рыцарей тамплиеров
Я как вижу щиты тут только для красоты.....
Теперь я понимаю
Чего не хватает
Нашей армии
Это лук!
Не хватает эпирского лука из вибраниума, а стрел из адомайтиса😅
В почти всех этих "исторических" фильмах... Постоянно лучники показаны как такая уже блять, ультимативная сила. Думаешь, странно только что они щас не используются как оружие массового поражения. Один большой и тупой киношный миф. И непонятно откуда он пошел.
На деле, в такой ситуации, они бы там один раз от силы успели бы выстрелить, убили бы пару лошадей, и дали бы драпака за спины копейщиков. А копейщики дали бы драпака следом)) В средневековых сражениях лучники практически никогда основной роли не играли. Так, засыпать стрелами порядки врага, поотвлекать, сбить боевой дух, может кого-то там ранят. Очень редко им удавалось нанести серьезный урон. Буквально пара битв. При Креси, на пример. И то. Там рыцари гибли не столько от стрел, сколько в ближнем бою, просто из-за волчьих ям и рогаток не могли одним порядком слаженно ударить по врагу, вступали в бой маленькими частями по пару человек. Даже лошадь безо всякой защиты, без попоны, и без барды, из лука застрелить таким образом практически нереально. Это несколько стрел нужно всадить. А перед этим привязать ее к дереву чтобы она не могла пошевелится. Либо настроить, как при Креси, волчьих ям, рогаток наставить, и других укреплений. Чтобы конным врагам не было куда деться и они замешкались, преодолевая их. И тогда да, можно расстреливать. А про рыцаря, даже в относительно старом кольчужном доспехе, какие здесь представлены - тем более речь не идет. Свидетельства есть средневековые, где описываются, как рыцари из боев с лучниками выходили утыканные стрелами сверху-донизу. При этом не получая смертельных ранений. Гамбезон+хорошая рыцарская кольчуга - для стрелы из лука очень трудное препятствие. Даже бронебойные шиловидные стрелы, бодкина, войдут в тело всего на пару милиметров, если преодолеют защиту. Рыцаря такой раной не остановить. Его все равно в ближнем бою убивать придется. А расстояние полета стрелы, рыцарь на лошади, идя крупной рысью, или галопом, (150-200м, скорость коня 35-40км\час, сами посчитайте) покроет за очень короткое время. Вы раз пальнете и через пару секунд благополучно схватите копьем по еблу, и на этом ваша карьера лучника закончится. Еще конные лучники могли там что-то сделать, потому что постоянно отбегали на быстрых конях, избегали боя и стреляли с разворота по коням преследующих их тяжелых всадников. А пешим лучникам без укреплений, без специально подготовленной позиции на поле боя, против тяжелой кавалерии ловить вообще нечего.
Кто прочел - всем спасибо за внимание, надеюсь кому-то это будет полезная информация и у людей правильное восприятие данной темы образуется.
Как тогда Монголы, захватили столько территорий. Они же в основном конные лучники, и как они пробивали броню. Тупо закидывали стрелами получается. Или вот английские длинные луки, говорят благодаря ним англичане побеждали в столетней войне.
Официальная история ...поле куликово строй русских воинов ....летит татарская конница(тумен) ..один татарин в минуту 10 стрел выпускает тумен -1000 всадников через минуту ещё один потом ещё...посчитай сколько стрел на тебя (на ёжика похож будешь) а пеший лучник в 2 раза быстрей практически автоматом пуляет...в то время татарина легче научить из автомата стрелять чем тебя и меня из лука да ещё к примеру на скаку да ещё что б точно...ты видал где нибудь в музее покоцанные рыцарские доспехи .....и не увидешь их нет ...так в чём рыцари воевали ? в 100 летней войне английские лучники рыцарей на сквозь пробивали ...это факт ..а если с арбалета то у него 2 зарежающих в заде ..выстрел арбалет назад другой в руки и так дальше ...практически мощная убойная сила...хрен чо сделаешь не подступишься... у ричарда львиное сердце вааще арбалет никто зарядить не мог. кроме его ...мощная кованая пружина была как у одиссея никто лук натянуть не мог кроме его...ну а у македонского фаланга тоже была непобедимая ..у последнего воина копьё было 12 метров...так что кроме танков её никто раздавить не мог..это так мож ты эт знаешь ...хотя что ты написал и я это около 60-70% брехня ни такая история была ...но эт другая тема
@@user-im3qv7tm5o , разве твои слова не подтверждают мои слова. И вправда мы не можем сказать, что тогда было. Но история сама по себе не точная наука. Из уст в уста, кто то где то приукрашивает так что ты прав .
Могли, если там лучников была тьма, а не как тут один ряд показан, бо стреляли навесом по площадям, достаточно было ранить передних лошадей, чтобы атака сбилась. Но тут сказочка конечно.
@@user-ge8qi5hv4t монголы - то другое. Это конные лучники. Они победили русскую тяжелую дружину таким методом - выманили ее на драку, и начали отступать. Бояре подумали, что вот она, победа. Начали преследование. Пока они за ними гнались, километров 10, а может 20, монголы начали им коней убивать. И не просто навесной стрельбой, как тут показано, а прицельной. Потому что они могли себе позволить стрелять "прямой наводкой" - держались всегда на средне-близкой дистанции от врага, как раз такой, что можно было и из лука прицельно выстрелить, и под удар копья не попасть. Пешие лучники себе просто такого позволить не могли - они бы неизбежно попали бы под удар. И когда монголы побили большинство коней - у русских бояр просто не было возможности уже ни преследовать их, ни отступать. Скорее всего они сбились в кучу, а монголы кружили вокруг них, стреляя из луков и тыкая копьями. А может русские полки начали убегать, что тоже вероятно, что вообще было смерти подобно. Именно так монголы побеждали в 90% случаев. Кроме того, у монголов кроме конных лучников была также своя тяжелая конница, очень нехилая, которой они, скорее всего, и наносили фатальный удар.
А в столетней войне, повторюсь, вопреки расхожему мнению, лучники сами по себе никого там не аннигилировали. Нужна была тактика особая, с волчьими ямами и заграждениями из кольев, чтобы эти лучники вообще могли по кому-нибудь отработать. Битва при Креси - в Столетней войне и произошла. Я же описал в своем верхнем комментарии как именно она происходила.
Лучник не потянет против тяжёлой кавалерии, могут залпом человек пять убить но не больше.
Смотря против какой каволерии
Специалисты позорят лучников . Мы например в детстве делали примитивные луки , рогатки , самопалы . Зачем придумали доспехи ? Наверное для защиты от стрел , но позже придумали арбалеты , зачем ? Наверное для пробития доспехов . Орудия войны усовершенствовались , так же как и защита от них . Война это основной двигатель прогресса .
стрела может попасть просто в лошадь...
Посмотри как англичане использовали свои длинные Луки против арбалетов
Конкуренция двигатель прогресса а не война...война как раз это рецессия спад
Это западня, закричал Мюллер. Ещё раз, скомандовал Штирлиц
Очень умно, слать кавалерию в лоб на лучников... Гениальные стратеги и где они обитают )
В любых доспехах есть бреж, в которую попадает стрела при такой кучности
Чтобы попасть в щель между элементами доспеха? Это ж какая кучность должна быть 👀 там стрелы должны чуть ли не стеной лететь...
пиздец у наступающих тактика
Hola 90000s de la semana pasada, el de la semana 6. . . . El tema de la semana
Тут в комментах лучников гнобят. Может и зря. Если бы они были бесполезны на поле боя, то их бы и не было вообще. Но они были и активно использовались, значит были всё же полезной боевой единицей. Я смотрел ролики про битвы всякие средневековые, там в некоторых именно лучники сыграли чуть ли не ключевую роль. Тем более у некоторых из них была такая опция, как бросить лук и достать меч, став обычным пехотинцем. По-крайней мере знаменитые ангицкие так делали пару раз, когда вражья пехота до них таки добегала, лучники вступали с ними в рукопашку и держали натиск. Так что лучники в порядке, имхо, особенно, когда они хорошо обучены. Хотя под кавалерию их лучше не ставить само собой)
When men stop to be crazy wake up me....😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴...😴😴😴😴😴
кто был противником шведов с тамплиерами?
Абсурд, а не битва... Как такое можно снять? Обычные лучники как минимум на такое не способны, в полной мере, но тут еще й тактические решения показаны невероятно глупо..............
Ну разве что в границах фантазии, как казочка, это может вызвать эмоции, но уж точно не из-за реалистичности..........
Так может это и необычные лучники, а эльфы какие-то)
@@user-qo1pi5br9z так вот куда они уплыли после войны кольца...
Как то все тупо и не впечатляет.
Лучники перебили всю конницу, ну явно же бред.
Исторический факт
Dark Seferot блять, это оружие массового поражения, оно было способно и на большее))
@@user-sm9xx6ug5p монголы луками огромные территории завоевали
Я занимаюсь этим очень плотно, и могу заверить, что лучники в то время были способны и на большее
Еще можешь больше лапши на уши повесить, а то маловато
@@frankmed9892 говори что хочешь, главное что я знаю правду
@@frankmed9892 ты у рембы лук видел ? то-то же 💥
Лошадей жалко
Я где-то читал что хороший лучник успевал 5-6 стрел пустить, пока первая летела.
а прицельность?
@@user-xk9by2pr7z я свечку не держал. Стрельба по площадям.
Лошадей жалко😭😭
А людей нет !
тут я согласен , танки надо было пустить по полю , а не лошадей.
Is this Agincourt?
один умный другой тупой как ето ани жы генералы
Луки.рогатки.духовки.очень.длинный.список.ки.Я.ху.👊💚👨👈Живые.славо.Богу.🔫🔔🎹📺🎯
Ну а если еще добавить ТО что кольчугу просто не пробить мечом, то фильм вообще на о чем получается. Недавно смотрел доккменталку, там как раз составной и англ. Длинный луки легко пробивали кольчуги в отличии от простых европейских луков. Да пробивали так что в тело входили на 6 см. А вот мечом не пробили, как бы не рубили и кололи. Но мечом могли сломать ребра и другие кости. Особеноо если попадали в шею, то точно кранты было бы. А в фибьме прямо по кольчуге как по маслу полосуют.
смотря какая кольчуга, первые кольчуги были в одно кольцо, позже в два, а потом и в три кольца делали но они были очень тяжелые и дорогостоящие но и пробивались стрелами с английских луков т.к. англичане первые сделали четырехгранные наконечники. да и доспехи тоже пробивались неплохо даже из монгольских луков. следовательно и меч наносил смертельные раны при ударе.
в то время надёжными доспехами считались чешуйчатые доспехи как у римских легионеров ( которые кстати позже от Рима и переняла Европа).
+ Назерке Мажит. Ежели хорошо врезать по рёбрам тупым тяжелым предметом , то и через кольчугу эффект будет. А пол сантиметра металла в область грудной клетки выводят человека из строя через минуту , лично испытал напоровшись на гвоздь. Кровь поступает в подкожное пространство и на месте прокола набухает нечто вроде женской сиськи первого размера. Сильная боль при любом движении верхней части тела. Драться кулаками или махать мечом невозможно.
А теперь Швеция мусульманам досталась
херню показали - натянуть боевой лук и держать его в полностью натянутом состоянии десятки секунд невозможно, максимум 3 секунды, далее руки начинают дрожать, т.к. на пределе физических возможностей натяжение, чтобы можно было пробить доспехи. Отстой одним словом.
Што за тупой Камандир концу против лучникам
Надо чтоб в "разведопросе" все это прокомментировал Клим Жуков.А так кстати,по этой сцене,надеюсь все поняли чей по настоящему " флаг Украины"
Фильм видел полностью! Шикарно. Почему наши не умеют?
Денег нет. Знаешь сколько стоят такие массовые сцены? А уметь умеют. Посмотри война и мир Бондарчука. Или его же Ватерлоо . Сто очков вперёд даст любому.
Как называется фильм?
@@olegieremia7120
Тогда почему гейпарады в куеве? И почему ваш през алкаш?
Томас тебе в очечо🤣🤣🤣
ну и лажа
На лучников конницу послал.
тежелая конница по идей их сметут, просто фильм, лучники не пробывает их, только английский длинный лук могли пробивать броню,
Azik Arcin нет, только больты с арбалетов пробивают кольчугу и латы)
@@user-kq5up1di4f все зависело от наконечника и как высоко была запущена стрела. А проникающая способность уже зависела от веса наконечника и длины стрелы. При падении с большой высоты, все эти параметры складывались и так появлялась высокая пробивная сила. Так же обратите внимание, что на кавалеристах не латы, а кольчуга. А такие доспехи легко пробивались стрелами с суженными наконечниками, раздвигающими кольца при ударе в цель.
Латы же защищали конника, т.к между телом и латами было расстояние, которое стрела уже пройти не могла, т.к теряла энергию на пробитие брони. Так люди воевали со стрелами в латах.
Конница втоптала бы всех этих лучников в землю, конницу могли остановить пикинеры в плотном строю и глубиной от 8 ширенг и то не всегда. После первого залпа лучники драпали за спины копейщиков и пикинеров, и вообще лучники много и хорошо бегали, их использовали против плохо защищенной пехоты (3/4 пехоты почти без доспехов или комбезах из плотной ткани/сыромятной кожи, доспех дорогое удовольствие)
Так и должно быть дурачек
как при айзенкуре
Точнее под Креси под Азенкуром немного иначе
народ. вы что обсуждаете. тысячи лучников. тумены. в убогой европе 600 человек взяли англию и париж. деревяшки показанные как луки максимум на 150 шагов навесом
Пусть диванные эксперты засунут свой рот, сами знают куда, вы там не были, не вам судить
А тактика рил тупая, просрать конницу так быстро
Во время восстания Уоллеса английские ветераны ее так и просрали в первых битвах.
Archers win that battle.
fake
Против лучников могут воевать только монголы и их осадные камнемёты. Хыыыы