Caso Meredith, Mentana e la verità dei media
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- 'Il verdetto popolare, formato in base alle sole testimonianze mediatiche, resta intatto dopo la sentenza di terzo grado? Qual è la responsabilità dei giornalisti?' il commento di Enrico Mentana nel dibattito con gli ospiti in studio e con l'avvocato Maresca, legale di Sollecito
![[DOKKAN BATTLE] Worldwide Campaign Announcement Video Part 2!](http://i.ytimg.com/vi/JpT5Voak6WA/mqdefault.jpg)
Nella sentenza Bruno/Marasca è scritto che è provata la presenza di Amanda Knox nella casa del delitto *al momento dell'omicidio*. Non c'è alcun dubbio, per la cassazione, che la Knox è presente nel momento in cui Meredith viene uccisa.
Non può esserci alcun dubbio, perché la sentenza specifica che i fatti sono avvenuti proprio come descritti "sulla scorta delle dichiarazioni della stessa Knox" quando ha raccontato di essersi coperta le orecchie per non sentire l'urlo straziante della vittima. I giudici sottolineano pure di condividere la conclusione di Nencini che questa parte del racconto della Knox descrive fatti reali. Questi fatti si riferiscono al momento dell'omicidio. Bruno & Marasca ci stanno dicendo che la Knox era presente all'omicidio.
Poi, rincarano anche la dose ricordando che la Knox era al corrente di dettagli dell'omicidio che solo chi era presente in quel momento poteva sapere, prima che la polizia ne venisse a conoscenza (era stata la prima persona a riferire di una violenza sessuale, la prima a riferire dell'urlo, ecc.).
E infine, la sentenza dice pure che la Knox era al corrente del fatto che Lumumba era innocente proprio per il fatto che lei sapeva chi è stato.
Ci ricordano anche che la Knox è una bugiarda e nessuna eventuale sentenza della Corte di Strasburgo potrà mai scalfire le prove della sua colpevolezza per il reato di calunnia, perché ha commesso questo reato con un comportamento prolungato e ripetuto con molteplici modalità e in molteplici contesti.
Questo è quello che dice la sentenza.
Dice anche un altro paio di cose.
Dice che è un dato incontrovertibile il fatto che Meredith è stata fisicamente uccisa da più persone, mentre la tenevano ferma, e che Guede non avrebbe mai potuto compiere quel delitto da solo (pp.25-26).
Dice pure che la simulazione di furto con il vetro rotto era una "messinscena"; e dice che un furto finito in omicidio sarebbe uno scenario persino illogico anche solo da ipotizzare, perché la dinamica dell'omicidio sarebbe incoerente col movente.
Infine, ci informa pure che la Knox si è lavata le mani del sangue di Meredith.
Dice pure che la presenza del " Signor" Sollecito è probabile dal momento che erano sempre insieme.
Quindi lui, che dopo varie e alternanti deposizioni MENTE, perchè afferma che erano insieme sul letto a guardare il film Amelie e a farsi canne a gogò.
Questo è quello che è scritto nella sentenza
ma dove sono le prove? il racconto di knox e stato dichiarato da lei stessa, la sua ipotetica reazione alla domanda di immaginare che fosse in quella situazione e cosa avrebbe sentito. il dna sul pezzo di reggiseno, raccolto dopo piu di un mese e messo insieme a mille cose e mai dato alla difesa per altri esami? un coltello che non si sa neanche se fosse arma del delitto? io non sono per niente interessato a difenderla, pero quello che riporti dalla motivazione del tribunale, non vedo fatti. come fanno dire che si era lavato il sangue dalle mani? mica c'erano traccie, quindi e niente altro che teorie. il fatto che loro si baciavano quando scoprivano il cadavere, prova poco rispetto, pieta, buonsenso ed educazione, ma niente di piu.
@@MrSchmolko non ci sono infatti le prove se non contro guede
Tipico esempio di una fanatica che va a caccia di tutto il peggio che è stato scritto ... Su AeR non si è trovata la minima traccia di sangue nè sugli abiti , nè sotto le suole ; tutto il
resto è fantasia se non dolo !
Hanno rovinato la vita a 2 innocenti questi media e questi giudici! Risarcirli é il minimo!!!
Che il colpevole sia stato trovato o meno, se Amanda e Raffaele fossero davvero complici del delitto ed io fossi il loro avvocato mi andrei a nascondere per la vergogna. Non per aver fallito, ma per aver deliberatamente aiutato due criminali a farla franca. Onestamente spero che sia davvero la sentenza giusta
()"()
Non ha senso quello che dici, sinceramente. Ciascuno ha diritto ad avere un avvocato al di là di ciò che abbia fatto e poi trovami una qualunque prova che li ricolleghi alla scena.
Non concordo con Mentana. Ma proprio per NIENTE. Concordo invece con la Fusani. Molto.
Sono stata sempre convinta della colpevolezza di amanda e sollecit0,solo che sono stati difesi a spada tratta dai familiari, soprattutto dal padre di Raffaele che è andato in tutte le televisioni a proclamare l'innocenza del figlio e pagare i migliori avvocati , cosa che la famiglia di Meredith non poteva fare.ma il colmo è stato quando hanno chiesto il risarcimento.questa gente dovrebbe avere almeno il buon senso di non farsi vedere più in giro.
ruclips.net/user/redirect?redir_token=eVPcTwl1aD55zkiB394vWGseR698MTU2MTU0NzI2NUAxNTYxNDYwODY1&event=comments&stzid=UgzYLfyi9bQDqKeg_N94AaABAg&q=http%3A%2F%2Fwww.repubblica.it%2F2008%2F04%2Fsezioni%2Fcronaca%2Fperugia-uccisa7%2Fgenitori-sollecito%2Fgenitori-sollecito.html
www.repubblica.it/2008/04/sezioni/cronaca/perugia-uccisa7/genitori-sollecito/genitori-sollecito.html
Chapeau Maria! 🤗 💪🏾
@@jaden3542 ❤
Bravo Mentana. Il più grande flop della nostra giustizia.
Che ci ha zecca, profittatore grande profittatore
mentana deludi
visto che siete cosi bravi andate voi fare le indagini
Intanto questa l'ha fatta franca!
Strano che Sherlock Holmes Mignini non ha capito un cazzo, così intelligente..