Profe, o pós-estruturalismo propõe algo, ou "só" critica, evidencia a multiplicidade de sentidos e aponta as contradições, por exemplo? Por propor, me refiro a mudanças das tais estruturas que nos governam, como a ideologia, a política, a economia. O estruturalismo é "meramente" no plano discursivo ou ele (se é que dá pensar no singular) também termina por convidar as pessoas a se unirem em prol de um bem-comum? Apesar de bem intencionados os que formularam essa teoria, será que, de certa forma, o pós-estruturalismo não deixou semente para um solo perigoso em que hoje cada um diga "mas essa é minha opinião", ignorando, por exemplo, dados, fatos etc.? Será que a tal pós-verdade é uma espécie de produto ruim de algo, como o pós-estruturalismo, que foi pensado para ser bom, como, por exemplo, a crítica, legítima, a estruturas fixas? (Não sei faz sentido a minha pergunta até porque eu ainda estou tateando essas teorias. Como disse no comentário passado, só comecei a entender, ou achar que estou entendendo, melhor sobre estes dois assuntos agora com os seus vídeos cujos conteúdos e explanações são bem mais ilustrativos, didáticos e menos herméticos. Por favor, nunca pare de dar exemplos, pois o que mais vejo é professor que fala de teoria sem citar um exemplo.)
Nossa Erick. Não tenho como tirar uma resposta pronta da manga. É óbvio que não basta criticar. Critica-se porque não se pode ser ingênuo diante de tantas forças que nos ameaçam, mas no fundo, no fundo busca-se uma maneira de transformar o mundo. E transformar para melhor. Obrigado pelo comentário.
Que Deus abençoe muuito o senhor e que seu trabalho prospere muito
Muito obrigado pela força. Sucesso
Muito obrigado, Professor!!!
Disponha!
Profe, o pós-estruturalismo propõe algo, ou "só" critica, evidencia a multiplicidade de sentidos e aponta as contradições, por exemplo? Por propor, me refiro a mudanças das tais estruturas que nos governam, como a ideologia, a política, a economia. O estruturalismo é "meramente" no plano discursivo ou ele (se é que dá pensar no singular) também termina por convidar as pessoas a se unirem em prol de um bem-comum? Apesar de bem intencionados os que formularam essa teoria, será que, de certa forma, o pós-estruturalismo não deixou semente para um solo perigoso em que hoje cada um diga "mas essa é minha opinião", ignorando, por exemplo, dados, fatos etc.? Será que a tal pós-verdade é uma espécie de produto ruim de algo, como o pós-estruturalismo, que foi pensado para ser bom, como, por exemplo, a crítica, legítima, a estruturas fixas?
(Não sei faz sentido a minha pergunta até porque eu ainda estou tateando essas teorias. Como disse no comentário passado, só comecei a entender, ou achar que estou entendendo, melhor sobre estes dois assuntos agora com os seus vídeos cujos conteúdos e explanações são bem mais ilustrativos, didáticos e menos herméticos. Por favor, nunca pare de dar exemplos, pois o que mais vejo é professor que fala de teoria sem citar um exemplo.)
Nossa Erick.
Não tenho como tirar uma resposta pronta da manga. É óbvio que não basta criticar. Critica-se porque não se pode ser ingênuo diante de tantas forças que nos ameaçam, mas no fundo, no fundo busca-se uma maneira de transformar o mundo. E transformar para melhor.
Obrigado pelo comentário.