"ПАНТЕРА" ПРОТИВ Т-34 | Какой танк лучше?
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Всем привет, дорогие друзья! Вы на канале Нити Истории. В этом ролике мы сравним советский средний танк Т-34 (Т-34-85) и немецкие средние танки Pz. 4 (Pz. IV) и Panther (Пантера). Мы посмотрим на характеристики каждого танка, оценим их плюсы и минусы, посмотрим на эффективность в бою. Подписывайтесь на канал Нити Истории и смотрите новые видео про историю тех времён - первыми!
Узнавайте о забытых сражениях войны, о героях, чьими подвигами восхищаются миллионы людей, открывайте для себя неизвестные, но очень интересные факты той эпохи!
Делитесь этим видео с друзьями и родственниками, чтобы как можно больше людей помнили и не забывали, благодаря кому мы живем под мирным небом...
Наш Второй канал "За Две Минуты" (Подписывайтесь) - / @intwominutes
Поддержать канал - www.donational...
Либо карта - 5599 0050 9599 9681
Группа ВКонтакте: nityist...
Сотрудничество: nityistorii@gmail.com
#ВеликаяОтечественнаяВойна #ВтораяМироваяВойна #НитиИстории 
Наука
Только Т-34 ни какого отношения к серии БТ не имеет, и не является модернизацией БТ-7, создавался как совершенно новый танк почти с нуля.
Сколько было выпущено Pz4 (менее 30 000) и Т-34 (более 55 000)?
А сколько их осталось к моменту капитуляции ~ (7 000/5 000)?
Простая арифметика.
А Тигров из выпущенных 1300 в строю осталось более 700.
@@vammuttgoturg3428 С вашей арифметикой война должна была быть окончена в Москве а не в Берлине.
Вообще-то Т-34 является модификаций танка А-20.
@@Anisim224 Нет не является , в соответствии с заданием Кошкин разрабатывал два танка колесно-гусеничный А-20 и гусеничный А-32, в серию пошла модернизация А-32 с более толстой броней А-34 (Т-34).
@@СергейКожемяченко-р1л человек просто не разбирается что для танков БТ была приобретена система Кристи для ходовки
6,40 про смену башни-чушь собачья,просто для орудия 85 мм нужна более просторная башня (погон был тоже увеличен)
Автор ровно про это и сказал. Вы как смотрите?
Очень много неточностей по отношению к созданию, производству , и эксплуатации т-34. Однозначно дизлайк. Создание т-34 предопределило создание ОБТ. Он был , практически первым ОБТ. А немецкие, мало того что некоторые модели были лишними в линейке средних-тяжелых, так и еще оказались тупиковыми в развитии. Автор представления не имеет о развитии мирового танкостроения.
Технические решения, впервые примененные на "Пантере", с успехом используются и сейчас. Какой "тупик"? Просто танк опередил свое время и возможности промышленности в военное время. Война требовала массового танка, чему не отвечала "Патера".
@@SergeiB-1 Ни одна особенность Т-5, не прошла проверку войной.
@@reddrn620
Это какие конкретно особенности? Или "особенности" Т-34 в виде люка прям в лобовом листе корпуса, отвратительной системы очистки воздуха или подвески Кристи, прошли проверку?...
В марте 42 когдв Гитлеру разведка доложила , что русские делают 1 т, танков в месяц , он отмахнулся , не поверил , правильно сделал , советы уже делали более 2 т, танков в месяц , немцы собирали на стенде , наши собирали на конвеере , башню штамповали 10 тыс ,тонн прессом , немцы до этого не додумались
Как ни пытайтесь очернить советскую и российскую технику ,достижения СССР говорят сами за себя : кто кого победил ,мы Запад или Запад нас и не говорите ,что СССР завалил трупами своих врагов ,какой народ имеет бОльшую территорию и вам станет понятно ,кто умнее и отважней на полях сражений ,к тому же Россия не покоряла и не уничтожала народы ,как это делал Запад
ты что-то попутал. сссср воевал с германией и её союзниками, но не с западом. запад понятие обширное, там и Англия которая воевала с германие с 1940 года. когда ссср был союзником германии.
Пантера это лучший танк Второй Мировой !!!!!!
Да, не зря Сталин выдал премию тем, кто его создал: такой танк мог создать только предатель))
идея хорошая, но есть значительные замечания: нужно обозначить баллистику и качество снарядов, дул самих пушек, разнообразия снарядов в арсенале обеих сторон, фактической проходимости и скорости по дорогам и вне, запасу хода и моторесурсу, среднему времени полевого и специального ремонта, номинальной и приведенной броне стоит уделить больше внимания, так же качеству прицелов - по дальности реального прицеливания и качеству настройки по баллистике самой пушки. особенно стоит указать, почему на т-34-85 не стали усиливать лобовую броню корпуса, что было крайне необходимо. но в целом, спасибо за ролик.
Я читал что лоб корпуса 34-ки не стали усиливать потому что из за переднего расположения башни вес был смещён вперёд. А тут ещё и новое длиннющее орудие поставили, что не есть хорошо для подвески. Только с появлением новой машины - Т-44 эту проблему удалось решить как раз путём смещения башни назад.
Алсо, история знает примеры экранированных 34-ок с доп. наваренной бронёй, но все они, насколько я знаю, были с 76-мм орудиями.
да. да.. этот плохой танк Т 34 передолбал все хороште немецкие танки.. просторные и с горошей эргономикой и приборами наблюдения..
Вы забыли упомянуть что на наших танках практически отсутствовала связь..а это в реальном бою очень важная составляющая ..влияющая на исход любого мероприятия
Херня обзор , нахваливает немецкие танки , а факту проиграли войну .
Как можно сравнивать танки различающиеся по массе более чем на 10 тонн? От того, что "Пантеру" именуют средним танком, она не перестаёт быть тяжёлым(40 тонн и больше), сопоставимой с КВ или ИС различных модификаций. Вот с ними и стоит сравнивать.
Ну КВ по любому уступал, причем во всем кроме бортовой брони.
по немецкой классификации пантера была средним танком, по советской же - тяжелым
@@НиколайГаламтек пантера при 45 тоннах средняя, ис2 при 46 тоннах тяжелый, где по вашему та тонкая грань?
Нет пантера средний танк они были созданы для того чтобы превзойти его
Очень просто сравнивать.Автор правильно сравнивает какие танки воевали в те годы,такие идут сравнение.А то что тигр и пантера имела 34 и в хвост и гриву так это надо просто признать надо и все.Ну если у них танки были мощнее,точнее,бронированные.А войну мы выиграли закидали труппами.
Мерзкий канал! есть Т-34-76 и есть танк Т-34-85! Что сравниваете? Победивший СССР с Германией? И ничего нового для меня... Но ваша мерзость зашкаливает...
Читал у серьёзных аналитиков, что по всему компоненту качеств,-лучшим танком ВОВ стала - таки - "Пантера". Её 75 мм орудие оказалось эффективнее по пробиваемости даже 88мм у "Тигра". А такое новшество, как продув ствола после выстрела, чтобы не задыхаться газами, остальные мировые конструкторы стали применять только после войны...
Конструктивно , танк Пантера - это танк 70 ых годов .
Т-34 обеих модификаций больше отвечает требованиям к танку как к средству поддержки пехоты в бою чем Пантера и Тигр. У немцев Т-4 больше соответствовал в этом плане Т-34. Я бы (да и не только я) скорее отнёс Пантеру и Тигр к противотанковым самоходкам потому, что они создавались прежде всего для борьбы с Т-34. Отсюда как наступать если командование думает об обороне.
Эти "серьезные аналитики" абсолютно ничего не понимают в танках и войне. Лучший тот танк, который обеспечивает победу и очень важным параметром является массовость. Танк, который встречается очень редко не может быть лучшим. Лучшими были Шерманы и Т34-85, приблизительно равные, но Т34 все таки чуть лучше. Когда пехоту утюжат Т34, Шерманы при поддержке ИС2, Вам не интересно, что совершенная Пантера есть, но километрах в 100.
Только полнейший профан сравнивает танки по лобовой броне и бронепробиваемости снаряда.
Удивлю Вас, но танковые сражения очень редки были, чаще танк прорывал оборону, шел в глубину противника с целью охвата, бил по тылам. Сравните фугасное действие 85мм пушки и 75мм. Тактика прорыва была такая: пехота прорывает оборону, а потом идут танки. Против танков противника использовали либо пушки, либо САУ. Например главным врагом Т34 были не Пантеры или Тигры, а ШТУГи, они наколотили тысяч 20, а то и больше.
@@ВикторСергеев-и5зно только вата в голове не позволяет видеть ОЧЕВИДНОЕ. Конечно Пантера лучший танк . Сомнений нет никаких
Т34 85 лучше их обоих 85 калибр
Учитывая количество Т-34, я бы выбрал его, более 40 000 танков, ничем не остановить! А вот воевать если, то конечно пантера!!!)
Ага мы так с одним товарищем поспорили на эту тему, его добил аргумент: что бы ты предпочел что бы на твоей стороне воевало 5000 Т-34 и ты служил танкистом или на твоей стороне 1000 пантер, но ты воюешь в пехоте потому, что танка тебе не хватило)
Тут как посмотреть... служить хорошо на Абрамсе... а воевать лучше на Т-90 так же и с этими танками... на одних служить хорошо а на других воевать лучше... потомучто именно боевые качетсва решают какой танк лучьше... и надежность и ремонтопригодность чуть ли не самые важные
Один генерал сказал: лучше иметь Т60, чем не иметь ничего. Для выбора танка сначала нужно определить тип боя. Пантера оборонительный танк, Т34 универсал, но больше предназначен для глубоких прорывов. Далеко бы Вы уехали на Пантере с ее расходом горючего.
@@АндрейРогов-щ7я тот-же спор произошел,но примирил аргумент - дуэль один на один, в каком танке захотел - бы находиться?...И тут-же все пересели на пантеру...
@@UL-ic5ld ну у нас же не спортивное соревнование обсуждается с битвой один на один. Если танков т-34 производится больше то корректной ваша задача звучала бы: в каком таке вы предпочитали находится в "дуэли" 1 пантеры против 5 т-34)
Почему на схемах разреза т34 китайская символика? Серп и молот уже запретили? + На схемах изображен танк 45го года, а затирает про 39г. Ты бы хоть последовательность модификаций показывал, а то все модификации на примере одного позднего танка
Лучший враг хорошего. Попытка создать совершенный танк отрицательно сказалось в их количестве. А лучшие танки это Т-44 и ИС-3.
Полный бред
Всм?
Сразу видно насмотрелся шедеврорен-тв
Кв -1 легенда
Много неточностей,слышал с улыбкой,а вообще предвзятое отношение к нашей технике и похвальба западной. Не смущает,что компоновки Т-34 используется сейчас, а компоновки с передним расположением трансмиссии нет? В случае её ремонта надо башню снимать,а это труднее гораздо,чем через люк вытянуть двигатель с коробкой. И почему сейчас у каждого члена экипажа нет своего люка? Да потому,что дураку даже понятно,что чем больше люков в корпусе, тем хуже прочность. Революционность Т-34 именно в рациональных углах наклона брони, дизельном двигателе и мощной длинноствольной пушки. А немцы уже создавали Пантеру используя наши идеи,ну и конечно добавив свои. Кстати,про двигатель вообще ничего не сказал,ведь немцы так и не смогли толковый танковый дизель создать. Про удельное давление на грунт и проходимость ни слова,а модифицированные Т4 с этим была проблема. По надёжность Пантеры умолчал. И много чего ещё: стоимость, с ходу прицельно без стаба хрен выстрелишь, качество брони у Пантеры и т.д. Короче проплаченный материал,вводящий в заблуждение простых людей. Дизлайк и учи матчасть вместе со своей командой чудик.
По боевой массе пантера сопоставима с ИС-2, с появлением которого на фронте, немецкие пантерщики начали прятаться. Поэтому сравнивать Т-34-85 с пантерой некоректно
Ещё как корректно: оба средние танки, Пантера создавалась по образу и подобию т-34
Исов гасил королевский тигр.
@@VPK-po5re а ИС-2 и королевский тигр как с т-34 85 и пантерой связаны? И кстати, ИС тоже загасить тигра может иногда, не стоит недооценивать исов
@@algirr3582 пантера в полтора раза тяжелее и по весу равна ис.
@@ВикторАнуфриев-ь9я и что?
Зашел случайно на канал,перепутав с каналомMartin Newman Полный отстой и манипуляции Особенно понравилось,что при практически равной огневой мощи Пантера била 34 с 1,5 2 км,а 34 могла "убить Пантеру со 100 метров😅
А фильмец, кадры из которого включены в ролик - это идеологический плевок для народа победителя как и фильмец Бандарчука "Сталинград"!
Странный вопрос. Сколько подбитых танков противника приходится на один свой. По статистике на 3 советских приходился 1 немецкий. Вот и весь ответ. Немец лучше примерно в 3 раза.
Логика дебила
Блин ,ребят ,это офигенно, смотрел не отрываясь . Было бы классно сделать что-то подобное с тяжёлыми танками, например Исы и тигры
Спасибо, такой ролик уже есть на канале: "ТИГР" против ИС-2
@@nityistorii ааа ну тогда можно сделать про пт сау, там штуги против сушек
Например ИС-2 против ТИГРА, так такой ролик уже есть
Был приказ с ИС -2 в открытый бой не вступать , это была Сталинская кувалда , если даже не пробивалась у королевского танка броня , от детонации погибал весь экипаж
@@НиколайШухинков-ц8э
Справедливости надо сказать что немецкие танкисты далеко не всегда слушались этот приказ своего командования. Всё зависило от конкретной ситуации. Немецкие танки имели лучшие прицелы, а советским танкистам ещё надо было умудриться попасть в цель. К тому же скорострельность Пантеры была в три раза выше чем у ИС-2.
Нечего сравнивать, пантера это тяж. И пушка дура с начальной скоростью почти 1500.в результате убойность супер.
Просто мало выпустили партер.
Немецкая куль тура танкостраения_ класика, а совецкая_...........нь!,,,,
@@ЮрийКашко-п3б все стали делать танки по советской методике танкостроения, а немецкий подход остался только на страницах истории.
@@reddrn620 ну и кто же стал делать танки по советской методике танкостроения?
Т-5 (46т) и Т-34 -85(32т) нельзя сравнивать Т-5 тяжелый танк с орудием среднего (по немецкой классификации).
Для того, чтобы понимать что за пушка стояла на Пантере, нужно посмотреть фото рядом стоящих снарядов 76мм от Т-34 и 75мм от Пантеры. Для тех кому лень искать или может картинки непонятны, вкратце разъясню. Гильза от 76мм снаряда больше диаметра снаряда на толщину стенок. Гильза снаряда 75мм имела бутылочную форму и имела диаметр около 100мм. Отсюда бОльший пороховой заряд, бОльшая начальная скорость снаряда и бОльшая бронепробиваемость. И пошло это от компромиса, когда решили что снаярады 76мм долждны быть совместимы с аналогичными снарядами первой мировой, которых на складах было предостатчно. Это существенная ошибка даже не конструкторов, а руководства страны. Можно было оставить устаревший снаряд для полевых пушек и сделать отельный снаряд для танков и противотанковых орудий.
Кстати снаряд от Пантеры не подходил для обычных орудий.
Немецкая классификация шла от калибра орудия, наша от веса.
@@ivanpomidorov7896 Вес пороха в заряде для пушки пантеры - 1,9 кг, для пушки т-34-76 - 1,08 кг - на 75% больше. Вот и весь секрет бронепробития
@@НиколайГаламтек И не стоит забывать, что немецкие снаряды были еще и просто качественее
По немецкой классификации это был средний танк. Страны антигитлеровской коалиции считали его тяжёлым.
Спасибо Дедам за Победу!!!
😂😂😂kreten
Ну главное не победа главное участие
Всё что связывает т34 с БТ5 и БТ7 это подвеска Кристи и то причина её использования то что к 39 году не удалось внедрить торсионную подвеску всё упёрлось в качество производимых в стране сплавов а потом война и некогда было уже этим заниматься надо было делать танки в промышленных масштабах. По проекту т34 были сделаны опытные образцы А20 и А 32 . И именно А32 лёг в основу Т34 .
ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА ИС-2 И ТИГР Б ЗАКОНЧИЛАСЬ ПОБЕДОЙ ИС-2 . ПРОИЗОШЛО ЭТО НА БОЛОТОНЕ. . В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ ОДИН ИС ПРОТИВ ДВУХ КОРОЛЕВСКИХ ТИГРОВ ОДЕРЖАЛ ПОБЕДУ. В ДРУГОМ СЛУЧАЕ ОДИН ИС ПРОТИВ 7 КОРОЛЕВСКИХ ТИГРОВ ОДЕРЖАЛ ПОБЕДУ.
Может они и в бою будут лучше т 34, но вот транспортировать, производить, и ремонтировать т 34 проще, дешевле и быстрее.
Как сказал товарищ Сталин - "Лучшее враг хорошего"))
Не совсем . Производить Пантеру проще, ремонтировать проще, Она дешевле Т-34 и без ограничителей - пантера быстрее . Единственное, что "Да " это транспортировка , но в целом вагону, что перевозит 70 тонн , без разницы, возить 32 тонны или 46 тонн.
@@alexeyivanov2641 ремонтировать проще? А вспомни какая система у пантер и тигров - шахматная. Это значит, что зимой туда забивалась и замёрзала грязь и полностью блокировала эту ходовку. А все, что больше по массе 37 тонн - слишком тяжёлое. Русская весенняя дорога это подтверждает, в то время, как на т 34 катки не в шахматном порядке распологались. Да и в бою, 50% успеха зависит от мастерства экипажа. Именно по этому, т 34 85 стоял на вооружение ссср вплоть до 60ых годов, чего не скажешь о пантерах и тиграх из-за ненадежности трансмиссии и кпп а про расход топлива я вообще молчу.
@@Uralskiy_Gustav1987 Для справки: Т-34-85 был снят с вооружения в1993-ем году, а Ис-2 в 1995-ом.
@@Тихийлётчик чтоб ты знал, если ты максимально оцениваешь, то т 34 85 воюет в Африке до сих пор
Мой комментарий такой: В СССР, как и в обще в России было много людей. В условиях войны, люди это тоже ресурс. Так зачем жалеть то, чего много, ради победы. И все же в итоге Фактор "Количества" сыграл большую роль, чем фактор "Качества". За примером ходить далеко не нужно, это не только в Танкостроение такая фишка, с ущербностью в Удобстве для человека. Я был, когда то, помощником машиниста, и ездил на электровозах серии ВЛ 10. Мне даже не хочется вспоминать, о тех подробностях, просто всегда приходилось смирятся с этими условиями работы. Продолжительность жизни, конечно, не будет радовать показателем при таких условиях. Что касается танков, то я уверен, что инженеры и хотели бы сделать что то очень хорошее, но на них оказывалось давление со стороны Высших. Нужно как можно быстрее и как можно больше, и не важно что там танкисты будут прижиматься друг к другу. Человеческий ресурс, особенно в первой половине войны, не очень то ценился. Немцы конечно тоже испытывали свое давление От Высших. В противном случае, я уверен, что многие генералы понимали, что Германия еще не готова вступить в такую войну. "Поспешишь, людей насмешишь", слова звучащие горько для одних, и сладко для других.
На заводах работали подростки из за нехватки людей , работали по 12 ч, без выходных и отпусков , некоторые не выдерживали , умирали от работы , работа на смерть , напала вся Европа , по численности их больше , венгерскии , румынскии , хорватскии , итальянскии и другии немецкии дивизии
За время войны , при помощи сульфидина выходили 17 млн, человек , боролись за каждого
У СССР было 190 000 000 человек, а у 3 Рейха 300 000 000. Вопрос, у кого больше?
Когда против тебя выступают коалиции, то разбрасываться людьми неприемлемо. С другой стороны, Россия не выбирала "большую страну": так сложились обстоятельства.
На момент создания и до второго года войны, Т-34 был чудотанком. В 41г создали прототип Т-34м, но началась война и было не до экспериментов.
@@Личныйбумажник всего 90 млн. у рейха было людских ресурсов! Откуда ты взял 300 000 000?
Сравни лучше бт-7 с леопардом 2 последней версии. И тот ведь танк и тот. 45 тонн сравнил с 28 а в последней версии с 35.
В чем смысл того что ты сказал? Тут сравнение основных средних танков, не по массе.
Тоесть ты хочешь сказать, что пантеру с исом надо сравнивать?
@@user-rayan_Gosling так по чьей классификации пантера средний танк по немецкой а т-34 по совецкой. А по совецкой пантера тяжёлый танк а т-34 средний.
@@Prapor_Ilya он у обеих средний классифицируется. Где ты вычитал что он тяжёлый?
@@user-rayan_Gosling, мда, сразу видно - дилетант, по немецкой классификации тяжесть танка определялась по орудию, то есть, если бы у тигра было оружие 76мм, он был бы средним, в то время как у советского союза тяжесть техники определялась по весу, поэтому пантера была тяжелым танком, ибо весила, мягко говоря, дохуя.
большего бреда я не слышал . если делаете обзоры или сравнения не сидите на диване , не не судите по ттх. а пантера как и тигр были полное гомно не способное вообще воевать. и ещё учите историю
Главными проблемами их была огромная цена и медленное производство
Немецкие лучше
Ну на дуэлей да, а в бою нет, ну после 43 года
Если в двух словах - количество всегда переходит в качество - это наука и ни чего более. А мнение закидали............ чушь собачья - да, я не оспаривают ошибки со стороны СССР. Но не до такой же степени?
забавное сравнение.
тяжелый танк по классификации Панцерваффе и РККА против самого среднего танка войны 🙃
Ну так насколько я слышал тяжёлыми считались первые модификации PZ 4, так как на тот момент он был самым тяжёлым танком Панцерваффе.
Пантера ст
@@anybis3076 я думаю спорность момента классификация в том, что Пантера весила 45 тонн, что всего на тонну легче нашего тяжёлого ИС 2. А у американцев к концу войны появился M 26 Pershing весом в 41 тонну, который на момент своего появления считался тяжелым, хотя после войны его перевели в ранг средних.
@@ГлебСмирнов-ж7п ну хз, везде говорится что пантера ст, к примеру тигр 2 он намного тяжелее
Да, он тт
Ещё один эдакий диванный историк правдолюбец выколупнулся...
Вообще то тяжелую Пантеру (46т) нужно сравнивать с ИС 2
Добавить нечего надо значит надо .
пантера средний танк гений
А получается в фильме т-34 Когда они удирали из немецкого плена и со словами держись хлопцев залетаем спрыгнули с метровой этой ты их там подкинула так то что они головой ударились вверх танка?????
9:32 это как понимать "раздвинули их во вне"???? По моему броню тоже просто наклонили
Сам принцип решения был разным. Советские конструкторы пошли на сокращение боевого отделения, то есть если бы броня была прямая то просто как будто срезали куски спереди и по кругу. У конструкторов Пантеры же был другой принцип, они как будто наоборот добавили лишние квадратные метры заброневого пространства, увеличив размер и массу танка. Разный подход и разные приоритеты.
Короче говоря никто наших солдатиков не жалел и не считал..😢
Очень точно и достоверно такие видосы делает Мартин Ньюман.!!!
Что за глупое некомпетентное сравнение. Советская и фашистская классификация танков не одинаковы. Масса пантеры 46 тонн. Масса Т-34 - 25,6т. Пантера тяжелее Т-34 более, чем на 70%. Это какой степени глупости человеком надо быть, чтобы сравнивать танки с разницей в массе почти в 2 (1,7) раза. И при всем при этом, в модификации "85" 34-ка могла еще и задать жару кошке. А если хотите нормальное сравнение - сравнивайте танк "Иосиф Сталин 2" ("ИС-2") с пантерой. Масса "ИС-2" 44,2 тонны. Сопоставима с Пантерой. Вот только против 122 мм пушки ИСа у Пантеры шансов не было. Поэтому буржуи и не любят такие сравнения. Т-34 гораздо легче. Да и стоимость его изготовления в разы меньше, и ремонтопригодность - потрясающая - не в пример фашистским машинам. Именно поэтому по совокупности всех качеств Т-34 признан лучшим танком Второй Мировой Войны. А если вспомнить, что Великую Отечественную Войну закончил в Берлине именно Т-34, а не пантера в Москве - все вообще встает на свои места. Поэтому, товарищи, будьте бдительны! И когда вам предлагают сравнить Т-34 и пантеру - смотрите на автора такого сравнения как на того, кто предложил бы вам сравнить БелАЗ и ГАЗ-53, к примеру. А что - и тот и тот - грузовики. Всем мира и добра.
Парни ошибки в классе танков никого не смущают. И почему с т 34, не с т 43/44 или вообще с ис, 2?? А вот подача и видео ряд шикарны.
@@LarryMay718 более того т 43 даже толком не производился, только вопрос был в другом. Академик ты, комнатный)
Т43, Т44 не были в массовом производстве, Ис2 был редкий, а пантера и Т34 были основными танками на фронте
Вы чего сравниваете тяжелый танк со средним, если сравнивать, то Ис 2 с Пантерой, и уж никак не с т 34!
Ну вообще-то ИС-2 это более поздний танк чем PzKpfw V.
Кроме того сравнивать PzKpfw V и Т-34, мягко говоря несколько некорректно, т.к. называясь "средний танк", со своими 46т. эта бронемашина соответствовала именно тяжёлому танку ИС-2.
Ну и весьма повеселила зацикленность на "удобстве" и упорном занижении важности защищённости, маневренности и огневой мощи. Хорошо, хоть не упустили технологичность изготовления, и на том спасибо. Но при этом была начисто проигнорирована технологичность эксплуатации и ремонтопригодность.
Опять же, почему-то не было сказано что PzKpfw V создавался с использованием решений применённых на Т-34, только вот машина получилась почти в 2 раза тяжелее. Ну а про надёжность "Пантер", как-то и упоминать - неудобно.
В общем много интересных аспектов было упущено и ролик как-то не выглядит как серьёзная проработка темы.
Жаль.
С языка снял
И проходимость..
Полная хрень! Сколько заплатили?
Немцы заботились не о количестве танков, а о безопасности экипажа, эргономичности при ведении боя, точности и скорострельности. Советский танк Т-34 был спроектирован с учетом опыта применения КВ-1 в финской компании, но как средний танк. Основная задача при проектировании - бронезащита и маневренность. Условия ведения боя в танке и обзор -ужасные. Танк выпускался как расходный материал. Т-34 соответствовал квалификации и культуре боя советского воина, а немецкие танки -немецкого воина. Это разные концепции и сравнивать их можно только по отзывам тех кто на них воевал.
"Культура боя немецкого воина"- не с украйны сами будете?
А кто победил?
Неа т 34 слишком слабый против пантеры а вот т 43 да
да и Т-43 тоже.
это таки средние танки не самым лучшим бронированием, а PzV - тяжелый танк с прекрасным орудием.
наверное, только Т-44 можно сопоставить Пантере.
@@itonful да
Удобство улучшает навыки экипажа на 20%. Этим пренебрегать не стоит)))
В случае необходимости советский солдат мог сделать что угодно!
Комфорт не особо важен: не до жиру, быть бы живу.
преимущество в огневой мощи? 90 мм пробития против 140? серьезно?
Ты про что? Если про Пантеру,то она пробивала в районе 170-190 мм на бронебойном.85-ка в районе 130-150 в зависимости от типа бронебойного снаряда.
Я тут загуглил немного😀Пантера пробивала 150 мм брони. А 85-ка гдето в районе 120.🔥Королевский Тигр ваще 200 мм влёгкую
@@ДиасИскаков-х8п не могло так быть.Немецкое ПаК,которое устанавливалось на Пз.4 могло пробивать лобовую бронеплиту Т-34 толщиной в 45 мм и под углом в 60° на дистанции до 1.5 км. практически гарантированно.Это уже говорит о том,что бронепробитие этой пушки в районе 130-140 мм.Орудие же Пантеры КвК 42,если не ошибаюсь,при том же калибре обладает гораздо более длинным стволом и увеличенным пороховым зарядом.А значит и бронепробитие гораздо выше.Такая же ситуация и с обычным и Королевским Тиграми,где при одинаковых калибрах орудия и имеют разную длину ствола и размеры пороховых зарядов.
@@stalker5138 пробитие пантеры 190 мм в упор под углом 0
@@АлександрКто-о1и ну да,я где-то говорил про пробитие под углами?
и где теперь эти хвалёные блогером панцери?
Парень взял википедию сделал ролик красивый ширпотреб основаный и сам создающий стереотипы
Пантера лучше,вообще все немецкие танки всегда были лучше.
БРЕД! - с Пантерой стоит сравнивать ИС-2 - с такой же массой- 46/тонн
но ИС-2 был МОЩНЕЕ и по броне и по оружию!
- пр этом танк ИС-2 стоил ДЕШЕВЛЕ В РАЗЫ, чем Пантера
Пантера - ПОЗОР! - никто не захотел ее копировать!
Но при этом Пантера признан лучшим средним танком ВМ2 по ТТХ. И тем более судя по фото при встрече ИС 2 и пантеры чаще выигрывала Пантера.
@@_Shiden_Kai_ хотел бы увидеть доказательства. Потому что не особо верится в это. Даже экипажам тигров не рекомендовалось в прямое столкновение с исом вступать
@@ИосифСталин-р9ц Т-5 с Т-34 сравнивают лишь потому, что первого отнесли к СТ. Хотя и у США М24 создавался как СТ. Но это доказывает лишь то, что немецкая школа была на отставшей ступени развития.
@@_Shiden_Kai_ нет, не признан.
@@ИосифСталин-р9ц а ты не в курсе что у Пантери более бронирования пушка чем у того же Тигра1?Дай лобовая броня за счёт наклона у Пантери лучше
Как можно сравненивать Т-34 и Пантеру в дуэли? Надо 20 Т-34 и 1 пантеру сравнивать. А если Т-34-85, то сравнивать уже с Пантерой 2. И опять же сравнивать 20 к 1.
Не. 20к1 не покатит. Лучше 200 к 1. Там хоть шанс есть.
@Alex Xxx Такое имело место быть только с пантерой Д. И не из-за паспортного мотороресурса, а из-за сырости танка. Однако все дальнейшие модификации пантер имели равный с т34 мотороресурс. (Не паспортный, а фактический), так что не неси хуйни) Практически любая 34-34\85 не конкурировала с пантерой ни на какой дистанции, разве что надеяться попасть в маску с неебически маленькой долей вероятности. Объективно, пантера всех модификаций (кроме Д) лучше 34.
Т.34 красавчик.
Конечно пантера, т 34 картон
Т 34 85 другое дело, хоть не картон 😅
Забыл сказать, что командирам пятёрок было приказано избегать столкновений с т-34 при отсутствии преобладающих высот или численного преимущества, и то что до курской дуги большинство пантер не добрались из-за технических поломок.
Можно источник сего предписания?
Пантер никогда, ни на одном этапе Великой Отечественной войны, не было больше чем 34-ок.
На Курской дуге Пантеры учавствовали в первые, танк был новый, с детскими болезнями., которые к 1944 году удалось в основном решить. В 1941 году новые советские танки тоже не отличались надёжностью и точно так же ломались на маршах.
Не стоит показывать Т-34-85 когда речь идет о Т-34-76 и говоришь о 4 членах экипажа. В Т-34-85 было 5 членов экипажа в том числе и командир. Кстати во многих папуасиях он стоял на вооружении до двухтысячных годов.
Есть модификация 85-ки,которая также имела 4 члена экипажа и другое орудие.Я не помню,скок их произвели,но их было гораздо меньше,чем ЗиС-53
название ролика т-34 против пантеры.при чем тут т-34-85.
Очевидная ошибка в хронологии появления танков 🤦♂️
хз
тигр лучше он тяжелее и у него снаряды мощнее маленького т 34
Автору двойка по истории. Т-34 не был модернизацией БТ, это был совершенно новый танк. После слов автора оТ-34 как продолжение серии БТ даже не стал дальше видео смотреть
Скажите уже конструкторам ВАЗ, что война уже закончилась
Парень взял википедию сделал ролик красивый ширпотреб основаный и сам создающий стереотипы
Т-34, и Т-34-85, нельзя сравнивать с Р-V," Пантерой", так как Т-34-85 и Т-34, это средние танки! А "Пантера ", тяжёлый танк! "Пантеру", можно сравнить с Р-VI "Tигром",Р-VII "Koролевским тигром" и с танками КВ-1, КВ-2,ИС,ИС-2, ИС-3,всё перечисленные танки из категории тяжелых танков! Нельзя сравнить самосвал ЗИЛ и МАЗ,они разные по грузоподъёмности!
пантера средний танк
Пантера - вообще-то тяжелый танк по всем параметрам, как и PzIV до разработки PzV и VI классифицировался как тяжелый в Панцерваффе.
Деление по весу условное. Так что, нет ничего удивительного, если планки у каждой стороны были разными.
Т-4 не считался тяжелым.
Т-5 создавали как СТ. Для понимания: М26 (США) тоже создавали как СТ (временно был ТТ, но после войны вернули обратно в СТ).
Практически до Т-62 этот тот же Т-34, такой же неудобный, отвратительная КПП, вечно все течет в боевом отделении, В общем, гроб на гусеницах
Уверенно говорю, что т. Сталин и советский народ, переиграли Европу ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОЩЬЮ. И, к 1944 году, наворотили столько вооружения, что, Германии и еë сателлитам и не снилось. В этом и был залог победы! Спасибо за фильм!
Глупо их сравнивать-это совершенно разный уровень инженерии и качества.т-34 это ширпотреб который делали на заводах даже женщины.сварные швы ужасные,часто с щелями и прочими дефектами.при сильных осадках экипаж «плавал» внутри танка.вентиляция тоже никакая,трансмиссия деревянная механику приходилось при повороте машины делать огромные усилия,обзор тоже никакой для механика водителя,точность и пробитие пушки тоже не айс.качество брони у немцев естественно лучше она катаная а не литая как в ссср.у т-34 один плюс это количество.закидывание трупами это традиция побед России,хотя проигрышей тоже хватает(1905 г русско-японская война,1939г финская,Афганистан,Чечня)
Ширпотреб - это твоя матка а Т-34 лучший танк Второй Мировой
Пантера однозначно
А ещё в танковой дуэли Т34 уничтожила Пантеру
Spasiba za obzor 👍👍👍👍👍
Кто из них лучше - Всем Давно Ясно !!!
Интересно, а есть ли такие ролики у Нити Истории, которые я не смотрел? Мне кажется таких не будет🤗
Спасибо большое, что смотрите все наши ролики)
бред
Спасибо за видео
ВТО время стрелять на ходу ни один танк не мог
У шерманов с 1940 года стаб был (работал до 10-16 км/ч и работал только в вертикальной плоскости), а подвеска пантеры и тигра в виду своей мягкости позволяла вести огонь на небольшой скорости
Ну так всё и было! Наши т-34 на полной скорости сближались с немецкими танками, начинали кружиться быстро быстро вокруг них, стрелять в борта!! Немцы не успевали крутить башни ,у наводчиков кружилась голова, их тошнило, они выбегали из танков и блевали!!! Вот тут то и расстреливали и брали в плен наши солдаты и злые партизаны! Вот так всё это было на самом деле!
Чушь. "Тигр " в среднем уничтожал по 20 наших танков
Немцы то не на один фронт воевали, и не одни танки строили как советы, с Америкой, Англией, Францией воевали почти в одиночку, при этом сколько лет держались
Юсуф, а зачем же они на СССР напали?😉 Првентивно?😊
Пантера была лучше , но сложна и дорога в производстве , наши инженеры просчитали , сколько бы пантер смогли бы сделать за всё время войны , насчитали 5, 5 т, танков , мы же за 4 года сделали 80 т, Т-34 , по боевой мощи 80 т, лучше , чем 5т, ну и себестоимость Т-34 44 года упала в 2 раза , по сравнению с 41 годом , у них дорожала
наци кроме танков вынужденно произвели 1200 подлодок, т.е воюй они на одном фронте то могли бы танков выпустить в 2 раза больше
@@axask488 так тоже делали подлодки
@@НиколайШухинков-ц8э нет канеш
@@axask488 мне неохото лишний раз выкладывать цифры , просто скажу , это была война техники и ресурсов , к 44 году Германия достигла пика и не могла больше выпускать , мы только наращивали
@@НиколайШухинков-ц8э поэтому и не могла больше выпускать соотвесесно
Если уш так легенду Т-34 хаешь (Точто он сказал не правда!) то почему СССР победил? Иди к немцам! Рас смеешь так врать про этот легендарный танк!
@@LarryMay718 это типичный промытый совок аля ДЕДЫ ВОЕВАЛИ! И НИЧЕГО НЕ УМЕЛИ А МЫ САМЫЕ ЛУЧШИЕ
@@LarryMay718 фронт - понятие растяжимое. Можно иметь один большой, или пару мелких. А может делиться на множество стратегических (советский фронт мог делиться до 8-12). Так, что, для понимания: союзники не отвлекали и 10% войск.
И ещё: Германия воевала не одна: у неё тоже были союзники.
@@LarryMay718 может, в тоннаже, и много. А как доля - нет.
@@LarryMay718 немцы на войну потратили 50% стали. ГСМ, к 44 году достиг 3 месяцев. Так что запас был.
При этом, на военные рельсы (промышленность), они полностью перевели в 43 году, упрощение техники произошло в 44 году. Ошибки командования.
Что касаемо бомбёжек, то бомбить мирные города, это преступление, а не гордость. Действительно промышленность разбомбили лишь в 44 году, перед своей высадкой. Как и советскую зону оккупации: тоже проутюжили качественно (чтобы СССР ничего не досталось).
СССР уничтожил основную часть авиации и цвет асов.
И да: в причинно-следственной линии, это незначительно, т.к. иные варианты были более эффективны. Без того-же бензина, не летали самолёты, не плавали корабли и не ехала техника. Всего 10 жалких НПЗ, мимо которых летали 2/3 войны (случайные бомбёжки не считаем). Или, чего бы стоил 1 главный уничтоженный подшипниковый завод (не помню названия)? Производтсво половины техники сразу вставало.
Так что: бомби они не города, а предприятия (ещё в 1939г), то войне был капут на ранней стадии.
@@LarryMay718 СССР победилбы и без саюзников! Вся эта высадка Саюзников было для того чтоб после войны страны захваченные Германией не попали под Советское влияние!
Гений создателей этого танка Т-34 не только и не столько в том, что они создали машину определившую тенденции развития танкостроения на последующие десятилетия, а в том, танк был создан с учетом реальных возможностей промышленности СССР того времени, с учетом реально имевшихся технологий, материально-технических и человеческих ресурсов. Это позволило в кратчайшие сроки в условиях военного времени наладить их массовое производство. Да, специалисты отмечают грубо сколоченный корпус, не надежность трансмиссии, не удобство экипажа и еще много чего. Но надо же понимать, что этот танк делался не для парадов! Простота изготовления, управления, ремонта и обслуживания, а также неприхотливость в эксплуатации позволила вчерашним рабочим и колхозникам с начальным образованием в кратчайшие сроки осваивать новую для них технику. Это был оптимальный в своем роде продукт, сработанный из того что было под руками. Только такой вариант и был возможен в условиях, когда европейская часть страны вместе с заводами была оккупирована фашистами. Так было и в авиации, когда самолеты делались из древесины и перкали, в условиях ограниченных ресурсов. И поэтому произведено танков и самолетов было существенно больше, чем произведено гитлеровской Германией. За счет этого и победили в той войне! А что было бы с нами, если бы не победили? И потому вечная слава создателям оружия победы: конструкторам, рабочим и конечно же бойцам Красной Армии! Всем творцам Победы, дедам нашим, светлая память!
Ребята, вы ещё линкор "Бисмарк" с подводной лодкой "Щука" сравните. Т-34 средний танк. Т-5 был тяжёлый. Сравнение не корректное.
Пантера была средним танком, но инженеры СССР думали обратное
1. Т-34 не модернизация БТ а совершенно новый танк.
2. Потери на Курской дуге в танках у СССР составили около 1500 машин, никак не 6000, их там всего около 5000 было.
В остальном очень годное видео, спасибо)
Не путаем потери общие потери и безвозвратные. Причем, 6 тыс., это с САУ.
@@reddrn620 не путаем. Открываем численность танков и САУ трёх советских фронтов на начало операции и ещё раз прикидываем, откуда взялась вдруг цифра потерь в 6000??? И потом, термин безвозвратные потери применяется в основном к живой силе, а не к технике.
@@RegBeast пополнение, ремонт. Потери - динамический показатель, состоящий, из нескольких пунктов + сама битва состоит из нескольких фаз. Например: оставленные подбитые танки вернули при наступлении. Потеря есть и есть поплнение + их могли подбить ещё раз. Итого: 1 танк и 2 потери. Ибо, в СССР учитывали возвратные и безвозвратные потери, когда у немцев считали только невозвратные... Это так, в 2 словах.
@@reddrn620 на Курской дуге всего около 5 000 танков и САУ принимали участие !
Прикольно, Ты для приличия А-20 с Т-34 сравнил а не БТ-7. Историк блин.
Спасибо за видео, очень понравилось, я подписался и включил колокольчик 😉😃
Не звезди !!! Про катки всё наоборот.
3:45 да у нас всегда удобством жертвуют...поэтому и живем не долго и болеем часто!
Ждем статью, что лучше Су27 или В1. Сравнивают не характеристики одиночного танка, а возможность определенного типа танка повлиять на исход войны.
Есть 4 основных параметра: мобильность/бронирование/вооружение/массовость. Есть куча дополнительных: ремонтопригодность/расход горючего/размеры/количество снарядов и т.д. Т34 лучше, так как именно он обеспечивал победу. Тигр сильнее волка, стая волков порвет тигра.
Очень интересный контент
Спасибо автору за видео
Жалко на пушке Т3485 нестоял дульный тормоз это бы повысило бы точность и дальность орудия .
@@ДенисКоханенко ---Денис, точность и дальность выстрела от применения дульного тормоза на Т-34 нисколько бы не повысились, а вот громоздкость противооткатных устройств примерно на 25-30 % снизилась бы и сам откат стал бы меньше.Это первое.
Второе же в том, что разработки тормоза были, на Гороховецком полигоне опытные образцы прошли испытания , сдав на 5, но от тормоза всё же пришлось отказаться.Причина банально проста.У России не было БТРов.В очень в мизерном количестве поступало из США, что проблему не решало и с того приходилось возить пехоту на броне.Для этого-то и были наварены поручни для удержания.Кабы был тормоз, то пехоту бы с брони сдувало бы, как мух.Мне как-то пришлось задуматься а почему на ИСах тогда были поручни.И ответ найден..Поручни на ИСах приварены лесенкой, подобно как на КВ-2.Эти поручни не для десанта, а для экипажа.Конечно не в боевой обстановке всё же пехота передвигалась на ИСах, но только для транспортировки, а не для атаки
Помогло только число,а так посредственный танк...
На момент создания Пантеры уже был Т-43 который имел торсионную подвеску, хорошее бронирование и в целом они были равны, но в серию он не пошел так как пришлось бы переналаживать производство под новый танк. И это оказалось правильным решением.
Нужна была новая деталь-корпус.
Ты по всему миру тигров считал
Спасибо очень познавательно. Увеличение объема за счёт уменьшения всех затрат, очень верное решение. Хотелось бы посмотреть про Катюша, и её роль в ВОВ, ей тогда аналогов не было?
Людской резерв в Германии в период правления НСЛАП был куда более скромным, чем в СССР. Поэтому немецкая промышленность производила танки, рассчитывая на их относительно долгую жизнь. Они были более сложными, но более эффективными по количеству нанесенного ущерба противнику. И их т.н. "жизненный" цикл был длиннее, чем у советских аналогов.
После отступления, СССР имел не больше человеческого ресурса, чем Гермния, в границах 41г.
Интересный материал, отличный монтаж, хорошая подача, молодцы 🔥
Ого, не ну ты мистер оригинальность)))
И да, пантера лучше явно во всём!!!
@@УтебяподдверьюВалик помогаю ролику как могу)
Естественно Пантера
Благодарю! 👍 Интересно сравнение танков Т-34 и немецких!!
А ты не задумывался о том что плохие советские танки , почему то прошли по Берлину , а не хорошие немецкие по Москве ? Наверное в сравнении что то не так ?! Наверное безусловно лучшие немецкие танки с технической точки зрения , проиграли лучшим с технологической точки зрения советским танкам .
@@ewgen7716 ---Женя, ответ очень простой, почему плохие победили, а хорошие уступили.Во-первых, в Союзе было налажено производство прифронтовых танкоремонтных заводов.Оттуда и пошла байка, гуляющая и поныне, якобы Т-34 в полевых условиях можно отремонтировать.На олухов рассчитано.На полевых прифронтовых заводах всё лепили.Во-вторых ежедневно только один Танкоград давал эшелон машин.Вот отсюда и победа.Лупили Т-34 все, кому не лень.Танк ведь практически был противопульный, лобик-то всего-то 45 мм, а немец просто тупо не успевал всех расстрелять Вот отсюда и проистекает простой алгоритм Победы--трупами завалили.Женя, если ты не простачок-дурачок, а имеешь мыслящие мозги, то легко можешь сам набрать СТОЛЬКО брака в этом танке, что был поставлен ещё на кульмане, то легко догадаешься, что Т-34, распиаренный в кинематографе до сказочных высот, просто ведро с гайками на гусеницах.
Всё познаётся в сравнении, вот и сравнивай.Сам сравнивай, своими мозгами.Сам себя спроси --почему пушка была 85, почему броня только 45, почему движок приврали, оценив в 500, а на самом деле нет, почему попасть танк не мог с ходу, почему эргономика машины никудышная. Этих "почему" с два десятка наберётся.Не бери в расчёт производственный брак.Его тоже хватало, но он хоть как-то исправим, а вот то, что выписано на чертеже, вот это и сравнивай.Минуло 80 лет. 80 !!!! А враньё об этой машине по сию пору ходит по всем СМИ.Доврались до того, что якобы немецкий генералитет был в восторге от Т-34.Да вот только немцы-то не в восторге от его ТТХ на фронте и не применяли его, хотя трофеев было завались.В очень и О _О_О_ ЧЕНЬ ограниченном количестве он был в Вермахте. А почему ???? Вот и ответь на этот вопрос, задав его сам себе