дякую за відео! періодичний закон звучить так: властивості елементів знаходяться в періодичній залежності від їх номеру (або кількості протонів). Але є елементи (лантаноїди і актиноїди) властивості яких не знаходяться в періодичній залежності від їх порядкового номеру, і знаходяться вони окремо внизу без системи. може здатися щьо їх мало, бо вони в менших квадратиках, але їх 37% від кількості інших. 37% занадто багато для виключення з правила, хоч і правила хорошого. Чи є якийсь інший принцип/система/таблиця тощо, в якій всі елементи знаходяться в єдиній системі?
У цьому відео прозвучала цікава нота. А що, якщо нейтронна зірка, після упорядкування у ній протонів і нейтронів, і є тим найтяжчим елементом у природі?
Ще й це не елемент, ба в нейтронній зорі майже відсутні протони. Вони зливаються з електронами і створюють протон. А ядро атома має мати протони + нейтрони. Але можливо в верхніх шарах є багато протонів...
Чисті нейтрони з атомною густиною. Болять що ви куртите? Я чув таке коли читав опис чарівного зілля для рослин, де писало що дана наносполука в своїх наночастинказ містить цілюще інфрачервоне випромінювання та мікроелементи що в сукупності благо сприятливо сприяють на рослини.
Дякую, є за що зачепитись. В моєму розумінні протій і дейтерій це не атоми, а протоелементи. Чому? Тому що, в них ще не сформованні протон і нейтрон, у тому вигляді в якому віни присутні у атомах, починаючи з гелію. У протії його немає, у дейтерії протон і нейтрон присутні, але у вигляді умовних спіральних рукавів нейтрону. які жорстко зв'язані з енергетичним ядром, умовною "сферою" балджу протону, являючи собою єдину енергетичну структуру. Як же виглядають протони та нейтрони у атомах? З моєї точки зору, у вигляді галактики об'єкт Хога, з, вже розділенними між собою сферою протону та кільцем нейтрону: протонної сфери - первинної сферичної протонного типу галактики, у центрі - "нейтронн-електронного" тороїдного галактичного кільця, насиченного карликовими галактиками - електронами. Інакше кажучи: протону у цетрі нейтрон-електронного кільця. У научно популярному фільмі 1994 року "Путешествие в наномир" вчені, з моєї точки зору, роблять помилку, будуючи модель атому з кілець електронів, але, вони інтуїтивно розуміють як формуються атоми. Спіралі, кілцегранніки, тільки замість кілець елекронів - нейтрон-"електронні" кільця. Біля об'єкта Хога знаходиться подібна їому галактика - які варіанти будови гелію в моєму розумінні, першого атому після протоелементів протію та дейтерію? Як і у научно популярному фільмі - два нейтронн-електронних кільця і дві сфери протонів у центрі між ними? Чи як і в об'єкті Хога два протони в центрах кілець нейтронів? 😉. P.S. Що з цього витікає? Уявімо якщо, спочатку ще до випромінювання реліктового фону, протій перетворюється в дейтерій (до 100% квантів), який вибудовує дейтерієві нитки "нейромереж", які згодом перетворюються на гелієві, а з часом на важких фотонів "нейромережеві" нитки (у макросвіті ланцюги нейромереж сучасних спіральних галактик, які згодом перетворяться на нейромережі Хого подібних "протон-нейтронних" галактик які сформують ядра великих "атракторів", а з часом перетворять кільця нейтронних галактик, на кільця важких фотонних галактик), ще, розуміється, до випромінювання реліктового фону. Геліїві нитки поступово реактивно віддають сфери протонів майбутнім ядрам зірок та галактик, іноді "розриваючись" та "випадково" утворюючи ще до формування ядер зорь Li, Be, а можливо, ще й з більш важкі елементи B, C, N, O. Можливо перші зорі формувались не тільки протієм і гелієм? 😳. Сам у шоці!
Все дуже просто. Сучасний Всесвіт переважно заповненний спіральними галактиками, які утворюють ланцюги нейромереж. Чому вченим не припустити, що, ще за брамою реліктового фону відбувались аналогічні процесси? Тільки, з початку, з протієм, потім з спіралями дейтерію, які, як і сучасні, в переважній своїй більшості, спіральні галактики утворювали нитки нейромереж. Чи не почалося формування галактичних, та зоряних ядер, ще до випромінювання першіх фотонів реліктового фону? Тому що: фотонів, протонів, лептонів, нейтрино ще не існувало. Простір же, а не точка сингулярності, був сформованний з до 100% ненародженних, а сгущенних та ущільненних з батьківського квантового простору, умовних частинок планка, сферичних великіх розмірів матерінських протієвих квантів. Що я маю на увазі. Припустимо, ще за брамою реліктового випромінювання ненароджені, сгущені з батьківського квантового простору, в подальшому ущільнені первинні (можливо до 100% квантів) сферичні кванти великих розмірів материньського протію, перетворюються (можливо в до 100% "тау-квазіквантів", які формують, як і будь яка зірка формує планети з протопланетного диску, шарові ембріони майбутніх електронів, у макросвіті шарові скупчення зірок - ембріони майбутніх карликових галактик) в тороподібні кванти великих розмірів материньських таудейтронів (у макросвіті ВРМ квазари)~(умовні "бозони" Хіггса), які закупорившись сфверами майбутніх протонів (у макросвіті майбутніх балджів) при їхньому умовному колапсі перетворять сформованний з тороїдного кільця мікроквазару таудейтрона еліпсоїд (у м.с. ВРМ елліпсну галактику) первинного великіх розмірів материньського дейтрона, на рукава спірального диску та джети які зв'язані між собою енергетичним центром сферою протону (балджу) первинного великих розмірів материньського дейтерію (у м.с. ВРМ спіральну галактику). Якщо кванти первинного дейтерію (гелію, у макросвіті об'єкт Хога і сусідня галактика, можливо до 100%, можливо, мінус народжені ВРМ дейтерієм електрони і таулептони - у м.с. сферичні і квазарного типу карликові галактики), вишукувавшись у нитки "нейромереж" ще за брамою реліктового випромінювання, віддадуть сфери своїх протонів (у м.с. балджів, можливо примусово за допомогою "бавовни" - "міксування" з лептонами - каликовими галактиками) майбутьньому ядру зірки, перетворюючись на тороподібні кільця квантів (можливо до 100%/2 мінус лептони) вторинного протію (у нейтрони - які народжують електрони, згодом у важкі фотони), та сфери квантів первинних протонів (у макросвіті первинна галактика протонного типу - у центрі первинного "нейтронного" кільця об'єкта Хога) в центрах кілець первинних нейтронів (можливо до 100%/2). Спіралі первинного дейтерію та згодом тороподібні кільця вторинного протію (нейтрони, або важкі фотони з годом сформовані з двох ядер дейтерію - гелію) народять сфери електронів... Далі все ускладнюється в геометричній прогрессії, тому мій погляд на наступні події не такий впевненний. Але.
Електрони, як і сфери ВРМ протію еволюціонують в квазікванти таулептонів, при подальшому їх закупорювані і енергоеволюційному перетворені в еліипси (тау)лептонів (у макросвіті карликова галактика - в моєму розумінні карликовий квазар Henize 2 - 10, з центральною чорною дірою пилячею зореутворенням), які в свою чергу перетворюються на спіралі мюонів (вторинний дейтерій), подальший напіврозпад мюонів на торподібні кільця третинного протію (вторинних нейтронів - згодом фотонів, народжуючих: мюони народжують: ел і тау ~ мю нейтрино; вторинні нейтрони, можливо і фотони, народжують ел нейтрино), та сфери вторинних протонів... Ускладнення у геометричній прогресії первинного однорідного материнського протієвого квантового простору (енергетично важких ВРМ протострун), при їого одночасному енергоінформаційному русі-перетворені-сгущені-ущільнені з мікро у макро, та напівроспаду з макро у мікро - посліддовному народжені кількох поколінь: вторинних квантових полів (умовних лептонів, синів) та третинних квантових полів (умовних нейтрино, онуків), "калібруванні-міксуванні", а згодом відносно стійких до частоти "подиху" батьківського квантового простору умовних частинок планка (який також зазнав перетворення, ускладнення у геометричній прогрессії послідовного напірозпаду - "калібрування-міксування" мікро квантів...) - "відкаліброванних" електромагнітно гравітаційним впливом спочатку дейтерієвих, нейтрон-протонних (гелієвих), згодом фотонних нейромереж (пізніше, можливо, різними поколіннями зорь) - сучасного протію, та сучасного дейтерію, гелію..., народженні, що супроводжується енергоінформаційним удосконаленням як мікро, так і макроквантів, та вивельненям при цьому удосконаленні "енергоінформаціонних" потоків, які призводять, до, спочатку, умовно "інфляційного", а згодом прискоренного розширення макро Всесвіту. Сер Роджер Пенроуз, змоєїточки зору правий, що наш Всесвіт має циклічний розвиток, і його початок був більш природнім та менш інфляційно "вибуховим".
Очень интересно но над дикцией нужно поработать или нанять профессионала. Не хотел обидеть. Як шо що? Так я розумію українською и можу не погано розмовляти.
Шановний, хочу вам нагадати шо Альберт Енштейн в своїй загальній теорії відносності говорив про ПРОСТІР.. А про часопростір говорив Мінковський. Який немає ніякого відношення до теорії відносності.(окрім того шо Альберт Енштейн прогуляв ВСІ пари цього придурка мінковського). І тому дуже прошу ВАС говороти про ПРОСТІР а не часопростір плагіатора мінковського.
Перша публікація його роботи не згадувала про розробників схожих парадигм, що були раніше, і від яких він взяв логічну основу. Саме тоді виникла казка про "наснилась". Він молодець, питань нема, але гірчинка залишається, що він додав всі дані, що були ДО нього тільки, коли треба було публікуватися на Заході. А в росії як була казка, так і залишилась.
@@vsesvitUA так это могло не от него зависеть, он мог опубликовать в том дурдоме со всеми исходниками, а те, кто принимали это потёрли... с лавуазье и ломоносовым возможно таже история, хотя там вроде всё попроще, если не ошибаюсь с ломоносовым там практически плагиат, но я точно не знаю
@@vsesvitUA более простой пример с перспективой... сегодня работа перельмана непосредственно связана с работами пуанкаре, и если бы роися ещё протянула лет 50, там бы всё представили так, что самородок из питера с нуля наколумпецал свою работу. а через 150 лет его бы так же назвали нечестным, только потому что ему повезло родиться в стране брехунов и подноков
Таке можливо, але це вже здогадки. А факти - справа дуже вперта. В будь-якому разі, це ж ІМХО у відео) Та й вклад Мендєлєєва я не оскаржую від слова "зовсім"
![Я ЗІБРАВ QR-КОД СВОЇМИ РУКАМИ [VERITASIUM]](http://i.ytimg.com/vi/dRO2c8dj3RY/mqdefault.jpg)
![Скло - це рідина чи тверде тіло? [Veritasium]](/img/1.gif)
Вподобайка на підтримку каналу! Подяка за працю! Слава Україні!
Дякую каналу і ведучому! Щасти вам❤
Якщо московій розпалається швидко,то нічого)
Дякую
Дякую.
московій - прости господи- вдалий вислів Дякую
Треба в українській мові перейменувати московій в русорізій 😂
Звучить як план))
крейсеромосковій
...чи в русолепрозорій?
Кацапій
Даруйте, але країна на Півночі-не Русь. Чи щось змінилося? Тому й народ у них не "рус". Тому не "русорізій". Бо дійсно звучить, ніби план, але чужий.
...московій))) розпадається
дякую за відео!
періодичний закон звучить так: властивості елементів знаходяться в періодичній залежності від їх номеру (або кількості протонів). Але є елементи (лантаноїди і актиноїди)
властивості яких не знаходяться в періодичній залежності від їх порядкового номеру, і знаходяться вони окремо внизу без системи. може здатися щьо їх мало, бо вони в менших квадратиках, але їх 37% від кількості інших. 37% занадто багато для виключення з правила, хоч і правила хорошого.
Чи є якийсь інший принцип/система/таблиця тощо, в якій всі елементи знаходяться в єдиній системі?
У цьому відео прозвучала цікава нота. А що, якщо нейтронна зірка, після упорядкування у ній протонів і нейтронів, і є тим найтяжчим елементом у природі?
не виходить. по орбіталях електронів не співпадіння
Ще й це не елемент, ба в нейтронній зорі майже відсутні протони. Вони зливаються з електронами і створюють протон. А ядро атома має мати протони + нейтрони. Але можливо в верхніх шарах є багато протонів...
23:16 тривалентна сірка, ЩОООО?????
Чисті нейтрони з атомною густиною. Болять що ви куртите? Я чув таке коли читав опис чарівного зілля для рослин, де писало що дана наносполука в своїх наночастинказ містить цілюще інфрачервоне випромінювання та мікроелементи що в сукупності благо сприятливо сприяють на рослини.
Дякую, є за що зачепитись. В моєму розумінні протій і дейтерій це не атоми, а протоелементи. Чому? Тому що, в них ще не сформованні протон і нейтрон, у тому вигляді в якому віни присутні у атомах, починаючи з гелію. У протії його немає, у дейтерії протон і нейтрон присутні, але у вигляді умовних спіральних рукавів нейтрону. які жорстко зв'язані з енергетичним ядром, умовною "сферою" балджу протону, являючи собою єдину енергетичну структуру. Як же виглядають протони та нейтрони у атомах? З моєї точки зору, у вигляді галактики об'єкт Хога, з, вже розділенними між собою сферою протону та кільцем нейтрону: протонної сфери - первинної сферичної протонного типу галактики, у центрі - "нейтронн-електронного" тороїдного галактичного кільця, насиченного карликовими галактиками - електронами. Інакше кажучи: протону у цетрі нейтрон-електронного кільця. У научно популярному фільмі 1994 року "Путешествие в наномир" вчені, з моєї точки зору, роблять помилку, будуючи модель атому з кілець електронів, але, вони інтуїтивно розуміють як формуються атоми. Спіралі, кілцегранніки, тільки замість кілець елекронів - нейтрон-"електронні" кільця. Біля об'єкта Хога знаходиться подібна їому галактика - які варіанти будови гелію в моєму розумінні, першого атому після протоелементів протію та дейтерію? Як і у научно популярному фільмі - два нейтронн-електронних кільця і дві сфери протонів у центрі між ними? Чи як і в об'єкті Хога два протони в центрах кілець нейтронів? 😉.
P.S. Що з цього витікає? Уявімо якщо, спочатку ще до випромінювання реліктового фону, протій перетворюється в дейтерій (до 100% квантів), який вибудовує дейтерієві нитки "нейромереж", які згодом перетворюються на гелієві, а з часом на важких фотонів "нейромережеві" нитки (у макросвіті ланцюги нейромереж сучасних спіральних галактик, які згодом перетворяться на нейромережі Хого подібних "протон-нейтронних" галактик які сформують ядра великих "атракторів", а з часом перетворять кільця нейтронних галактик, на кільця важких фотонних галактик), ще, розуміється, до випромінювання реліктового фону. Геліїві нитки поступово реактивно віддають сфери протонів майбутнім ядрам зірок та галактик, іноді "розриваючись" та "випадково" утворюючи ще до формування ядер зорь Li, Be, а можливо, ще й з більш важкі елементи B, C, N, O. Можливо перші зорі формувались не тільки протієм і гелієм? 😳. Сам у шоці!
дуже цікаво але нічого не зрозуміло
Все дуже просто. Сучасний Всесвіт переважно заповненний спіральними галактиками, які утворюють ланцюги нейромереж. Чому вченим не припустити, що, ще за брамою реліктового фону відбувались аналогічні процесси? Тільки, з початку, з протієм, потім з спіралями дейтерію, які, як і сучасні, в переважній своїй більшості, спіральні галактики утворювали нитки нейромереж. Чи не почалося формування галактичних, та зоряних ядер, ще до випромінювання першіх фотонів реліктового фону? Тому що: фотонів, протонів, лептонів, нейтрино ще не існувало. Простір же, а не точка сингулярності, був сформованний з до 100% ненародженних, а сгущенних та ущільненних з батьківського квантового простору, умовних частинок планка, сферичних великіх розмірів матерінських протієвих квантів. Що я маю на увазі. Припустимо, ще за брамою реліктового випромінювання ненароджені, сгущені з батьківського квантового простору, в подальшому ущільнені первинні (можливо до 100% квантів) сферичні кванти великих розмірів материньського протію, перетворюються (можливо в до 100% "тау-квазіквантів", які формують, як і будь яка зірка формує планети з протопланетного диску, шарові ембріони майбутніх електронів, у макросвіті шарові скупчення зірок - ембріони майбутніх карликових галактик) в тороподібні кванти великих розмірів материньських таудейтронів (у макросвіті ВРМ квазари)~(умовні "бозони" Хіггса), які закупорившись сфверами майбутніх протонів (у макросвіті майбутніх балджів) при їхньому умовному колапсі перетворять сформованний з тороїдного кільця мікроквазару таудейтрона еліпсоїд (у м.с. ВРМ елліпсну галактику) первинного великіх розмірів материньського дейтрона, на рукава спірального диску та джети які зв'язані між собою енергетичним центром сферою протону (балджу) первинного великих розмірів материньського дейтерію (у м.с. ВРМ спіральну галактику). Якщо кванти первинного дейтерію (гелію, у макросвіті об'єкт Хога і сусідня галактика, можливо до 100%, можливо, мінус народжені ВРМ дейтерієм електрони і таулептони - у м.с. сферичні і квазарного типу карликові галактики), вишукувавшись у нитки "нейромереж" ще за брамою реліктового випромінювання, віддадуть сфери своїх протонів (у м.с. балджів, можливо примусово за допомогою "бавовни" - "міксування" з лептонами - каликовими галактиками) майбутьньому ядру зірки, перетворюючись на тороподібні кільця квантів (можливо до 100%/2 мінус лептони) вторинного протію (у нейтрони - які народжують електрони, згодом у важкі фотони), та сфери квантів первинних протонів (у макросвіті первинна галактика протонного типу - у центрі первинного "нейтронного" кільця об'єкта Хога) в центрах кілець первинних нейтронів (можливо до 100%/2). Спіралі первинного дейтерію та згодом тороподібні кільця вторинного протію (нейтрони, або важкі фотони з годом сформовані з двох ядер дейтерію - гелію) народять сфери електронів... Далі все ускладнюється в геометричній прогрессії, тому мій погляд на наступні події не такий впевненний. Але.
Електрони, як і сфери ВРМ протію еволюціонують в квазікванти таулептонів, при подальшому їх закупорювані і енергоеволюційному перетворені в еліипси (тау)лептонів (у макросвіті карликова галактика - в моєму розумінні карликовий квазар Henize 2 - 10, з центральною чорною дірою пилячею зореутворенням), які в свою чергу перетворюються на спіралі мюонів (вторинний дейтерій), подальший напіврозпад мюонів на торподібні кільця третинного протію (вторинних нейтронів - згодом фотонів, народжуючих: мюони народжують: ел і тау ~ мю нейтрино; вторинні нейтрони, можливо і фотони, народжують ел нейтрино), та сфери вторинних протонів... Ускладнення у геометричній прогресії первинного однорідного материнського протієвого квантового простору (енергетично важких ВРМ протострун), при їого одночасному енергоінформаційному русі-перетворені-сгущені-ущільнені з мікро у макро, та напівроспаду з макро у мікро - посліддовному народжені кількох поколінь: вторинних квантових полів (умовних лептонів, синів) та третинних квантових полів (умовних нейтрино, онуків), "калібруванні-міксуванні", а згодом відносно стійких до частоти "подиху" батьківського квантового простору умовних частинок планка (який також зазнав перетворення, ускладнення у геометричній прогрессії послідовного напірозпаду - "калібрування-міксування" мікро квантів...) - "відкаліброванних" електромагнітно гравітаційним впливом спочатку дейтерієвих, нейтрон-протонних (гелієвих), згодом фотонних нейромереж (пізніше, можливо, різними поколіннями зорь) - сучасного протію, та сучасного дейтерію, гелію..., народженні, що супроводжується енергоінформаційним удосконаленням як мікро, так і макроквантів, та вивельненям при цьому удосконаленні "енергоінформаціонних" потоків, які призводять, до, спочатку, умовно "інфляційного", а згодом прискоренного розширення макро Всесвіту. Сер Роджер Пенроуз, змоєїточки зору правий, що наш Всесвіт має циклічний розвиток, і його початок був більш природнім та менш інфляційно "вибуховим".
московій дуже нестабільний елемент і швидко розпадається !😂
Берилій синтезуйте нетоксичний, у товарній кількості і буде конструкторам щастя!
Нажаль, ніякий ізотоп берилію не може бути не токсичним.
Очень интересно но над дикцией нужно поработать или нанять профессионала. Не хотел обидеть.
Як шо що? Так я розумію українською и можу не погано розмовляти.
10:53 "Борій-нудний", англійською-"boring"-"нудний".
Ну там і цитата не точна)) Цю гру слів важко передати, тому і не цитував дослівно
Хтось може прояснити сенс відкриттів нових елементів? Які існують у кількостях десятків атомів?😮
вчені надіються щьо десь далі може знайтись, більш/менш стабільний.
але насправді сенс в роботі, всім потрібно заробляти.
Шановний, хочу вам нагадати шо Альберт Енштейн в своїй загальній теорії відносності говорив про ПРОСТІР.. А про часопростір говорив Мінковський. Який немає ніякого відношення до теорії відносності.(окрім того шо Альберт Енштейн прогуляв ВСІ пари цього придурка мінковського). І тому дуже прошу ВАС говороти про ПРОСТІР а не часопростір плагіатора мінковського.
Український ютуб правильніше називати антиросійським ютубом.
Чому?
а в чём был нечетсный менделеев?
Перша публікація його роботи не згадувала про розробників схожих парадигм, що були раніше, і від яких він взяв логічну основу. Саме тоді виникла казка про "наснилась". Він молодець, питань нема, але гірчинка залишається, що він додав всі дані, що були ДО нього тільки, коли треба було публікуватися на Заході. А в росії як була казка, так і залишилась.
@@vsesvitUAтак це ж не чесно, значить Менделевій перейменувати на Мандавохій!
@@vsesvitUA так это могло не от него зависеть, он мог опубликовать в том дурдоме со всеми исходниками, а те, кто принимали это потёрли... с лавуазье и ломоносовым возможно таже история, хотя там вроде всё попроще, если не ошибаюсь с ломоносовым там практически плагиат, но я точно не знаю
@@vsesvitUA более простой пример с перспективой... сегодня работа перельмана непосредственно связана с работами пуанкаре, и если бы роися ещё протянула лет 50, там бы всё представили так, что самородок из питера с нуля наколумпецал свою работу. а через 150 лет его бы так же назвали нечестным, только потому что ему повезло родиться в стране брехунов и подноков
Таке можливо, але це вже здогадки. А факти - справа дуже вперта. В будь-якому разі, це ж ІМХО у відео) Та й вклад Мендєлєєва я не оскаржую від слова "зовсім"