Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
關於史金納的實驗其實還有其他論點。這期內容我自己覺得沒有講的很完善～ 只是粗淺的介紹實驗。大家有興趣可以再進一步了解這個操作制約。
。。。。。。（打了很多字但又不想发出来）
請問這是偽知識型頻道嗎？
@@點我簡介救命-c1p ？？
維斯維我想問個問題😢我本身是學設計的那時候學色彩原理的時候老師告訴我「圓形是藍色的」這是以前的大設計師給的定義。當時我不覺得「圓形=藍色」我對於圓形的顏色有我獨特的見解。所以我跟老師說但我不這麼覺得要怎麼辦，老師回答我「背下來就對了」因為考試會考。再後來我就記得圓形是藍色的，現在跟我講到圓形的顏色我也會下意識的說是藍色，我已經被潛移默化的改變了，也想不起原本我認為的顏色。這樣算不算是扼殺了我這個人的創意甚至是思想呢？在心理學裡面這算是什麼？
我記得還有一個鴿子的實驗方法如下：把一個鴿子放到箱子裏，然後無論牠做啥動作都投喂食物，頭去撞箱子、拍動翅膀、來回走動等動作都會有食物掉落，過一段時間後，那隻鴿子認定拍翅膀會有食物（根據實驗每隻鴿子的認為有食物的動作不太一樣），接著，那隻鴿子不斷的拍翅食物也就不斷的給。然後，當你停止投喂時，鴿子當然還是繼續拍翅，但問題是牠會多久之後才會放棄呢？答案是拍到死，那隻鴿子死前拍動了數萬次翅膀（然後有些鴿子是撞牆撞到死的）這實驗犧牲了幾隻鴿子，史金那得出的結論：人類是迷信的。當然，在當時有很多人認為那只是動物，不可以套用在人類上。但現實中，人類往往是迷信的，從中古世紀的獵巫行動，到現在迷信邪教，又或者我用抽卡來舉例，人們往往都會有「機率謬論」，總是認為自己下一次會出金，於是再課一單，再一單，再再再一單，設計這個機率的背後其實也是有心裡學的應用。善用心理學，知己知彼，互相利用？（這句是以前我心裡學教授教的，後面四個字是我加的）
我覺得機率謬論這跟天生的cognition acquired有關係但不好做實驗，但關於機率謬論，個人覺得會跟經驗法則比較有關係，人類終究還是傾向有益處，只不過這益處隨著時代發展，以及教育，每個人的解讀方法不一樣而且有很多面向，包含人類社會所說的價值觀，這就屬於隱性的，而且如同影片所說的，這算是人類和動物稍微不同的地方。
備而不用也許是更好的選擇？
像是手遊抽卡，抽不到會有一些迷信的舉動出來。
對於最後那個讓小明喜歡藍色的舉例，最後說小明還是不喜歡藍色的原因是因為小力不喜歡藍色，我覺得這裡面還是有賞罰的涵義在: 因為小明喜歡小麗，而通常人會認為和喜歡的人有共通愛好，那那個人就會喜歡他(獎勵) 因此我認為人和動物並沒有甚麼差別，只是在人可以考量到更遠更廣的事情，但本質上是相同的
俗稱工具人
我也同意這個論點 人心之所以難測是因為人不是在受有限影響的環境下被觀察 而也因為這樣 所以即使論證是成立的 也仍然無法在實際環境中重現 因為在實際的環境中永遠都可能存在 未知的影響而影響了最終的結果但其實這世界上很多人都知道要怎麼重現這件事情就是要改變環境就要從下一代開始 只有從小開始就開始造成影響並控制其所受的影響 才有可能保證掌握其所有影響因素 進而重現這項實驗結果 XD(我沒有在影射什麼喔 XD)
可是如果小明本身就覺得藍色不好看，討厭藍色，就算你給他再多獎勵他也不會認為藍色好看阿。
把自我實現（喜歡的顏色）和生理需求（食物）放在一起來比較本來就不合理吧（ーー；）
支持你的论点
很喜歡這類的影片，很有趣，又有知識性
我家的狗也學會制約我爸爸了，每天晚上大概11、12點就會開始吠叫，然後我爸爸就會去餵牠吃消夜XD
我覺得人的行為的確可以操縱，也很簡單，只要你操控了文化/社會的主流思想，基本上你想做什麼就可以做什麼🤔
主流是自然形成的，要操控除非要有極大的權力
大企業也是按市場分配，如果是貴族可以把整個企業結構改成有利於貴族，然後透過金錢影響傳媒、政黨，因為誰都需要錢，參考日韓財團，現在也因為貴族的低社會貢獻高回報損害了集體利益，副作用有結婚生育下降、貧富差距擴大、經濟增長乏力
我想可能操控不了所有人。有少部份人的思維是天生帶懷疑的。只要有學到一些基礎知識 這類人就能產生自我意識去用邏輯批判各種問題 (我自己就是其中一員 所以從小就和傳統的家長 老師起很多衝突)。除非握有巨大權力，去封鎖各種知識 訊息，然後暗中處理掉 少部份清醒人的反抗聲。(但是應該還是會有漏網之魚，這些人可能找機會逃離國家，也可能組織起來想推翻操控者)
對於“社會”這種東西，真正意義上的操控是幾乎做不到的，最多也只能營造出操控的假像，欺騙邏輯分析能力暫時較弱的部分人而已。
聽起來很中國共產黨
如果有健身房把重訓器材和柏青哥機綁在一起，每拉一下重訓就可以玩一次，感覺有戲XD
獎勵機制
最後的舉例在我個人解讀是，如果將藍色和獎勵聯繫在一起，也有可能性是小明喜歡獎勵而不是藍色本身，因此不能就此判定小明喜歡藍色而動物實驗也是生存本能居多，動物為了不餓肚子而照著指示做（被操控）；相反小明的案例並未展示出迫切的生存需求，更像是可有可無的獎勵不過若是提出操控動物那樣，操控人人才能獲得食物就很恐怖了
操控你，你要去上班才有食物😏
行政學上關於行政領導的部分也有提到史金納的增強理論老師還說雖然增強理論是最不把人當人看待的但是大企業都在用因為它效果最好
我感觉有些教皇也会用这种方式
並非效果最好，而是省時省力人還會"假裝"，這是很多動物做不到的最常見的就是"獎金"，這是從古典管理學派常用的認為只要給實質的金錢獎勵，就能夠讓組織成員有動力也因此會出現老闆或上司有即使我羞辱你，你拿了錢就得做事，不聽話就不給錢等等的心理
教育就是一種洗腦維思維這部影片的錯誤是把動物視為沒靈魂是錯誤的，萬物都是精神體。
就是，非常认同
我很期待聽聽阿維對達爾文進化論是無稽之談的說法...
之後會出一期影片聊聊～
@@WeisWay 太好了~~
感覺藍色那個根本就是單純的做錯實驗，用控制"行為"的實驗，結果卻是問別人"喜好"，就像是問老鼠，你喜歡壓子?老鼠回答：我不喜歡壓桿子，但我喜歡有食物吃
維思維用這個喜歡上藍色的實驗想指出的正是人類的「行為」並不只連繫於「生存」，還有「道德」、「心理活動」等。所以你可以較易操控動物的行為，但不完全可以照樣操控人類的行為，因為即使你以生存條件去控制人的行為，還是會有人因為道德等堅持不改變行為。很簡單的例子就是嚴刑迫供，也有人寧死不屈。套於藍色的例子，就算改為問行為: 「你要穿藍色的衣服還是紫色的衣服?」小明也不一定會選藍色，因為小麗在旁邊狠盯著他。
@@lokwanmelody 恩...你可能搞錯，不是只有人類，老鼠也有心裡活動等其他影響說真的做實驗本來就要確認有那些事會影響實驗，以老鼠實驗來套在人身上本來就不可能能100%成功，最多只是要看看能對人有多少影響，老鼠是處於一個完全被控制的環境，而你卻沒辦法把人放在完全控制的環境，這樣實驗上就會出現許多問題，實驗上並不嚴謹更何況實驗是要控制行為並不是控制喜好，而你卻問他喜好作為結論?這不是單純做錯實驗?再加上老鼠是攸關生存的大事，人的實驗卻是沒有必要性的，如果說要舉例也應該是不用藍色就不給飯吃，那他還是會因為那個人不喜歡藍色而不用?還是會選當下活下去溫飽還是可以心裡喜歡那個人?套老鼠的例子，你覺得如果老鼠在一個自由的大環境能夠自由地找食物吃，在這環境下你去訓練老鼠去壓桿子然後會掉出一些老鼠喜歡的東西?但卻不是老鼠最喜歡的東西，那實驗能成功?老鼠能學會壓桿子?
我不是喜歡畫畫，我只是喜歡藉由畫畫來表達想像力
1:18但有個笑話是這樣的:研究者跟同事說「我找到控制老鼠行為的辦法了！只要以食物為獎勵就能讓牠按桿子！」而同一時間，那隻實驗室的老鼠對其他老鼠說「我找到操縱那個人類的方法了！只要按下那根桿子就能讓人類送食物上來！」簡單說操作和被操作可能只有一線之隔，嬰兒以哭泣來操縱大人讓自己活下去但隨著年紀漸長，舊方法不管用之餘卻學會了新方法，從開口喊爸爸媽媽，到當個乖寶寶，不知不覺小孩已從操作者變成了被操縱者。4:18效果律前提是得夠及時，拖太久就缺乏效果。很多電玩吸引人就是因為即時反饋反之，某些電玩因為太拖，如回合制、讀取時間過久、過場瑣碎就會被嫌棄12:01這沒有推翻史金納論點啊~小明是因為重視小麗才延續其好惡因此藍色提供的獎勵不及因為喜歡藍色而失去小麗的懲罰
不是差點是已經吧，手游吸引人上癮就是完美使用這套理論的方式。
所以人所擁有的自由意志才會那麼珍貴！
想看反駁達爾文進化論😳😳
很有趣的好影片，謝謝分享～
很多遊戲都是不停地用「獎勵機制」和「懲罰機制」來綁架玩家的於是我就在想，該怎麼跳脫這個賞罰的框架呢？最後我跑去玩黑魂了
如果你看過原子習慣這本書的話，做法大概就是把玩電腦這件事變得麻煩，例如每次玩完就把電腦收到櫃子裡，下次可能就會因為麻煩，而降低玩電腦的機率
然後就出現一群熱愛魂遊戲的人
@@賴秉裕-p6o 理論上是沒錯的，你這個比喻只是把麻煩這個價值本身大於玩電腦，你再思考思考你本身就不會去做一件需要付出的代價大於後果的事，我說的是做得這個人的思考價值，拿我當例子 我喜歡玩電腦帶給我的各種感官讓我體驗在現實生活中沒有的，那麼就算每次都要收每次都很麻煩我依然會玩，反過來說我並不喜歡玩電腦，玩電腦很麻煩並不會降低使用電腦頻率，只會在有"需要"的時候才用，不會是日常，你同意你自述案例的邏輯是因為你本身不愛玩電腦那是可有可無的習慣，你把那個"玩電腦"換成你愛的你喜歡的...
把藍色換成工作就很清楚了有薪水拿還是不喜歡工作啊哈哈哈
老鼠沒獎勵後還是瘋狂按, 這個還滿有趣的. 食物已經不是重點了, 重點就是按壓時的快感. 人和動物其實都一樣, 只是差別於人會判斷是非.
我倒是覺得史金納有點太自信於他的研究了，沒看到觸犯法律都有後果了還是有一大堆人犯罪嗎？
其實這個影片講的並沒有特別深史金納有個最重要的東西就是獎勵獎勵有效超過懲罰觸犯法律後雖然有懲罰，但是沒觸犯的人並沒有獎勵所以維持高道德標準的人並沒有獎勵但實際上史金納主張是獎勵，而非懲罰亞洲之前的體罰取消也是因為史金納的研究因為發現懲罰沒辦法有效降低行為監獄其實現在也是以史金納的方式為主如果監獄的人行為良好才會獲得獎勵不好就關小黑屋問題是離開監獄後，獎勵就消失了，所以會再犯後進來-----------------------------實際上沒錯，史金納的研究確實有效，現代人的犯罪率降低不少但現在有 獎勵不平衡的問題，這不太屬於史金納的問題這是獎勵機制過於落後的問題
用比喻就是 全勤全勤本身就是類似於史金納的獎勵如果沒有全勤，就是沒收獎勵遲到就是懲罰扣錢實際上哪怕有懲罰，遲到還是會遲到但是全勤會使人請假和遲到比例下降---------------------------------------------------------------一個人遲到擔心的是失去全勤+獎金?還是遲到被罵扣錢
雖然維思維講了這個主題但實際上他只是講了論文上的文字更後續的論文結果及延展並沒有去深就如同我上述說的全勤還有很多類似的像是退休福利、年終獎金、股票利息等等都是如此都屬於史金納的內容範圍史金納不是第一個發現這個規律只是他提出了使用，但人們並不希望被控制，所以爭議很大甚至PUA的控制機制、男女關係上的平衡現代的新好男人不也是一種史金納獎勵?好男人就應該怎樣，新好男人的三從四德最近中國延燒的 嫁妝 【車、房、薪水】不也是?臺灣也有這問題，只是臺灣男性更偏向於新好男人的方向前進結果就是新好男人不太需要女性的支撐與幫助於是單身化，或者說新日本化
我想那是因為對某些犯罪者來說他們所尋求的就是一種貓抓老鼠的快感，做了壞事之後躲避警察的追緝，或是將犯罪時產生的罪惡和緊張誤以為是快樂的感覺，偷竊病就是這樣產生的，偷東西的人不是需要或想要這個東西，只是追求那種刺激的感覺
我到不这么认为，人为什么犯罪，即使犯罪会有惩罚可是还会犯罪，因为奖励不够大，而且可以打破规则难道可以不用按压按钮就可以奖励谁不想要？即使有机会惩罚，但还是会有人做而且照着规则走，也要按十次二十次甚至一百次才有奖励，所以即使会有惩罚也会有人去做可能是这个原因。我认为史金纳有一部分是对的
其實我覺得達爾文進化論這個概念不能用在廣泛，但是用在小地方的群體反而可以成立，例如某些特別閉鎖的區域裡頭特殊的生態系統才成立要廣泛運用到所有事物上頭，只能說人類壽命太短了，就算用盡一生可能也得不到有用的數據。當然這是我的論點了
確實 隨機性是對的,我玩遊戲 如果 升級 或完成任務 ,給的成長加成是隨機點數,或隨機道具,事情會變的沒這麼死板及不可控制,會有上隠的感覺,但如果知道所給的東西的結果及一定的點數給我自己去點,我可能會失去很多樂趣
雖然"行為心理學派"認為人類可以像動物一樣被操作制約的確有些荒唐，但，直到現在，不管是政府、企業或教育體制或多或少都有透過採取"操作制約"來管理組織；很遺憾的，即便很多人心中的自由意志想抗拒被操作制約，卻因人類社會的架構複雜，從而使制約更緊密糾纏，個人更難逃脫被制約的命運。典型的例子如"有好學歷就會有好工作"，當政府、企業、教育體制與家長都這麼想也這麼做時(同樣被操作制約)，絕大部分的孩子都會逐漸被制約而形塑成社會上要的人種；如果說對動物的制約就像一條看不見的繩子，那麼對人類的制約就像一張看不見的網。或許有爭議，但的確有效!!
熟悉的抽卡機XD但人類沒那麼簡單，就算能操控當不快樂的情緒浮現，是壓制不住的
難得遇到直接否定達爾文進化論的同好😂雖然把人類跟動物做過度區隔的詳細理由論證、小弟暫待分曉；但感謝維思維長期分享這類較為冷門的知識，一直以來啟蒙、受惠甚多。
達爾文的 -進化論- 演化論是已經被證明存在的 -事實- 理論. 不過我也同意進化論本身並不足以解釋所有物種的由來.
@@kenchen1351 容小弟在用字遣詞上龜毛一回：所謂事實，是可被重複驗證且從不偏誤的存在 (例：地心引力)。若閣下既已承認進化論無法解釋所有物種演化現象，那麼用「事實」去形容進化論、就會出現邏輯上的矛盾。小弟更偏向：進化論是個很好用的「理論 (若更極端點講：假說)」；理論/假說也許能夠說明解釋部分的事實，但無法直接證明/取代事實。
首先我要更正一下，是達爾文演化論，不是進化論。因為有學過生物學就知道，演化的方向不具有目的性，只是根據環境做調整，像補丁一樣，並不是朝著優化的方向進行，所以不會說是進化論。再來，我是認同演化論的。確實演化論無法由實驗輕易證明，不過因為沒有比達爾文更合理的假說，所以目前科學家多數是直接認同。要是有人不認同也沒關係，我也滿想知道其他人對此的看法，或者是有沒有其他證據或假設值得參考。
@@Alex-gc3gg 物種也有可能是人造後投放到地球
@@Alex-gc3gg 雖然小弟個人完全贊同閣下認為「演化論」一詞、更優於「進化論」的看法。不過根據中文維基，北京大學生命科學學院教授張昀、認為『evolution一詞出現在生物學中時譯為進化，在其他學科中時譯為演化』；小弟出於尊重專業，故在樓頂姑且從善如流。至於做為本樓開啟此話題的主事人，小弟不知自己一人看法是否能滿足閣下好奇心；請暫容小弟發表拙見：(以下就不續用「進化論」這潛在誤導詞了)如閣下所言，在生物學界，目前暫時沒有比達爾文演化論、能更加完善解釋大規模生物變遷過程的理論；而小弟本人反對該理論的主要理由，並不是該理論本身存在明顯謬誤 (當然，無法解釋的現象仍然存在)，而是其後續的餘波影響所致。其實認真詳讀其內容的人應該都清楚，達爾文在很多地方、其實並沒有把話給說死；就連「演化」一詞，在《物種起源》第一版中、也不曾如現今般濫用 (根據維基)。問題出在演化論如何被其他人所濫用的「直覺泛用性」：簡單說，就是如何不用認真考慮各方控制變因的交互影響，直接拿最突出的影響因子，去跟最明顯的表象特徵做直覺性、而非經科學驗證後的連結。而這種「不求甚解」的便利性，讓不僅是生物界的學者開始「抄近路」，連同根本自己基礎學科該怎麼定義、都還在摸索的社會學者 (小弟講的是十九世紀末剛興起的初期狀況)，也義無反顧地乘上這波浪潮。其結果，是人類智慧所能企及最可怕、最惡意的結晶之一：社會達爾文主義。綜觀上個世紀、或更早之前的各種人道慘劇 ─ 太平洋三角奴隸貿易、帝國殖民征服、一直到兩次世界大戰 ─ 幾乎都脫不掉社會達爾文主義的影子；納粹、大日本帝國，歷史裡各種狂妄排外的沙文思想，也都大多可於此找尋其 (荒謬) 立論基礎。即便至今日，不論美國也好、台灣也罷 (外勞遭剝削、原住民受排擠等)，仍處處可見拿著廉價演化論、去正當化自己既有利益的假道學 ─ 貧窮是因為不肯努力？單親家長就不曾懷抱疼愛孩子的心意？看似落後的社區聚集場所、就活該被一竿子抹黑成疫疾溫床？容在下鄭重申明：科學應為抽絲剝繭的思辯過程，而不是截彎取直的取巧捷徑。在沒法確認全貌為何、相關影響變因到底有多少的前提條件下，有多少人曾拿著演化論的標籤，順著自己的自大膨脹欲、去擅自給其他 人/群/族 戴帽子？小弟做此言，並無獨善其身之意；就因自己也曾多次犯下該愚蠢錯誤，才深感此陷阱的普遍與易犯性...故，就小弟個人而言，演化論是個眼下人類社會還遠遠遠遠不夠成熟、具備足夠相應智慧去發揚其真諦內涵的「超未來」理論。在下反對，不是因為其理論本身具備巨大缺陷，而是因為應用該理論的使用者、具備難以扭改的巨大缺陷。以上僅為小弟個人拙見；至於維思維大大作何考慮，尚待本人做分曉。
實驗很棒!!!!!感謝你做的影片!!!!!!
就像每個人心中都有一把尺，對未知尺越大，對已知尺量越準，人的優點是有前人的智慧，有先例好的樹狀線進行，得到好效果。但人有缺點好了傷疤忘了疼，所以複雜，慢慢來才能減少錯誤，但也不保證不在失敗，所以有規則，有範本，有先例，有破例。
為什麼達爾文的進化論是無稽之談呢?我想看呀！
其實動物一樣有靈魂，我們以為「操控」了牠，但其實牠也一樣有牠的想法，只是我們不知道而已🥲
+1
所以說，人跟非人動物作出判斷的思路，不能說完全相同只能說如出一轍
不能说是毫无关系，只能是一模一样
謝謝分享~敲碗達爾文進化論！
阿維有機會能聊聊NLP，Neuro-Linguistic Programming嗎？好想聽聽看阿維的論點
對小麗（還有小明全身邊的朋友）做同樣喜歡藍色的訓練不就行了？
終於輪到我最喜歡的系列了，謝謝阿維😆
久等了！
維思維最近常常推出有關於操控的影片，是要準備操控誰嗎XD
12:05我笑了，怎麼那麼合理
12:04 這部分描述有一個問題 , 如果小麗被用了同一個方法讓小麗也喜歡上了藍色 那小明不就也跟著喜歡藍色了? 所以實際上小明還是被控制
就像小明常用藍色，但不代表小明喜歡藍色，同時雖然我們看到老鼠去按壓桿子，但我們並無法知道老鼠到底喜不喜歡桿子
算是種動力吧，為了得到好處才去做事，像是如果成績好有好康就會意外的用功，沒好康就算了（？
7:40 哈哈是神魔
一直很喜歡阿維的影片，特別是心理學與實驗系列但可能我聽力與情感連結較強，每次聽到 5:16 那首背景音樂就會特別焦慮，已經是會干擾觀賞的程度...不知道能否調小音量突顯阿維的解說呢?或是換首歌?以及有沒有人跟我一樣呢?😂
我第一個反應是：小粉紅就是這樣練成的=口=''''
不只，全世界都是這樣練成的臺灣獨立也是這樣練成的在二十年前，臺灣獨立比例不足10%因為二十年前臺灣人的主張是中華民國而臺灣獨立是這十年導致的從2012年馬前總統的政策失效後民進黨主打 臺灣與中國分離所以臺灣獨立比例開始上升也是這樣練成
结论：人和动物是一样的
人确实是有灵魂的～谢谢分享❤
超喜歡爭議的心理學
12:17 阿維能講講人類不是進化來的，那人是從那邊來的嗎
不過這樣並不會讓人想做目標行為，只是單純想要獎勵，而不一定是喜歡行為本身。即使賞罰夠重也只是被迫做出該行為。所以賞罰即使夠重也只能控制行為，不能控制心智。前提是你要有能力，不然別人根本不會管你。但基本上大家團結起來(包括你的同伴背叛你)，就能輕鬆推翻了(雖然前提要達成有一定難度)。所以還是不要和大眾為敵比較好。
我觉得维思维把人看的太高了，我认为小明之所以不喜欢蓝色是因为喜欢的人不喜欢蓝色，所以受了影响，这也是他的观点之一。我认为人的感情和分辨是非的能力，反而会更加容易控制人。我觉得人的自由意志是无稽之谈，不然舔狗也不会被PUA了。
我是新來的觀眾 :D
喜欢之类的影片，希望版主能做一个强迫型幻想症的视频，感谢!
老鼠按桿子得食物的實驗，其實也要把生物的生存本能納入行為範圍吧
我有个大胆的想法，如果把食物换成钱，是不是结果是一样的？
貪婪算是一種本能
@@selinetay6421 在一個滿足生存的地方，金錢就沒用了吧？
@Ho Ping 人的欲望會從生存-->生活-->享受
可是 現在很多商業行為確實都是根據這個理論延伸的啊 所以對人來說真的是有效的只是不能夠用來作為100%的解釋就是了還有我很好奇為什麼達爾文的進化論是有問題的？
提一個，他說所有學習都是試錯應該不正確。例如今天老師教我這一種體型數學試題的解法，我看他操作後，我用這種解法來解類似問題。這個學習過程並沒有經過試錯，我直接學習了老師教導的「正確可用」的解法！
不喜歡人思考一次就滿意，片中的科學家沒有考慮到某些東西就提出理論，有些人發現有錯就以為全錯沒考慮到特例出現的原因，其實行為心理學我幾乎完全破解了，人和動物的差別就是動物只能接受刺激而人…我還想得獎所以不講了🤪😜
孫子兵法，將計就計？
12:26嗯？要教授智慧設計論了嗎？看來需要飛天義大麵怪物顯靈了！
能介紹鏡面效應嗎
最後大談是覺得自己是哲學家嗎
有沒有想過，我們覺得控制小動物是很簡單的事，那會不會有另一群人覺得控制我們很簡單，我們只是另一群人的小動物，如果真是如此，那我們和那些動物的區別何在，只不過是比小動物多了點情感和思考能力，也沒有厲害到哪去，人外有人，天外有天
是的,人類是萬物之靈的說法,也不過是人類自我賦予的,我認為人類也只不過就是動物的其中一種(不然是礦物還植物嗎)
有個小說叫心理罪裡面也是以史金納箱做主軸有興趣可以看看
法律制度就是古典+新行為制約
愉悦~
喔...難怪我都保底了，還想繼續抽，看來我是上癮了．
有點好奇，食物隨機的老鼠繼續按壓桿子，會不會是怕之後沒食物吃，所以才能按就繼續按
更新一點，有時有些動物們也有創造性，而且並不是只有人類有靈魂，像常見的貓，狗，鳥，老鼠，刻意學習模仿人類的行為，昆蟲就不知道了，甚至是模仿不同類的動物，至於為什麼，有可能跟人類的思維一樣會學習。所以說，昆蟲學，個人覺得其實也蠻重要的，只是不知道發展有沒有跟得上或超前我的腳步，個人還是希望昆蟲學超前我的腳步，不然廢物90後就容易有危機了。但是他的實驗不知道有沒有缺陷，畢竟每個人都有每個人的想法，動物其實如果人類仔細觀察，動物的行為模式其實也存在著個體思維的行為差異，正如我說的90後廢物，但當然不是指90後就完全都是廢物。(案例:90後一年制兵役就在靠北該該叫，還有高呼女權主義的那些，卻不會聽到他們說兵役只徵男性，這樣有違男女平等，哈哈哈。)總結，個人覺得以史金納那時候的時空背景以及硬體環境條件，能分析出這樣論點已經很不簡單了。而且其實動物也會進化，只不過不像人類有硬體或軟體媒介傳播，再加上一般動物自身受體條件限制，所以動物們才會沒進化那麼快速，又或者在進化，只是人類不容易觀察到而已。
我就是這樣訓練家裡狗狗的😂
對...我也覺得進化論根本是無稽之談！終於有人說出來了🤣
很好奇為什麼，我覺得到無稽之談的程度有點誇張了，演化論已經有不少證據和例子了
7:40玩游戏那个论述对我刚好是反过来的，我玩游戏非常讨厌几率掉落，单机游戏如果刷某些东西的时间成本在大概1小时以上我就会直接用修改器改出来，或者自己研究怎么hack。以前玩魔兽世界的时候随机掉落的稀有东西我就一概当不是我的，哪天有了最好，没有也不会强求。我对游戏中不确定性的厌恶也让我极度讨厌任何形式的PVP。我玩游戏更喜欢固定产出的模式，现在基本上纯玩解谜类和建造设计类（factorio, satisfactory和city skyline等），模式越固定越好，基本上投入多少就产出多少。对于我来说去拼脸赌几率的模式不如创造和优化解决方案的游戏模式更吸引我。
其實實驗怪怪的啦，因為對老鼠來說，不按會沒有食物會死掉呀？換成人類就是，按一次=每月固定人工，按幾次=要ot才有固定人工，不定次數=不確定人工。這比起上癮更像為生存工作呀。
感覺AI也是這樣學習的~反覆嘗試
人類自行腦補的功能太強，這就是為什麼被渣男渣女傷了一百次之後，第一百零一次還是遇到渣男渣女，完全沒學乖。
讚👍
關於後面小明的例子，我認為依照史金納的論點，其實不必在意小明喜不喜歡藍色在小明選擇藍色時給與獎勵，所以小明在做關於顏色的選擇時會偏向選擇藍色，而小明實際上喜不喜歡藍色並不重要
阿維可以考慮講行為藝術嗎ฅ'ω'ฅ
赌博如果赢了有钱可以拿，输了会亏钱但是按压杆子最多只是没有掉落食物并不会伤害老鼠🤔
12:17 維思維說狂妄自大的時候莫名有點帥是正常的嗎
我不認同上癮就是那個老鼠按壓掉落食物實驗老鼠就是因為肚子餓才會去按每次都按當然很快吃飽就不會再去按壓了而越來越不會掉食物就是因為之前有吃到但還沒吃飽所以才繼續按阿
还有个让老鼠戒瘾的那个实验会说一下吗？
打暗黑破壞神2的莫菲斯托刷綠裝，暗金裝就是了。
操作制約是過度理想化的結論, 那麼在此放入現實的情節的時侯需要減去不穩定變量, 你需要的是把物質移除.因為物質有量子態, 所以他打算用什麼方式來進行實驗呀🤣
想聽 Seligman 正向心理學 感恩理論 創傷後成長
怎麼能確定老鼠不是因為肚子餓，為了生存，不得不持續按壓桿子來獲取食物呢?
2:11和2:17說的與字幕不一樣
笑死，一堆人都只在意演化論的部分我也是（支持演化論）
第一個看到講演化而不是進化的，你講對了，應該叫演化論而不是進化論，進化這個說法感覺會誤導人，我也支持演化論
其实学校就是把人塑造出一模一样的工厂例如你在开放题里回答了教授不喜欢的答案，即使答案本身具争议性，教授还是会给你低分，而且开放题和理科题不一样，不是1+1=2这样具体的答案，所以学生为了拿高分，就会回答符合教授口味的答案，结果学生无法把自己真实想法回答出来。久而久之，学生就会被引导成“教授的答案才是正常答案”而否定自己的答案，最可怕的是，学生有可能会以这个答案为真实答案去说服其他人，让其他人都接受这个答案。因受惩罚而形成的行为，最终也会影响其他人。
7:39 左邊那個熟悉的畫面www
神魔之塔
嗯，如果史金納的觀點在人類的角度是可恥的話，那以動物的觀點會不會是希望得到（人類也是動物）的想法；若出發點不同可能導致1~2種結論若達爾文主義套進來的話同樣如此，說到底人類在大自然這個空間也是透過操作制約而從猿人逐一進化成人類吧！
我倒是覺得我被我家的狗實驗了只要他不喜歡的食物就絕對不吃但只要搭配上喜歡的食物就算是不喜歡的食物也可以吃久了 我就知道怎麼餵他了
這是爆裂的多巴胺嗎謝謝分享
可不可以说说恋胖癖或喂食癖？
我很好奇你對達爾文進化論的看法⋯⋯
👍🏻
當你在欣賞他的優點時他會很開心當你在挑剔缺點時他會臉臭 是不是跟獎勵機制一樣？
不太一樣，但是有相似點PUA比較類似這種只會產生不悅感，但沒有什麼實質獎勵所以不會有太大的效益否則只要一直捧一個人難不成他就會飛?但PUA可以，他有控制的內容和手段所以需要訓練和獎勵機制共存並且不定時不定點的取消獎勵或更換獎勵機制
比喻就是一個男的在女朋友面前看妹實際上就算女朋友臭臉，不給%，也阻止不了他亂看要做的是給予獎勵，像是今天都聽女朋友的就給予獎勵制度並且要不定時不定點的更換制度給予獎勵像是穿上他喜歡的服裝之類的特殊癖好(?)或者給錢給什麼的 (富婆)女性的話就很明顯了，包養
@@林鑣修 阿如果是福利是看男直播主 的身材 因為女朋友是他的粉絲的話會給予嗎？
尝试，兴奋，习惯
研究到前面都還很正確、厲害，但扯到人類就不那麼認同了👀💦
但凡史金納當時找的老鼠暴躁一點 這個實驗結果大概又不一樣了
比如强制做核酸
哈哈
我怎麼覺得阿維對於達爾文的演化論有很大的誤解啊…
其實很多反演化論的人都是因為沒搞懂演化論
I'm cured all right.
pua基本原理之一
![Diggy Graves - Red Vineyard [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/8Ro085T0mnQ/mqdefault.jpg)
關於史金納的實驗其實還有其他論點。
這期內容我自己覺得沒有講的很完善～ 只是粗淺的介紹實驗。
大家有興趣可以再進一步了解這個操作制約。
。。。。。。（打了很多字但又不想发出来）
請問這是偽知識型頻道嗎？
@@點我簡介救命-c1p ？？
維斯維我想問個問題😢
我本身是學設計的那時候學色彩原理的時候老師告訴我「圓形是藍色的」這是以前的大設計師給的定義。
當時我不覺得「圓形=藍色」我對於圓形的顏色有我獨特的見解。所以我跟老師說但我不這麼覺得要怎麼辦，老師回答我「背下來就對了」因為考試會考。
再後來我就記得圓形是藍色的，現在跟我講到圓形的顏色我也會下意識的說是藍色，我已經被潛移默化的改變了，也想不起原本我認為的顏色。
這樣算不算是扼殺了我這個人的創意甚至是思想呢？在心理學裡面這算是什麼？
我記得還有一個鴿子的實驗
方法如下：把一個鴿子放到箱子裏，然後無論牠做啥動作都投喂食物，頭去撞箱子、拍動翅膀、來回走動等動作都會有食物掉落，過一段時間後，那隻鴿子認定拍翅膀會有食物（根據實驗每隻鴿子的認為有食物的動作不太一樣），接著，那隻鴿子不斷的拍翅食物也就不斷的給。
然後，當你停止投喂時，鴿子當然還是繼續拍翅，但問題是牠會多久之後才會放棄呢？
答案是拍到死，那隻鴿子死前拍動了數萬次翅膀（然後有些鴿子是撞牆撞到死的）
這實驗犧牲了幾隻鴿子，史金那得出的結論：人類是迷信的。
當然，在當時有很多人認為那只是動物，不可以套用在人類上。但現實中，人類往往是迷信的，從中古世紀的獵巫行動，到現在迷信邪教，又或者我用抽卡來舉例，人們往往都會有「機率謬論」，總是認為自己下一次會出金，於是再課一單，再一單，再再再一單，設計這個機率的背後其實也是有心裡學的應用。
善用心理學，知己知彼，互相利用？
（這句是以前我心裡學教授教的，後面四個字是我加的）
我覺得機率謬論這跟天生的cognition acquired有關係但不好做實驗，但關於機率謬論，個人覺得會跟經驗法則比較有關係，人類終究還是傾向有益處，只不過這益處隨著時代發展，以及教育，每個人的解讀方法不一樣而且有很多面向，包含人類社會所說的價值觀，這就屬於隱性的，而且如同影片所說的，這算是人類和動物稍微不同的地方。
備而不用也許是更好的選擇？
像是手遊抽卡，抽不到會有一些迷信的舉動出來。
對於最後那個讓小明喜歡藍色的舉例，最後說小明還是不喜歡藍色的原因是因為小力不喜歡藍色，我覺得這裡面還是有賞罰的涵義在: 因為小明喜歡小麗，而通常人會認為和喜歡的人有共通愛好，那那個人就會喜歡他(獎勵)
因此我認為人和動物並沒有甚麼差別，只是在人可以考量到更遠更廣的事情，但本質上是相同的
俗稱工具人
我也同意這個論點 人心之所以難測是因為人不是在受有限影響的環境下被觀察
而也因為這樣 所以即使論證是成立的 也仍然無法在實際環境中重現
因為在實際的環境中永遠都可能存在 未知的影響而影響了最終的結果
但其實這世界上很多人都知道要怎麼重現這件事情
就是要改變環境就要從下一代開始
只有從小開始就開始造成影響並控制其所受的影響
才有可能保證掌握其所有影響因素 進而重現這項實驗結果 XD
(我沒有在影射什麼喔 XD)
可是如果小明本身就覺得藍色不好看，討厭藍色，就算你給他再多獎勵他也不會認為藍色好看阿。
把自我實現（喜歡的顏色）和生理需求（食物）放在一起來比較本來就不合理吧（ーー；）
支持你的论点
很喜歡這類的影片，很有趣，又有知識性
我家的狗也學會制約我爸爸了，每天晚上大概11、12點就會開始吠叫，然後我爸爸就會去餵牠吃消夜XD
我覺得人的行為的確可以操縱，也很簡單，只要你操控了文化/社會的主流思想，基本上你想做什麼就可以做什麼🤔
主流是自然形成的，要操控除非要有極大的權力
大企業也是按市場分配，如果是貴族可以把整個企業結構改成有利於貴族，然後透過金錢影響傳媒、政黨，因為誰都需要錢，參考日韓財團，現在也因為貴族的低社會貢獻高回報損害了集體利益，副作用有結婚生育下降、貧富差距擴大、經濟增長乏力
我想可能操控不了所有人。
有少部份人的思維是天生帶懷疑的。
只要有學到一些基礎知識 這類人就能產生自我意識去用邏輯批判各種問題 (我自己就是其中一員 所以從小就和傳統的家長 老師起很多衝突)。
除非握有巨大權力，去封鎖各種知識 訊息，然後暗中處理掉 少部份清醒人的反抗聲。
(但是應該還是會有漏網之魚，這些人可能找機會逃離國家，也可能組織起來想推翻操控者)
對於“社會”這種東西，真正意義上的操控是幾乎做不到的，最多也只能營造出操控的假像，欺騙邏輯分析能力暫時較弱的
部分人而已。
聽起來很中國共產黨
如果有健身房把重訓器材和柏青哥機綁在一起，每拉一下重訓就可以玩一次，感覺有戲XD
獎勵機制
最後的舉例在我個人解讀是，如果將藍色和獎勵聯繫在一起，也有可能性是小明喜歡獎勵而不是藍色本身，因此不能就此判定小明喜歡藍色
而動物實驗也是生存本能居多，動物為了不餓肚子而照著指示做（被操控）；相反小明的案例並未展示出迫切的生存需求，更像是可有可無的獎勵
不過若是提出操控動物那樣，操控人人才能獲得食物就很恐怖了
操控你，你要去上班才有食物😏
行政學上關於行政領導的部分也有提到史金納的增強理論
老師還說雖然增強理論是最不把人當人看待的
但是大企業都在用
因為它效果最好
大企業也是按市場分配，如果是貴族可以把整個企業結構改成有利於貴族，然後透過金錢影響傳媒、政黨，因為誰都需要錢，參考日韓財團，現在也因為貴族的低社會貢獻高回報損害了集體利益，副作用有結婚生育下降、貧富差距擴大、經濟增長乏力
我感觉有些教皇也会用这种方式
並非效果最好，而是省時省力
人還會"假裝"，這是很多動物做不到的
最常見的就是"獎金"，這是從古典管理學派常用的
認為只要給實質的金錢獎勵，就能夠讓組織成員有動力
也因此會出現老闆或上司有即使我羞辱你，你拿了錢就得做事，不聽話就不給錢等等的心理
教育就是一種洗腦
維思維這部影片的錯誤是把動物視為沒靈魂是錯誤的，萬物都是精神體。
就是，非常认同
我很期待聽聽阿維對達爾文進化論是無稽之談的說法...
之後會出一期影片聊聊～
@@WeisWay 太好了~~
感覺藍色那個根本就是單純的做錯實驗，用控制"行為"的實驗，結果卻是問別人"喜好"，就像是問老鼠，你喜歡壓子?老鼠回答：我不喜歡壓桿子，但我喜歡有食物吃
維思維用這個喜歡上藍色的實驗想指出的正是人類的「行為」並不只連繫於「生存」，還有「道德」、「心理活動」等。所以你可以較易操控動物的行為，但不完全可以照樣操控人類的行為，因為即使你以生存條件去控制人的行為，還是會有人因為道德等堅持不改變行為。很簡單的例子就是嚴刑迫供，也有人寧死不屈。
套於藍色的例子，就算改為問行為: 「你要穿藍色的衣服還是紫色的衣服?」小明也不一定會選藍色，因為小麗在旁邊狠盯著他。
@@lokwanmelody 恩...你可能搞錯，不是只有人類，老鼠也有心裡活動等其他影響
說真的做實驗本來就要確認有那些事會影響實驗，以老鼠實驗來套在人身上本來就不可能能100%成功，最多只是要看看能對人有多少影響，老鼠是處於一個完全被控制的環境，而你卻沒辦法把人放在完全控制的環境，這樣實驗上就會出現許多問題，實驗上並不嚴謹
更何況實驗是要控制行為並不是控制喜好，而你卻問他喜好作為結論?這不是單純做錯實驗?
再加上老鼠是攸關生存的大事，人的實驗卻是沒有必要性的，如果說要舉例也應該是不用藍色就不給飯吃，那他還是會因為那個人不喜歡藍色而不用?還是會選當下活下去溫飽還是可以心裡喜歡那個人?
套老鼠的例子，你覺得如果老鼠在一個自由的大環境能夠自由地找食物吃，在這環境下你去訓練老鼠去壓桿子然後會掉出一些老鼠喜歡的東西?但卻不是老鼠最喜歡的東西，那實驗能成功?老鼠能學會壓桿子?
我不是喜歡畫畫，我只是喜歡藉由畫畫來表達想像力
1:18但有個笑話是這樣的:研究者跟同事說「我找到控制老鼠行為的辦法了！
只要以食物為獎勵就能讓牠按桿子！」
而同一時間，那隻實驗室的老鼠對其他老鼠說「我找到操縱那個人類的方法了！
只要按下那根桿子就能讓人類送食物上來！」
簡單說操作和被操作可能只有一線之隔，嬰兒以哭泣來操縱大人讓自己活下去
但隨著年紀漸長，舊方法不管用之餘卻學會了新方法，從開口喊爸爸媽媽，
到當個乖寶寶，不知不覺小孩已從操作者變成了被操縱者。
4:18效果律前提是得夠及時，拖太久就缺乏效果。很多電玩吸引人就是因為即時反饋
反之，某些電玩因為太拖，如回合制、讀取時間過久、過場瑣碎就會被嫌棄
12:01這沒有推翻史金納論點啊~小明是因為重視小麗才延續其好惡
因此藍色提供的獎勵不及因為喜歡藍色而失去小麗的懲罰
不是差點是已經吧，手游吸引人上癮就是完美使用這套理論的方式。
所以人所擁有的自由意志才會那麼珍貴！
想看反駁達爾文進化論😳😳
很有趣的好影片，謝謝分享～
很多遊戲都是不停地用「獎勵機制」和「懲罰機制」來綁架玩家的
於是我就在想，該怎麼跳脫這個賞罰的框架呢？
最後我跑去玩黑魂了
如果你看過原子習慣這本書的話，做法大概就是把玩電腦這件事變得麻煩，例如每次玩完就把電腦收到櫃子裡，下次可能就會因為麻煩，而降低玩電腦的機率
然後就出現一群熱愛魂遊戲的人
@@賴秉裕-p6o 理論上是沒錯的，你這個比喻只是把麻煩這個價值本身大於玩電腦，你再思考思考你本身就不會去做一件需要付出的代價大於後果的事，我說的是做得這個人的思考價值，拿我當例子 我喜歡玩電腦帶給我的各種感官讓我體驗在現實生活中沒有的，那麼就算每次都要收每次都很麻煩我依然會玩，反過來說我並不喜歡玩電腦，玩電腦很麻煩並不會降低使用電腦頻率，只會在有"需要"的時候才用，不會是日常，你同意你自述案例的邏輯是因為你本身不愛玩電腦那是可有可無的習慣，你把那個"玩電腦"換成你愛的你喜歡的...
把藍色換成工作就很清楚了
有薪水拿還是不喜歡工作啊哈哈哈
老鼠沒獎勵後還是瘋狂按, 這個還滿有趣的. 食物已經不是重點了, 重點就是按壓時的快感. 人和動物其實都一樣, 只是差別於人會判斷是非.
我倒是覺得史金納有點太自信於他的研究了，沒看到觸犯法律都有後果了還是有一大堆人犯罪嗎？
其實這個影片講的並沒有特別深
史金納有個最重要的東西就是獎勵
獎勵有效超過懲罰
觸犯法律後雖然有懲罰，但是沒觸犯的人並沒有獎勵
所以維持高道德標準的人並沒有獎勵
但實際上史金納主張是獎勵，而非懲罰
亞洲之前的體罰取消也是因為史金納的研究
因為發現懲罰沒辦法有效降低行為
監獄其實現在也是以史金納的方式為主
如果監獄的人行為良好才會獲得獎勵
不好就關小黑屋
問題是離開監獄後，獎勵就消失了，所以會再犯後進來
-----------------------------
實際上沒錯，史金納的研究確實有效，現代人的犯罪率降低不少
但現在有 獎勵不平衡的問題，這不太屬於史金納的問題
這是獎勵機制過於落後的問題
用比喻就是 全勤
全勤本身就是類似於史金納的獎勵
如果沒有全勤，就是沒收獎勵
遲到就是懲罰扣錢
實際上哪怕有懲罰，遲到還是會遲到
但是全勤會使人請假和遲到比例下降
---------------------------------------------------------------
一個人遲到擔心的是失去全勤+獎金?
還是遲到被罵扣錢
雖然維思維講了這個主題
但實際上他只是講了論文上的文字
更後續的論文結果及延展並沒有去深就
如同我上述說的全勤
還有很多類似的
像是退休福利、年終獎金、股票利息等等都是如此
都屬於史金納的內容範圍
史金納不是第一個發現這個規律
只是他提出了使用，但人們並不希望被控制，所以爭議很大
甚至PUA的控制機制、男女關係上的平衡
現代的新好男人不也是一種史金納獎勵?
好男人就應該怎樣，新好男人的三從四德
最近中國延燒的 嫁妝 【車、房、薪水】不也是?
臺灣也有這問題，只是臺灣男性更偏向於新好男人的方向前進
結果就是新好男人不太需要女性的支撐與幫助
於是單身化，或者說新日本化
我想那是因為對某些犯罪者來說他們所尋求的就是一種貓抓老鼠的快感，做了壞事之後躲避警察的追緝，或是將犯罪時產生的罪惡和緊張誤以為是快樂的感覺，偷竊病就是這樣產生的，偷東西的人不是需要或想要這個東西，只是追求那種刺激的感覺
我到不这么认为，人为什么犯罪，即使犯罪会有惩罚可是还会犯罪，因为奖励不够大，而且可以打破规则难道可以不用按压按钮就可以奖励谁不想要？即使有机会惩罚，但还是会有人做而且照着规则走，也要按十次二十次甚至一百次才有奖励，所以即使会有惩罚也会有人去做可能是这个原因。我认为史金纳有一部分是对的
其實我覺得達爾文進化論這個概念不能用在廣泛，但是用在小地方的群體反而可以成立，例如某些特別閉鎖的區域裡頭特殊的生態系統才成立
要廣泛運用到所有事物上頭，只能說人類壽命太短了，就算用盡一生可能也得不到有用的數據。
當然這是我的論點了
確實 隨機性是對的,我玩遊戲 如果 升級 或完成任務 ,給的成長加成是隨機點數,或隨機道具,事情會變的沒這麼死板及不可控制,會有上隠的感覺,但如果知道所給的東西的結果及一定的點數給我自己去點,我可能會失去很多樂趣
雖然"行為心理學派"認為人類可以像動物一樣被操作制約的確有些荒唐，但，直到現在，不管是政府、企業或教育體制或多或少都有透過採取"操作制約"來管理組織；很遺憾的，即便很多人心中的自由意志想抗拒被操作制約，卻因人類社會的架構複雜，從而使制約更緊密糾纏，個人更難逃脫被制約的命運。
典型的例子如"有好學歷就會有好工作"，當政府、企業、教育體制與家長都這麼想也這麼做時(同樣被操作制約)，絕大部分的孩子都會逐漸被制約而形塑成社會上要的人種；如果說對動物的制約就像一條看不見的繩子，那麼對人類的制約就像一張看不見的網。或許有爭議，但的確有效!!
熟悉的抽卡機XD
但人類沒那麼簡單，就算能操控
當不快樂的情緒浮現，是壓制不住的
難得遇到直接否定達爾文進化論的同好😂
雖然把人類跟動物做過度區隔的詳細理由論證、小弟暫待分曉；但感謝維思維長期分享這類較為冷門的知識，一直以來啟蒙、受惠甚多。
達爾文的 -進化論- 演化論是已經被證明存在的 -事實- 理論. 不過我也同意進化論本身並不足以解釋所有物種的由來.
@@kenchen1351 容小弟在用字遣詞上龜毛一回：
所謂事實，是可被重複驗證且從不偏誤的存在 (例：地心引力)。若閣下既已承認進化論無法解釋所有物種演化現象，那麼用「事實」去形容進化論、就會出現邏輯上的矛盾。
小弟更偏向：進化論是個很好用的「理論 (若更極端點講：假說)」；理論/假說也許能夠說明解釋部分的事實，但無法直接證明/取代事實。
首先我要更正一下，是達爾文演化論，不是進化論。因為有學過生物學就知道，演化的方向不具有目的性，只是根據環境做調整，像補丁一樣，並不是朝著優化的方向進行，所以不會說是進化論。
再來，我是認同演化論的。確實演化論無法由實驗輕易證明，不過因為沒有比達爾文更合理的假說，所以目前科學家多數是直接認同。要是有人不認同也沒關係，我也滿想知道其他人對此的看法，或者是有沒有其他證據或假設值得參考。
@@Alex-gc3gg 物種也有可能是人造後投放到地球
@@Alex-gc3gg 雖然小弟個人完全贊同閣下認為「演化論」一詞、更優於「進化論」的看法。不過根據中文維基，北京大學生命科學學院教授張昀、認為『evolution一詞出現在生物學中時譯為進化，在其他學科中時譯為演化』；小弟出於尊重專業，故在樓頂姑且從善如流。
至於做為本樓開啟此話題的主事人，小弟不知自己一人看法是否能滿足閣下好奇心；請暫容小弟發表拙見：(以下就不續用「進化論」這潛在誤導詞了)
如閣下所言，在生物學界，目前暫時沒有比達爾文演化論、能更加完善解釋大規模生物變遷過程的理論；而小弟本人反對該理論的主要理由，並不是該理論本身存在明顯謬誤 (當然，無法解釋的現象仍然存在)，而是其後續的餘波影響所致。
其實認真詳讀其內容的人應該都清楚，達爾文在很多地方、其實並沒有把話給說死；就連「演化」一詞，在《物種起源》第一版中、也不曾如現今般濫用 (根據維基)。
問題出在演化論如何被其他人所濫用的「直覺泛用性」：簡單說，就是如何不用認真考慮各方控制變因的交互影響，直接拿最突出的影響因子，去跟最明顯的表象特徵做直覺性、而非經科學驗證後的連結。而這種「不求甚解」的便利性，讓不僅是生物界的學者開始「抄近路」，連同根本自己基礎學科該怎麼定義、都還在摸索的社會學者 (小弟講的是十九世紀末剛興起的初期狀況)，也義無反顧地乘上這波浪潮。其結果，是人類智慧所能企及最可怕、最惡意的結晶之一：社會達爾文主義。
綜觀上個世紀、或更早之前的各種人道慘劇 ─ 太平洋三角奴隸貿易、帝國殖民征服、一直到兩次世界大戰 ─ 幾乎都脫不掉社會達爾文主義的影子；納粹、大日本帝國，歷史裡各種狂妄排外的沙文思想，也都大多可於此找尋其 (荒謬) 立論基礎。即便至今日，不論美國也好、台灣也罷 (外勞遭剝削、原住民受排擠等)，仍處處可見拿著廉價演化論、去正當化自己既有利益的假道學 ─ 貧窮是因為不肯努力？單親家長就不曾懷抱疼愛孩子的心意？看似落後的社區聚集場所、就活該被一竿子抹黑成疫疾溫床？
容在下鄭重申明：科學應為抽絲剝繭的思辯過程，而不是截彎取直的取巧捷徑。在沒法確認全貌為何、相關影響變因到底有多少的前提條件下，有多少人曾拿著演化論的標籤，順著自己的自大膨脹欲、去擅自給其他 人/群/族 戴帽子？
小弟做此言，並無獨善其身之意；就因自己也曾多次犯下該愚蠢錯誤，才深感此陷阱的普遍與易犯性...
故，就小弟個人而言，演化論是個眼下人類社會還遠遠遠遠不夠成熟、具備足夠相應智慧去發揚其真諦內涵的「超未來」理論。在下反對，不是因為其理論本身具備巨大缺陷，而是因為應用該理論的使用者、具備難以扭改的巨大缺陷。
以上僅為小弟個人拙見；至於維思維大大作何考慮，尚待本人做分曉。
實驗很棒!!!!!感謝你做的影片!!!!!!
就像每個人心中都有一把尺，對未知尺越大，對已知尺量越準，人的優點是有前人的智慧，有先例好的樹狀線進行，得到好效果。但人有缺點好了傷疤忘了疼，所以複雜，慢慢來才能減少錯誤，但也不保證不在失敗，所以有規則，有範本，有先例，有破例。
為什麼達爾文的進化論是無稽之談呢?我想看呀！
其實動物一樣有靈魂，我們以為「操控」了牠，但其實牠也一樣有牠的想法，只是我們不知道而已🥲
+1
+1
所以說，人跟非人動物作出判斷的思路，不能說完全相同
只能說如出一轍
不能说是毫无关系，只能是一模一样
謝謝分享~
敲碗達爾文進化論！
阿維有機會能聊聊NLP，Neuro-Linguistic Programming嗎？好想聽聽看阿維的論點
對小麗（還有小明全身邊的朋友）做同樣喜歡藍色的訓練不就行了？
終於輪到我最喜歡的系列了，謝謝阿維😆
久等了！
維思維最近常常推出有關於操控的影片，是要準備操控誰嗎XD
12:05
我笑了，怎麼那麼合理
12:04 這部分描述有一個問題 , 如果小麗被用了同一個方法讓小麗也喜歡上了藍色 那小明不就也跟著喜歡藍色了? 所以實際上小明還是被控制
就像小明常用藍色，但不代表小明喜歡藍色，同時雖然我們看到老鼠去按壓桿子，但我們並無法知道老鼠到底喜不喜歡桿子
算是種動力吧，為了得到好處才去做事，像是如果成績好有好康就會意外的用功，沒好康就算了（？
7:40 哈哈是神魔
一直很喜歡阿維的影片，特別是心理學與實驗系列
但可能我聽力與情感連結較強，每次聽到 5:16 那首背景音樂就會特別焦慮，已經是會干擾觀賞的程度...
不知道能否調小音量突顯阿維的解說呢?或是換首歌?
以及有沒有人跟我一樣呢?😂
我第一個反應是：小粉紅就是這樣練成的=口=''''
不只，全世界都是這樣練成的
臺灣獨立也是這樣練成的
在二十年前，臺灣獨立比例不足10%
因為二十年前臺灣人的主張是中華民國
而臺灣獨立是這十年導致的
從2012年馬前總統的政策失效後
民進黨主打 臺灣與中國分離
所以臺灣獨立比例開始上升
也是這樣練成
结论：人和动物是一样的
人确实是有灵魂的～谢谢分享❤
超喜歡爭議的心理學
12:17 阿維能講講人類不是進化來的，那人是從那邊來的嗎
不過這樣並不會讓人想做目標行為，只是單純想要獎勵，而不一定是喜歡行為本身。即使賞罰夠重也只是被迫做出該行為。所以賞罰即使夠重也只能控制行為，不能控制心智。前提是你要有能力，不然別人根本不會管你。但基本上大家團結起來(包括你的同伴背叛你)，就能輕鬆推翻了(雖然前提要達成有一定難度)。所以還是不要和大眾為敵比較好。
我觉得维思维把人看的太高了，我认为小明之所以不喜欢蓝色是因为喜欢的人不喜欢蓝色，所以受了影响，这也是他的观点之一。我认为人的感情和分辨是非的能力，反而会更加容易控制人。我觉得人的自由意志是无稽之谈，不然舔狗也不会被PUA了。
我是新來的觀眾 :D
喜欢之类的影片，希望版主能做一个强迫型幻想症的视频，感谢!
老鼠按桿子得食物的實驗，其實也要把生物的生存本能納入行為範圍吧
我有个大胆的想法，如果把食物换成钱，是不是结果是一样的？
貪婪算是一種本能
@@selinetay6421 在一個滿足生存的地方，金錢就沒用了吧？
@Ho Ping 人的欲望會從生存-->生活-->享受
可是 現在很多商業行為確實都是根據這個理論延伸的啊
所以對人來說真的是有效的
只是不能夠用來作為100%的解釋就是了
還有我很好奇
為什麼達爾文的進化論是有問題的？
提一個，他說所有學習都是試錯應該不正確。
例如今天老師教我這一種體型數學試題的解法，我看他操作後，我用這種解法來解類似問題。
這個學習過程並沒有經過試錯，我直接學習了老師教導的「正確可用」的解法！
不喜歡人思考一次就滿意，片中的科學家沒有考慮到某些東西就提出理論，有些人發現有錯就以為全錯沒考慮到特例出現的原因，其實行為心理學我幾乎完全破解了，人和動物的差別就是動物只能接受刺激而人…
我還想得獎所以不講了🤪😜
孫子兵法，將計就計？
12:26嗯？要教授智慧設計論了嗎？看來需要飛天義大麵怪物顯靈了！
能介紹鏡面效應嗎
最後大談是覺得自己是哲學家嗎
有沒有想過，我們覺得控制小動物是很簡單的事，那會不會有另一群人覺得控制我們很簡單，我們只是另一群人的小動物，如果真是如此，那我們和那些動物的區別何在，只不過是比小動物多了點情感和思考能力，也沒有厲害到哪去，人外有人，天外有天
是的,人類是萬物之靈的說法,也不過是人類自我賦予的,我認為人類也只不過就是動物的其中一種(不然是礦物還植物嗎)
有個小說叫心理罪裡面也是以史金納箱做主軸有興趣可以看看
法律制度就是古典+新行為
制約
愉悦~
喔...難怪我都保底了，還想繼續抽，看來我是上癮了．
有點好奇，食物隨機的老鼠繼續按壓桿子，會不會是怕之後沒食物吃，所以才能按就繼續按
更新一點，有時有些動物們也有創造性，而且並不是只有人類有靈魂，像常見的貓，狗，鳥，老鼠，刻意學習模仿人類的行為，昆蟲就不知道了，甚至是模仿不同類的動物，至於為什麼，有可能跟人類的思維一樣會學習。所以說，昆蟲學，個人覺得其實也蠻重要的，只是不知道發展有沒有跟得上或超前我的腳步，個人還是希望昆蟲學超前我的腳步，不然廢物90後就容易有危機了。但是他的實驗不知道有沒有缺陷，畢竟每個人都有每個人的想法，動物其實如果人類仔細觀察，動物的行為模式其實也存在著個體思維的行為差異，正如我說的90後廢物，但當然不是指90後就完全都是廢物。
(案例:90後一年制兵役就在靠北該該叫，還有高呼女權主義的那些，卻不會聽到他們說兵役只徵男性，這樣有違男女平等，哈哈哈。)
總結，個人覺得以史金納那時候的時空背景以及硬體環境條件，能分析出這樣論點已經很不簡單了。
而且其實動物也會進化，只不過不像人類有硬體或軟體媒介傳播，再加上一般動物自身受體條件限制，所以動物們才會沒進化那麼快速，又或者在進化，只是人類不容易觀察到而已。
我就是這樣訓練家裡狗狗的😂
對...我也覺得進化論根本是無稽之談！終於有人說出來了🤣
很好奇為什麼，我覺得到無稽之談的程度有點誇張了，演化論已經有不少證據和例子了
7:40玩游戏那个论述对我刚好是反过来的，我玩游戏非常讨厌几率掉落，单机游戏如果刷某些东西的时间成本在大概1小时以上我就会直接用修改器改出来，或者自己研究怎么hack。以前玩魔兽世界的时候随机掉落的稀有东西我就一概当不是我的，哪天有了最好，没有也不会强求。我对游戏中不确定性的厌恶也让我极度讨厌任何形式的PVP。
我玩游戏更喜欢固定产出的模式，现在基本上纯玩解谜类和建造设计类（factorio, satisfactory和city skyline等），模式越固定越好，基本上投入多少就产出多少。对于我来说去拼脸赌几率的模式不如创造和优化解决方案的游戏模式更吸引我。
其實實驗怪怪的啦，因為對老鼠來說，不按會沒有食物會死掉呀？換成人類就是，按一次=每月固定人工，按幾次=要ot才有固定人工，不定次數=不確定人工。這比起上癮更像為生存工作呀。
感覺AI也是這樣學習的~
反覆嘗試
人類自行腦補的功能太強，這就是為什麼被渣男渣女傷了一百次之後，第一百零一次還是遇到渣男渣女，完全沒學乖。
讚👍
關於後面小明的例子，我認為依照史金納的論點，其實不必在意小明喜不喜歡藍色
在小明選擇藍色時給與獎勵，所以小明在做關於顏色的選擇時會偏向選擇藍色，而小明實際上喜不喜歡藍色並不重要
阿維可以考慮講行為藝術嗎ฅ'ω'ฅ
赌博如果赢了有钱可以拿，输了会亏钱
但是按压杆子最多只是没有掉落食物并不会伤害老鼠🤔
12:17 維思維說狂妄自大的時候莫名有點帥是正常的嗎
我不認同上癮就是那個老鼠按壓掉落食物實驗
老鼠就是因為肚子餓才會去按
每次都按當然很快吃飽就不會再去按壓了
而越來越不會掉食物就是因為之前有吃到但還沒吃飽所以才繼續按阿
还有个让老鼠戒瘾的那个实验会说一下吗？
打暗黑破壞神2的莫菲斯托刷綠裝，暗金裝就是了。
操作制約是過度理想化的結論, 那麼在此放入現實的情節的時侯需要減去不穩定變量, 你需要的是把物質移除.因為物質有量子態, 所以他打算用什麼方式來進行實驗呀🤣
想聽 Seligman 正向心理學 感恩理論 創傷後成長
怎麼能確定老鼠不是因為肚子餓，為了生存，不得不持續按壓桿子來獲取食物呢?
2:11和2:17說的與字幕不一樣
笑死，一堆人都只在意演化論的部分
我也是（支持演化論）
第一個看到講演化而不是進化的，你講對了，應該叫演化論而不是進化論，進化這個說法感覺會誤導人，我也支持演化論
其实学校就是把人塑造出一模一样的工厂
例如你在开放题里回答了教授不喜欢的答案，即使答案本身具争议性，教授还是会给你低分，而且开放题和理科题不一样，不是1+1=2这样具体的答案，所以学生为了拿高分，就会回答符合教授口味的答案，结果学生无法把自己真实想法回答出来。久而久之，学生就会被引导成“教授的答案才是正常答案”而否定自己的答案，最可怕的是，学生有可能会以这个答案为真实答案去说服其他人，让其他人都接受这个答案。
因受惩罚而形成的行为，最终也会影响其他人。
7:39 左邊那個熟悉的畫面www
神魔之塔
嗯，如果史金納的觀點在人類的角度是可恥的話，那以動物的觀點會不會是希望得到（人類也是動物）的想法；若出發點不同可能導致1~2種結論
若達爾文主義套進來的話同樣如此，說到底人類在大自然這個空間也是透過操作制約而從猿人逐一進化成人類吧！
我倒是覺得我被我家的狗實驗了
只要他不喜歡的食物就絕對不吃
但只要搭配上喜歡的食物
就算是不喜歡的食物也可以吃
久了 我就知道怎麼餵他了
這是爆裂的多巴胺嗎
謝謝分享
可不可以说说恋胖癖或喂食癖？
我很好奇你對達爾文進化論的看法⋯⋯
👍🏻
當你在欣賞他的優點時
他會很開心
當你在挑剔缺點時他會臉臭
是不是跟獎勵機制一樣？
不太一樣，但是有相似點
PUA比較類似
這種只會產生不悅感，但沒有什麼實質獎勵
所以不會有太大的效益
否則只要一直捧一個人難不成他就會飛?
但PUA可以，他有控制的內容和手段
所以需要訓練和獎勵機制共存
並且不定時不定點的取消獎勵或更換獎勵機制
比喻就是一個男的在女朋友面前看妹
實際上就算女朋友臭臉，不給%，也阻止不了他亂看
要做的是給予獎勵，像是今天都聽女朋友的
就給予獎勵制度
並且要不定時不定點的更換制度
給予獎勵
像是穿上他喜歡的服裝之類的特殊癖好(?)
或者給錢給什麼的 (富婆)
女性的話就很明顯了，包養
@@林鑣修 阿如果是福利是看男直播主 的身材 因為女朋友是他的粉絲的話會給予嗎？
尝试，兴奋，习惯
研究到前面都還很正確、厲害，但扯到人類就不那麼認同了👀💦
但凡史金納當時找的老鼠暴躁一點 這個實驗結果大概又不一樣了
比如强制做核酸
哈哈
我怎麼覺得阿維對於達爾文的演化論有很大的誤解啊…
其實很多反演化論的人都是因為沒搞懂演化論
I'm cured all right.
pua基本原理之一