F-35B가지고는 항모 운용 힘듭니다. 애초에 B는 해군이 아닌 해병대가 자기네 강습 상륙함에 쓰고자 기획한 것입니다. 항모용 F-35C는 F-35기처중에서는 가장크고 날개 폭도 넓어서 저속시의 양력이 크고 상대적으로 안정된 이착함이 가능 합니다. 상륙함이 아닌 항모를 운용하고 싶다는 f-35c가 되어야 합니다. 게다가 작전반경,탑재량에서도 너무 차이가 납니다.
준비가 되어 있지 않아서 겉멋에 허세를 부리는 것이나 다름없습니다 항모형 다목적 강습상륙함이지만 운용 노하우를 쌓기 위해서 라도 일단은 경량 항공모함 이라는 어정쩡한 비아냥을 듣더라도 준비과정을 겪고 나서 숙련이 되어진 후에 7만톤급에 대형 중 항공모함을 건조 후에 진수해서 취역시켜 임무수행에 들어가도 늦지는 않을듯 합니다
@@user-xo2os5bh2w //그렇다면 아예 항모를 만들지 말던가! 요새 경항모와 중항모를 나누는 기준은 발사 시스템일 듯합니다. 경항모는 제대로된 캐터펄트를 깔 수 없기에 경사 갑판으로 바람을 받으면서 이륙! 단거리 이착륙 능력은 반드시요귀되죠! 하지만 중항모이상은 캐터펄트를 통해 항공기를 '발사'할 수 있습니다. 그 능력의 정도는 풀밀리터리 파워로 이륙준비한 20t이 넘는 전투기를 100m이내의 거리에서 약 280kph까지 가속시키는 힘입니다. 경험이 일천한 조종사에게 옵션이 잇다는 것은 중요합니다. 즉, 이륙옵션이 많을수록 유리하죠! 때문에 B형이 매력적일것이란 사실은 인정합니다. 하지만 조종사가 아닌 해군의 입장이라면 비행기를 날려보내는데 더 확실한 방법인 사출기식과 그에 더 합당한 항공기가 매력 적입니다. 항공모함의 항공기는 날아다니자고 있는게 아닙니다. 작전을 하자는 거지.
현실적으로 생각해봅시다 우리현실에 F35C 를 운용할려면 7만톤 이상에 캐터펄트 장착해야 되는데 그럴려면 핵추진 되야하고 미국과 랙협상 새로해야되고 그리고 우리경제력으로 경항모 운영도 빠듯한데 7만톤 이상 가능키나 할까요 유지비는 어떻게 할건가요 그리고 운영인력은 어떻게 할건가요 미국이나 영국은 기존에 항모 운영을 해봤으니 중대형 항모 운영하지 항모 운영 경험 일천한 한귝이 바로 7만톤 이상이라뇨 ? 옆나라 중국을 보먀 뭐 느끼는거 없습니까
흠 지금당장은 차기 고속정, 차기 잠수함, 차기 초계기, 세종대왕급 추가건조, LPX-ll 사업에 기존에 있던 구축함들 개량까지 해줘야하고 나중가면 구축함 교체시기도 올테고 지금숫자 유지할순없으니 당연히 구축함 늘리자는 소리 나올테고... 위에 있는 사업들 전부 고급인력들인데 그 고급인력들 교육하는데 비용이 얼마나 들테며 무장하는데 돈은 또 따로들텐데... 해군 참 바쁘다 그쵸? 돈은 있나? 그럼 공군은 지금 40년째 쓰고있는 f-5는 언제 교체하냐...
경항공모함 건조 결사 반대합니다. 조기경보기 탑재가 불가한 경항공모함은 반쪽짜리 항모이자 적에게 제공되는 비싼 표적이 될 것입니다. 이왕 항모를 건조하려면 7만톤 이상의 정규항모로 해야하고 비싸서 못하겠으면 깔끔하게 항모사업 포기하고 이지스구축함 추가 도입, 핵잠수함도입을 하는 편이 훨씬 효과적입니다.
@약빤괴뢰박그녀 전쟁에서 승패를 규정짓는 요소가 점령이라는 요소가 유효하다고 보는 관점이 사라지지 않는 이상 미사일은 단지 영향력을 약화시키는 요소 밖에 되지는 않음 고대로부터전쟁에서 승패를 규정짓는 가장 큰 요소는 상대국에 점령이라는 즉 보병전력에의한 점령이라는 요소가 무의미 해지기 전까지는미사일에 역할은 국토방어가 한시적으로 지연시키는 요소밖에 되지는 않아요 장기적으로 간다면 도리어 미사일도 비축된 수량에 한계가 있기에 무제한적인 방어는 애초에 불가능하고 사각지대라는 한계에 문제로뚫려져 버립니다
@약빤괴뢰박그녀 경량 항공모함이라는 명칭을 생각하기전에 미 합중국 와스프급에 등장을 생각하시면 아실텐데요 원래 미 합중국 국방성에서도 해군에서 다목적 상륙함에 대한 것보다는 초수평선 전략에 등장과 함께 와스프급이등장하게 되었지요 원래는 대규모 상륙을 이유로 건조된 것이 와스프급 LHD가 근거가 되었지요 그 이후로부터는 전세계적으로 원래 함종자체가 강습상륙함인데도 경량 항공모함 이라는 명칭이 등장하게 된 것은 영국이 미 합중국 강습상륙함을 경량 항공모함 이라고 지칭하게된 것에서 유래가 된것이죠 물론 이때에도 미 합중국 국방성에서는 해당함이 캐터펄트도 후크시스템도 없다는 이유로 강습상륙함이 맞다고 하지만 사실 미 합중국에 강습상륙함 영국이나 러시아와 다르게 스키점프대를 채택하지 않은 것은 와스프급에서 해리어를 적재하면서 해당 함에 갑판 길이가 최소 이륙 거리를 충족할 뿐만 아니라 착륙할 때는 수직착함을 하기 때문에 이륙시 스키점프대가 불필요할 뿐만 아니라 착륙할 때는후크시스템이 필요없기 때문에그렇습니다 그리고 영국 기준에 항공모함 존재 이유에서 보자면 상대국 영토에 병력에 상륙을 목표로 하지않는 것이 영국에서 항공모함에 개념이라면 미 합중국 에서는 항공모함에 대한 개념을 보면 상대국에 제공권에 확보나 제압을 목적으로 존재하지만 함종을 강습상륙함으로 불려지는 즉 영국에서는 경량 항공모함 이라고 지칭되는 함급은 애초에 보병전력이 해상이나 공중강습을 통해서 상대국의 점령을 목적으로 만들어졌기 때문에 미 합중국 국방성에 입장에서는 해당함에 제원을 기준으로 정규 중형 항공모함급 배수량을 가졌다고 항공모함이라고 불려지는 것을 손사래 치듯 불인정하는 것도 해당함에 존재 목적과 운용에 대한 개념이 다르기 때문이지요
@약빤괴뢰박그녀 그리고 더해서 말해보자면 여기서 덧글 다시는 분들 중에 이미 우리나라에 국방계획에 따라서 어떻게 사업이 진행이 되는지 모르시는 것 같던데 사실 핵추진 미사일 잠수함은 도산 안창호함이 시작되면서 선행사업으로서 이미 진행중 입니다 단지 경량 항공모함이라고 불려지는 대형수송함 사업 흔히 LPX-ii에 경우는 아직 개념 설계중이라 와스프급처럼 될것인지 아메리카급과 같을지는 아직으로서는드러난 것이 없습니다 현재로서는 기준배수가 3만4천이고 만재배수로 4만5천이냐 4만7천이냐 라는 얘기만 있을뿐 아직은 정확한 것은 없다는 것이 다를 뿐이죠현재로서는 추진체계에 대해서도 명확하지는 않습니다 왜냐하면 전기통합이냐 저농축고출력에 소형 원자로냐 하는 말들이 여전히 있으니까요
국방부에서 항모를 보유하고 싶어하는 이유가 궁금하네요.. 한국이 보호해야할 바다도 넓지 않은데 단순히 중일이 항모 보유하니까 보유하고 싶다?? 이런 이유라면 항모보다는 핵잠이 더 나을것 같다고 생각합니다. 또한 첨언하자면 한국이 중일 따라가려고 하다가 미소 군비경쟁으로 소련 가랭이 찢어졌듯이 똑같이 따라갈 경재력이 안되므로 앞으로 한국은 점점 더 비대칭 무기로 가는게 현명한 선택일겁니다...
우리나라 항공모함 필연적이라 생각해요 일본도 한마당에 항공모함 7만4천톤급 1기와 3만톤급 3기 정도로 잡고 추진하였으면합니다 이구조로 항공모함이 결집될시에 우리는 주변 만방이 미국에 준하는 국가로 보게될것이며 그 동맹국과의 협동 훈련또한 추진한다면 우리는 주변국들에게 강렬한인상을 줄것입니다 이로서 동북아의 작은 미국이라 불리게될 그날을 기대해보며 옛고구려처럼 북방의 맹주의 칭호를 되찾게될겁니다
아얘 안할 거라면 몰라도 정말 보유할거라면 부디 f35b타입이 아닌 전자식 사출기 쓰는 c타입으로 가길 바라지만 지금까지 돌아가는 걸로 봐서는 그럴 가능성이 거의 제로에 가깝다는 점에서 아쉬움이 많이 남습니다. 뭐 언제나 그렇지만 돈과 인력이 문제겠죠. 특히나 해군은 계속 승조원이 넉넉치 못한 상황에서 벗어나지 못하고 있다는건 이미 잘 알려져 있는 사실이기도 하고 말이죠. 그런데 항모뿐만 아니라 호위전단 소속될 여러 함선에 필요한 승조원 수까지 전부 고려하면 웬만한 소규모 도시급의 승조원이 필요하게 될텐데, 더군다나 해군이 이 사업만 달랑 하는 것도 아니고...
아, 공감.. 재정의 문제는 이해 하겠는데 그래도 기왕 할거면 제대로 했으면 좋겠음. 여가부도 아니고 이런 꼭 필요한데다가 돈 더 쓰는 건 국민들이 뭐라고 안 하는데 공산주의자들이 북한한테 이롭게 하려고 이런 저런 말도 안되는 엉터리 논리와 이유를 대서 자꾸만 대한민국 국방력을 사보타주 하고 있는 현실에 진짜 속터짐. 맨날 앞에 한국식, 한국형 이런 거 붙여서 더 싸고 더 작고 더 허접하게 도입해서 정작 실전에선 이도 저도 못 써먹게 애매하게 도입하고 그 잘못을 감추기 위해서 여론 조작하려고 맨날 후진 거 들고 정신승리, 똥폼만 잡는 용도로만 쓰는 통에 정말 국민으로서 답답해서 미치겠음.
항모전단 한개는 만들수는 있지만 한국은 최소 3개 전단이 필요한 더하면 6개 전단이 필요합니다 불가능 우리 해군 갈아넣어 봐도 1기 전단밖에 육군을 해군이랑 바꾸면 가능하지만 보통 한개 전단이면 1~2만명 6개 전단이면 15~20만 필요하죠 일본이 못하는 이유가 있는거죠 필요하긴 하지만
항모는 시기상조임. 분명 큰 전력인 것은 분명하나, 이 전력을 지키는 병력,돈이 무지막지하게 드는데 드는만큼 우리가 뽑아낼 수 있는 게 없음. 그리고 주변국이 워낙 쟁쟁한 나라들이 많는데 이 나라들로부터 보호할 지리적 요건도 없음. 게다가 일본, 중국,러시아 이 세 나라가 잠수함이 없는 나라도 아니고 꽤 쟁쟁한 전력들을 가지고 있음. 그리고 동해와 서해가 상당히 좁아서 탐지가 될 수 밖에 없음. 게다가 만약 항모를 침몰당하면 한국 전력상 어마한 공백이 생김. 그러므로 한척만 잃어도 큰 손해를 겪을바에는 차라리 잠수함, 이지스 여러 척이 훨씬 낫다고 봄. 게다가 중국의 항모전력이 계획한대로라면 2025에 7척이라면 우리가 1척의 항모를 가진다고 바뀔건 없음. 오히려 대함전 전투함,잠수함을 다수 확보하는게 가성비가 좋으며, 상대국들 또한 다수이면서 확실한 한방을 가진 다수의 적함들이 있는게 부담스러울 수 밖에 없음. 그래서 핵잠수함 확보가 더 시급함. 게다가 석유도 없는 나라에서 재래식 항모를 쓴다면 그야말로 돈과 급유시간이 어마무시하게 들어 제약이 생김. 그러니 핵추진 항모는 기본 옵션이 되야 할 것이며, 핵추진 항모는 규모가 크니 상대적으로 작은 핵잠수함부터 시작해서 노하우를 쌓아가야 비로소 항모 건조 및 운영에 큰 이득이 된다고 봄. 제일 경계해야 할 것은 항모만 갖으면 다 된다는 만능론에 빠지면 안된다는 것이다. 바보 무용론은 있어도 무기 만능론은 존재하지 않는다. 기억해야 한다. 독일의 그 강력한 타이거 전차도 결국 항공기에는 무력했고, 쿠르스크 전투 때 히틀러가 타이거들을 대거 투입했지만, 잘 준비된 방어진지와 전산들을 모두 무너뜨릴순 없었다. 이순신 장군의 거북선도 한척만으로 전쟁에 승리한게 아니며 마지막 명량대첩에서는 판옥선 13척만이 있었을 뿐이다. 여포와 항우가 강력한 무장이었어도 결국 혼자서 천하를 정복할 수 없었고 패했다. 무기는 괴물같은 면모가 있어야 한다. 탐지가 어려운데 공격은 매서우며, 숫자도 많아서 약간의 손실도 견딜 수 있는게 진정 무서운 것이다. 그리고 무기가 소수면 전술적 운용에는 쉽게 쓸 수 있지만 전략적 운용에는 생각보다 잘 쓰일 수 없다. 대부분 전술적 승리를 염원한다. 그런 자들은 복싱경기 같은 격투기 경기를 좋아하며 격투기를 바라보는 시점에서 전쟁을 본다. 그런 단기적이고 전술적인 시점만으로는 전력적 사고를 요하는 전쟁에서 이길 수 없다.
중국이 붕어빵 찍어내듯이 항공모함 건조하고있어요. 바로 옆국가에서 해군력으로 도발하는데 가만 있을리가 없지요. 거기에 일본도 이즈모를 항모로 개조하겠다고 선언하면서 한국도 어쩔수없이 따라가는 분위기가 되버린겁니다 이왕 만들거면 확실하게 만들자고 하는게 맞지요. 이지스도 좋지만 잠수함도 계속해서 배치업그레이드 해서 늘려야 합니다. 중국에 대항하고 일본에게도 지지않으려면 그래야 합니다. 상륙함도 운용중에있고 이제 항모도 운영할 상황이 왔으니 해군력 도약은 필수적으로 가야 합니다. 좀더 빨리 시작했다고 생각합시다.
본게임을 떠나신 유용원 기자님 후임으로 어떤 분이 자리에 앉을까 내심 궁금했는데, 지금도 나름 잘나가는 유명 군사잡지 "플래툰" 의 편집장님이시라면 유기자님과 호각을 다툴 만큼의 군사전문가이시군요. 이번 편에서 여러가지 분석 및 방송진행하시는 것 보고 전임 유기자님의 빈자리 걱정은 이제 안해도 될 것 같습니다. 즉, 이전에 했던 제 우려는 쓸떼없는 기우였네요. 그리고 다른 건 어느정도 전부터 대강은 알고 있는 내용들이었는데 하나 인상적인건 본방야사에서 언급된 그 얼음항모 하브룩(?) 인가.... 평범한 얼음이 아닌 펄프와 물을 섞어 냉각한 얼음으로 녹는시간과 내구도가 일반 얼음과 비교를 불허하는 강력한 얼음으로 만들려고 했다는 사실은 처음 알았네요. 방송 보고 화들짝 놀랄 정도였습니다. 하지만 현실은 다른 문제(변형,승화)로 인해 좌절되었으니... 진짜 걱정인건 우리의 항모 보유 계획인데....유용원기자님의 군사세계(이하 비밀)나 이하 밀리터리 커뮤니티에서 찬반논란이 현재진행형인데 과연 먼 미래에 어떤 결과가 도출될지 지켜봐야 될 것 같습니다. 아무튼 이번 편 잘 봤습니다. 앞으로도 본게임의 대박 및 건승을 기원하며....
우리나라 위치자체가 항모 운용하기에 적절하지는 않음. 잠재적 적국인 북한 중국 일본 세나라가 다 바로 옆에 위치하고 있어서 대형항모가 굳이 필요하지 않음. 또한 항모를 만든다고 하더라도, 잠재적 적국과의 거리가 너무 가깝기 때문에 항모가 공격에 쉽게 노출당할 우려가 있음. 북한이야 항모가 있든 없든 상대가 안되지만, 중국과의 전쟁상황에서 항모를 서해에 배치하거나/일본과의 전쟁상황에서 항모를 동해에 배치했을 때 항모를 지켜내기가 쉽지 않을 것으로 보임.
@@user-oy2sr8mh4f 그런 경우에 항모가 있으면 유용한 건 맞는데, 항모를 가질 돈으로 미사일 전력을 갖추는게 훨씬 효율적임. 중국의 경우 애초에 본국에서오는 해공군 물량에서 압도적인 열세임. 일본이랑 해군력 열세도 점점 벌어지고 있기 때문에 경항모 하나 보유하면 그냥 좋은 표적임. 차라리 울릉도/제주도에 미사일 기지를 만드는게 훨씬 경제적이지. 애초에 국방비가 일본 중국이랑 차이가 극심한데, 주변국에서 항모 만든다고 어설프게 따라했다가 가랑이 찢어짐. 어차피 주요 전장이 한반도에서 500km도 안벗어나는데 항모를 보유할 필요가 있을지..?
최소가 8만톤입니다. 엘자퀸보단 월등해야함 이유는 신형이니깐요 8만톤은 되어야 무게적인 균형도 더좋구 더넓으니깐 앞뒤 듀얼 전투기 사출방식으로 갔으면 좋겠음 엔진사항 8개 터보 극초음속 하이브리드 개발준비 미국은20척이니깐 한국은 최소 6대까지는 합시다. 유지보수및 고장을 대비해서
미래는 공중 항공모선을 가능하게 하겠죠. 어떤 목적과 타겟으로써 임무를 가지면 무시못한 전력을 지닙니다. 우주왕복선이 달을 갔다온 목적이 왕복임무를 성공했듯이오. 영토가 작은 대한민국은 가성비를 갖추는 방법중 하나로 함선으로 항공기지 역할일겁니다. 그렇지않은 현재의 육지 공군기지의 안좋은 약점을 고민해주십시오.
각 잠수함속에 비행기 한대씩 재자리에서 f-35b 떠서 가니.. 미사일은 잠수함용과 호환도 가능하고. 이지스 함대로 쓰이기도 하고, 잠수함으로 쓰이기도 하고, 항공모함으로 쓰이기도 하고.....다용도 항모라면.... 예)잠수로 적 격침, 전투기로 육지 중요기지 격침, 이지스 함대로 전환 가능~~ 꿈의 함대.
@@user-yx8dj6sl4y 항모는 제공, 제해권이 중요해요. 주변국이 항모를 타격할만한 전력이 안되면 굳이 전단이 강력할 필요가 없죠. 영국은 서방 최고의 국방력을 가진 나라에요. 그나마 비빌만한 애들이 독일 프랑스인데 독일은 내륙지방에 주둔해서 해군이 상대적으로 약합니다. 프랑스 정도 견재하기엔 영국 전단도 충분하죠. 반면 우리나라는... 위에는 중국, 러시아. 옆에는 일본... 이지스 꼴랑 3척으론 절대 안됩니다. 3대가 다 붙어도 모자를 판에 큰일날 소리죠
전자식 사출기 기술 획득해야 합니다. 그리고 도산 안창호 배치 2번부터 핵추진이 들어간다면 저는 핵심 원자로를 항모에 맞게 설계해야 한다고 생각 합니다. 조기 경보기는 E-2 를 고르려면 사출기가 필요하며 또 스키 점프대를 하려면 틸트로더 조기경보기가 필요 합니다. 무조건 만재 4만8천톤에서 7만톤으로 가야 한다고 생각합니다. 쿠즈네 쵸프 항모 처럼 스키점프대 어레스트 와이어가 차선 책이며 최상의 시나리오는 사출기 입니다. 경항모는 랴오닝 산둥 에 대적할수가 없습니다.
어차피 저거 도입해서 제대로 써먹으려면 소요재개.개념설계, 연구개발, 설계착수. 제작착수. 감리. 준공이후. 운용계획수립. 운용능력 개발. 배치. 이후 배치 이후 훈련등 할 일이 너무 많아서 10년 이상 걸리는데 지금 겨우 소요재개이므로 2030년이후 써먹는다 생각하고 착착 준비해야 합니다.
여가부와 성인지 예산은 세금 낭비죠. 그리고 자발적인 성매매 여성에게 피해자 라고 세금으로 자활금 주는 병신 같은 정책도 세금 낭비죠. 그럴 돈으로 LPX-II 사업으로 건조 되는 대형 수송함 건조하고 F-35B 도입과 운용하는 데에 부족하더 라도 보태 쓰는 것이 국가안보와 국방을 생각하면 맞죠. 여가부 폐지 공약 내세우는 대선후보급 정치인에게 표 줘야 합니다. 돈이 없는 것이 아니라 도둑이 많죠.
비대칭 전력인 핵잠수함같은게 디젤 잠수함보단 좋고 그런건 맞는데 일단은 이지스함이 3대밖에없어서 전단을 만드는데 이지스함이 2대정도 필요하는데 3대밖에 없어서 3대가 이제 건조를 할거고 그에따른 다른 함정들도 만드는게 먼저인거같아요.그리고 일본그 머라하드라 암튼 헬기만 사용가능한 경함공모함이 있는데 그게아마 갑판같은게 전투기도 사용할 수 있도록 고려했을거에요.그리고 중국도 쎄지고있어서 대한민국도 항모운용 경험이 나쁘지 않다고 생각합니다. 물론 조기경보기가 일본이 우리보다 훨씬 전 부터 사용해서 것도 노하우를 쌓는게 중요해요 경항모들이 저런 미국항보에 비교하면 한번에 출격하는게 7~8개정도 로 알고있는데 미항모들은 15개정도출격하니까 무장수가 2배차이가 나지만 경항모가 있고 없고도 전력이 차이가 크게나요.
미국이 있으니까 우린 항모가 필요없다고 생각하는데 미국의 항모는 중국의 항모킬러 미사일 사정거리 안으로 잘 안들어옴. 즉 전시에 우리의 3면 바다에는 어떤 항모도 없을 가능성이 높음. 이 상황에서 중국이나 일본이 서해든 동해든 항모를 배치한다고 하면 우리나라 방어가 상당히 힘들어짐. 우리의 바다에 항모를 배치해서 한국을 지킬 나라는 우리밖에 없는거지. 이게 현실이라고 봄. 항모가 미래 계획이라기 보다는 우리도 절실히 요구되는 전력임.
우리나라는 지금당장은 항모가 필요 없을수도 있지만 전 있으면 좋을것같아요 그리고 솔직히 대형수송함-II사업을 진행한다는데 굳이 수송함과 항모의 능력을 섞어서 성능이 애매한 군함을 만드는게 아니라 그 함의 능력을 최대한 발휘할수 있게 만들어야 나중에 개량이나 그런걸 할때도 할수있는데 그리고 할거면 4만톤급 이상에 캐터펄트&와이어로 만드는게 솔직히 더 좋아보임 이 영상에서도 말했다시피 함재기도 중요하지만 함재기가 얼마나 출격할수 있느냐도 중요하니 스키점프보다는 캐터펄트가 더 좋아보임 뭐 건조비용이 더 늘어나지만 만들거면 성능이 애매한 2척을 만드는것보다 성능이 우수한 1척을 만드는게 더 좋을것같음
전 일단 항모 보유 반대지만 꼭 한다면 2척 이상을 보유해야하고 스키점프대를 보유하는 것이 좋다고 생각합니다 우선 첫번째는 현 공군 전력 때문인데요 지금 f-35시리즈를 공군이 60기 정도 보유할 계획인데 일본만 봐도 100기 이상이 보유를 할 예정이라서 공군에 더 필요하다고 생각하구요 두번째는 현 해군 전력으로는 항모 호위 전력을 편재 가능하지만 문제는 그렇게 되면 다른 부분에 전력 공백이 발생한다는 점 입니다. 당장 준이지스급인 이순신급만 해도 중동으로 계속 출장가는 상황이니 호위 세력 약화는 당연하고요 세번째는 캐터펄트를 반대하는 이유는 미국은 전세계를 작전범위에 넣고 있으니 어떤 상황에도 굴릴 수 있어야 하지만 우리나라가 먼 곳에서 전쟁 할 이유도 없고 가끔 제한적으로 파병하니 스키점프대 정도면 주변국 견재로 충분하다고 생각합니다 영국, 일본도 그래서 스키잠프대를 택한거구요 네번째는 전쟁시 비행장 공격을 대비라고 하시는 분도 계시는데 적도 바보가 아닌 이상 항모를 우선 타겟으로 할 텐데 조금만 피격 되면 금방 복구되는 육상기지와는 다르게 수리에 시간이 걸리던가 아니면 완전 침몰이고 그러면 거기 있는 함재기는 그냥 바다로 풍덩입니다 당장 항구에 기뢰만 때거지로 깔아도 나가기가 힘들어요 마지막으로 다섯번째는 지원함이 너무 부족하다는 거에요 위에꺼 다 무시하고 항모도 큰걸로 만들고 캐터펄트도 달고 핵추진으로 해서 연료보급도 필요없고 호위전력도 잘 붙여준다고 해도 함재기 연료, 병사들 식량, 식수, 의료품, 무기(함재기 미사일,기관포탄), 장비(베어링, 고무링 같은 소모품) 하다 못해 휴지 한개도 바다에서 구할 수가 없는데 보급함이 필요한데 현 우리나라에는 보급함이 너무 부족해요 미 해군도 일주일에 한번은 꼭 보급을 받는데 그러면 보급 받는거 한척, 보급해주러 가는거 한척, 보급 해주고 오는거 한 척, 최소 3척이 필요해요 게다가 중간에 격침이라도 되면.... 그리고 천지급, 소양급 있는대로 투입했다고 치면 다른 함대는 뭘로 보급을 받죠??? 그래서 저는 항모 보유보다는 보급함, 소해함을 늘리고 준이지스급 같음 중형함을 늘리는게 더 좋을거 같습니다
우리나라는 3면이 바다라서 해군이 무너지지 않으면 쉽사리 정복되지 않음. 임진왜란때도 그랬고 6.25때도 미해군 덕에 북한이 압도적으로 탱크가 많았어도 정복을 못했음. 이걸 더 발전시켜서 바다에서 해군이 보호막을 치고 있으면 국방력이 급격히 증가할수 있다고 봄. 왜냐면 본토가 보호되니까 전시 상황에서도 계속 군수물자도 생산할수 있고 경제도 돌아가고 신병 훈련도 되는거지. 현재 육군 만큼 해군을 항공대까지 껴서 강화시키는게 21세기에 이뤄져야 할 일이라고 생각함. 해군이 좀 야심을 가졌으면 좋겠음.
실전용이라면 나도 반대지만 과시용으로는 항모가 필수임 이어도,서해,동해쪽으로 중,일본놈들 해마다 수백번씩 넘어오는걸 방지하기 위해서는 항모보다 좋은 수단이 없음 다만 1척가지고 뭘 어떻게 할지 답답하긴함 유지보수 때문에 최소 3척은 있어야 1척을 계속 돌리는데 1척가지고 뭘 어쩌자는건지... 항모 유지보수 들어가면 최소 2개월 이상 걸릴뿐더러 수리 들어가면 답도 없음 한마디로 1척가지고 1년 돌려봐야 작전시간이 최대 2개월이고 나머지는 10개월은 정박해서 유지보수 해야됨 경항모 한척 운용한다는건 과시용이라고 생각하면됨.
![[본게임] 135회 바다 위 군사요새 항공모함I](http://i.ytimg.com/vi/SqFHBF4D-DE/mqdefault.jpg)
![[본게임] 135회 바다 위 군사요새 항공모함I](/img/tr.png)
![[본게임] 제89회 F-22를 공중전 최강으로 만든 공대공 미사일](http://i.ytimg.com/vi/on7MJbFSEJk/mqdefault.jpg)
![[204회] 보이지 않는 위협, 스텔스기 1부ㅣ뉴스멘터리 전쟁과 사람 / YTN2](http://i.ytimg.com/vi/sTVkxtG23I8/mqdefault.jpg)
![ARGENTINA vs. CHILE [3-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 7](http://i.ytimg.com/vi/De3AWmXzhuA/mqdefault.jpg)
새로온분 발음 너무듣기힘들다..발음너무 뭉개지네..하..계속보고싶은 채널인데ㅠㅠ
너무듣기힘들어ㅜㅜㅜ
F-35B가지고는 항모 운용 힘듭니다. 애초에 B는 해군이 아닌 해병대가 자기네 강습 상륙함에 쓰고자 기획한 것입니다.
항모용 F-35C는 F-35기처중에서는 가장크고 날개 폭도 넓어서 저속시의 양력이 크고 상대적으로 안정된 이착함이
가능 합니다. 상륙함이 아닌 항모를 운용하고 싶다는 f-35c가 되어야 합니다. 게다가 작전반경,탑재량에서도 너무 차이가 납니다.
준비가 되어 있지 않아서 겉멋에 허세를 부리는 것이나 다름없습니다 항모형 다목적 강습상륙함이지만 운용 노하우를 쌓기 위해서 라도 일단은 경량 항공모함 이라는 어정쩡한
비아냥을 듣더라도 준비과정을 겪고 나서 숙련이 되어진 후에 7만톤급에 대형 중 항공모함을 건조 후에 진수해서 취역시켜 임무수행에 들어가도 늦지는 않을듯 합니다
이착함 문제아닌가 아무래도 경항모고 활주로도 그렇게 길지않으니까 항모경험 없는 우리나라 비행사들이 이착함이 힘들어서 그러는듯
@@user-xo2os5bh2w //그렇다면 아예 항모를 만들지 말던가!
요새 경항모와 중항모를 나누는 기준은 발사 시스템일 듯합니다.
경항모는 제대로된 캐터펄트를 깔 수 없기에 경사 갑판으로 바람을 받으면서 이륙!
단거리 이착륙 능력은 반드시요귀되죠!
하지만 중항모이상은 캐터펄트를 통해 항공기를 '발사'할 수 있습니다.
그 능력의 정도는 풀밀리터리 파워로 이륙준비한 20t이 넘는 전투기를 100m이내의 거리에서 약 280kph까지 가속시키는 힘입니다.
경험이 일천한 조종사에게 옵션이 잇다는 것은 중요합니다.
즉, 이륙옵션이 많을수록 유리하죠! 때문에 B형이 매력적일것이란 사실은 인정합니다. 하지만 조종사가 아닌 해군의 입장이라면 비행기를 날려보내는데 더 확실한 방법인 사출기식과 그에 더 합당한 항공기가 매력 적입니다.
항공모함의 항공기는 날아다니자고 있는게 아닙니다. 작전을 하자는 거지.
현실적으로 생각해봅시다 우리현실에 F35C 를 운용할려면 7만톤 이상에 캐터펄트 장착해야 되는데 그럴려면 핵추진 되야하고 미국과 랙협상 새로해야되고 그리고 우리경제력으로 경항모 운영도 빠듯한데 7만톤 이상 가능키나 할까요 유지비는 어떻게 할건가요 그리고 운영인력은 어떻게 할건가요 미국이나 영국은 기존에 항모 운영을 해봤으니 중대형 항모 운영하지 항모 운영 경험 일천한 한귝이 바로 7만톤 이상이라뇨 ? 옆나라 중국을 보먀 뭐 느끼는거 없습니까
홍희범님 처음보다 점점 자연스러운 모습이네요
다음회에도 기대하겠습니다.
흠 지금당장은 차기 고속정, 차기 잠수함, 차기 초계기, 세종대왕급 추가건조, LPX-ll 사업에 기존에 있던 구축함들 개량까지 해줘야하고 나중가면 구축함 교체시기도 올테고
지금숫자 유지할순없으니 당연히 구축함 늘리자는 소리 나올테고...
위에 있는 사업들 전부 고급인력들인데 그 고급인력들 교육하는데 비용이 얼마나 들테며
무장하는데 돈은 또 따로들텐데...
해군 참 바쁘다 그쵸? 돈은 있나? 그럼 공군은 지금 40년째 쓰고있는 f-5는 언제 교체하냐...
항상 감사드립니다.
해군력증강을 제일해야합니다
경항공모함 건조 결사 반대합니다. 조기경보기 탑재가 불가한 경항공모함은 반쪽짜리 항모이자 적에게 제공되는 비싼 표적이 될 것입니다. 이왕 항모를 건조하려면 7만톤 이상의 정규항모로 해야하고 비싸서 못하겠으면 깔끔하게 항모사업 포기하고 이지스구축함 추가 도입, 핵잠수함도입을 하는 편이 훨씬 효과적입니다.
맞습니다 아직 항모 중형인지 경인지 확정되지는 않았어요 여론이 다 중형으로 몰려 있어서 중형 안가면 욕오지게 먹을거 같네요ㅋㅋ
격하게 공감합니다.
경항모 쓸 바에는 그냥 그 돈으로 이지스를 건조하는게 나음
합동화력함 좋을거 가떤데요
@@user-sx2qw6gx5h 그냥 무인 공중항모 미국도 지금 그런쪽으로 가잖아요 드론 몰빵
밀리터리계의 가장 뜨거운 감자... 대한민국의 항모보유와 핵추진잠수함 보유론.
약빤괴뢰박그녀 핵추진잠수함은 쓸모있음 항모는 기술정도만
위에 두분 이미 경량 항공모함 보유와 원자력 추진 공격잠수함 보유는 둘다 선행사업으로 묶여 있어서 필요하니 마니가 의미 없어요 둘다 시기가 무르익으면 진행이 되니까요
@약빤괴뢰박그녀 전쟁에서 승패를 규정짓는 요소가 점령이라는 요소가 유효하다고 보는 관점이 사라지지 않는 이상 미사일은 단지 영향력을 약화시키는 요소 밖에 되지는 않음 고대로부터전쟁에서 승패를 규정짓는 가장 큰 요소는 상대국에 점령이라는
즉 보병전력에의한 점령이라는 요소가 무의미 해지기 전까지는미사일에 역할은 국토방어가 한시적으로 지연시키는 요소밖에 되지는 않아요 장기적으로 간다면 도리어
미사일도 비축된 수량에 한계가 있기에 무제한적인 방어는 애초에 불가능하고 사각지대라는 한계에 문제로뚫려져 버립니다
@약빤괴뢰박그녀 경량 항공모함이라는 명칭을 생각하기전에 미 합중국 와스프급에 등장을 생각하시면 아실텐데요 원래 미 합중국 국방성에서도 해군에서
다목적 상륙함에 대한 것보다는 초수평선 전략에 등장과 함께 와스프급이등장하게 되었지요 원래는 대규모 상륙을 이유로 건조된 것이 와스프급 LHD가
근거가 되었지요 그 이후로부터는 전세계적으로 원래 함종자체가 강습상륙함인데도 경량 항공모함 이라는 명칭이 등장하게 된 것은 영국이 미 합중국
강습상륙함을 경량 항공모함 이라고 지칭하게된 것에서 유래가 된것이죠 물론 이때에도 미 합중국 국방성에서는 해당함이 캐터펄트도 후크시스템도
없다는 이유로 강습상륙함이 맞다고 하지만 사실 미 합중국에 강습상륙함 영국이나 러시아와 다르게 스키점프대를 채택하지 않은 것은 와스프급에서
해리어를 적재하면서 해당 함에 갑판 길이가 최소 이륙 거리를 충족할 뿐만 아니라 착륙할 때는 수직착함을 하기 때문에 이륙시 스키점프대가 불필요할
뿐만 아니라 착륙할 때는후크시스템이 필요없기 때문에그렇습니다 그리고 영국 기준에 항공모함 존재 이유에서 보자면 상대국 영토에 병력에 상륙을
목표로 하지않는 것이 영국에서 항공모함에 개념이라면 미 합중국 에서는 항공모함에 대한 개념을 보면 상대국에 제공권에 확보나 제압을 목적으로
존재하지만 함종을 강습상륙함으로 불려지는 즉 영국에서는 경량 항공모함 이라고 지칭되는 함급은 애초에 보병전력이 해상이나 공중강습을 통해서
상대국의 점령을 목적으로 만들어졌기 때문에 미 합중국 국방성에 입장에서는 해당함에 제원을 기준으로 정규 중형 항공모함급 배수량을 가졌다고
항공모함이라고 불려지는 것을 손사래 치듯 불인정하는 것도 해당함에 존재 목적과 운용에 대한 개념이 다르기 때문이지요
@약빤괴뢰박그녀 그리고 더해서 말해보자면 여기서 덧글 다시는 분들 중에 이미 우리나라에 국방계획에 따라서 어떻게 사업이 진행이 되는지 모르시는 것 같던데
사실 핵추진 미사일 잠수함은 도산 안창호함이 시작되면서 선행사업으로서 이미 진행중 입니다 단지 경량 항공모함이라고 불려지는 대형수송함 사업 흔히 LPX-ii에
경우는 아직 개념 설계중이라 와스프급처럼 될것인지 아메리카급과 같을지는 아직으로서는드러난 것이 없습니다 현재로서는 기준배수가 3만4천이고 만재배수로
4만5천이냐 4만7천이냐 라는 얘기만 있을뿐 아직은 정확한 것은 없다는 것이 다를 뿐이죠현재로서는 추진체계에 대해서도 명확하지는 않습니다
왜냐하면 전기통합이냐 저농축고출력에 소형 원자로냐 하는 말들이 여전히 있으니까요
항모는 전단없이는 무용지물..당장 핵잠부터해서 구축함(이즈스)수부터 늘여야 하며.. 전시 비행장 폭벽에 대비해 활주로에 사출기를 설치함으로써 비행장 규모도 줄이고 향후 항모를 위한 이착륙 연습도 될겸 운영해보는 것도 괜찮을듯..
우리나라 구축함 많이있어요 중국 이나 일본 보다 적을뿐
@@user-vt8do5nr3z 근데 옆나라들이 워낙 강한게 문제인거죠
삼면이 바다에 수출로 먹고사는 나라니 바닷길 확보 중요합니다. 그러나 항모는 표적이 되기 너무 쉬워요.소형항모나 아예 그 것 말고 상륙함 및 이지스 소형함 여러개 필요하다고 생각해요.
가격은 비싼데 작전반경도 좁고 무장탑재량도 적은 b형을 쓰는건 큰 도움이 될까...? 제공권보단 상륙작전에서 해안선 폭격정도밖에 못할거 같은데
항모계획을 할거면 7만톤에 c형을 탑재하는게 맞다고봄
b형을 탑재할거면 첨부터 수송함을 만들 계획을 하고 b형도 탑재해보는거지
차라리 해군 보고 LPX-ii가 아니라 KCVX 사업을 진행하라고 하시죠 어차피 진심으로 항공모함 사업을 하려면 함종부터 바꾸어야 하니까요?
해안선에 가기도전에 침몰합니다
@@user-dp4nz1vl9l 강습상륙함이나 항모가 해안선에 왜가나요? 2차대전 상륙전인줄 아시나요
@@FLASHkor 조금더 공부하세요
c형은 미국에서 아직 판매 안하는 기종입니다. 해상봉쇄 당해서 육군 전멸 당할바에 경항모라도 있어야죠
국방부에서 항모를 보유하고 싶어하는 이유가 궁금하네요.. 한국이 보호해야할 바다도 넓지 않은데 단순히 중일이 항모 보유하니까 보유하고 싶다?? 이런 이유라면 항모보다는 핵잠이 더 나을것 같다고 생각합니다.
또한 첨언하자면 한국이 중일 따라가려고 하다가 미소 군비경쟁으로 소련 가랭이 찢어졌듯이 똑같이 따라갈 경재력이 안되므로 앞으로 한국은 점점 더 비대칭 무기로 가는게 현명한 선택일겁니다...
우리니라에서 당장은 필요없더라도 미래를 위해서 관련 기술을 축적해놓으면 좋겠네요
김영삼 정부당시 소련이 붕괴되면서 고철로 수입한 항모2척을 포스코에서 해체하면서 군관계자들 및 국방연구원들이 많은 데이터를 축적한걸로 알고있습니다! 벤치마크는 충분히 가능해보이는데 문제는 예산이겠죠 ..ㅠ
@@user-rt5ni8qo7s 그냥 핵잠수함만드는게 이득이죠
@@user-kp5zz8qb2h ㅇㅇ 우리같이 좆만한 나라에 항모는 말도 안되쵸
아예 비대칭으로 가는게 맞다고봄.
우리나라 항공모함 필연적이라 생각해요 일본도 한마당에 항공모함 7만4천톤급 1기와 3만톤급 3기 정도로 잡고 추진하였으면합니다
이구조로 항공모함이 결집될시에 우리는 주변 만방이 미국에 준하는 국가로 보게될것이며 그 동맹국과의 협동 훈련또한 추진한다면 우리는 주변국들에게 강렬한인상을 줄것입니다
이로서 동북아의 작은 미국이라 불리게될 그날을 기대해보며 옛고구려처럼 북방의 맹주의 칭호를 되찾게될겁니다
@@user-tq4sg7vc9c 씨발 피아식별 불가수준의 지능형국까 인정합니다ㅋㅋ
여기에 드디어 모습을 드려네시네요 밀떡에서 목소리만 듣다가요. 모습을 보니 너무 반갑습니다. 본게임을 더 열심히 보아야 할 거 같습니다. ㅎㅎ
이지스함추가건조랑 KDDX ,아스널쉽,중구축함계획(줌왈트급처럼)에 대해 다뤄주세요 제발🙏
아얘 안할 거라면 몰라도 정말 보유할거라면 부디 f35b타입이 아닌 전자식 사출기 쓰는 c타입으로 가길 바라지만 지금까지 돌아가는 걸로 봐서는 그럴 가능성이 거의 제로에 가깝다는 점에서 아쉬움이 많이 남습니다. 뭐 언제나 그렇지만 돈과 인력이 문제겠죠. 특히나 해군은 계속 승조원이 넉넉치 못한 상황에서 벗어나지 못하고 있다는건 이미 잘 알려져 있는 사실이기도 하고 말이죠. 그런데 항모뿐만 아니라 호위전단 소속될 여러 함선에 필요한 승조원 수까지 전부 고려하면 웬만한 소규모 도시급의 승조원이 필요하게 될텐데, 더군다나 해군이 이 사업만 달랑 하는 것도 아니고...
footstep002 기술도 문제입니다 사출기 기술은 최우방국한태도 안줍니다
아, 공감.. 재정의 문제는 이해 하겠는데 그래도 기왕 할거면 제대로 했으면 좋겠음.
여가부도 아니고 이런 꼭 필요한데다가 돈 더 쓰는 건 국민들이 뭐라고 안 하는데 공산주의자들이 북한한테 이롭게 하려고 이런 저런 말도 안되는 엉터리 논리와 이유를 대서 자꾸만 대한민국 국방력을 사보타주 하고 있는 현실에 진짜 속터짐. 맨날 앞에 한국식, 한국형 이런 거 붙여서 더 싸고 더 작고 더 허접하게 도입해서 정작 실전에선 이도 저도 못 써먹게 애매하게 도입하고 그 잘못을 감추기 위해서 여론 조작하려고 맨날 후진 거 들고 정신승리, 똥폼만 잡는 용도로만 쓰는 통에 정말 국민으로서 답답해서 미치겠음.
항모전단 한개는 만들수는 있지만 한국은 최소 3개 전단이 필요한 더하면 6개 전단이 필요합니다 불가능 우리 해군 갈아넣어 봐도 1기 전단밖에 육군을 해군이랑 바꾸면 가능하지만 보통 한개 전단이면 1~2만명 6개 전단이면 15~20만 필요하죠 일본이 못하는 이유가 있는거죠 필요하긴 하지만
@관종 원리는 쉽지만 증기압이 생각보다 어렵습니다.
오히려 증기는 건너뛰고 전자식이 나아요
국방과학연구소에서 이미 85mm레일건하고 미사일 발사용으로 테스트 끝냈습니다
스마트 원자로에 전자식사출기조합이 좋다고 생각합니다
@@user-nj5pg8fd3o 항모를 제외하면 3개전단 만들 배는 이미 건조예정입니다 2028년까지요
KD3급 6척
KDDX 6척
KD2 6척 보유하게됩니다
기동전단 소속이고요
항모계획이전에 계획된 저 구축함들 말고 항모인력만 문제삼으면 될 거 같네요
유용원쌤 하차해서 아쉽다 ㅠ.원쌤이랑 콜라보 좋았는데.
앞으로 안나오는건가요?
@@kimnucknam 유용원 쌤 일단 당분간은 못봐요 ㅠ
대한민국이 바다에 요새를 만든다 그것도 움직이는 요새 대단합니다. 정치인들이 부조리만 안했어도 그돈으로 좀더 빨리. 감한 요새로 만들었을텐데.
사실 토전사에도 나온건데, 항모보다는 우리의 현 경제상황과 주변국 고려해서 잠수함 전력 강화와 더불어 공군이나 미사일 전력 강화를 했으면 하네요
한국은 항모 운영 능력이 안됨. 미국 정도는 되니까 운영하는거지.
바로 그거에요.
다들 멍청한데 님은 바르게 판단하고 계시는군요.
우리에게 항모는 거대한 애물단지 입니다.
미사일을 강화하고 핵잠수함 보유하는게 훨씬 가성비 높습니다.
핵잠을 가지려고 하는것도 결국 항모까지 염두해 두고 있기 때문에 나오는 이야기라고 봅니다 당장 이어도나 독도부근에서 분쟁이 생겼을때 어쩔거냐는 문제가 생기는거죠 중국이랑 일본은 항모전단 가지고 올건데 우리는 대응이 가능하냐 이제 필요의 문제가 아니라 필수라고 봅니다
섬나라 같은 대한민국의 현실을 타파 하기 위하여,
가까운 장래 우리의 아이들의 안전을 위해 우리 대한민국의 미래 전략 자산으로 꼭 필요한 중형 항모가 아닐까요
나라를 위해 시민모두가하나되어 미래를 보자고요,준비하는자백년은갑니다😢
80년 가까이 항모를 운용했는데 미국은.... 그 집약된 경험은 그 어느나라도 이길 수 없지
신미양요 때부터 이미 기술력 못따라감 ㅋㅋㅋㅋㅋ
한국이 경항모 (LPX 2)를 갖는다는게 결국 항모운영 노하우라던가 기술축적을 쌓기위해서 가는거 같아요 바로 중형항모로 가는건 현실적으로 부담도 되고
항모 가장 먼제 계발한 국가는 일본이였음...
조선은 자전거도 못만들어서 ㅋㅋㅋ
우리도 이제 다라잡는중
둘다만들어라아니다른곳도만들어라한꺼번에3경항모함 진짜대박인데
항모는 시기상조임. 분명 큰 전력인 것은 분명하나, 이 전력을 지키는 병력,돈이 무지막지하게 드는데 드는만큼 우리가 뽑아낼 수 있는 게 없음. 그리고 주변국이 워낙 쟁쟁한 나라들이 많는데 이 나라들로부터 보호할 지리적 요건도 없음. 게다가 일본, 중국,러시아 이 세 나라가 잠수함이 없는 나라도 아니고 꽤 쟁쟁한 전력들을 가지고 있음. 그리고 동해와 서해가 상당히 좁아서 탐지가 될 수 밖에 없음. 게다가 만약 항모를 침몰당하면 한국 전력상 어마한 공백이 생김. 그러므로 한척만 잃어도 큰 손해를 겪을바에는 차라리 잠수함, 이지스 여러 척이 훨씬 낫다고 봄. 게다가 중국의 항모전력이 계획한대로라면 2025에 7척이라면 우리가 1척의 항모를 가진다고 바뀔건 없음. 오히려 대함전 전투함,잠수함을 다수 확보하는게 가성비가 좋으며, 상대국들 또한 다수이면서 확실한 한방을 가진 다수의 적함들이 있는게 부담스러울 수 밖에 없음. 그래서 핵잠수함 확보가 더 시급함. 게다가 석유도 없는 나라에서 재래식 항모를 쓴다면 그야말로 돈과 급유시간이 어마무시하게 들어 제약이 생김. 그러니 핵추진 항모는 기본 옵션이 되야 할 것이며, 핵추진 항모는 규모가 크니 상대적으로 작은 핵잠수함부터 시작해서 노하우를 쌓아가야 비로소 항모 건조 및 운영에 큰 이득이 된다고 봄. 제일 경계해야 할 것은 항모만 갖으면 다 된다는 만능론에 빠지면 안된다는 것이다. 바보 무용론은 있어도 무기 만능론은 존재하지 않는다.
기억해야 한다. 독일의 그 강력한 타이거 전차도 결국 항공기에는 무력했고, 쿠르스크 전투 때 히틀러가 타이거들을 대거 투입했지만, 잘 준비된 방어진지와 전산들을 모두 무너뜨릴순 없었다. 이순신 장군의 거북선도 한척만으로 전쟁에 승리한게 아니며 마지막 명량대첩에서는 판옥선 13척만이 있었을 뿐이다. 여포와 항우가 강력한 무장이었어도 결국 혼자서 천하를 정복할 수 없었고 패했다. 무기는 괴물같은 면모가 있어야 한다. 탐지가 어려운데 공격은 매서우며, 숫자도 많아서 약간의 손실도 견딜 수 있는게 진정 무서운 것이다. 그리고 무기가 소수면 전술적 운용에는 쉽게 쓸 수 있지만 전략적 운용에는 생각보다 잘 쓰일 수 없다. 대부분 전술적 승리를 염원한다. 그런 자들은 복싱경기 같은 격투기 경기를 좋아하며 격투기를 바라보는 시점에서 전쟁을 본다. 그런 단기적이고 전술적인 시점만으로는 전력적 사고를 요하는 전쟁에서 이길 수 없다.
중국이 붕어빵 찍어내듯이 항공모함 건조하고있어요.
바로 옆국가에서 해군력으로 도발하는데 가만 있을리가 없지요.
거기에 일본도 이즈모를 항모로 개조하겠다고 선언하면서 한국도
어쩔수없이 따라가는 분위기가 되버린겁니다
이왕 만들거면 확실하게 만들자고 하는게 맞지요.
이지스도 좋지만 잠수함도 계속해서 배치업그레이드 해서 늘려야 합니다.
중국에 대항하고 일본에게도 지지않으려면 그래야 합니다.
상륙함도 운용중에있고 이제 항모도 운영할 상황이 왔으니 해군력 도약은 필수적으로 가야 합니다.
좀더 빨리 시작했다고 생각합시다.
시기상조일 뿐만 아니라 함대전력 구축 어쩡쩡하게 하고 만들었다가는 최우선 타격목표만 될뿐. 함대 전력 제대로 만들려면 돈이 끝없이 들고 설령어떻게 구축했다해도 함모전단운용 경험이 1-2년에 만들어지는 것도 아니고 끝없는 도돌이표 ㅎ
미국말고 항모를 100% 활용할 나라는 없음.
@@acrossguysy 지금 해군도 인력난인데
저출산에 항모 운용하려면 인력을 어디서 끌고 오죠
공군도 인력 부족하다는데
항모에 관련된 전문가들이 해군에는 없는게 당연하니까
항모 운용국인 미국가서 배워오고 이런 엄청난 단계들이 있습니다.
경항모 하려면 안하는게 낫다. 중항모정도는 되야 된다. 그리고, F-35C를 함재기로 쓸 수 있어야 한다. 그렇지 않으면 않하느니만 못하다.
새로들어온 사람 발음이 너무 센다
영해가 넓은 것도 아니고 해외원정도 안하는 나라가 구색맞춘다고 항모를 갖는게 과연 효과적일지. 호주 대만 일본 미국과 우호관계를 증진시키는게 훨씬 효과적일듯
본게임을 떠나신 유용원 기자님 후임으로 어떤 분이 자리에 앉을까 내심 궁금했는데, 지금도 나름 잘나가는 유명 군사잡지 "플래툰" 의 편집장님이시라면 유기자님과 호각을 다툴 만큼의 군사전문가이시군요. 이번 편에서 여러가지 분석 및 방송진행하시는 것 보고 전임 유기자님의 빈자리 걱정은 이제 안해도 될 것 같습니다. 즉, 이전에 했던 제 우려는 쓸떼없는 기우였네요.
그리고 다른 건 어느정도 전부터 대강은 알고 있는 내용들이었는데 하나 인상적인건 본방야사에서 언급된 그 얼음항모 하브룩(?) 인가....
평범한 얼음이 아닌 펄프와 물을 섞어 냉각한 얼음으로 녹는시간과 내구도가 일반 얼음과 비교를 불허하는 강력한 얼음으로 만들려고 했다는 사실은
처음 알았네요. 방송 보고 화들짝 놀랄 정도였습니다. 하지만 현실은 다른 문제(변형,승화)로 인해 좌절되었으니...
진짜 걱정인건 우리의 항모 보유 계획인데....유용원기자님의 군사세계(이하 비밀)나 이하 밀리터리 커뮤니티에서 찬반논란이 현재진행형인데
과연 먼 미래에 어떤 결과가 도출될지 지켜봐야 될 것 같습니다. 아무튼 이번 편 잘 봤습니다. 앞으로도 본게임의 대박 및 건승을 기원하며....
영상에서 까인 러시아의 항모보다 작은 항모를 건조하겠다는게 경항모계획... 조기경보기나 전자전기를 운용할수 없고 스키점프를 이용해야 하므로 무장탑재량도 적고...
다 해당되는 경항모를 말이지... 최소한 샤를 드골처럼 조기경보기를 운용가능해야 써먹지 싶은데...
우리나라 위치자체가 항모 운용하기에 적절하지는 않음. 잠재적 적국인 북한 중국 일본 세나라가 다 바로 옆에 위치하고 있어서 대형항모가 굳이 필요하지 않음. 또한 항모를 만든다고 하더라도, 잠재적 적국과의 거리가 너무 가깝기 때문에 항모가 공격에 쉽게 노출당할 우려가 있음. 북한이야 항모가 있든 없든 상대가 안되지만, 중국과의 전쟁상황에서 항모를 서해에 배치하거나/일본과의 전쟁상황에서 항모를 동해에 배치했을 때 항모를 지켜내기가 쉽지 않을 것으로 보임.
2~3만ton 순양함과 함대함,공대함 미사일 위주로 가는 건 어떨까요??
@@user-gm8vl2ns2t 전투기 작전 반경 짧음... 독도나 마라도에서 전투가 벌어지면 공중급유기만으로도 부족함... 공격과 방어, 지휘 할 수 있는 항모가 필요함. 물론 지금 당장 어렵다고 하여도 준비 하는게 좋음..
@@user-oy2sr8mh4f 그런 경우에 항모가 있으면 유용한 건 맞는데, 항모를 가질 돈으로 미사일 전력을 갖추는게 훨씬 효율적임. 중국의 경우 애초에 본국에서오는 해공군 물량에서 압도적인 열세임. 일본이랑 해군력 열세도 점점 벌어지고 있기 때문에 경항모 하나 보유하면 그냥 좋은 표적임. 차라리 울릉도/제주도에 미사일 기지를 만드는게 훨씬 경제적이지. 애초에 국방비가 일본 중국이랑 차이가 극심한데, 주변국에서 항모 만든다고 어설프게 따라했다가 가랑이 찢어짐. 어차피 주요 전장이 한반도에서 500km도 안벗어나는데 항모를 보유할 필요가 있을지..?
꼭 그렇게 경량 항공모함이라고 스키점프대를 써야 하는 것은 아닙니다 이륙시 갑판에 길이가 길다면 스키점프대가 필요 없을 수도 있기에 절대적이지도 않아요 와스프급만 봐도
이륙시 갑판의 길이가 길다면스키점프대 없이도 이륙시킬 수도 있거든요
최소가 8만톤입니다. 엘자퀸보단 월등해야함 이유는 신형이니깐요 8만톤은 되어야 무게적인 균형도 더좋구 더넓으니깐 앞뒤 듀얼 전투기 사출방식으로 갔으면 좋겠음 엔진사항 8개 터보 극초음속 하이브리드 개발준비 미국은20척이니깐 한국은 최소 6대까지는 합시다. 유지보수및 고장을 대비해서
항모 6대면 중국이랑 아시아 패권 경쟁 가능한 수준일 텐데
초음속 대함미사일과 어마무시한 정보력 확보가 되었으면 하네요.
항모 준비도 당연히 해야 하는거고.
미래는 공중 항공모선을 가능하게 하겠죠. 어떤 목적과 타겟으로써 임무를 가지면 무시못한 전력을 지닙니다. 우주왕복선이 달을 갔다온 목적이 왕복임무를 성공했듯이오. 영토가 작은 대한민국은 가성비를 갖추는 방법중 하나로 함선으로 항공기지 역할일겁니다. 그렇지않은 현재의 육지 공군기지의 안좋은 약점을 고민해주십시오.
사출기의 장점으로 중요한게 하나 빠진게 있는데 사출기를 쓰면 스키점프대에 비해서 더 많은 무장과 연료를 탑재할 수 있어서 작전행동반경이 늘어나고 무장을 더 싣고갈 수 있어 전투력 또한 높아지는 장점이 있습니다. 소티와 어불어 사출기의 가장 큰 장점 중 하나입니다.
잘 보았습니다 다음에도 좋은 주제로 소개해주시면 감사합니다
무인 항공기 연료 및 무기 보급용으로 공중항모 계획을 미국에서 연구중이라던데..
셔먼 칼리오페랑 파이어플라이 해주세요!
너무 긴장한거 아닌가요 ㅋㅋ하면할수록 그런건 사라지니 앞으로도 재미있는 영상 부탁드립니다
미국항공모함한대 가 왠만한 나라공군력이랑 비슷해요.항공모함 1대에 58대의 전투기이상 들어가니까 이전투기들 이 우리나라f-15k랑 비슷한건데 말이죠
항모 마다 다르쥐~
이어도 때문이라도 있어야합니다 이어도가 있어야 7광구에 우선권을 가저 옵니다
우리 나라에서 작전을 위해서 출격하면 가다가 공중급유 받아야 하고 안전한 작전을 위해서라도 필요합니다
너무 잘 봤습니다. 엥간한 종편보다 훨재밌네요. 전용준님 정말 존경합니다...안하시는게 없군요. 정말 저도 용준님처럼 노력하고 살겠습니다.
해군이 강해야 강국이죠.
그건 아닌데..
영국이 강대국이었던 이유
@@Wyvern_Ionic 오 ㅇㅈ
정선woo 이제는 공군이죠
@약빤괴뢰박그녀 네덜란드, 스페인, 영국 등 제국의 공통점 바다를 지배한다
캐더펄트의 존재는 함재기 소티수의 증가도 중요 하지만 고정익 조기경보기를 운용 할 수 있는게 가장큰 장점이다.
가만 보니 어쩌다 드디어 미해군과 공군이 같은 비행기를 쓰네요.. 드디어 f111의 꿈이..
항모전단에는 몇가지 꼭 필요한 보조가 필요한데 대잠전구축함 대잠전헬기 대잠수함 대공방어용미사일구축함 조기경보기 등이다
간딘하게 분류하자면 해수면아래로 잠수함 공중에 미사일방어 두가지와 공중조기경보기로 정찰및 탐지체계이다
모함짱
각 잠수함속에 비행기 한대씩
재자리에서 f-35b 떠서 가니.. 미사일은 잠수함용과 호환도 가능하고.
이지스 함대로 쓰이기도 하고, 잠수함으로 쓰이기도 하고, 항공모함으로 쓰이기도 하고.....다용도 항모라면....
예)잠수로 적 격침, 전투기로 육지 중요기지 격침, 이지스 함대로 전환 가능~~ 꿈의 함대.
영상 재밌게 봤습니다 ~ 발음 조금만 더 신경써주시면 완벽할거 같습니다
항공모함 자체도 후달리게 무섭지만 거기에 따라오는 선단이 또 무서움......
우리나라는 호위함대가 딸리는데 왜 항모를 보유할려 할까요?
@@user-dm9rb4ze2k ㅇㅈ합니다 차라리 핵잠 더 만들지
@@user-dm9rb4ze2k 영국을보세요 재네도호위함대그렇게많지않은데왜항모를갖고있을까요?
@@user-yx8dj6sl4y 항모는 제공, 제해권이 중요해요. 주변국이 항모를 타격할만한 전력이 안되면 굳이 전단이 강력할 필요가 없죠. 영국은 서방 최고의 국방력을 가진 나라에요. 그나마 비빌만한 애들이 독일 프랑스인데 독일은 내륙지방에 주둔해서 해군이 상대적으로 약합니다. 프랑스 정도 견재하기엔 영국 전단도 충분하죠. 반면 우리나라는... 위에는 중국, 러시아. 옆에는 일본... 이지스 꼴랑 3척으론 절대 안됩니다. 3대가 다 붙어도 모자를 판에 큰일날 소리죠
전자식 사출기 기술 획득해야 합니다. 그리고 도산 안창호 배치 2번부터 핵추진이 들어간다면 저는 핵심 원자로를 항모에 맞게 설계해야 한다고 생각 합니다. 조기 경보기는 E-2 를 고르려면 사출기가 필요하며 또 스키 점프대를 하려면 틸트로더 조기경보기가 필요 합니다. 무조건 만재 4만8천톤에서 7만톤으로 가야 한다고 생각합니다. 쿠즈네 쵸프 항모 처럼 스키점프대 어레스트 와이어가 차선 책이며 최상의 시나리오는 사출기 입니다. 경항모는 랴오닝 산둥 에 대적할수가 없습니다.
어차피 저거 도입해서 제대로 써먹으려면 소요재개.개념설계, 연구개발, 설계착수. 제작착수. 감리. 준공이후. 운용계획수립. 운용능력 개발. 배치. 이후 배치 이후 훈련등 할 일이 너무 많아서 10년 이상 걸리는데 지금 겨우 소요재개이므로 2030년이후 써먹는다 생각하고 착착 준비해야 합니다.
@@user-pe7vs2ol8x 아눼 재가 게냠이 앖아사 문법나치께 슬소를 자즐랐내유
@임스토닝 님 같은 사람있으면 영원이 안돼지
원래 저런 무기도입은 그정도는 당연한거고 지금부터 시작해야지
@@user-sh4jm3se3d 말 통하는 분이 나오셨네 무지랭이 상대 힘들어요 ㅠㅠ
우리의 주적은
예나 지금이나 니뽄
주적 트리오 ➡️➡️ 니뽄 & 김🐷 & 🇨🇳
여가부 폐지하고 여가부 예산과 성인지 예산으로 들어가는 돈으로 대형수송함 LPX-II에 들어가는 예산으로 쓰이는 것이 나을 것 같네요.
고대경 ㅇㅈ 여가부는 진짜..... 어떻게라도 없애야죠
여가부와 성인지 예산은 세금 낭비죠. 그리고 자발적인 성매매 여성에게 피해자 라고 세금으로 자활금 주는 병신 같은 정책도 세금 낭비죠. 그럴 돈으로 LPX-II 사업으로 건조 되는 대형 수송함 건조하고 F-35B 도입과 운용하는 데에 부족하더 라도 보태 쓰는 것이 국가안보와 국방을 생각하면 맞죠. 여가부 폐지 공약 내세우는 대선후보급 정치인에게 표 줘야 합니다. 돈이 없는 것이 아니라 도둑이 많죠.
F-35B수직이착륙기가 계속나오고있으니 착함도 점점 쉬워지지 않을까요
이륙에 겨우 갑판의 길이가 얼마나 길 것인지가문제인데 이것은 와스프급에서 보여주듯이 이륙시에 해당함에 갑판에 길이가 최소 이륙거리를 보장해 주느냐가 기준이고
착륙에 경우 수직착륙으로 착륙할 것이기에 후크 시스템에 존재 여부는 불필요 해질 것입니다
항모는 현대적 미사일을 피할수 없다. 큰 베이스를 만들어 많은 전투기,미사일, 함대함,함대지,함대공,함대잠,미사일 등 본토를 대신 하는 움직이는 공격 기지를 만들어야 한다.
이새끼 무조건 개틀딱에 군면제일듯ㅋㅋ
1회 스트레칭 하시고 건강 유지 하시기 1회 스트레칭 하시고 건강
다른 나라에서는 항모라고 하는 와프스~아메리카급 상륙함을 10여대 가지고 상륙전단도 따로 구성되어 있는 미국.. 즉 항모 20여대임.
기쁨과 행복은 특정한 상황이나 사물 안에 있는 것이 아닌 항상 우리 마음속에 있다고 한다. 때문에 어떠한 계기나 상황을 쫓을 것이 아니라 내 마음에서부터 언제든 느낄 수 있는 셈이다.
미정규항모에 e2 c2가 각각 6대 2대 구나. 이게 정말궁금했는데 알았다. 그럼 35와 18 그리고 ea18은 각각 몇대씩 구성되지요?
공중조기경보기(E-2D) 없는 항모는 적국을 위한 움직이는 연습용 타켓
그냥 큰~배일 뿐~~
경항모 빨리 가즈아!!!
캐터펄트 달고 최소50소티 이상 작전가능한 항모가 필요하다 아무리 미사일요격 어쩌고 해도 제공권 제압하면 날개달린것들이 다해먹어버리기때문에 특히나 현대전 최우선 전력은 정밀 정찰 초계등으로 표적획득 및 작전우선권이다
먼저보고 먼저때린다 군사위성 촘촘히 띄우고 전략자산 감시 정찰에 필요한 함재기 운용능력이 핵심이다
타격수단은 둘째치고 실시간 감시 정찰 자산부터 획득한 후 타격수단 다양화에 항모발진 함재기가 사용될거니까
핵항모 핵잠수함에 대해 논 하는 것 만으로도 마음이 뿌듯하네요. 항모를 만든다면 근시안적인 시각으로 경항모를 만들지 말고 중급항모를 만드는 것이 미래를 생각했을 때는 더 경제적이란 생각이 드네요.
항모필요없음.
핵잠수함이 안되면 잠수함이라도 증강함이 더 나음.
3만 톤급 우리가 만들고자 하는 것은 경한모보단 다목적상륙함에 더 가깝지안나요?? 자신있으면 지대로됀 중형항모정도로 갑시다... 비용 부담할 자신 있으면
증가하는 국가예산에 따라 국방비도 2030년인가 65조까지 올린다는데
감당은 될 것 같습니다 지금도 50조인데
기준 배수량만 3만4천톤이라서 만재배수량은 4만톤급에 중후반대로 알려져 있지요
@@FLASHkor 그 항모 옆에 둘 선단을 준비할 자신이 없습니다.
단순히 사람도 없고요
필요에 따라 항모 보유하되 주변국 항모 얼씬거리지 못하게 지대항모 공대항모 함대항모 격침시킬 미사일을 많이 만들자!
제대로 운영하려면 핵추진이 기본인듯
핵추진은 의지는 있고 이미 UNIST에서 선박용 소형원자로까지 개발했으나 미국외에 일본이나 IAEA의 감시때문에 쉽지않아 보입니다.. 가스터빈이라도 일단 만들었으면 하네요.. 3면이 바다니 3척을 기본베이스로 삼아서 교대용 3척을 추가건조한다면 대양작전도 가능할것같은데...
@@user-rt5ni8qo7s
미국이임허락했는데요원자로20프로사용할수있는권한도있지요
@@user-en5ff6ly4r 항공모함 원자력 추진할려면 80%이상되야함
핵추진보다 일단 갑판을 육지에 만들어 놓고 캐터펄트만이라도 연구개발 했으면 좋겠음. 항공모함 쓸거면 그게 먼저인듯 fa-50으로 테스트해서 날수 있으면 절반은 성공이지머.
@@user-en5ff6ly4r 그걸로는 핵잠이 한계임
미국의 함대 하나에만 생각해도, 이지스 구축함, 순양함, 잠수함 등등 어지간한 국가의 해군력에 2~3배다. 미국은 정말 대단하다.
개인적인 생각이지만 항모를 도입할거면 최대한 운용비가 적은 항모로 도입해야 할것같은데
2빠입니다. 언제나 넘 재밌게 보고 있어요!
항공모함의 운영비의 대부분은 연료비이다. 원자력 발전으로 운항하는 항공모함이 필요한 이유이다. 소형원자력 잠수함 엔진 개발과 동시에 소형원자력 항공모함 엔진도 동시에 개발할 필요가 있다. 그래서 7만톤급 이상을 만들어야 한다.
우리나라는 영토와 영해가 좁은데, 구지 항모가 필요할까? 개인적으론 SLBM 탑재한 핵추진 잠수함이나 빨리 도입했으면 한다.
비대칭 전력인 핵잠수함같은게 디젤 잠수함보단 좋고 그런건 맞는데 일단은 이지스함이 3대밖에없어서 전단을 만드는데 이지스함이 2대정도 필요하는데 3대밖에 없어서 3대가 이제 건조를 할거고 그에따른 다른 함정들도 만드는게 먼저인거같아요.그리고 일본그 머라하드라 암튼 헬기만 사용가능한 경함공모함이 있는데 그게아마 갑판같은게 전투기도 사용할 수 있도록 고려했을거에요.그리고 중국도 쎄지고있어서 대한민국도 항모운용 경험이 나쁘지 않다고 생각합니다. 물론 조기경보기가 일본이 우리보다 훨씬 전 부터 사용해서 것도 노하우를 쌓는게 중요해요
경항모들이 저런 미국항보에 비교하면 한번에 출격하는게 7~8개정도 로 알고있는데 미항모들은 15개정도출격하니까 무장수가 2배차이가 나지만 경항모가 있고 없고도 전력이 차이가 크게나요.
독도만해도 지금 항모없으면 5분싸우다와야함..꼭필요..
전쟁났을때 비행장이 멀쩡하겠냐? 생각좀하자 윗동네 가진 다연장포랑 미사일이 몇개인데...
@볼빨간화공과 비대칭몰라? 오히려 핵추진잠수함이 훨씬 경제적으로 유리하고 일본입장에서 훨씬 무서운데 멀 경항모를 따라가냐? 돈이 넘쳐 흐르는것도 아니고
SLBM 탑재 핵추진 잠수함이라면 적이 쓰라고 을메어도 못쓰는 무기 입니다. 차라리 없는게 나아요~
미국이 있으니까 우린 항모가 필요없다고 생각하는데 미국의 항모는 중국의 항모킬러 미사일 사정거리 안으로 잘 안들어옴. 즉 전시에 우리의 3면 바다에는 어떤 항모도 없을 가능성이 높음. 이 상황에서 중국이나 일본이 서해든 동해든 항모를 배치한다고 하면 우리나라 방어가 상당히 힘들어짐. 우리의 바다에 항모를 배치해서 한국을 지킬 나라는 우리밖에 없는거지. 이게 현실이라고 봄. 항모가 미래 계획이라기 보다는 우리도 절실히 요구되는 전력임.
우리바다 지키는데 항모가 왜 필요하나요? 우리나라 본토는 지상 공군기지에서 전투기 출격합니다. 항모는 원정 작전 시 공군력 투사를 위한 수단이지 자국 재해권 장악용이 아닙니다. 우리 영해를 지키는 데는 이지스함 같은 방공수상함과 잠수함 전력이 더 중요합니다.
아무래도 우리 해군은 항모의 개념을 수비로 생각하는 것 같음. 함재기 작전반경도 그렇게 보면 굳이 넓을 이유가 없고. 동시에 발표된 공격 개념의 합동화력함을 보호할 전략으로 다가가면 경항모라도 1척은 반드시 필요하다고 생각함.
6만톤이 7만톤정도해서 전자식사출기 달면 딱인뎅....어차피 앞으로 13년후에 전력화 할거면..그동안 전자식 사출기 못만들겟엉? 13년동안? 내 생각엔 울나라 기술이면 충분히 만들거 같은뎅...
상상과 현실은 넘사벽 차이라고 하죠 더해서 우리는 현실에서 적용하기에는 국산화가 되어 있지도 않으니...
전자식 사출기에 전력 공급하려면 원자력 항모여야하는데
또 우리가 생각하는 항모는 원자력 항모가 아니잖아여
현재 우리는 전자식 사출기는 고사하고 증기식 사출기 만들 기술도 없음.. 이게 쉬운 기술이었으면 러, 중도 스키점프대 대신 이런 방식으로 갔겠지요...
미국은 마음만 먹으면 퇴역항공모함도 개조하여 재취역 가능
F35B 가 탑재되어 있는 강습상륙함만 8척
정규항모 11척
건조중 항모 1척
강습상륙함 F35B 탑재 8척
총 항공모함급이 20척
퇴역항공모함 아마 8척
우리나라는 지금당장은 항모가 필요 없을수도 있지만 전 있으면 좋을것같아요
그리고 솔직히 대형수송함-II사업을 진행한다는데 굳이 수송함과 항모의 능력을 섞어서 성능이 애매한 군함을 만드는게 아니라 그 함의 능력을 최대한 발휘할수 있게 만들어야 나중에 개량이나 그런걸 할때도 할수있는데 그리고 할거면 4만톤급 이상에 캐터펄트&와이어로 만드는게 솔직히 더 좋아보임
이 영상에서도 말했다시피 함재기도 중요하지만 함재기가 얼마나 출격할수 있느냐도 중요하니 스키점프보다는 캐터펄트가 더 좋아보임
뭐 건조비용이 더 늘어나지만 만들거면 성능이 애매한 2척을 만드는것보다 성능이 우수한 1척을 만드는게 더 좋을것같음
전 일단 항모 보유 반대지만 꼭 한다면 2척 이상을 보유해야하고 스키점프대를 보유하는 것이 좋다고 생각합니다
우선 첫번째는 현 공군 전력 때문인데요 지금 f-35시리즈를 공군이 60기 정도 보유할 계획인데 일본만 봐도 100기 이상이 보유를 할 예정이라서 공군에 더 필요하다고 생각하구요
두번째는 현 해군 전력으로는 항모 호위 전력을 편재 가능하지만 문제는 그렇게 되면 다른 부분에 전력 공백이 발생한다는 점 입니다. 당장 준이지스급인 이순신급만 해도 중동으로 계속 출장가는 상황이니 호위 세력 약화는 당연하고요
세번째는 캐터펄트를 반대하는 이유는 미국은 전세계를 작전범위에 넣고 있으니 어떤 상황에도 굴릴 수 있어야 하지만 우리나라가 먼 곳에서 전쟁 할 이유도 없고 가끔 제한적으로 파병하니 스키점프대 정도면 주변국 견재로 충분하다고 생각합니다 영국, 일본도 그래서 스키잠프대를 택한거구요
네번째는 전쟁시 비행장 공격을 대비라고 하시는 분도 계시는데 적도 바보가 아닌 이상 항모를 우선 타겟으로 할 텐데 조금만 피격 되면 금방 복구되는 육상기지와는 다르게 수리에 시간이 걸리던가 아니면 완전 침몰이고 그러면 거기 있는 함재기는 그냥 바다로 풍덩입니다 당장 항구에 기뢰만 때거지로 깔아도 나가기가 힘들어요
마지막으로 다섯번째는 지원함이 너무 부족하다는 거에요 위에꺼 다 무시하고 항모도 큰걸로 만들고 캐터펄트도 달고 핵추진으로 해서 연료보급도 필요없고 호위전력도 잘 붙여준다고 해도 함재기 연료, 병사들 식량, 식수, 의료품, 무기(함재기 미사일,기관포탄), 장비(베어링, 고무링 같은 소모품) 하다 못해 휴지 한개도 바다에서 구할 수가 없는데 보급함이 필요한데 현 우리나라에는 보급함이 너무 부족해요 미 해군도 일주일에 한번은 꼭 보급을 받는데 그러면 보급 받는거 한척, 보급해주러 가는거 한척, 보급 해주고 오는거 한 척, 최소 3척이 필요해요 게다가 중간에 격침이라도 되면.... 그리고 천지급, 소양급 있는대로 투입했다고 치면 다른 함대는 뭘로 보급을 받죠???
그래서 저는 항모 보유보다는 보급함, 소해함을 늘리고 준이지스급 같음 중형함을 늘리는게 더 좋을거 같습니다
경항모보다도 중형 항모가 필요 합니다
항모건조는 우리나라 선박기술력이 이미 극지에서도 활용가능한 쇄빙LNG선이라는 하이테크의 기술도 가진나라이므로 충분하고 소형핵원자로도 개발했었기에 가능하다는 전제를 깔더라도 IAEA와 미국의 견제에 쉽지않아 보여 일단 가스터빈식이라도 건조했으면 좋겠습니다.. 유사시 인명대피에도 쓰일수있으니 유지비가 비싸더라도 항모는 장기적으로 보더라도 절실한것같습니다
우리는 북한이 주적이라서..
상륙함에 f35실는게 더 나을것같아요..
솔직히 항모 만들고나서 돈이 있다해도 이 좁은 해협에서 싸우긴 좀...
태평양이 있으면 모를까...
미국인 항공모함 11대 운용중인데 미국이 다른곳에 모아둔 항공모함까지 20대까지 멕스 돌릴수있음
항모를 운영하는데 드는 경제적 비용과 장단점에대한 설명이 없네요. 우리나라가 진짜 항모가 필요한지 진지하게 생각해봐야하는데. 차라리 항모를 만들거면 핵잠을 만들지
핵잠수함은 이미 만들었을껄요?
@@user-iq3lp4sj9c 없어여
쉽게 항모전단 한개만 운용해도 유지비가 대충 5~6조는 드네요 근데 한국이 필요한게 7~8개 전단 욕심이지만 2개 전단 운용한다고 해도 지금 해군 유지비 4배 이상드는데 최소 2개 전단은 필요한
1개 전단에 필요한 인원이 2~3만 모 2개 전단이면 3~4만 실질적으로 함대원들은 1만명이니 이건 10만톤급 이상 니미츠급 기준으로 현실적으로 한국은 불가능한
돈...돈이...
장기적으로 F-35B형을 늘려서
작은항모를 쓸수 있도록
정말 비싸고 정말 강력한것이 항모같네요..
돈값을 한달까..
우리나라도 항모는 보유할수있겠지 나름 조선업에서 한따까리하는데
다만 호위전력이 빈약한게문제지
ㅋ 밀떡 홍희범님이 요기에 ㅎㅎ. 요기서도 아제개그 하실건가요
한국항공 모함 설계시 필요조건 적용 부탁드립니다. 배수량8만톤급 듀얼사출방식 ADD 회전식 레이저 광자포 4개탑재 최고급 쿼드 레이더장착 초공동어뢰미사일과현무3 현무4 전자EMP탄 탑재 레이져 자체보호탄 탑재 완전스텔스 기능보완 경항모는 주조통에 녹여버리시구요
음 전체적인 대화와 설명이 버벅거려서 약간 보기 힘드네요. 다음에는 좀 더 부드러운 진행 기대할게요
중국이 자꾸 쎄진다. 걱정이다.
그게 함정이에요 연세드신분들은 아실텐데요. 러시아가 그러다 쪽박찼어요. 거기다 더황당한 함정은 러시아가 그렇케 무리하게 비대칭으로 몰빵해서 균형맞출려고 했다가. 성동격서식으로 Starwars 로 멘붕옴. 이게 레이건 행정부때 얘기임.
아무리 강해도 미국을 못넘음ㅇㅇ 그리고 3척이 있다해도 정비,훈련,배치 하면 실질적으로한척만 쓸수있는거임ㅇㅇ 거기다가 캐터펄트없으면 항모도아닌거ㅇㅇ 고로 우리는 미국에 잘 붙어있으면되는거죠ㅇㅇ
@@aths4923 역시 미국 잘알
서브톤 그래도 위험함
ㅎㅎ.중국이 쎄지면 두렵고 미국이 쎄지는거는 안심된다? 우리가 언제면 쎄지냐를 고민하시지 그려? 희망은 안보이지.
새로오신분 술한잔하고 혀꼬이시는것 같에 ㅋㅋ
불침항모 건설이 답인듯~~ 연평도. 울릉도. 이어도 3곳~~ 공방 집중기지 현실화가 답 일듯 합니다 .
kfx 내년 시험비행하는데 특집으로 좀 만들어주세요~한국전투기 사업 진행현황
홍편집장님 반갑습니다....
한데 휴우가 급의 갑판 엘리베이터때문에 사출장치 넣는데 필요한 85m확보는 힘들듯한데.....
대한민국은 위그선스타일로 항공모함을 만들어서 기동성 좋은 혁신적인 항공모함을 만들것이다
한국이일본이든ㆍ중국이든ㆍ어디하고든ㆍ전쟁믈하면ㆍ공군기지를ㆍ필사적으로ㆍ타격할껍니다ㆍ그러면전투기ㆍ한대도못뜨고이라크처럼ㆍ그대로패전이된겁니다ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
핵잠수함이든 원자력 항모든 재처리 규제부터 풀어야 할 것 같은데 미국이 풀어줄리가 없지
항공모함이 원자력발전을 해서 사출기를 쓰는데
한국은 탈원전을 하고 있으니
공군해군이 일본보다 약한거는 인정하고 항모를 갖는게 맞지만 포클랜드전쟁에서 아르헨티나가 영국의 항모에 무참하게 패배한걸 잊지 말고 울릉도에 활주로 만들어 전투기 전투함도 배치하고 미사일기지도 만들어 언제든지 당당하게 싸울 수 있도록 만반의 준비가 필요해요.
우리나라는 3면이 바다라서 해군이 무너지지 않으면 쉽사리 정복되지 않음. 임진왜란때도 그랬고 6.25때도 미해군 덕에 북한이 압도적으로 탱크가 많았어도 정복을 못했음. 이걸 더 발전시켜서 바다에서 해군이 보호막을 치고 있으면 국방력이 급격히 증가할수 있다고 봄. 왜냐면 본토가 보호되니까 전시 상황에서도 계속 군수물자도 생산할수 있고 경제도 돌아가고 신병 훈련도 되는거지. 현재 육군 만큼 해군을 항공대까지 껴서 강화시키는게 21세기에 이뤄져야 할 일이라고 생각함. 해군이 좀 야심을 가졌으면 좋겠음.
근데 문제인게 우리나라가 강하긴 강한데 중국이랑일본그리고 러시아가 근처에있으니
맞는 말씀. 중국은 어쩔 수 없더라도 일본한테는 최소 비슷하게는 가야함. 일본이 항모 최소 2척 가니 우리도 최소 1척은 가야 함.
실전용이라면 나도 반대지만 과시용으로는 항모가 필수임
이어도,서해,동해쪽으로 중,일본놈들 해마다 수백번씩 넘어오는걸 방지하기 위해서는 항모보다 좋은 수단이 없음
다만
1척가지고 뭘 어떻게 할지 답답하긴함
유지보수 때문에 최소 3척은 있어야 1척을 계속 돌리는데 1척가지고 뭘 어쩌자는건지...
항모 유지보수 들어가면 최소 2개월 이상 걸릴뿐더러 수리 들어가면 답도 없음
한마디로 1척가지고 1년 돌려봐야 작전시간이 최대 2개월이고 나머지는 10개월은 정박해서 유지보수 해야됨
경항모 한척 운용한다는건 과시용이라고 생각하면됨.