No tienen punto de comparación sin binocular y con binocular los DeLite son muchísimo mejor que los Hyperion. Los Hyperion son oculares normalitos, no son nada malos pero tampoco son buenos. A mí me gusta el 36AS que sin ser una maravilla aguanta muy bien el tipo y sobre todo abarca casi tanto como un Nagler de 31mm, es decir, casi tanto como un ocular de 82 grados que rara vez supera los 30mm de focal. Los 8mm, 10mm y 13mm van algo mejor que el resto pero no es una serie de oculares que se pueda decir "buenos oculares", como digo, sin ser nunca malos oculares. Gracias por seguir!
@@observarelcielo7699 gracias por tu ayuda y consejo Jon! El 36AS de que marca es? Baader Hyperion? También he visto los de la gama morpheus pero supongo que los televue delite no tienen rival ante estos. Para un c11 edge y el cabezal binocular maxbright los delite serían los de mejor calidad no?
Calidad antes que cantidad siempre!!! Yo tengo los hyperion de 5, 13 y 21mm (68 grados) y en cuanto pueda voy a por unos explore o estos. Los hyperion 68 grados de campo aparente, para que? Si solo te dan nitidez en el centro de la imagen.
La amplitud de campo visual, en mi experiencia, siempre ayuda sobre todo en la localización y contextualización (estrellas de referencia, pequeños asterismos) de objetos de CP, ésa es su utilidad en mi opinión... Si utilizas un sistema GOTO, un mayor campo también te garantiza salvar mejor defectos de alineación. Luego, evidentemente, para ver lo mejor enfocado y nítido posible el objeto debes situarlo y mantenerlo en el centro del campo...
@@edufau815 totalmente de acuerdo. Digo lo de los hyperion porque hace unos días tuve la oportunidad de mirar por un explore con un campo aparente de 62 (creo) y me quede alucinado de la nitidez y el contraste que tenía hasta los bordes. . Mucho mejor que mis hyperion....😭
Pierden bastante puntualidad en márgenes además de generar algo de cromatismo, es verdad. Son buena relación calidad/precio pero yo rara vez los recomiendo como oculares definitivos salvo el 36AS o el 31AS. Los Explore de 68 u 82 grados son superiores a los Hyperion. Gracias por seguir!
Los X-Cel antíguos eran malos si no recuerdo mal. Mucho relieve ocular sin corregir un elevadisimo Kidney-Beam y una ,muy exigente posición ojo-ocular. Los LX no los conozco pero igual van bien. Recordar que Celestron no ha sido nunca una referencia en oculares. Gracias por seguir.
Gracias, excelente review. No lo comenta en el video y por tanto entiendo que no debe tratarse de una serie parafocal... Igual, hay mucha variación en el foco con cada uno, o simplemente es un pequeño ajuste?
Es que siempre reenfocas cuando cambias de ocular. Siempre. No te la juegas confiando en que son parfocales. Mi consejo es que siempre que cambies de ocular, hay que enfocar de nuevo. Gracias por seguir Edu!
Hola Jon gracias por traer siempre tan buen contenido y revisiones. Recomendarías estos sobre los hyperion para observación con cabezal binocular?
No tienen punto de comparación sin binocular y con binocular los DeLite son muchísimo mejor que los Hyperion. Los Hyperion son oculares normalitos, no son nada malos pero tampoco son buenos. A mí me gusta el 36AS que sin ser una maravilla aguanta muy bien el tipo y sobre todo abarca casi tanto como un Nagler de 31mm, es decir, casi tanto como un ocular de 82 grados que rara vez supera los 30mm de focal. Los 8mm, 10mm y 13mm van algo mejor que el resto pero no es una serie de oculares que se pueda decir "buenos oculares", como digo, sin ser nunca malos oculares. Gracias por seguir!
@@observarelcielo7699 gracias por tu ayuda y consejo Jon! El 36AS de que marca es? Baader Hyperion? También he visto los de la gama morpheus pero supongo que los televue delite no tienen rival ante estos. Para un c11 edge y el cabezal binocular maxbright los delite serían los de mejor calidad no?
Calidad antes que cantidad siempre!!! Yo tengo los hyperion de 5, 13 y 21mm (68 grados) y en cuanto pueda voy a por unos explore o estos. Los hyperion 68 grados de campo aparente, para que? Si solo te dan nitidez en el centro de la imagen.
La amplitud de campo visual, en mi experiencia, siempre ayuda sobre todo en la localización y contextualización (estrellas de referencia, pequeños asterismos) de objetos de CP, ésa es su utilidad en mi opinión... Si utilizas un sistema GOTO, un mayor campo también te garantiza salvar mejor defectos de alineación. Luego, evidentemente, para ver lo mejor enfocado y nítido posible el objeto debes situarlo y mantenerlo en el centro del campo...
@@edufau815 totalmente de acuerdo. Digo lo de los hyperion porque hace unos días tuve la oportunidad de mirar por un explore con un campo aparente de 62 (creo) y me quede alucinado de la nitidez y el contraste que tenía hasta los bordes. . Mucho mejor que mis hyperion....😭
Pierden bastante puntualidad en márgenes además de generar algo de cromatismo, es verdad. Son buena relación calidad/precio pero yo rara vez los recomiendo como oculares definitivos salvo el 36AS o el 31AS. Los Explore de 68 u 82 grados son superiores a los Hyperion. Gracias por seguir!
Me gustaría que hicieras una reseña de los Celestron X cel lx
Los X-Cel antíguos eran malos si no recuerdo mal. Mucho relieve ocular sin corregir un elevadisimo Kidney-Beam y una ,muy exigente posición ojo-ocular. Los LX no los conozco pero igual van bien. Recordar que Celestron no ha sido nunca una referencia en oculares. Gracias por seguir.
Podrías decirnos algo sobre los radian? Please
Ahh, una pena que los hayan descatalogado porque eran muy buenos también.
Excelente video
Gracias!
Gracias, excelente review. No lo comenta en el video y por tanto entiendo que no debe tratarse de una serie parafocal... Igual, hay mucha variación en el foco con cada uno, o simplemente es un pequeño ajuste?
Es que siempre reenfocas cuando cambias de ocular. Siempre. No te la juegas confiando en que son parfocales. Mi consejo es que siempre que cambies de ocular, hay que enfocar de nuevo. Gracias por seguir Edu!