Poliittinen ikkuna on siirtynyt todella paljon vasemmalle. Mun mielipiteet, jotka oli vielä yli vuosikymmen sitte aika lailla keskeltä, on viimisen parin vuoden aikan yhtäkkiä muuttuneet "äärioikeistolaisiksi". Islamilaisen maahanmuuton vastustaminen(ilmiselvistä syistä), länsimaisen kulttuurin vaaliminen, sukupuolen määritteleminen biologian perusteella ja yleisellä tasolla oman kansan edun ajaminen on jostain syystä nykyisin "äärioikeistolaista".
Missä maissa on viimeiset 30v menty vasemmistolaiseen suuntaan? Poliittinen lähihistoria kaikissa länsimaissa on ollut kovin markkinataloushenkistä, mitään vaihtoehtoja ei ole oikein edes esillä. Yhdysvaltain politiikassa vasemmisto ei ole ikinä ollut vallassa kummassakaan suurista puolueista, eniten vasemmistolaisia uudistuksia Yhdysvalloissa tehtiin 40-70 -luvuilla, Reaganin ajoista lähtien suunta on ollut lujaa oikealle. Clinton ei ollut vasemmistolainen sen kummemmin kuin Obamakaan, vaikka demokraatteina hiukan enemmän ottivat huomioon myös talouselämän ulkopuolelle jäävät ihmiset. Kuvaamasi sosiaalinysymykset esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoon liittyen, rasismiin liittyen, eiväthän nuo ole lainkaan oikeistoa ja vasemmistoa perinteisesti erottavia kysymyksiä. Monissa maissa (kuten Suomessa!) kaikista vasemmistolaisimmat puolueet aikoinaan hylkäsivät feministiset näkemykset porvarillisena sekoiluna joka vie huomion oikeasti tärkeistä omistamiseen ja talouden rakenteisiin liittyvistä kysymyksistä. Mutta näissä kysymyksissä moni sosiaalidemokraattinen puolue onkin tehnyt hyvin oikeistolaista politiikkaa, näin esimerkiksi Suomessa. Ei Lipposen hallituksia vasemmalta päin juurikaan kehuttu kun toteutunut politiikka oli mitä oli. Marinin hallituksella oli kyllä vasemmistolaisia ideoita mutta korona ja sen jälkeen Venäjän hyökkäys Ukrainaan jätti ison osan niistä toteutumatta. Kuvaat tavallista kulttuurin muutosta suvaitsevaisempaan suuntaan, sitä ei oikein voi sitoa mihinkään puoluepoliittisiin tavoitteisiin todellisuudessa.. äärioikeistolaisessa propagandassa kyllä voidaan, mutta se on toinen tarina. Yhdysvalloissa on kaikenlaisia poliittisia ääriajatuksia, heikosti demokraattisen ja hyvin epätasa-arvoisen järjestelmän puitteissa. Kun noita tasa-arvo käsityksiä tarkemmin katsoo, nehän ovat vain jo vuosikymmeniä sitten sovittujen ihmisoikeussopimusten täytäntöönpanoa. Radikaaleja niistä ajatuksista on tullut vain jos uskoo niitä "olkiukko-versioita" näistä aiheista mitä joku hysteerinen kristillinen propaganda esittää. Sille kun riittää siellä rahoittajia, joita ei kiinnosta näkemystensä haitallinen vaikutus yksilöille, yhteisöille ja ympäristölle.
"Tapa estää keskustelu täysin." Oula puhui siis itsestään sekä vasemmistosta ja heidän tavasta estää keskustelu heidän agendaansa vastaan sotivista asioista.
@ Akatemiarahoitettu "tutkija" EI ole mikään meriitti. Jos on "tutkija" julkisella sektorilla poliittisessa suojatyöpaikassa ajamassa umpi vasemmistolaista agendaa, ei ole mikään tutkija jota veronmaksajien pitäisi rahoittaa. Olemme saaneet tarpeeksemme kuulla esim. Suomen Akatemian "paska tutkimuksesta" , queer ja homotutkimuksesta...kaikki pseudotieteellistä poliittista härskiä veronmaksajien rahojen jakamista vasemmistolaisille hörhöille ja luusereille. Joka vuosi on Suomen Akatemian kautta jaettu parikymmentä miljoonaa tällaiseen pseudotieteellisiin hankeisiin/projekteihin, joka ei ole mitään muuta kuin poliittista korruptiota. 😡
Suomessa ei ole "äärioikeistoa", eikä monet edes ymmärrä mitä ko. termi tarkoittaa. Oula Silvennoinen on yksi heistä. Äärioikeisto modernissa poliittisessa spektrumissa viittaa Klassiseen Liberalismiin / Anarko-Kapitalismiin. Argentiinassa on tällainen, äärioikeistolainen, presidentti tällä hetkellä. Se on toki sitten eri asia, mikäli haluaa palata takaisin Ranskan vallankumouksen aikoihin ja käyttää siihen liittyvää terminologiaa... tosin silloin kapitalistiset ideologivat ja markkinatalous ovatkin vasemmalla ja sosialismi oikealla. Suomessa ei myöskään koskaan ole ollut Fasismia. Fasismi on täysin eri asia ja ideologia, kuin mm. Kansallis-Sosialismi. Kummatkin mainitut ideologiat olivat myös äärivasemmistolaisia, sosialistisia ns. kolmannen position liikkeitä.
Heti meni pieleen. Äärivasemmistolainen vieras kommentoimassa äärioikeistoa. Puuttuu esim dialogi..huono luento ei kiinnostele. 50 kuuntelijaa alusta loppuun ei ole vaivan arvoinen. Onnea ja särmää jatkoon.
"Vihreän liiton eduskuntavaaliehdokkaana vuoden 2019 vaaleissa" siinäpä se meni puolueettomuus tässäkin jutussa, kun otetaan äärilaitaa puhumaan toisesta äärilaidasta.
Sinänsä kunnioitettavaa, että pakollinen vihervassarivieras ihan esitellään vihervassarina. Tyypillisestihän HS esittelisi hänet vain äärioikeiston asiantuntijana jättäen puoluekytkennät kokonaan mainitsematta. Selväähän toki on, ettei tuommoisella "asiantuntijalla" ole mitään edes neutraalia sanottavaa perussuomalaisista. Jäämme odottamaan Tuomaksen podcastia näistä Suomen äärivasemmistolaisista, jotka ovat yhteiskunnan instituutioihin pesiytyneinä paljon Suomelle vaarallisempi porukka kuin jostain peräkammarista erikseen etsittävät natsit.
@@mieskoivuaholta4124 sulla on varmaan jotain lähdettä tällä, että nää "yhteyiskunnan instituutioihin pesiytyneet" äärivasemmistolaiset olisivat vaarallisempi porukka, kuin nää peräkammarin natsit? Koska Supon papereissa kummasti ne on aina ne peräkammarin natsit, ketkä nähdään oikeasti vaaraksi tälle maalle
56:28 Huhtasaari on kyllä jakanut joitain Watsonin juttuja, mutta Alex Jonesia? Ei kai oikeasti. Tällä tutkijalla on tunnetusti kovin vilkas mielikuvitus ja tämä on yksi hyvä esimerkki siitä jälleen.
@ Kiitos kommentistasi. Valitettavasti kyllä minun on pidättäydyttävä aiemmassani, ehkä liiankin kriittisessä kommentissani. En näe mitään syytä muuttaa sitä.
Olipa mielenkiintoinen keskustelu- oikein tihkui viha ”äärioikeistolaisiin”- siis tämän tutkijan puheissa. Toki Suomessa on mielipiteenilmaisun vapaus- onneksi . Tämä keskustelu ois ollut vieläkin mielenkiintoisempi jos olis ollut vastaväittelijä- vaikka Timo Soini !!!! Nyt Silvennoinen sai paukutella vapaasti omiaan
Kyllä kuitenkin pitää antaa Oulalle keskimääräiset plussat. Kun vertaa äksään, niin oikein hyvin meni ennen viimeistä 15 minuuttia. Toimittajalta hyvää toimittamista, tutkijalta hyvää tutkiskelua ja tutkijalta lopussa sortumista poliitikointiin, missä kohtaa lähtikin vähän vihkoon.
"Tiesitkö, että äärioikeisto on oikeastaan samaa porukkaa, joiden pituudesta lyhennettiin giljotiinin avulla pään verran Ranskan vallankumouksessa." onko nuin.... päättäkääs jo onko ne natseja vai monarkisteja
Natsit ja kommunistit ovat käytännössä ihan samaa paskaa vain hiukan erilaisessa kääreessä. Molemmat ovat korporatistisia antidemokraattisia aatteita ajaen täydellistä sosialismia. Tämä Oula Silvennoinen on pohjimmaltaan kommunisti ja sosialisti, muttei enää kehtaa huutaa sitä ääneen. Hän tehnyt ratkaisun ujuttautua Vihreään liikkeeseen ajamaan omia perverssejä kommunistisia aatteita, niin kuin monia muukin kommunisti joiden pitäisi toimia Vasemmistoliiton riveissä. Ajatus on, että liity heihin kun et voi voittaa niitä muuten. Nämä henkilöt ovat hyvin vaarallisia demokraattisen yhteiskuntamme kannalta. Ehkä Tuomaksen olisi seuraavassa videossa keskityttävä näihin äärivasemmistolaisiin piireihin, ehkä hänen täytyisi silloin löytää jostain "äärivasemmistotutkija" vastapainona tälle videolle ja Oula Silvennoiselle.
Niin. On täysin turhaa lähteä hakemaan tällaisia käsitteitä sieltä Rankan vallankumouksesta, sillä Monarkia ja Feudalismi eivät ole mitenkään relevantteja hallintomuotoja nykypolitiikassa. Toiseksi, näitä kahta eli "äärioikeistoa" silloin vastusti (Klassiset) Liberaalit, ja heidän ytimessä oli yksilönvapaudet, yksityisyrittäjyys, vapaa markkinatalous sekä valtion roolin minimointi. Nokkelimmat pokkelimmat varmaan jo ymmärsi, että näitä Ranskan vallankumouksen aikaisia termejä käyttämällä saataisiinkin esim. Kokoomus vasemmistolaiseksi puolueeksi... ja Kommunistinen puolue äärioikeistolaiseksi.
Poliittinen ikkuna on siirtynyt todella paljon vasemmalle. Mun mielipiteet, jotka oli vielä yli vuosikymmen sitte aika lailla keskeltä, on viimisen parin vuoden aikan yhtäkkiä muuttuneet "äärioikeistolaisiksi". Islamilaisen maahanmuuton vastustaminen(ilmiselvistä syistä), länsimaisen kulttuurin vaaliminen, sukupuolen määritteleminen biologian perusteella ja yleisellä tasolla oman kansan edun ajaminen on jostain syystä nykyisin "äärioikeistolaista".
Missä maissa on viimeiset 30v menty vasemmistolaiseen suuntaan? Poliittinen lähihistoria kaikissa länsimaissa on ollut kovin markkinataloushenkistä, mitään vaihtoehtoja ei ole oikein edes esillä. Yhdysvaltain politiikassa vasemmisto ei ole ikinä ollut vallassa kummassakaan suurista puolueista, eniten vasemmistolaisia uudistuksia Yhdysvalloissa tehtiin 40-70 -luvuilla, Reaganin ajoista lähtien suunta on ollut lujaa oikealle. Clinton ei ollut vasemmistolainen sen kummemmin kuin Obamakaan, vaikka demokraatteina hiukan enemmän ottivat huomioon myös talouselämän ulkopuolelle jäävät ihmiset.
Kuvaamasi sosiaalinysymykset esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoon liittyen, rasismiin liittyen, eiväthän nuo ole lainkaan oikeistoa ja vasemmistoa perinteisesti erottavia kysymyksiä. Monissa maissa (kuten Suomessa!) kaikista vasemmistolaisimmat puolueet aikoinaan hylkäsivät feministiset näkemykset porvarillisena sekoiluna joka vie huomion oikeasti tärkeistä omistamiseen ja talouden rakenteisiin liittyvistä kysymyksistä. Mutta näissä kysymyksissä moni sosiaalidemokraattinen puolue onkin tehnyt hyvin oikeistolaista politiikkaa, näin esimerkiksi Suomessa. Ei Lipposen hallituksia vasemmalta päin juurikaan kehuttu kun toteutunut politiikka oli mitä oli. Marinin hallituksella oli kyllä vasemmistolaisia ideoita mutta korona ja sen jälkeen Venäjän hyökkäys Ukrainaan jätti ison osan niistä toteutumatta.
Kuvaat tavallista kulttuurin muutosta suvaitsevaisempaan suuntaan, sitä ei oikein voi sitoa mihinkään puoluepoliittisiin tavoitteisiin todellisuudessa.. äärioikeistolaisessa propagandassa kyllä voidaan, mutta se on toinen tarina. Yhdysvalloissa on kaikenlaisia poliittisia ääriajatuksia, heikosti demokraattisen ja hyvin epätasa-arvoisen järjestelmän puitteissa.
Kun noita tasa-arvo käsityksiä tarkemmin katsoo, nehän ovat vain jo vuosikymmeniä sitten sovittujen ihmisoikeussopimusten täytäntöönpanoa. Radikaaleja niistä ajatuksista on tullut vain jos uskoo niitä "olkiukko-versioita" näistä aiheista mitä joku hysteerinen kristillinen propaganda esittää. Sille kun riittää siellä rahoittajia, joita ei kiinnosta näkemystensä haitallinen vaikutus yksilöille, yhteisöille ja ympäristölle.
"Tapa estää keskustelu täysin." Oula puhui siis itsestään sekä vasemmistosta ja heidän tavasta estää keskustelu heidän agendaansa vastaan sotivista asioista.
Oulako asiantuntija?
On akatemiarahoitettu tutkija, se on kai aika kova meriitti!
@ Akatemiarahoitettu "tutkija" EI ole mikään meriitti. Jos on "tutkija" julkisella sektorilla poliittisessa suojatyöpaikassa ajamassa umpi vasemmistolaista agendaa, ei ole mikään tutkija jota veronmaksajien pitäisi rahoittaa. Olemme saaneet tarpeeksemme kuulla esim. Suomen Akatemian "paska tutkimuksesta" , queer ja homotutkimuksesta...kaikki pseudotieteellistä poliittista härskiä veronmaksajien rahojen jakamista vasemmistolaisille hörhöille ja luusereille. Joka vuosi on Suomen Akatemian kautta jaettu parikymmentä miljoonaa tällaiseen pseudotieteellisiin hankeisiin/projekteihin, joka ei ole mitään muuta kuin poliittista korruptiota. 😡
@ HUUTONAURUA! ;:DDDDDDD
Et sitten muuta löytäny kuin tätä Oulaa? Tyyppi on poliittisen puoleen ehdokas. Et muuta asiantuntijaa löytäny? :DDDDDD
Suomessa ei ole "äärioikeistoa", eikä monet edes ymmärrä mitä ko. termi tarkoittaa. Oula Silvennoinen on yksi heistä. Äärioikeisto modernissa poliittisessa spektrumissa viittaa Klassiseen Liberalismiin / Anarko-Kapitalismiin. Argentiinassa on tällainen, äärioikeistolainen, presidentti tällä hetkellä. Se on toki sitten eri asia, mikäli haluaa palata takaisin Ranskan vallankumouksen aikoihin ja käyttää siihen liittyvää terminologiaa... tosin silloin kapitalistiset ideologivat ja markkinatalous ovatkin vasemmalla ja sosialismi oikealla.
Suomessa ei myöskään koskaan ole ollut Fasismia. Fasismi on täysin eri asia ja ideologia, kuin mm. Kansallis-Sosialismi. Kummatkin mainitut ideologiat olivat myös äärivasemmistolaisia, sosialistisia ns. kolmannen position liikkeitä.
Heti meni pieleen.
Äärivasemmistolainen vieras kommentoimassa äärioikeistoa.
Puuttuu esim dialogi..huono luento ei kiinnostele.
50 kuuntelijaa alusta loppuun ei ole vaivan arvoinen.
Onnea ja särmää jatkoon.
Ei ainoastaan äärivasemmistolainen, vaan myös äärioikeistoasiantuntija 😂😂😂
Pitäisi kieltää tuollainen äärivasemmistolainen vihapuhe😮
Tämä Oula Silvennoinen on todella vainoharhainen ihminen.
"Vihreän liiton eduskuntavaaliehdokkaana vuoden 2019 vaaleissa" siinäpä se meni puolueettomuus tässäkin jutussa, kun otetaan äärilaitaa puhumaan toisesta äärilaidasta.
Sinänsä kunnioitettavaa, että pakollinen vihervassarivieras ihan esitellään vihervassarina. Tyypillisestihän HS esittelisi hänet vain äärioikeiston asiantuntijana jättäen puoluekytkennät kokonaan mainitsematta. Selväähän toki on, ettei tuommoisella "asiantuntijalla" ole mitään edes neutraalia sanottavaa perussuomalaisista. Jäämme odottamaan Tuomaksen podcastia näistä Suomen äärivasemmistolaisista, jotka ovat yhteiskunnan instituutioihin pesiytyneinä paljon Suomelle vaarallisempi porukka kuin jostain peräkammarista erikseen etsittävät natsit.
@@mieskoivuaholta4124 sulla on varmaan jotain lähdettä tällä, että nää "yhteyiskunnan instituutioihin pesiytyneet" äärivasemmistolaiset olisivat vaarallisempi porukka, kuin nää peräkammarin natsit? Koska Supon papereissa kummasti ne on aina ne peräkammarin natsit, ketkä nähdään oikeasti vaaraksi tälle maalle
Kyllä tämä Oula on näyttönsä jo antanut. On niin naurettava äijä ettei voi kuunnella sekunttiakaan
Hänen politiikasta voi olla mitä mieltä vain, mutta tutkijana kai ihan arvostettu!
@ Tutkijana arvostettu!!! Anna minun kaikki kestää... Pelkkä poliittisessa suojatyöpaikassa ns. "tyhjän tutkijana" veronmaksajien rahoilla.
56:28 Huhtasaari on kyllä jakanut joitain Watsonin juttuja, mutta Alex Jonesia? Ei kai oikeasti. Tällä tutkijalla on tunnetusti kovin vilkas mielikuvitus ja tämä on yksi hyvä esimerkki siitä jälleen.
Erittäin huono podcasti! Menkää oikeisiin töihin.
Jätä kuuntelematta!
Täysin turhanpäiväistä lässytystä.
No ei kai sentään!
@ Kiitos kommentistasi. Valitettavasti kyllä minun on pidättäydyttävä aiemmassani, ehkä liiankin kriittisessä kommentissani. En näe mitään syytä muuttaa sitä.
Olipa mielenkiintoinen keskustelu- oikein tihkui viha ”äärioikeistolaisiin”- siis tämän tutkijan puheissa. Toki Suomessa on mielipiteenilmaisun vapaus- onneksi . Tämä keskustelu ois ollut vieläkin mielenkiintoisempi jos olis ollut vastaväittelijä- vaikka Timo Soini !!!! Nyt Silvennoinen sai paukutella vapaasti omiaan
Kyllä kuitenkin pitää antaa Oulalle keskimääräiset plussat. Kun vertaa äksään, niin oikein hyvin meni ennen viimeistä 15 minuuttia.
Toimittajalta hyvää toimittamista, tutkijalta hyvää tutkiskelua ja tutkijalta lopussa sortumista poliitikointiin, missä kohtaa lähtikin vähän vihkoon.
Kusipää ja kaukana oikeasta toimittajasta
Mielenkiintoista kuunneltavaa!
Itse asiassa aika mielenkiintoista keskustelua aiheesta. Ihan sama mulle, kuka ajatuksia esittää, kunhan asiat ovat ajattelemisen arvoisia.
Kiitos!
Minä vasta löysin tämän äijän oman osion,hyvää settiä✌️Mul onkin nyt sit näitä täs vähä rästissä kuunneltavana.
Uploadasin nämä ääniversiot vasta tällä viikolla!
Nämä vaarat nyt nähtävissä ja nähty koko Euroopassa. Trollikone? Kahjoa oulastamista.
Ääri-ihminen
"Tiesitkö, että äärioikeisto on oikeastaan samaa porukkaa, joiden pituudesta lyhennettiin giljotiinin avulla pään verran Ranskan vallankumouksessa." onko nuin.... päättäkääs jo onko ne natseja vai monarkisteja
Kai ajatus on että sekä että!
@ jaa että 2 vastakohtaa kuuluu samaan porukkaan
Natsit ja kommunistit ovat käytännössä ihan samaa paskaa vain hiukan erilaisessa kääreessä. Molemmat ovat korporatistisia antidemokraattisia aatteita ajaen täydellistä sosialismia. Tämä Oula Silvennoinen on pohjimmaltaan kommunisti ja sosialisti, muttei enää kehtaa huutaa sitä ääneen. Hän tehnyt ratkaisun ujuttautua Vihreään liikkeeseen ajamaan omia perverssejä kommunistisia aatteita, niin kuin monia muukin kommunisti joiden pitäisi toimia Vasemmistoliiton riveissä. Ajatus on, että liity heihin kun et voi voittaa niitä muuten. Nämä henkilöt ovat hyvin vaarallisia demokraattisen yhteiskuntamme kannalta. Ehkä Tuomaksen olisi seuraavassa videossa keskityttävä näihin äärivasemmistolaisiin piireihin, ehkä hänen täytyisi silloin löytää jostain "äärivasemmistotutkija" vastapainona tälle videolle ja Oula Silvennoiselle.
Niin. On täysin turhaa lähteä hakemaan tällaisia käsitteitä sieltä Rankan vallankumouksesta, sillä Monarkia ja Feudalismi eivät ole mitenkään relevantteja hallintomuotoja nykypolitiikassa. Toiseksi, näitä kahta eli "äärioikeistoa" silloin vastusti (Klassiset) Liberaalit, ja heidän ytimessä oli yksilönvapaudet, yksityisyrittäjyys, vapaa markkinatalous sekä valtion roolin minimointi. Nokkelimmat pokkelimmat varmaan jo ymmärsi, että näitä Ranskan vallankumouksen aikaisia termejä käyttämällä saataisiinkin esim. Kokoomus vasemmistolaiseksi puolueeksi... ja Kommunistinen puolue äärioikeistolaiseksi.