Les Etats-Unis et le monde depuis 1918 - 4 - L'Amérique sûre d'elle-même (1945 - 1963)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 22 окт 2024

Комментарии • 19

  • @davidsempere9654
    @davidsempere9654 Год назад +6

    Bonjour Tonton Manu, il y a des gens qui deviennent chercheur d'or pour bien se remplir les poches ; moi je suis chercheur d'intelligence pour bien me remplir la tête. Avec vos contributions, je suis tombé sur un sacré filon. Soyez assuré que je vais regarder toutes vos vidéos avec attention plutôt deux fois qu'une et vous faire connaître autour de moi.
    Mille et un merci.

  • @etiennetaupin441
    @etiennetaupin441 Год назад +4

    Remarquable. Merci monsieur. Ces videos nous hissent au bon niveau de recul pour commencer à comprendre quelque chose aux equilibres actuels.

  • @donaldaoulonaiempreur3750
    @donaldaoulonaiempreur3750 Год назад +2

    Comme d'habitude c'est très bien fait ! Vraiment bravo vos vidéos explique très bien la géopolitiques. C'est grâce à vous que, j'ai une nouvelle vision de la géopolitiques et que j'ai pû mieux comprendre les enjeux politiques; donc, je vous remercie infiniment bonne journée.

  • @jackygibelin9232
    @jackygibelin9232 Год назад +1

    Superbe doc (comme toutes celles faites sur la chaîne) très lisible et bien documentée..Dommage que le son ne soit pas à la hauteur (peu audible)

  • @Percevan
    @Percevan Год назад +2

    Est-ce que le retrait des missiles Jupiter d'Italie et de Turquie et des Thors du Royaume-Uni à permis de préserver la position dominante des USA dans le contexte de la crisse des missiles de Cuba et la sortie triomphante de Kennedy ?

    • @tontonmanu2546
      @tontonmanu2546  Год назад

      Les missiles américains retirés étaient obsolètes, et leur retrait était déjà programmé. Annoncer leur retrait permettait aux Soviétiques de sauver la face ... même si personne n'était dupe. Les Américains ont sagement admis que, dans une situation aussi dangereuse, il fallait laisser une porte de sortie honorable à l'adversaire.

  • @Percevan
    @Percevan Год назад +1

    Est-ce que la péninsule ibérique faisait partie du camp occidental avant les années 60 ?

    • @tontonmanu2546
      @tontonmanu2546  Год назад +1

      Oui pour le Portugal, en raison de l'alliance historique très ancienne entre le Portugal et l'Angleterre (traité d'amitié de 1373 ...). Pendant la Seconde Guerre mondiale, la neutralité portugaise était totalement en faveur des Alliés (bases des Açores prêtées aux Alliés). Ce soutien conduit les Etats-Unis à admettre le Portugal dans le Pacte atlantique dès 1949, malgré la proximité du régime de Salazar avec le fascisme.
      C'est différent pour l'Espagne, où Franco est arrivé au pouvoir avec le soutien direct de Mussolini et Hitler. Pas question de l'admettre dans l'OTAN. Mais les Etats-Unis, au nom de la lutte contre le communisme, renoncent à renverser Franco (ce que beaucoup de gens souhaitaient en France), et dès 1953 signent des accords prévoyant l'installation de bases américaines en Espagne.
      L'Espagne adhère à l'OTAN en 1982, après le rétablissement de la démocratie.

    • @Percevan
      @Percevan Год назад

      ​​@@tontonmanu2546La présence de bases militaires états-uniennes comme en Espagne ou en Saoudie avant les années 60 ne suffit donc pas pour faire partie du camp occidental ?

    • @tontonmanu2546
      @tontonmanu2546  Год назад

      Les 2 faisaient partie du camp occidental, pas de l'OTAN.

  • @florianarnaud1417
    @florianarnaud1417 Год назад +2

    Petit pinaillage a 11:30
    Il faudrait dire les trois religions abrahamiques plutôt que les trois monothéismes, parce qu'il existe d'autres religions monothéistes, comme le zoroastrisme

  • @louishory4033
    @louishory4033 Год назад

    On n'est bien loin de "Une histoire populaire des États-Unis" d'Howard Zinn.

  • @Percevan
    @Percevan Год назад

    Prague n'avait-elle pas déjà fait l'objet d'une crise avant les années 60 ?

    • @tontonmanu2546
      @tontonmanu2546  Год назад +1

      Budapest en 1956, Prague en 1968. Mais ce sont essentiellement des crises internes au bloc socialiste, il n'a jamais été question que les Etats-Unis interviennent.

    • @Percevan
      @Percevan Год назад

      @@tontonmanu2546 Le coup de Prague de 1948 est donc si négligeable ?

    • @tontonmanu2546
      @tontonmanu2546  Год назад +1

      Evidemment non, mais le sujet du cours c'est "Les Etats-Unis et le monde depuis 1918", pas "Histoire générale de la Guerre froide".

    • @Percevan
      @Percevan Год назад

      @@tontonmanu2546 Mais est-ce que le coup de Prague qui a été une crise dans une république démocratique (la troisième république tchécoslovaque) et à une époque où les USA sont sûrs d'eux-mêmes, n'a pas été un des éléments déclencheurs de la création de l'OTAN certes en gestation depuis quelques années auparavant ?
      Contrairement à l'insurrection de Budapest toujours avant les années 60, le coup de Prague semble bien avoir eu un effet sur la diplomatie états-uniennes en Europe : Peut-on même parler d'électrochoc ou d'accélérateur pour les USA ?