Od najmenších čiastočiek hmoty ku záhadám vesmíru | Barbora Eckerová
HTML-код
- Опубликовано: 5 сен 2024
- Od najmenších čiastočiek hmoty ku záhadám vesmíru | Barbora Eckerová
..
Prednáška sa uskutočnila v Objavovni Slovenského národného múzea
www.snm.sk/muz...
Prednášku organizovalo Prírodovedné múzeum SNM v rámci Klubu astronómov
------------------
/ matfyzjein
/ matfyzjein
/ matfyzjein
www.fmph.uniba.sk
Faculty of Mathematics, Physics, and Informatics
Comenius University , Bratislava
..
#veda #matematika #matfyz #prednaska #vedomosti #vysokaskola #comeniusuniversity #university #math #science
Takéto prednášky by mali byť súčasťou verejnoprávnej TV.... Super prednáška, Barbore Eckerovej držím palce v ďalšom vedeckom bádaní...
moc velkou sledovanost by to nemělo
@@Vencino tu nejde o sledovanosť, ale o verejnoprávnosť. Ideálny program prednášok napríklad aj pre stredoškolákov...
Absolutně mi uniká logika výhody vysílání na veřejnoprávní TV, když je to na soukromé platformě dostupné pro všechny. Spíš to perfektně ukazuje zbytečnost zakových médiích.
Krasna vzdelana mlada zena...musi byt velmi tazke nam laikom predniest tak zlozite procesy a prelozit ich do laickeho jazyka...Barborka to zvladla genialne...velka vdaka a drzim palce nech sa dari v dalsom profesnom zivote
Ved furt hovori ze nic nevie !!
Krásně ucelené, v kontextu, hezky přednesené....... jednoduše super 👋👋👋
velmi zrozumitelne a zaujimave, velka vdaka!
Vďaka za prednášku. Je to zaujímavé.
To je hezké přiznání že víte, že nic nevíte. Ale bude to hezké, až budete vědět že víte. Držím palce. Jinak musím slečnu Barboru pochválit za úžasné podání přednášky.
Krásne, jednoducho a zrozumiteľne vysvetlené, aj bez anglikanizmov, pekne po slovensky. Chválim Barborka.
👍👍👍👍👍👍👍...výborne, hlboký obdiv...🌹👍❤
Existuje aj tachyónová hmota? Tachyóny neboli tam spomenuté (rozdelenie na baryóny - tachyóny).
Tie modre kryty (video) magnetov LHC boli vyrobene v SEZ TLMAČE😅
Very nice and beautiful ❤️
Einsteinov vzorec E=mc2 sa dá vysvetliť 2 rôznými spôsobmi.
1.) Podla mňa, Einsteinov vzorec E=mc2 hovorí, že večšie, resp., hmotnejšie, častice hmoty sa môžu rozpadnúť na menšie, resp. menej hmotné, častice hmoty, vrátane tých, ktoré sú fyzikmi považované za častice energie, akými sú napr. aj fotóny. A naopak, menšie, resp. menej hmotné, častice hmoty, vrátane malých častíc hmoty, ktoré sú fyzikmi považované za častice energie, akými sú napr. fotóny, sa môžu spájať do večších, resp. hmotnejších častíc hmoty.
2.) No podla Barbory Eckerovej, Einsteinov vzorec E=mc2 hovorí, že kinetická energia sa môže premieňať na hmotnosť. (No konkretný, zrozumitelný opis tejto zmeny neposkytuje.)
Čo je podla mňa chybná, hrubo zavádzajúca interpretácia tohto Einsteinovho vzorca, lebo prehliada, resp. nerešpektuje (resp. opľúva) “zákon zachovania hmotnosti”.
Podla mňa “zvyšená rýchlosť hmotnej častice nezvyšuje hmotnosť (množstvo hmoty) tejto hmotnej častice, ale zvyšuje, iba a len, hybnosť tejto hmotnej častice”.
A, ak “zvyšená rýchlosť hmotnej častice zvyšuje iba hybnosť tejto hmotnej častice”, potom “teoretickí fyzici môžu premieňať kinetickú energiu na hmotnosť iba tak, ako Ježiš Kristus premenil vodu na víno”. T.j., iba pomocou zázraka, ktorému ľudia, v tomto prípade teoretickí fyzici, slepo uveria, a začnú ho ďalej šíriť ako opis realnej skutočnosti.
Bohužiaľ, žijeme v dobe, v ktorej radoví, stadovito konajúci, teoretickí fyzici nie sú schopní samostatne rozpoznať 1.) zrozumitelný, fyzikalný pojem od nezrozumitelného, 2.) racionalnú, fyzikalnú teóriu od iracionalnej, 3.) pravdivý záver fyzikalného experimenta od nepravdivého.
A preto iba stadovito akceptujú akékolvek nezmysly (iracionalné teórie vytvorené pomocou nevedeckých, t.j. nejednoznačných, pojmov), ktorým veria na základe 1.) umelo vytvorených, nepravdivých záverov fyzikalných experimentov, a 2.) jedného špecialného pseudo (akože) argumenta, ktorý znie “ide o neintuitivnú vec, v bežnom živote nepozorovatelnú“. (Tento pseudo argument tvoria slová, ktoré sú definíciou pre starý, známy pojem “ZÁZRAK”.)
V Bratislave, 04.09.2024 Miroslav Jati
5 otázok adresovaných Barbore Eckerovej.
Resp., aj iným, fyzikom, ktorí budú poznať odpoveď aspoň na 1 z týchto 5 otázok.
1.) Ak teoretickí fyzici hovoria “vieme, ako to funguje”, čo týmito slovami vlastne hovoria?
Hovoria. že 1.) máme už nejakú teóriu “ako by to mohlo fungovať”,
alebo hovoria 2.) máme už nielen nejakú teóriu “ako by to mohlo fungovať”, ale aj jej dôkaz, t.j., aj nejaký pozorovatelný jav, ktorý dokazuje platnosť nami vytvorenej teórie.
2.) Ak teoretickí fyzici hovoria “každá častica sa správa aj ako vlna”, ktorý druh vĺn majú na mysli?
Dúfam, že sa zhodneme na tom, že existuje viacero druhov vĺn (akými sú napr. aj plošné, resp. hladinové vlny, alebo aj priestorové, napr. zvukové vlny), medzi ktorými sú dosť podstatné rozdiely.
3.) Ak fyzici hovoria “teplota vo Vesmíre je 2,7 K (Kelvína)”, prečo súčasne nepovedia aj informáciu, v ktorej časti Vesmíra je tých deklarovaných 2,7 K?
Dúfam, že sa zhodneme na tom, že Vesmír je velký, a že v jeho rôzných častiach sú rôzné teploty, a preto je nevyhnutné hovoriť s hodnotou teploty aj miesto teploty. Ideálne by bolo opísať “miesto Vami spomenutej teploty 2,7 K” pomocou jeho vzdialenosti od povrchu Slnka, t.j. povedať, v akej konkretnej vzdialenosti od Slnka je teplota 2,7 K.
4.) Ak fyzici prirovnávajú “energiu na zastavenie celého zvezku protónov v urýchlovači” (t.j. tých 2.800 zhlukov, v ktorých je 100 mld. protónov, a každý z nich má 6,8 TeV) ku “energii potrebnej na zastavenie velkého, dopravného lietadla pri pristávaní”,
tak potom by mali povedať aj to, o ktorej fáze pristávania hovoria.
Dúfam, že sa zhodneme na tom, že sú obrovské rozdiely v energiách potrebných na zastavenie 1.) lietadla, ktoré ešte letí, ale už začalo klesať, 2.) lietadla, ktoré je už na zemi, ale ešte stále sa pohybuje velkou rýchlosťou, a 3.) lietadla, ktoré už takmer stojí.
5.) Ak fyzici hovoria “detektory nefotia častice, ale iba dráhy stôp častíc”, tak sa pýtam:
Dajú sa na základe týchto fotiek určovať iba trvania existencií “drahových stôp častíc”, alebo sa dajú určovať aj trvania existencií “ jednotlivých častíc” ?
V Bratislave, 05.09.2024 Miroslav Jati
přednášející je rozkošná.
Napriek tomu, že som heterosexuálny slovák, tak prednášky prof. Kulhánka mi vyhovujú viac. Ale inak super, povedal by som, že viac zamerané pre úplných laikov 👍
Nedostatkem částeček hmoty mi chybí podstatná hlasitost . Pán Bůh s Kristem by to určitě vyřešili oni hmotu nepotřebují , neb mají víru v duchy svaté !!!
Slovensky to zní prostě nějak "jemně" 🙂
Prečo vídeá na tému fyziky sú vysvetľované iba na úrovni stredoškolského študenta ? Resp..chcel som povedať "pre deti" ?
Nič náročnejšie z "vyšších pater fyziky".🤔🤗
väčšina videí sú prednášky pre verejnosť a stredoškolákov. máme však aj zopár vysokoškolských predmetov celých natočených, napríklad tu: ruclips.net/p/PLqiGU4u5LkCExmkeozmAa9HGAoVM-Mwov
@@MatFyzjeIn Ale to sú len prednášky z teoretickej mechaniky.
Tak tady neztrácejte čas a najděte si přednášky třeba profesorů Kulhánka, Cejnara, Krtouše nebo Podolského.
RUclips je plny videi prednasok ktore ziadate..staci pohladat 😉
Najdi si prednášky pámov Petra Kulhánka, Jiřího Podolského, pána Cejnara a mohých ďalších. Všetkých nájdeš na RUclips. Je toho obrovské množstvo a skutočne najvyššej úrovne. A nie len pre náročnejších, poučených poslucháčov, ale aj skutočne pre znalcov. Teda o 3-4 levely viac.
Jestliže je hmota (=Vesmír) nekonečná, tak je jen logické, že většinu neznáme. Úvaha, kterou je schopen provést i školák.
Dáma vypadá jako osoba, kterou církev ve středověku upalovala na hranicích (nic ve zlém).
Téma "Vesmír" se dnes ovšem stává středem moderního evropského tmářství a proto je pravděpodobné, že za takovou přednášku by papež dámě poděkoval. Hej.
Vasa uvaha je zhola amatersky nedomyslena. Nekonecny v akom zmysle? Ako nezakriveny Euklidovsky 3D priestor s nekonecnmy objemom? Ak nasa mala viditelna cast (casticovy horizont) takehoto videtelneho vesmiru predstavuje vzorku ako zhruba vyzera cely nekonecny vesmir, no tak ten potom obsahuje nielen cca radovo 10^80 protonov/elektronov a 10^90 fotonov baryonovej hmoty, ale NEKONECNE VELA protonov/elektronov a fotonov. Ale bolo by dobre vediet ze zatiahnutie cisto myslienkoveho matematickeho konceptu (akym je nekonecno) do fyzikalnej reality, ma vsak BRUTALNE dosledky, kedze vsetky TOTALNE SIALENOSTI a tzv. "paradoxy" spajane s nekonecnom sa pretavia do fyzikalnej reality. Jednou z nich je ze v tom nekonecnom vesmire existuje nekonecne vela miest kde vam nekoncne vela mojich presnych kopii vypisuje do diskusie nekonecnemu poctu vasich kopii...
Alebo mate na mysli nekonecny v zmysle ze nikdy neprideme na koniec? Ale to ani 1D bytost na obvode 2D kruhu ci 2D bytost na povrchu 3D gule, t.j. v zakrivenych priestoroch, ale KONECNYCH. Ta kruznica na povrchu kruhu ma konecnu dlzku. Ten povrch gule na konecny plosny obsah. Rovnako mas vesmir moze byt stale konecny s objemom googolduplex kubickych svetelnych rokov a my vidime z neho tak neskutocne malu cast. Avsak keby sme chodili naozaj dookola v tomto nasom 3D tzv. "povrchu" 4D gule, tiez nikdy neprideme na koniec. V tom pripade je vhodnejsi termin N-E-O-H-R-A-N-I-C-E-N-Y.
"Jestliže je hmota (=Vesmír) nekonečná, tak je jen logické, že většinu neznáme." Uzkoprsa uvaha, ktora nema sama pre seba ujanene predpoklady. To zavisi totiz od toho ci predpokladame(alebo mame nebodaj dokazane) ze reprezantativna cast naseho videtelneho vesmiru zhrube predstavuje ako to vyzera aj za hranicou nami neviditelneho vesmiru. Ak sa pozriem na 1 meter stvorcivy futbaloveho ihriska a nenajdem tam 4 tehly, kilo zlata, asfaltovy chodnik a prepichnutu pneumatiku, ale iba zeminu a samu travu, tak mam relativne dobru predstavu ako vyzera cele ihrisko.
Energie vesmíru není nekonečně veliká.
Dost nervozni prednaska, klid prijde s vekem a zkusenosti