Je crois aussi qu'ils auraient peut-être dû enlever les animaux fantastique du titre, car le premier film semblaient parler un peu plus des animaux fantastiques, mais dans le deux ça semble devenir plus secondaire, peut-être qu'ils auraient dû soit se concentrer sur les animaux fantastiques ou soient développé une nouvelle franchise qui se concentre sur l'histoire de Grindelvald et Dumbledor.
Les Animaux Fantastiques auraient dû rester un spin-off détaché des aventures du Golden Trio avec la particularité de se dérouler dans le passé du monde des sorciers. À partir du moment où on a décidé d'en faire une préquelle à la saga principale et de réduire les animaux à de la figuration dans le drama à 2 balles de Dumbledore, on a foncé dans le mur : Rowling a prit le métier de scénariste par-dessus la jambe, Warner a tout validé sans trop regarder et Steve Klove a dû rattraper tout ça avec les moyens du bord. En plus, on aurait dû avoir une explication dans le film au changement d'apparence de Grindelwald (une tentative de métamorphomagie ratée, du polynectar, je sais pas) ou on aurait dû maquiller Madds Mikelsen pour le faire un peu plus ressembler à Johnny Depp. Et maintenant Warner tente de raccrocher les wagons en refaisant la saga principale comme Disney remake live ses films d'animation pour capitaliser sur la nostalgie des Potterheads sans la moindre prise de risques. C'est juste déprimant 😮💨
Ils n'auraient jamais dù parler de la relation Dumbledore/Grindelwald dans cette saga. Ils auraient pu laisser ça pour une série par exemple, avec d'autres sujets comme les 4 fondateurs de Poudlard, la rencontre des Maraudeurs, etc. Pour cette saga, ils auraient mieux fait de construire une intrigue avec Norbert, ses animaux, sa relation avec Tina et faire apparaître un nouveau méchant intéressant qu'on aurait jamais vu (et non pas Grindelwald). C'est du gâchis pour moi, c'est dommage!
J'aurais bien voulu qu'on ait un film Les Animaux Fantastiques qui consisterait à accompagner Dragonneau dans ses periples de zoologiste puis dans les interractions entre ces animaux et le monde des sorciers. J'attendais, au point de depart, un film d'aventure. Mais à mon sens, c'est devenu un vrai fourre tout devenant un prequel sur la vie de Dumbledore. Je n'avais vraiment pas compris.
Bah, je dirais que c'est ce que risque toute franchise a succès, que les adaptations au cinémas dépasse la production littéraire sur laquelle on devrait se basé pour adapter. On a vue ça avec Game of Throne et ses 2 dernières saisons... quand le matériel littéraire est en retard sur l'adaptation au cinémas car on veut tous faire en même temps pour profité de la popularité de la franchise... ça donne une narration un peu décousu et des intrigues qui sont un peu forcé. On peut saluer que le Seigneur des Anneaux a eu une réputation de série de livre impossible a adapter au cinémas et que quand on l'a fait, l'ensemble de l'oeuvre était finalisé et on avait une base solide pour adapter l'histoire et on était pas dans l'improvisation de la moitié de l'histoire car l'oeuvre est pas fini. Ça donne rarement des bons résultats.
@@bengib Et c’est plus logique en terme de respect de l’œuvre, puisque l’idée d’origine est déjà là, il n’y a plus qu’à remodélisé le tout pour en faire un film/saga de film/voir une série
Perso, j'adorerai voir la suite, savoir comment dumbledor récupère la baguette de sureau, comment grindenwald fini en prison, et dragonneau écrire son manuel scolaire sur les animaux fantastiques. Ça manque, le lien entre les 2 sagas. A défaut d'une version studio officielle, on aura peut-être un chouette fan film, comme pour Voldemort...🤞
Le premier volet avait tellement de potentiel, si ils étaient restés sur la découvertes des animaux fantastiques en suivant le travail du perssonnage de Norbert dans la protection des animaux je pense que ça aurait été mille fois mieux et pour ma part je pensais vraiment que ça serait le cas. Je m'attendais à ce que l'on voit dans le second volet Norbert rendre la liberté à certains animaux dans leur milieu naturel, ou que l'on voit Norbert retrouver d'autres animaux dont il etait à la recherche. Quand je vois les extraits des deuxième et troisième volet (que je n'ai pas vu) je me dis que le côté zoologiste de Norbert a disparu alors qu'à la base dans le premier film c'est justement sa qualité principale : l'amour pour les animaux du monde magique. Mais j'ai bien l'impression que ce côté là disparait complément des autres volets, c'est une des raisons principales qui font que je ne veux pas regardé ces deux autres volets. En plus on sait que dans Harry Potter, Luna Lovegood fera le même métier que Norbert d'ailleurs il me semble qu'elle va se marier avec un de ses petits fils ou arrière petis fils, donc ça aurait été sympa je pense de voir le parcours de Norbert en tant que zoologiste pour arriver jusqu'à Luna dans ce metier et arrivée dans la famille des Dragoneaux. Pour moi le deuxième et troisième volet n'ont absolument rien a voir avec le titre les animaux fantastiques
Je penses que le projet a été fortement impacté par les scandales permanant(a tord ou a raison) qu'on a eu autour de J.K. Rolling, Johny Deep, Ezra Millers ou je ne sais quoi. Malheureusement, ça a foutu un sacré bordel dont la Saga se serait bien passé et le fais de brodé autour du Guide des Animaux Fantastiques une histoire qui fini par être en grande parti de l'improvisation et qui peine a dégager une ligne narrative qui soit continue et logique. On intègre des intrigues secondaire qu'on ne boucle pas, on en ajoute d'autres qui sentent le fan service a plein nez et au final le tout est plutôt je trouves indigeste. Après, j'ai trouvé les films aggréable a regardé, mais on voit avec le second puis le troisième opus une histoire de plus en plus décousu. C'est domage, on pouvait brodé une histoire original ou revenir directement aux racines d'Harry Potter en lui fournissant une prélogie, mais pas faire les deux en même temps. Norbert Dragoneau est devenu un personnage secondaire de sa propre Saga et ça c'est un peu problématique. On a pas juste ajouter des clinc d'oeil a Harry Potter, on a carrément rendu secondaire a sa propre histoire ce pauvre Norbert Dragoneau. Si on voulait vraiment retourné aux racines d'Harry Potter, ça aurait pu être intéressant une série de Film sur la genèse de Voldemort. La au moins, tu peux y foutre l'ensemble des personnages âgé de la Saga quand ils étaient plus jeune sans que ce soit juste du fan service pas très logique.
J'ai vraiment aimé ta vidéo même si, personnellement, je ne pense pas que la saga soit annulée, mais je pense qu'elle est en pause et qu'ils la reprendrons plus tard, car d'une part les 5 films sont signés donc les annulé reviendrait a plus cher que de les faire et vu la situation économique de la Warner en ce moment, ils ne peuvent pas se le permettre, et de l'autre, aucune officialisation, aucune news, de la part de qui que ce soit concernant la saga n'a été faite donc pour moi, attendons de voir
Un des points le plus fort du 2 c'est la magie. C'est ce qui m'a le plus emballé dans le film. Finis les batailles de pistolet laser a coup de trait bleu pour les gentils et rouge pour les méchants. On a des vrais sorts avec des effets uniques. Par contre effectivement beaucoup de personnages et d'intrigues sont floue ou peu utiles au scenario. Johnny Depp est juste ouf en Grindelwald pour moi. Il le joue super bien, arrive bien à convaincre les gens qu'il est le gentil et qu'il est persécuté. On a envie de prendre son parti. Dans le trois le scenario est à la fois hyper confus et compliqué et en même temps prévisible... Le changement d'acteur tue le personnage qui devient un Voldemort bis là où Depp avait vraiment changé le style du méchant le rendant à la fois extrêmement puissant et cruel mais attrayant et persuasif. Et on se retrouve à nouveau avec des bataille de pistolet laser et traits de lumières qui se percutent l'un contre l'autre. Avec des gens qui se transforme en une espèce de fumée pouvant voler et lancer des sort en même temps. Ce genre de trucs qui je trouve me sort totalement de l'univers. Et quand on sait que le duel Dumbledore - Grindelwald est le plus impressionnant duel de sorcier jamais vu il mérite mieux que des traits laser dans tous les sens.
Ça aurait marché si les scénarios étaient un peu mieux et qu'il avait assume le faite de faire l'histoire de grind et dum, et si depp n'avait pas été viré pour rien !!!!
moi perso je préfére deep en grindenwald. son vut était justement d'enroler dans SA vision des choses le plus de sorcier possible pour etre sous sa botte... Et moi si j'étais sorciere il m'aurai convincu en tout cas avec son discourt en fin de film alors que celui du 3e film est plus effrayant j'aurai pas eu envie de le suivre ni de le croire vu qu'il a vraiment une tete de grand méchant là ou deep lui jouer avec la gentillesse et l'émotion pour tenter de persuadé les gens qu'il avait raison dans ses propos contre les moldu. (moi ce qu'il dit justement à propos des guerre moldu qui tue involontairement des innocent moldu comme sorcier qui n'ont rien à voir dans leur histoire de guerre et rien demander moi ca m'aurai convaincu car c vrai.
Perso pour moi l'erreur de la Warner et de J.K ROWLING a était de perdre le coté fantastique de la License pour en faire une histoire de guerre (non sans rire Les crimes de Grinderval aurais toute aussi bien s'appelé un moustachu que le film aurait était pareil .Même les baguettes a part servir d'armes a quoi ont elles servie
Perso comme sans doute plein de gens, j'avais beaucoup aimé le premier film et j'étais très enthousiaste à l'égard de cette saga. L'idée d'aller plus loin que le thème des animaux fantastiques pour raconter la guerre contre Grindelwald me plaisait beaucoup. Le premier film me rassurait sur les compétences de scénariste de JKR, et je lui faisais confiance pour élargir son univers au cinéma en parfaite cohérence avec les romans et le canon. Depuis, quelle descente aux enfers... et ce, totalement indépendamment des scandales et polémiques extra-cinématographiques (même s'ils ont eu évidemment un impact sur la production des films). Le deuxième film m'avait beaucoup refroidi, non seulement sur la cohérence et la consistance avec le canon de Harry Potter (sérieusement, une erreur aussi énorme que la présence de McGonagall, en plus totalement inutile à l'histoire, me fait vraiment douter du sérieux de JKR sur sa propre création) mais surtout sur le côté confus et brouillon du récit. J'avais encore de petits espoirs, mais le troisième film n'a fait que confirmer la chute, entre les absurdités, incohérences et facilités scénaristiques. Quel gâchis. Du coup, franchement, autant arrêter là, car je ne vois pas comment un ou deux films du suite pourraient rattraper cet échec. JKR n'a de toute évidence pas autant de soin et de plans pour son propre univers que ce que j'espérais. Et d'ailleurs, j'aurais dû m'en rendre compte avant, avec cette absurdité qu'est Harry Potter et l'Enfant maudit (je n'ai rien contre la pièce elle-même que je n'ai pas vu sur scène, et qui est peut-être un spectacle qui vaut le coup, mais la considérer comme canon dans l'univers Harry Potter, c'est incompréhensible et impossible pour moi). Donc je suis à la fois très, très déçu du gâchis, mais résigné à ce que cela s'arrête là. L'univers Harry Potter des sept livres me plaît toujours énormément, la plupart des éléments du canon qui en découlent sont super, mais pour les autres œuvres, eh bien, je fais le tri.
Même si j'aime bien Jude Law, Jed Harris en Dumbledore j'aurais dit oui ! Franchement, ils auraient dû faire après les Animaux Fantastiques un ou des films centrés juste sur Dumbledore et Grindelwald, avec leur rencontre, leur rupture, et leur affrontement, et ne pas s'emmerder avec les animaux fantastiques et Norbert Dragonneau qui occupent un rôle très très secondaire dans les deux autres films.
Le problème c'est que le "wizarding world" (le monde des sorciers) n'a jamais été exploité par J.K. Rowling autrement que pour servir de décors aux aventures d'Harry Potter. D'ailleurs, "Les Animaux Fantastiques" n'est qu'un tout petit livre, un bestiaire sans histoire ni aventure, dont Rowling n'avait jamais imaginé qu'il pourrait servir de base à quoi que ce soit. Le monde des sorciers ne peut pas exister sans Harry Potter tant qu'il n'existe que pour lui. Ce n'est pas plus compliqué que ça ! A l'inverse, regardez le travail de Tolkien : il a conçu des langages, construit un monde à part entière avec sa géographie, son histoire, ses peuples, et qui héberge de nombreux protagonistes et de nombreuses aventures chronologiques ou parallèles. Rowling n'a pas fait ce travail. Elle a d'abord conçu un personnage principal. Le reste a été bâti sur mesure, pour lui et autour de lui.
Je trouve ça dommage qu'ils aient foiré le 2ème et 3ème films des animaux fantastiques, le premier m'avais plu mais je n'ai pas été voir les 2 autres... Je trouve ça dommage qu'ils aient changé de point de vue, j'aime beaucoup découvrir les animaux fantastiques, ça m'aurait plu. Je me réjouis de voir la série par contre
Très bonne vidéo, tu as tout dit. Personnellement, j'avais bcp aimé l'ambiance du premier. Contrairement a bcp, je n'ai pas détesté le second, mais j'ai déploré la sous exploitation du personnage de Leta Lestrange (Zoe Kravitz) qui était clairement le personnage le plus intéressant de cet opus. J'étais curieux de comprendre également l'étrange destin de Nagini, qui semblait pourtant si positif : Comment envisager qu'elle puisse rejoindre Voldemort, quel serait son destin dans la suite ? Et Johnny Depp était parfait pour ce rôle. J'avais adoré le choix de casting pour Dumbledore : Un bien meilleur acteur pour le rôle que Michael Gambon, et digne de Richard Harris. Cependant, le 2éme film n'était pas parfait. Le rôle de Tina était exaspérant (je n'étais pas trop fan de l'actrice a la base, mais le 2éme film me l'a rendu presque antipathique. Quand a l'acteur principal, on a le sentiment qu'il est baladé dans l'intrigue, mais qu'il est devenu le figurant de sa propre saga... Et les animaux fantastiques présent semblent être une histoire totalement a part de l'histoire principale pour "justifier" sa présence... Mais n'apporter rien a la saga. Au final, ce second film aurait presque gagné a ne pas utiliser le terme "animaux fantastique". Au final, le film se termine par la mort d'un personnage que l'on aura pas assez vu et qui aurait tellement pu apporter davantage a la saga. N'aurait il pas été plus interessant de tuer Tina, a ce moment ? Peut être pas, mais toujours est il que le film s'est terminé sur une frustration. Et il y a bien sur les erreurs de lore, que les gens pardonneront plus ou moins, mais qui auraient pu être évité facilement pour éviter de vexer les gens. Il va s'en dire que Si Dumbledore n'est pas prof de métamorphose, s'était pour justifier la présence de Mc Gonagal a ce poste. S'était donc stupide. Le 3éme film, s'était la catastrophe. Déjà, le changement de l'antagoniste. J'adore Mads Mikkelsen, mais son interprétation est trop différente du Grinderwald de Depp, et pour le coup, beaucoup moins marquante. L'histoire est également stupide. Le coup des élections, de l'espèce d'animal qui est sensé assuré la victoire de Grindewald, etc... S'était vraiment a chier. Quand ton pitch de base part sur une idée foireuse, ça ne peut pas faire un bon film. On nous a également teasé l'importance de Creedance. Le premier film était sensé nous montrer l'étendu de son pouvoir, et le 2éme film était sensé nous montrer comment il allait devenir l'arme parfaite pour tuer Dumbledore. S'était ça, le cliffhanger de fin du 2éme opus : Il est un Dumbledore, et plutôt puissant de par ses pouvoirs de malédictus. Je peux comprendre que la production n'avait pas voulu le mettre en valeur a cause de ses frasques, mais de là a démolir totalement le squelette de scénario qui était filé sur 2 films.... C'est comme faire monter un gateau au four et le voir se dégonfler brutalement. Creedance, s'était le sujet important du premier film pour le héros, et le sujet important du second film pour l'antagoniste. Il ne pouvait pas disparaitre dans une scène oubliable, sinon, c'est la négation des 2 premiers opus !! Et ou est passé Nagini ? Pourquoi semble elle avoir totalement disparue de l'intrigue ? Même question pour Tina. Non pas qu'elle m'ai manqué spécialement, mais le film était déjà très casse gueule avec les changements de casting, ou l'amoindrissement des rôles de certains personnages, mais le retirer, c'est enlever toute continuité. Vient ensuite Jacob. Il était un personnage important des 2 premiers films, ou a minima interessant, et il était un avatar de l'émerveillement du spectateur face à la magie. Mais il était plus que ça. Le 3éme film l'a malheureusement enfermé dans ce seul rôle d'avatar. "Et si toi moldu, tu avais une baguette ?" On sent le scénariste qui s'adresse au spectateur, sans la moindre subtilité. Jacob a toujours été le comique release, mais là on atteint des sommets. Je n'ai tjs pas compris a quoi servait le personnage d'Eulalie et ce qu'elle faisait dans l'intrigue. Remplacer l'ancien casting disparu ? Peut être. Et pour finir, Norbert. Il avait été le figurant de sa propre histoire pendant le second film, mais au moins, cela se terminait par un "j'ai choisis mon camp" adressé a son frère. Ce qui laissait entendre que la mort de Letta Lestrange avait été un électrochoc suffisamment puissant pour le faire sortir de sa neutralité légendaire. Je m'attendais donc ce qu'il reprenne les rennes dans la lutte contre Grindelwald et qu'il acquiert un statut plus "actif". Qu'il soit finalement l'homme de Dumbledore comme l'a été Harry. Quenini... Il continue de plus en plus a être le spectateur de son film, plus encore que dans le deux. Pire encore, il devient une carricature de lui même. Ce qui est dingue, c'est que ces films ont un fort potentiel ! Ils avaient un antagoniste puissant avec Grindelwald (Version Depp). L'antagoniste avait des motifs bien plus interessant que "Graou je suis méchant" : Mélanger sa propre histoire avec la seconde guerre mondiale ! La fin du 2éme film m'avait donner une HYPE ! Celle de vivre la seconde guerre mondiale du POV des sorciers ! Et si Hitler était l'instrument de Grinderwald ? Et si les camps de concentration avaient pour but d'éradiquer les moldus et non les juifs, un plan pour faire s'entretuer massivement les moldus pour mieux achever les vainqueurs entre les alliés et l'axe ? Je comprend que jouer sur ce tableau paraisse très risqué, mais ça aurait donné un sens totalement intéressant a la seconde guerre mondiale, et un parrallèle avec l'ère Grindelwald, surtout quand tu sais que la seconde guerre mondiale s'est terminé en 1945, même année que la chute de Grindelwald !! L'idée était EXTRAORDINAIRE, et me hypait comme JAMAIS ! Qu'est ce qu'ils ont foutu dans le 3éme film, avec cette histoire d'élections au Bhoutan ? Pourquoi n'ont ils pas portés leur couille en nous montrant la 2nde guerre mondiale côté sorcier !!! ça aurait pu être captivant. A la place de ça, un film si peu intéressant que je peine a retenir le scénario. Alors, 2 choix ; Celui d'arrêter là après le massacre du 3éme film... Ou pourquoi pas, d'avoir le courage de dire ; On s'est totalement planté , on assume, on reboot le 3éme film pour vous proposer l'histoire que vous avez attendu, celle en lien avec la seconde guerre mondiale. Et on fait revenir Depp. Et creedance également, car, quelque soit les frasques de l'acteur, ce n'est pas au spectateur de les payer en voyant le scénario amputé. Et puis, arrêtez de faire un film entier sur "comment détruire le pacte de sang.
Bonne nouvelle pour moi, cette licence est un désastre à mes yeux. Même le premier film c'était plus un concept, une cinématique, qu'une vraie histoire. Trop de facilités scénaristiques, peu d'enjeux, une intrigue basique. Le seul plaisir que j'ai eu fut de replonger (plus ou moins) dans cet univers que j'aime. Pour moi, il aurait surement été plus intéressant d'approfondir l'univers en suivant Norbert dés l'adolescence et de découvrir comment il est devenu expert en animaux fantastiques et peut-être même en faire un professeur pour découvrir les autres écoles de magie. Et aussi utiliser les animaux comme outils narratifs plutôt que comme simples gimmicks pour attirer le chalant. Merci pour la vidéo, j'avais suivi tout ça par petits bouts, c'est cool d'avoir une synthèse bien présentée.
Moi personnellement j'ai bien aimé la saga les animaux fantastiques mais je pense que si il n'y avait pas eu tous ces problèmes avec les acteurs et si ils avaient gardé l'idée de base de J.K Rowling je pense que ça aurait eu un beaucoup de succès car on aurait eu réponse à nos questions
Une trilogie voilà ce qu'ils auraient du faire et pas 5 film, cette saga avait un potentiel vraiment intéressant mais il on tout gâcher dommages. Très bonne video continu comme ça.
Certes tout est mélangé dans le 2 & le 3 mais ça aurait pu être faisable SI JK. Rowling avait D’ABORD écrit un livre (ou 5 peu importe) qui lui aurait permis de structurer convenablement l’histoire et de savoir où elle allait (et du coup permettre à de vrais scénaristes de métier de bien saisir et adapter tout ça), au lieu de créer au fur et à mesure entre les réalisations des films. Ceci étant dit, moi j’aime bien quand même cette « saga » (je trouve certains personnages très attachants) et surtout, j’aimerais bien qu’ils la finissent pour avoir la fin de l’histoire -et puis c’est quand même sympa de voyager dans le monde magique hors du Royaume Uni - .
C'est vraiment dommage pour cette saga. J'attendais de revoir Nagini !! Ça aurait été si intéressant de voir comment elle tourne mal... et découvrir l'école de sorcellerie du Brésil, ça aurait été enoooorme aussi ! Mais non....
Je suis fan d'Harry Potter et je n'en ai jamais rien eu à cirer des animaux fantastiques. Jamais vu un seul film, et les critiques des 2 derniers ont enterrées tout intérêt qui aurait pu en sortir. Et franchement, je n'ai que du mépris pour la série à venir. Le premier film est sorti en 2001. Le dernier en 2011. On veut nous faire croire que ça va être plus fidèle aux bouquins, et bla bla bla. C'est quoi l'idée ? Nous mettre absolument Peeves ? La défense des elfes de maison ? Ca mérite de piétiner les accomplissements de cette saga et des personnes impliquées dedans ? Non merci. Ca pue le fric à plein nez et j'en ai ma claque des remakes mal pensés pur surfer sur la nostalgie.
Je te conseillerais quand même de voir le premier films des AF et de le considérer comme un stand alone, un film qui se suffit à lui même. C'est pas si mal que ça.
Surtout que les films sont devenus cultes, et que même si ils ne sont pas tous 100% fidèles, c'est le but d'une adaptation. On adapte, on ne retranscrit pas totalement. Et au pire, si les gens en veulent plus, si ils veulent l'histoire intégrale, ils pourraient juste, je sais pas moi...lire les livres ?
@@mcsolomon1243 Je trouvais pourtant ma réponse simple : ça ne m'intéresse pas donc je les ai pas regardé. Il y a des bestioles fascinantes dans l'univers d'Harry Potter, comme les Sombrals. Mais cette série a juste été faite pour le fric et visiblement, ça se sent dans les suites. J'aime pas cette mentalité. Etre fan d'un truc, c'est pas avalé tout ce qui passe sans recul.
Entièrement d’accord ! Je suis sincèrement triste de voir à quel point Warner et même Rowling prennent les Potterheads pour des vaches à lait… Nous avons nos 8 films, une merveilleuse saga qui n’a que très peu vieillie et qui pour ma part est toujours aussi magique, je me tiendrais au courant des avancées de la série mais je suis très sceptique sur le projet. Vu la richesse de l’univers HP, j’ai vraiment du mal à comprendre qu’ils préfèrent nous resservir le même plat plutôt que de développer des intrigues à Beauxbâtons, Ouagadou ou même créer le film sur les Maraudeurs que beaucoup attendent depuis des années !
Le problème autour de Rowling et son univers, c'est que les gens sont soient ravis, soient dégoûtés et ridiculement méprisant. Mais toujours dans l'émotion et moins dans le rationnel. C'est bien d'être critique mais je vois tellement de gens qui ne savent que se plaindre que s'en est lourd. Essayez d'apprécier les choses au lieu d'en exiger toujours plus. Rien n'est destiné à rester identique à l'image de votre nostalgie. Les derniers films harry potter et les animaux fantastique étaient quand même de bons film et l'auteur/autrice des romans à fait un excellent travail, on peut essayer de pas aller trop loin pour une fois ? Non j'imagine. Excusez ce petit coup de gueule.
C'est une bonne nouvelle qu'ils fassent une pause. Aussi bien pour le film que pour son histoire. Les 5 films doivent couvrir 1926 à 1945, mais déjà 2 films concernent 1926 et 1927. On se doute que les films suivants vont se passer dans longtemps, alors autant laisser le temps passer ne serait-ce que pour un vieillissement crédible des personnages sans effets spéciaux. Ensuite c'est simple : rebootez le 3eme film, changez de réalisateur (il a suffisamment affadit la licence), recastez Ezra s'il s'est pas repenti, trouvez une pirouette pour dire que ce n'est pas Minerva qui enseigne à poudlard, mettez dumbledore au poste de métamorphose après s'être fait virer du poste de DCFM, et FAITES REVENIR JOHNNY DEPP. Et puisque Rowling n'arrête pas d'être une c**n*sse, et qu'elle respecte pas les principes qu'elle nous enseigne dans les livres qui nous ont fait grandir, et continue de cracher sur une immense partie de sa communauté, remplacez la par Steve Kloves ! Second 3ème film sorti en 2028, succès et tout le monde va mieux.
Salut j'ai une question pour toi, j'aimerais savoir pourquoi pendant l'attaque des mangemorts durant la coupe du monde de Quidditch, dans la coupe de feu, les sorciers ne se défendent pas ? Il y a apparemment des sorciers de tout les pays de la planète réunis en masse en un seul endroit et ils se font mettre a mal par quelques mangemorts ? Y'a t'il une explication à ça ?
Tellement une bonne idée que cette franchise s'arrête. En sortant du 3 au cinéma, j'avais une haine viscerale envers les scénariste, Rowling et Warner de façon générale qui ont décidé de NOUS PRENDRE POUR DES CONS, nous fans d'Harry Potter. Et je trouve bien qu'ils aient compris d'arrêter les frais. Après le 2 qui était moyen et bien trop loin de l'univers du 1, ca ne pouvait qu'aller dans le mur. Idem pour la future série d'Harry Potter (encore une idée de génie guidée par l'argent chez Warner). Au lieu de faire une série sur les créateurs des maisons, sur l'histoire de Voldemort, sur les parents d'Harry Potter etc., on va ré-adapter simplement les films devenus des classiques avec le temps. Il y a tellement de potentiel dans cet univers mais on fait du fan service pour vendre sa plateforme, ca me dégoute ...
Je ne puis pas être plus d'accord avec vous. Excepté, où est le fan service ? Leur stratégie n'a aucun sens. Tous les fans veulent, comme vous le dites si bien, que Warner étende l'univers avec une série sur des événements antérieurs aux livres. Personnes ne veut qu'on remette en cause des films qu'on adore tous (même avec leurs imperfections), et devenus classiques comme vous dites. Un remake à ce niveau, je ne comprends pas où est le fan service... au contraire d'un univers étendu. Réussir à ne pas faire ce que les fans attendent, et à faire ce qu'ils n'attendaient pas... Ça me dépasse, c'est aller à l'encontre de l'offre et la demande, donc même pas aller pour juste l'argent...
@@alexandre7946 Justement si, c’est avant tout pour l’argent. L’appel d’offre sur les communications, les affiches, bref tout le marketing sera fait autour d’Harry Potter et non d’un produit dérivé d’Harry Potter. Ils veulent « rassurer » un public qui va obligatoirement être intrigué pour découvrir cette réadaptation au lieu de toucher moins de public en faisant autre chose. Leur seul but et d’avoir un maximum d’abonnés, peut importe que ça plaise ou pas. Ces gens réfléchissent pour l’argent avant le sens logique (il n’y a qu’a constater ce qu’ils font après leur univers DC ahah). La où Disney opte pour une repartissions entre son fan service (Obi Wan) et des nouveautés (Ashoka, The Mandaloria ), Warner réfléchit encore et toujours à l’envers guidé juste par un produit d’appel qui va rapporter de l’argent sur un instant T et non sur la durée …
Effectivement vu comme ça. Je comprends votre argumentaire, ça se tient. Pour SW, nous sommes d'accord, même si ce serait bien qu'à un moment ils voient plus large... il y a un tel potentiel de plusieurs millénaires que tant de personnes désirent, alors que bientôt ils auront couvert au moins une fois chaque minute d'histoire entre chacun des films principaux ^^ (même si j'aime beaucoup la majorité, c'est un peu frustrant de se borner autant...) (pour Ashoka, c'était aussi pour contenter les fans et leur attentes, avec un des persos secondaires préférés des séries).
Une série de film, style Indiana Jones, avec la découverte des animaux dans les pays explorés, des intrigues de trafics et de l'impact humain sur ses créatures aurait été plus intéressant. Et surtout un second tome de l'encyclopédie des animaux fantastiques pour présenter les nouvelles créatures, au lieu d'un scénario en livre, c'est ce que personnellement, j'aurais préféré.
Entre nous, j'ai l'impression que Rowling à perdu son génie de l'époque de Harry Potter, si c'est elle qui a bien écrit les histoires des Animaux Fantastiques pourquoi y a t il autant d'incohérences, alors que c'est elle l'autrice originale !
L’écriture de scénario est un processus bien différent de l’écriture de roman. Là il y avait en plus des contraintes de temps beaucoup de modifications durant l’écriture en fonction des retours des membres de l’équipe de production. Et beaucoup d’idées de Rowling ne pouvaient pas être mises à l’écran de façon claire (la lecture des scripts des films apportent un peu plus de compréhension)
@@bengib oui effectivement je comprend que quand on a un studio derrière qui pousse à changer les scénario... Ça a été une suite de mauvais choix de la part de toutes les personnes qui ont bossé dessus je pense. Leur rêve c'était de recréer la hype qu'on avait pour Harry Potter mais c'est tellement difficile ! Au passage, aujourd'hui je peux regarder que le 1er film des Animaux Fantastiques, que les gens autour de moi oublient mais qui reste un bon film toujours aussi sympa à regarder !
ça reste une autrice de roman, son génie est toujours présent dans les enquêtes de Cormoran Strike (mais on n'est plus dans l'univers magique d'Harry Potter)
Le 2 est l'un des meilleurs films que j'ai vu en Imax 3D, l'histoire est torturé, c'est sûr que ça ne pouvait pas plaire aux personnes qui n'ont pas évolué... J'ai trouvé l'histoire bien plus intéressante que la plupart des Harry Potter... Mais j'etais déjà adulte quand ils sont sortie, donc je suis bien plus objectif que ceux qui sont resté des enfants.
Ils auraient dû ne faire qu'une trilogie ça aurait déjà pas rallongé des intrigues pour pas grand chose (c'est ce qu'il s'est passé dans le 2 et 3) et du coup à partir de cette base là d'une trilogie laissait au moins 3-4 années d'intervalles entre la sortie des 3 films pour permettre à J.K Rowling de peaufiner ses scripts avec Steve Kloves (le scénariste de quasiment tout les films HP) pour les films et ensuite d'appeler les films par un autre titre (du genre War of the Wizards/La Guerre des sorciers) au lieu d'animaux fantastiques en mettant plus en avant la rivalité voir même l'affrontement entre Dumbledore et Grindelwald et leurs alliés respectives afin de permettre à la trilogie d'avoir un enjeu fort comme ce fut le cas avec toute la saga Harry Potter.
Personnellement j'adore cette saga ... donc je suis extrêmement déçue de ne pas avoir la suite j'en suis même très triste .. newt est mon personnage préféré du wizarding world avec severus .. et j'aimais beaucoup de choses dans ces films .. je n'ai juste pas aimé le changement d'acteur de grindelwald et oui on aurait aimé que ça reste axé sur les animaux et la découverte du monde avec les autres écoles pourquoi pas mais j'assume que malgré cela je suis une grande fan de cette saga donc je suis extrêmement triste 😢😢
Les deux premiers sont excellents, le 3eme outre le fait que Grinderwald ait changé d'acteur, il n'a même plus le même caractere... Il est passé de sadique à megalo... le personnage a trop changé pour que ça reste coherent.
La déception est vraiment très grande ... C'est vrai, ils avaient tout pour nous donner du rêve.❤ Les problèmes avec Johnny Depp et Angermachin ne se sont-ils pas réglé ? Car Johnny Depp avait tout ,de l'amant de Dumbledor ,au grand méchant de la saga , Son carisme ainsi que son jeu était incroyable. Même si l'autrice écrivait plus un roman qu'un scénario ,n'aurait-il pas fallu la laisser faire ,puis réinterprèter ses romans avec elle ? Ont-ils vraiment perdu espoirs ? Car moi et tant d'autres fans, même minimes, attend tellement de réponses ! Qui sortira vainqueur et comment ? Que devient Croyance ? Et Nicolas Flammel ? Sans oublier Norbert et ses amis ? Quels liens les unis à Harry Potter ? Beaucoup trop de questions ,sans réponse.....
@@louisnoblet9599 Je trouve ton point de vue intéressant, Personnellement ,je pense que si son remplacant avait ete choisi dès le départ son jeu d'acteurs m'aurait sûrement pas déplu. Maintenant j'ai été déstabilisée par le changement assez brutal des deux personnages, de ce fait ,le changement d'acteur m'a laisser perplexe avec un arrière goût de déception. Ce qui est assez regrettable .
C'est bien joli d'enfoncer johnny deep sur ses problèmes avec Amber Heard mais il aurait été décent de tout de même préciser qu'il a finit par gagner son procès ultra médiatiser en exposant toute les manipulations de l'actrice. Dire uniquement là où il a perdu c'est donner un aspect tronqué et dégradant. Si vous êtes accusé à tord je pense que vous voudriez qu'on sache que vous êtes accusé à tord, pas juste qu'on vous a accusé. Son rôle du 3eme films lui ayant été retiré et son retour pour les autres ensuite réclamé cela place également la franchise dans un drôle de contexte sur la cohérence de l'attribution des rôles au cours de la saga.
Pour moi la raison de cet échec est beaucoup plus simple: la saga n’a pas de concept, et les épisodes non plus. Quand on part d’Harry Potter qui est une série avec des idées très accrocheuses et super intrigantes (un gamin qui découvre qu’il est sorcier et va à l’école de magie, mais qui va vite découvrir qu’il a un rôle important dans ce monde et l’ennemi qui va avec), dont chaque épisode dispose en plus d’idées supplémentaires qui les rendent uniques et riches, avec des promesses d’aventure et de mystère (comme la Chambre des Secrets par ex), on ne peut pas se permettre de raconter une histoire aussi pauvre/confuse. Le premier est sympa mais rien d’incroyable parce qu’il y a cette idée des animaux enfuis à retrouver, mais les deux autres n’ont pas de concept, juste un vague enchaînement de scène sans début intéressant ni fin satisfaisante. Harry Potter c’est fort parce qu’il y a plein d’idées dedans, il y a une intrigue bien ficelée, c’est pas juste un méchant qui fait un truc méchant et les gentils qui essaient de contrecarrer ses plans (en ayant même pas d’enjeu puisqu’on sait qu’à la fin il n’a pas réussi)
Très bonne vidéo ! Une explication parfaite du parcours tumultueux de cette saga. Par contre, Katherine Waterston (l'actrice de Tina) ne pouvait pas beaucoup participé au tournage du 3 car elle avait attrapé le Covid.
Parfois il faut savoir faire abstraction du "ouin ouin" ambiant et des polémiques. Aussi l'obsession du profil à tout prix qui enlevé de la "magie" au film et impact me scénario et l'immersion
Warner Bros : Avada Kedavra La saga : DEAD ☠️ Nous : 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭 #harrypotter #lesanimauxfantastiques #wizardingworld Likez si vous êtes des fans 👇
100 % d'accord avec toi. C'est dingue comment les gens critiquent tout ce qui sortent et vénèrent les films/séries plus anciennes alors qu'ils étaient parfois les premiers à les critiquer à leur sortie.
Je ne suis pas trop d’accord. Pour ma part je pense que le problème vient de David Yates qui, dans la saga Harry Potter, avait en quelque sorte annoncé la couleur avec des épisodes très inégaux (Le Prince de Sang Mêlé est un désastre après le très bon Ordre du Phénix). Avec les Animaux Fantastiques ça a été pour moi la confirmation de mon ressenti avec un premier épisode inégal et un second complètement soporifique (au point que je n’ai pas voulu voir le troisième) Je pense que les studios devraient arrêter de capitaliser sur des réalisateurs faibles et dociles et lâcher du l’est aux vrais réalisateurs de talent (comme avec le Prisonnier d’Azkaban qui fut un vrai film virtuose)
Très intéressant cette vidéo Le problème de la saga des animaux fantastiques premier opus été simple découvrir les créatures magiques puis la deuxième opus et troisième les créatures magiques ont totalement mis de côté même Norbert dragonneau si la saga c'est concentré sur des nouveau personnage je crois vraiment le film serait beaucoup mieux
Les animaux fantastiques, Star Wars, DC... Les échecs de ces grosses franchises nous prouvent au moins une chose : les attentes des fans pourrissent tout et les écouter c'est courir à la catastrophe. Il faut une personne forte avec sa vision de l'histoire et une vision solide. Écouter les fans c'est altérer des œuvres originales dans le seul but de faire du bruit au premier visionnage pour ensuite perdre tout intérêt au revisionnage.
Le scénario de la postlogie Star Wars est une catastrophe. C'est tout de même hallucinant de se dire qu'une trilogie de films s'est faite sans avoir de scénario global.
de toute façon je l'ai toujours dit quitte à faire du fric sur harry potter il aurait fallu faire des préquels sur des parents,dumbledore,voldemort ou les fondateurs de poudlard mais c'est clair que tout est parti en couilles dans le 2 et virer johnny depp c'était la connerie de trop
Pour moi même si le 3 est moins bien, ce sera frustrant de ne pas avoir la fin de la saga. Ils devraient quand même la finir quitte à simplifier et se concentrer sur l’intrigue principale.
Le petit milieu hypocrite du cinema qui se retourne contre celle qui leur a tout donné, dès qu'elle ose dire quelque chose de normal (règles = femmes) Et Depp qui n'est finalement qu'une victime de l'autre timbrée Ce milieu pue
J'ai pas vraiment compris pk la romance entre Grindelwald et Dumbledore mais dans tous les cas je trouve que la prestation de mads Mikkelsen est meilleure que celle de Johnny Depp même si ça a aucun rapport
J'ai perso détesté les 3 films. Que j'ai vu à leur sortie vidéo, mais pas revu depuis (tellement c'est pas bien). Donc perso plutôt content qu'on arrête le massacre.
Les Secrets de Dumbledore a 46% sur Tomatometer, le 35% ne prend en compte que les "Top Critics", mais dans tous les cas, le film a une moyenne de 5,40/10, donc plus que son prédécesseur (5,30/10). Je chipote, je sais, mais c'est mieux de citer l'ensemble des critiques. D'ailleurs, Les Secrets de Dumbledore a une moyenne de 4,2/5 auprès des spectateurs, ce qui n'est pas trop mal 😅
Nouvelle nuance : La notation sur Tomatometer est extrêmement binaire : "J'aime" ou "j'aime pas", mais pas de nuances du type "J'aime, mais...", "Je n'aime pas, mais..." ou "J'aime moyennement", donc c'est compliqué de mesurer précisément l'engouement qu'a suscité un film à partir de ce genre de sites d’agrégation d'avis car que faire si le film s'inscrit dans un univers de cinéma culte qui par sa simple existence attire la sympathie des fans, type Jurassic World, par exemple, où la qualité du film passe avant le plaisir de se replonger dans un univers et des personnages appréciés ?
Le 1er film etait vraiment bien et il n'était pas nécessaire de poursuivre l'histoire. Si 5 films étaient prévus, pourquoi ne pas en faire sur 5 personnages différents ? Ils pouvaient aborder des époques différentes comme la création de l'école, la jeunesse de Dumbledeore, la famille de Voldemort, la chute de Severus, les maraudeurs. Bref, il y avait une myriade de possibilités qui n'avaient besoin que d'un film pour exister
Moralité, ça ne sert à rien de nous teaser une saga de 36 films quand : 1/ Celle-ci change de sujet central entre le premier et le second opus (des Animaux Fantastiques à la guerre contre Grindelwald) 2/ On confie le projet à un réalisateur tout juste fonctionnel (c'est compliqué de filmer de la magie avec une caméra de Moldu :P) 3/ Le second volet n'est même pas une histoire en soi mais démultiplie des sous-intrigues (tout ce qui entoure Lita et Yousouf est franchement hilarant de débilité) avec l'excuse de "Non mais attendez le 19ème film, on résoudra tout à ce moment-là !" 4/ On n'a en réalité aucune idée de quoi faire de ces sous-intrigues (Queeny chez les nazis, Yousouf qui n'a plus d'arc, Tina qui disparait, Croyance qui ne sert finalement à rien...) 5/ On laisse le scénario à une romancière sans aucune expérience de la narration cinématographique et sans vision d'ensemble claire 6/ Cette nouvelle saga raconte une nouvelle fois une "métaphore" de la montée du fascisme, ce qui était déjà le cas des derniers Harry Potter (sans plus de subtilité, qu'on se comprenne bien), et donne l'impression qu'on tourne en rond dans cet univers avec toujours les mêmes sujets et toujours les mêmes environnements anglo-saxons Cette trilogie a accumulé tous les travers possibles d'un univers étendu cinématographique. C'est un échec global assez impressionnant.
L'univers de harry potter est à la base ancré dans des livres, bourré de détails et faisant appel à l'imaginaire. Là, ils ont envoyé des films sans contexte précis avec des scénarios sortis en livre pour combler un vide béant. Perso avoir viré Johnny Depp pour le 3ème opus est une bêtise monumentale.
Pour mmi c'est du gachi pur et simple en même temps a partir du moment ou yates arrive dans le wizardingworld je trouve que la qualité des film et leur ambiance sont assez basse les animaux fantastique avait un bon potentiel gâché comme souvent dans le cinéma actuel ou on ne sait plus prendre sont temps pour ecrire quelques choses
Je trouve ces trois films absolument parfaits, ils sont riches en subtilités, les personnages sont super attachants, les histoires développées me passionnent, etc. Par-fait ! Je les regarde à la suite plusieurs fois par an, comme les Harry Potter.
Pour moi, première grosse erreur.... Écouter les fans qui veulent du harry potter... La puissance de cette licence, s'était justement de s'être éloignée de la saga de base... Et malheureusement, la deuxième c'est l'histoire à ce jonnhy depp... C'est ce qui a précipité la chute du 3...
Ouais enfin leur série là... le casse-gueule et les résultats risquent d'être encore plus rudes et froids que ce dernier film s'ils continuent comme ça😂 Certains mini films fan-made ont le mérite de répondre exactement aux attentes des potterhead, et font 100 fois mieux (et avec infiniment moins de moyens) qu'un grand studio obnubilé par l'argent et l'ère du temps. Cette série aurait pu amener un nouveau public qui n'avait peut-être jamais regardé ou lu Harry Potter avant... Mais pour ça, fallait faire les choses convenablement et laisser Rowling écrire d'abord les romans (quoique même avec des romans à l'appui, pas sûr que ç'aurait été bien mieux en fait... On ne le saura jamais)
Ils auraient juste dû faire le 1er animaux fantastique qui est incroyable sans faire de suite. Des histoires indépendantes dans le monde des sorciers ou une saga sur l'ascension de Voldy auraient été de bien meilleurs substitut que les 2eme et 3eme film AF.
Déjà avoir évincé johnny depp est une erreur monumentale.D’ailleurs cette échec a permis à Disney d’abandonné l’idée d’un pirate des Caraïbes sans lui…
Conclusion : le rétamage de ce 3ème opus est en grande partie le résultat d'une wokisation insupportable de la pensée médiatique, qui veut dicter sa loi à tout bout de champ, qui préfère sacrifier le talent à sa réputation, qui réduit une histoire à un scenario mainstream pour ne vexer personne. L'art a disparu pour faire place à de médiocres programmes sans saveur. Ces films auraient pu être géniaux sous la plume de Rowling,
Comme d'habitude ils ont voulut faire plus alors qu il faut reste aux source avec JK Rowling et les réalisateur des Harry Potter, si tu as le bénéfice pour le faire tu le fait pas. Tu fait pas venir une personne comme JK Rowling pour lui donné des directive sur le Budget
Alors vu ce qu'ils ont fait de la franchise. C'est une bonne chose qu'il est arrêté de massacrer ce monde qu'on aime tant. Moi je pensais qu'on resterait sur la lancée du premier avec des intrigues sur les animaux. Pas que cela finirait en règlement politique. On en a déjà assez dans la vie réelle...
Bonjour @bengib Toujours un plaisir de voir tes vidéos et ton travail. Encore bravo et merci. Je me permets de te demander : j’aurai une lecture différente sur l’échec des AF, différente dans le sens, il y a de nombreux éléments que tu cites qui sont implacables cela à mener à l’échec on est d’accord. Malgré tout oui les AF 1 a très bien marché sur le plan financier car la communication autour du monde d’HP est super puissante, donc tout fan ce devait d’aller voir cela, surtout que comme tu le dis le scenar/l’intrigue ont tout fait pour ne pas être fuité : mais pour moi les chiffres du profit ne vont pas avec la qualité de film dans l’univers (je ne parle pas en tant qu’expert cinéma mais en tant que fan) le film en lui même est sûrement très bon sur beaucoup de points mais on s’attendait pas à cela… Et je trouve que justement le 2 est meilleur et les chiffres sont mauvais à cause de la qualité « Wizardienne » du 1. Les fans ont été déçu de voir de quoi parlait le 1 et ce sont dit que ca ne valait pas le coup. Pour moi et ca n’engage que moi le 2 aurait du être le 1. On aurait du démarrer avec le 2 et laisser le temps à l’intrigue de se monter comme un chateau de carte. Comment peut on reprocher au 2 de faire des rapprochements avec HP alors qu’on reprochait au 1 de ne pas suffisamment en faire. Dis moi ce que tu en penses
Perso j'ai trouvé des liens entre les 2 franchises juste ça se passe avant mais on apprend pour nagini , Lestrange ect j'ai plus apprécié Mad que deep , j'aurais voulu une suite qui se rapproche au fil des tomes a l'époque de HP Moi la série ouais bof , pour voir quoi Harry / ron / hermione et tous les autres qui ne seront pas eux Moyen En même temps les médias n'aident pas ils ont plus parlé des déboires de chacun que du film moi j'ai kiffé le 1/2/3 Et je n'ai ni écouter pour deep ect chacun ses opinions et chacun ses emmerdes lol
Cette vidéo a au moins le mérite d'être claire sur un point: Quand un studio décide de s'accaparer le travail d'un auteur pour "contenter les fans", ça ne peut donner qu'un désastre. Surtout dans le cas d'Harry Potter, où PERSONNE n'est moins bien placé que les fans pour savoir ce qui est bon pour cet univers. Or, c'est encore et toujours eux qu'on écoute, même en 2023. Résultat: l'univers d'Harry Potter, même 25 ans après, ça n'intéresse personne dès lors qu'on sort des environs de Poudlard et des tenues de maisons multicolores. Et qu'on ne vienne même pas m'expliquer que non, les "fans" ne sont pas réfractaires à l'expansion de cet univers avec de nouvelles histoires, de nouveaux personnages et de nouveaux lieux. Déjà parce qu'à l'époque, c'était précisément ce qu'on reprochait au tout premier Animaux Fantastiques ("c pa kom HP !" Bah oui gros génie c'est le but en fait) , et puis parce que ça fait des années que les "fans" réclament du contenu sur des trucs sans aucun intérêt narratif genre les Maraudeurs ou la jeunesse de Voldemort. On pense ce qu'on veut de la dame, mais J.K Rowling est à l'heure actuelle toujours la seule à savoir ce qui est bon et souhaitable pour son univers. Mais comme on l'a bien poussée à bout dans tous les sens la madame, bah il est évident qu'elle n'en a désormais plus rien à foutre de donner de la confiture aux cochons, et elle ne nous donne plus que ce que l'on mérite: de la merde. C'était déjà le cas avec la bouse qu'était Harry Potter et l'Enfant Maudit, et c'est définitivement acté à présent avec le projet de reboot/remake inutile en future série nulle à chier (parce que oui, c'est plié d'avance, espérez même pas XD). Quant aux Animaux Fantastiques, il est clair qu'elle n'en a désormais plus rien à cirer depuis qu'elle a été dépossédée de sa création par les studios et ses propres "fans", pas foutus de comprendre un film dès lors que celui-ci ne se base pas sur un bouquin qu'ils prétendent connaître mieux qu'elle. Son silence médiatique TOTAL sur la saga ces dernières années est sans équivoque sur la question. Résultat: Les Animaux Fantastiques c'est mort...et le Monde Magique avec. Quand désormais le seul truc qui excite encore un peu les fans, c'est un énième jeu type "TON aventure à Poudlard que tu voulais comme quand t'avais 12 ans" (coucou Hogwarts Legacy !) et un redite d'une saga cinématographique terminée il y a tout juste 13 ans, c'est vraiment qu'on en tirera plus rien de bon. Allez, l'espoir fait vivre, peut-être qu'après avoir bouffé encore et encore le même Harry Potter pendant 30 ou 40 ans, ils finiront par grandir un peu et vouloir autre chose pour cet univers. Prions...
Je n'ai pas encore vu le deuxième et le troisième volet des animaux fantastiques. J'ai tellement entendue des mauvaises critiques que du coup j'hésite encore aujourd'hui à les regarder. Et meme si le jeu de Johnny Depp est formidable (acteur que jaime assez, je parle de son jeu d'acteur et pas forcément de l'homme lui-même, je ne pourrais jamais le connaitre personnellement donc je ne me permettrait pas daimer ou pas l'homme qu'il est réellement et connaissant les malices des medias je ne prête pas énormément de crédit à leur dire) si le film est nulle, même avec Johnny Depp jouant à merveille, le film restera nulle donc si je regarde le deuxième et troisième volets ça sera parce quils passeront à la télé uniquement.
Pour information sur l'homme lui même il a finalement gagné son procès contre Amber Heard en prouvant qu'elle avait mentit et manipulé diverses personnes pour l'accuser à tord. Un procès entièrement diffusé en direct sur internet à la demande de johnny deep afin justement d'exposer Amber dans et de laver son image.
La fan service de cette série était vraiment décevante. J'ai apprécié le premier animaux fantastiques, j'ai même pas regardé plus d'une heure du 2e et j'ai pas voulu regarder les autres. Comme si dans cette série, les lois de la magie n'existaient plus. C'était vraiment décevant...
Je crois aussi qu'ils auraient peut-être dû enlever les animaux fantastique du titre, car le premier film semblaient parler un peu plus des animaux fantastiques, mais dans le deux ça semble devenir plus secondaire, peut-être qu'ils auraient dû soit se concentrer sur les animaux fantastiques ou soient développé une nouvelle franchise qui se concentre sur l'histoire de Grindelvald et Dumbledor.
Les Animaux Fantastiques auraient dû rester un spin-off détaché des aventures du Golden Trio avec la particularité de se dérouler dans le passé du monde des sorciers. À partir du moment où on a décidé d'en faire une préquelle à la saga principale et de réduire les animaux à de la figuration dans le drama à 2 balles de Dumbledore, on a foncé dans le mur : Rowling a prit le métier de scénariste par-dessus la jambe, Warner a tout validé sans trop regarder et Steve Klove a dû rattraper tout ça avec les moyens du bord. En plus, on aurait dû avoir une explication dans le film au changement d'apparence de Grindelwald (une tentative de métamorphomagie ratée, du polynectar, je sais pas) ou on aurait dû maquiller Madds Mikelsen pour le faire un peu plus ressembler à Johnny Depp.
Et maintenant Warner tente de raccrocher les wagons en refaisant la saga principale comme Disney remake live ses films d'animation pour capitaliser sur la nostalgie des Potterheads sans la moindre prise de risques. C'est juste déprimant 😮💨
100% d’accord 👍
Ils n'auraient jamais dù parler de la relation Dumbledore/Grindelwald dans cette saga. Ils auraient pu laisser ça pour une série par exemple, avec d'autres sujets comme les 4 fondateurs de Poudlard, la rencontre des Maraudeurs, etc.
Pour cette saga, ils auraient mieux fait de construire une intrigue avec Norbert, ses animaux, sa relation avec Tina et faire apparaître un nouveau méchant intéressant qu'on aurait jamais vu (et non pas Grindelwald).
C'est du gâchis pour moi, c'est dommage!
J'aurais bien voulu qu'on ait un film Les Animaux Fantastiques qui consisterait à accompagner Dragonneau dans ses periples de zoologiste puis dans les interractions entre ces animaux et le monde des sorciers. J'attendais, au point de depart, un film d'aventure. Mais à mon sens, c'est devenu un vrai fourre tout devenant un prequel sur la vie de Dumbledore. Je n'avais vraiment pas compris.
Si on avait laissé Rowling écrire les Animaux Fantastiques en livre, on aurait pas eu tant de problèmes je pense 🧐
Oui c’est le plus gros problème. L’idéal aurait été une série de livres puis une adaptation en film
Bah, je dirais que c'est ce que risque toute franchise a succès, que les adaptations au cinémas dépasse la production littéraire sur laquelle on devrait se basé pour adapter. On a vue ça avec Game of Throne et ses 2 dernières saisons... quand le matériel littéraire est en retard sur l'adaptation au cinémas car on veut tous faire en même temps pour profité de la popularité de la franchise... ça donne une narration un peu décousu et des intrigues qui sont un peu forcé. On peut saluer que le Seigneur des Anneaux a eu une réputation de série de livre impossible a adapter au cinémas et que quand on l'a fait, l'ensemble de l'oeuvre était finalisé et on avait une base solide pour adapter l'histoire et on était pas dans l'improvisation de la moitié de l'histoire car l'oeuvre est pas fini. Ça donne rarement des bons résultats.
Certaines franchises attendent les nouveaux romans avant de refaire des films, Hunger Games par exemple 🤓
Exactement
@@bengib
Et c’est plus logique en terme de respect de l’œuvre, puisque l’idée d’origine est déjà là, il n’y a plus qu’à remodélisé le tout pour en faire un film/saga de film/voir une série
Perso, j'adorerai voir la suite, savoir comment dumbledor récupère la baguette de sureau, comment grindenwald fini en prison, et dragonneau écrire son manuel scolaire sur les animaux fantastiques.
Ça manque, le lien entre les 2 sagas.
A défaut d'une version studio officielle, on aura peut-être un chouette fan film, comme pour Voldemort...🤞
Le premier volet avait tellement de potentiel, si ils étaient restés sur la découvertes des animaux fantastiques en suivant le travail du perssonnage de Norbert dans la protection des animaux je pense que ça aurait été mille fois mieux et pour ma part je pensais vraiment que ça serait le cas. Je m'attendais à ce que l'on voit dans le second volet Norbert rendre la liberté à certains animaux dans leur milieu naturel, ou que l'on voit Norbert retrouver d'autres animaux dont il etait à la recherche. Quand je vois les extraits des deuxième et troisième volet (que je n'ai pas vu) je me dis que le côté zoologiste de Norbert a disparu alors qu'à la base dans le premier film c'est justement sa qualité principale : l'amour pour les animaux du monde magique. Mais j'ai bien l'impression que ce côté là disparait complément des autres volets, c'est une des raisons principales qui font que je ne veux pas regardé ces deux autres volets. En plus on sait que dans Harry Potter, Luna Lovegood fera le même métier que Norbert d'ailleurs il me semble qu'elle va se marier avec un de ses petits fils ou arrière petis fils, donc ça aurait été sympa je pense de voir le parcours de Norbert en tant que zoologiste pour arriver jusqu'à Luna dans ce metier et arrivée dans la famille des Dragoneaux. Pour moi le deuxième et troisième volet n'ont absolument rien a voir avec le titre les animaux fantastiques
Je penses que le projet a été fortement impacté par les scandales permanant(a tord ou a raison) qu'on a eu autour de J.K. Rolling, Johny Deep, Ezra Millers ou je ne sais quoi. Malheureusement, ça a foutu un sacré bordel dont la Saga se serait bien passé et le fais de brodé autour du Guide des Animaux Fantastiques une histoire qui fini par être en grande parti de l'improvisation et qui peine a dégager une ligne narrative qui soit continue et logique. On intègre des intrigues secondaire qu'on ne boucle pas, on en ajoute d'autres qui sentent le fan service a plein nez et au final le tout est plutôt je trouves indigeste. Après, j'ai trouvé les films aggréable a regardé, mais on voit avec le second puis le troisième opus une histoire de plus en plus décousu. C'est domage, on pouvait brodé une histoire original ou revenir directement aux racines d'Harry Potter en lui fournissant une prélogie, mais pas faire les deux en même temps. Norbert Dragoneau est devenu un personnage secondaire de sa propre Saga et ça c'est un peu problématique. On a pas juste ajouter des clinc d'oeil a Harry Potter, on a carrément rendu secondaire a sa propre histoire ce pauvre Norbert Dragoneau. Si on voulait vraiment retourné aux racines d'Harry Potter, ça aurait pu être intéressant une série de Film sur la genèse de Voldemort. La au moins, tu peux y foutre l'ensemble des personnages âgé de la Saga quand ils étaient plus jeune sans que ce soit juste du fan service pas très logique.
JK Rowling= à tord,
Johnny Depp= à tord,
Ezra Miller= à raison.
Voilà le topo. ^^
@@QueSeraSeraaaa
JK Rowling= à raison,
Johnny Depp= à raison,
Ezra Miller= à raison.
Voilà le vrai topo. ^^
@@raphaelvandercruysse9001
Posté il y a 2 mois, plus je me soucie suffisamment pour dire.. que je m'en fous.
J'ai vraiment aimé ta vidéo même si, personnellement, je ne pense pas que la saga soit annulée, mais je pense qu'elle est en pause et qu'ils la reprendrons plus tard, car d'une part les 5 films sont signés donc les annulé reviendrait a plus cher que de les faire et vu la situation économique de la Warner en ce moment, ils ne peuvent pas se le permettre, et de l'autre, aucune officialisation, aucune news, de la part de qui que ce soit concernant la saga n'a été faite donc pour moi, attendons de voir
J'étais pas pret pour le "cependant "
Moi j'ai apprecier les 3 films j'attends toujours la suite...
Amusant la polémique sur Depp quand on sait que finalement c'était lui qui etait victime de violence.
Spoiler : ce n'est pas ce que dit le deuxième procès
On c très bien que Amber et une grosse connasse .....
Un des points le plus fort du 2 c'est la magie. C'est ce qui m'a le plus emballé dans le film. Finis les batailles de pistolet laser a coup de trait bleu pour les gentils et rouge pour les méchants. On a des vrais sorts avec des effets uniques. Par contre effectivement beaucoup de personnages et d'intrigues sont floue ou peu utiles au scenario.
Johnny Depp est juste ouf en Grindelwald pour moi. Il le joue super bien, arrive bien à convaincre les gens qu'il est le gentil et qu'il est persécuté. On a envie de prendre son parti.
Dans le trois le scenario est à la fois hyper confus et compliqué et en même temps prévisible...
Le changement d'acteur tue le personnage qui devient un Voldemort bis là où Depp avait vraiment changé le style du méchant le rendant à la fois extrêmement puissant et cruel mais attrayant et persuasif.
Et on se retrouve à nouveau avec des bataille de pistolet laser et traits de lumières qui se percutent l'un contre l'autre. Avec des gens qui se transforme en une espèce de fumée pouvant voler et lancer des sort en même temps. Ce genre de trucs qui je trouve me sort totalement de l'univers.
Et quand on sait que le duel Dumbledore - Grindelwald est le plus impressionnant duel de sorcier jamais vu il mérite mieux que des traits laser dans tous les sens.
Ça aurait marché si les scénarios étaient un peu mieux et qu'il avait assume le faite de faire l'histoire de grind et dum, et si depp n'avait pas été viré pour rien !!!!
moi perso je préfére deep en grindenwald. son vut était justement d'enroler dans SA vision des choses le plus de sorcier possible pour etre sous sa botte... Et moi si j'étais sorciere il m'aurai convincu en tout cas avec son discourt en fin de film alors que celui du 3e film est plus effrayant j'aurai pas eu envie de le suivre ni de le croire vu qu'il a vraiment une tete de grand méchant là ou deep lui jouer avec la gentillesse et l'émotion pour tenter de persuadé les gens qu'il avait raison dans ses propos contre les moldu. (moi ce qu'il dit justement à propos des guerre moldu qui tue involontairement des innocent moldu comme sorcier qui n'ont rien à voir dans leur histoire de guerre et rien demander moi ca m'aurai convaincu car c vrai.
Perso pour moi l'erreur de la Warner et de J.K ROWLING a était de perdre le coté fantastique de la License pour en faire une histoire de guerre (non sans rire Les crimes de Grinderval aurais toute aussi bien s'appelé un moustachu que le film aurait était pareil .Même les baguettes a part servir d'armes a quoi ont elles servie
Perso comme sans doute plein de gens, j'avais beaucoup aimé le premier film et j'étais très enthousiaste à l'égard de cette saga. L'idée d'aller plus loin que le thème des animaux fantastiques pour raconter la guerre contre Grindelwald me plaisait beaucoup. Le premier film me rassurait sur les compétences de scénariste de JKR, et je lui faisais confiance pour élargir son univers au cinéma en parfaite cohérence avec les romans et le canon.
Depuis, quelle descente aux enfers... et ce, totalement indépendamment des scandales et polémiques extra-cinématographiques (même s'ils ont eu évidemment un impact sur la production des films). Le deuxième film m'avait beaucoup refroidi, non seulement sur la cohérence et la consistance avec le canon de Harry Potter (sérieusement, une erreur aussi énorme que la présence de McGonagall, en plus totalement inutile à l'histoire, me fait vraiment douter du sérieux de JKR sur sa propre création) mais surtout sur le côté confus et brouillon du récit. J'avais encore de petits espoirs, mais le troisième film n'a fait que confirmer la chute, entre les absurdités, incohérences et facilités scénaristiques. Quel gâchis.
Du coup, franchement, autant arrêter là, car je ne vois pas comment un ou deux films du suite pourraient rattraper cet échec. JKR n'a de toute évidence pas autant de soin et de plans pour son propre univers que ce que j'espérais. Et d'ailleurs, j'aurais dû m'en rendre compte avant, avec cette absurdité qu'est Harry Potter et l'Enfant maudit (je n'ai rien contre la pièce elle-même que je n'ai pas vu sur scène, et qui est peut-être un spectacle qui vaut le coup, mais la considérer comme canon dans l'univers Harry Potter, c'est incompréhensible et impossible pour moi).
Donc je suis à la fois très, très déçu du gâchis, mais résigné à ce que cela s'arrête là. L'univers Harry Potter des sept livres me plaît toujours énormément, la plupart des éléments du canon qui en découlent sont super, mais pour les autres œuvres, eh bien, je fais le tri.
Même si j'aime bien Jude Law, Jed Harris en Dumbledore j'aurais dit oui !
Franchement, ils auraient dû faire après les Animaux Fantastiques un ou des films centrés juste sur Dumbledore et Grindelwald, avec leur rencontre, leur rupture, et leur affrontement, et ne pas s'emmerder avec les animaux fantastiques et Norbert Dragonneau qui occupent un rôle très très secondaire dans les deux autres films.
Le problème c'est que le "wizarding world" (le monde des sorciers) n'a jamais été exploité par J.K. Rowling autrement que pour servir de décors aux aventures d'Harry Potter. D'ailleurs, "Les Animaux Fantastiques" n'est qu'un tout petit livre, un bestiaire sans histoire ni aventure, dont Rowling n'avait jamais imaginé qu'il pourrait servir de base à quoi que ce soit. Le monde des sorciers ne peut pas exister sans Harry Potter tant qu'il n'existe que pour lui. Ce n'est pas plus compliqué que ça ! A l'inverse, regardez le travail de Tolkien : il a conçu des langages, construit un monde à part entière avec sa géographie, son histoire, ses peuples, et qui héberge de nombreux protagonistes et de nombreuses aventures chronologiques ou parallèles. Rowling n'a pas fait ce travail. Elle a d'abord conçu un personnage principal. Le reste a été bâti sur mesure, pour lui et autour de lui.
Les films "Les animaux fantastiques" ont arrêtés d'être bien quand ils ont arrêté de parler des "Animaux Fantastiques".
Entièrement d'accord, on est passé des animaux fantastiques au conflit grindelwald Dumbledor
donc 20 mn avant la fin du 1 ^^ c'est pas restez bien très longtemps ^^
C'était plus sur les humains bordélique par contre..
@@la.rubrique.de.rita.skeeterpas conflit Romance apparemment il sorte ensemble 🤦🏽♂️ comment on peut gaspiller un personnage comme ça
Je trouve ça dommage qu'ils aient foiré le 2ème et 3ème films des animaux fantastiques, le premier m'avais plu mais je n'ai pas été voir les 2 autres... Je trouve ça dommage qu'ils aient changé de point de vue, j'aime beaucoup découvrir les animaux fantastiques, ça m'aurait plu. Je me réjouis de voir la série par contre
Très bonne vidéo, tu as tout dit.
Personnellement, j'avais bcp aimé l'ambiance du premier. Contrairement a bcp, je n'ai pas détesté le second, mais j'ai déploré la sous exploitation du personnage de Leta Lestrange (Zoe Kravitz) qui était clairement le personnage le plus intéressant de cet opus. J'étais curieux de comprendre également l'étrange destin de Nagini, qui semblait pourtant si positif : Comment envisager qu'elle puisse rejoindre Voldemort, quel serait son destin dans la suite ? Et Johnny Depp était parfait pour ce rôle. J'avais adoré le choix de casting pour Dumbledore : Un bien meilleur acteur pour le rôle que Michael Gambon, et digne de Richard Harris. Cependant, le 2éme film n'était pas parfait. Le rôle de Tina était exaspérant (je n'étais pas trop fan de l'actrice a la base, mais le 2éme film me l'a rendu presque antipathique. Quand a l'acteur principal, on a le sentiment qu'il est baladé dans l'intrigue, mais qu'il est devenu le figurant de sa propre saga... Et les animaux fantastiques présent semblent être une histoire totalement a part de l'histoire principale pour "justifier" sa présence... Mais n'apporter rien a la saga. Au final, ce second film aurait presque gagné a ne pas utiliser le terme "animaux fantastique". Au final, le film se termine par la mort d'un personnage que l'on aura pas assez vu et qui aurait tellement pu apporter davantage a la saga. N'aurait il pas été plus interessant de tuer Tina, a ce moment ? Peut être pas, mais toujours est il que le film s'est terminé sur une frustration. Et il y a bien sur les erreurs de lore, que les gens pardonneront plus ou moins, mais qui auraient pu être évité facilement pour éviter de vexer les gens. Il va s'en dire que Si Dumbledore n'est pas prof de métamorphose, s'était pour justifier la présence de Mc Gonagal a ce poste. S'était donc stupide.
Le 3éme film, s'était la catastrophe. Déjà, le changement de l'antagoniste. J'adore Mads Mikkelsen, mais son interprétation est trop différente du Grinderwald de Depp, et pour le coup, beaucoup moins marquante. L'histoire est également stupide. Le coup des élections, de l'espèce d'animal qui est sensé assuré la victoire de Grindewald, etc... S'était vraiment a chier. Quand ton pitch de base part sur une idée foireuse, ça ne peut pas faire un bon film. On nous a également teasé l'importance de Creedance. Le premier film était sensé nous montrer l'étendu de son pouvoir, et le 2éme film était sensé nous montrer comment il allait devenir l'arme parfaite pour tuer Dumbledore. S'était ça, le cliffhanger de fin du 2éme opus : Il est un Dumbledore, et plutôt puissant de par ses pouvoirs de malédictus. Je peux comprendre que la production n'avait pas voulu le mettre en valeur a cause de ses frasques, mais de là a démolir totalement le squelette de scénario qui était filé sur 2 films.... C'est comme faire monter un gateau au four et le voir se dégonfler brutalement. Creedance, s'était le sujet important du premier film pour le héros, et le sujet important du second film pour l'antagoniste. Il ne pouvait pas disparaitre dans une scène oubliable, sinon, c'est la négation des 2 premiers opus !! Et ou est passé Nagini ? Pourquoi semble elle avoir totalement disparue de l'intrigue ? Même question pour Tina. Non pas qu'elle m'ai manqué spécialement, mais le film était déjà très casse gueule avec les changements de casting, ou l'amoindrissement des rôles de certains personnages, mais le retirer, c'est enlever toute continuité.
Vient ensuite Jacob. Il était un personnage important des 2 premiers films, ou a minima interessant, et il était un avatar de l'émerveillement du spectateur face à la magie. Mais il était plus que ça. Le 3éme film l'a malheureusement enfermé dans ce seul rôle d'avatar. "Et si toi moldu, tu avais une baguette ?" On sent le scénariste qui s'adresse au spectateur, sans la moindre subtilité. Jacob a toujours été le comique release, mais là on atteint des sommets. Je n'ai tjs pas compris a quoi servait le personnage d'Eulalie et ce qu'elle faisait dans l'intrigue. Remplacer l'ancien casting disparu ? Peut être. Et pour finir, Norbert. Il avait été le figurant de sa propre histoire pendant le second film, mais au moins, cela se terminait par un "j'ai choisis mon camp" adressé a son frère. Ce qui laissait entendre que la mort de Letta Lestrange avait été un électrochoc suffisamment puissant pour le faire sortir de sa neutralité légendaire. Je m'attendais donc ce qu'il reprenne les rennes dans la lutte contre Grindelwald et qu'il acquiert un statut plus "actif". Qu'il soit finalement l'homme de Dumbledore comme l'a été Harry. Quenini... Il continue de plus en plus a être le spectateur de son film, plus encore que dans le deux. Pire encore, il devient une carricature de lui même.
Ce qui est dingue, c'est que ces films ont un fort potentiel ! Ils avaient un antagoniste puissant avec Grindelwald (Version Depp). L'antagoniste avait des motifs bien plus interessant que "Graou je suis méchant" : Mélanger sa propre histoire avec la seconde guerre mondiale ! La fin du 2éme film m'avait donner une HYPE ! Celle de vivre la seconde guerre mondiale du POV des sorciers ! Et si Hitler était l'instrument de Grinderwald ? Et si les camps de concentration avaient pour but d'éradiquer les moldus et non les juifs, un plan pour faire s'entretuer massivement les moldus pour mieux achever les vainqueurs entre les alliés et l'axe ? Je comprend que jouer sur ce tableau paraisse très risqué, mais ça aurait donné un sens totalement intéressant a la seconde guerre mondiale, et un parrallèle avec l'ère Grindelwald, surtout quand tu sais que la seconde guerre mondiale s'est terminé en 1945, même année que la chute de Grindelwald !! L'idée était EXTRAORDINAIRE, et me hypait comme JAMAIS ! Qu'est ce qu'ils ont foutu dans le 3éme film, avec cette histoire d'élections au Bhoutan ? Pourquoi n'ont ils pas portés leur couille en nous montrant la 2nde guerre mondiale côté sorcier !!! ça aurait pu être captivant. A la place de ça, un film si peu intéressant que je peine a retenir le scénario.
Alors, 2 choix ; Celui d'arrêter là après le massacre du 3éme film... Ou pourquoi pas, d'avoir le courage de dire ; On s'est totalement planté , on assume, on reboot le 3éme film pour vous proposer l'histoire que vous avez attendu, celle en lien avec la seconde guerre mondiale. Et on fait revenir Depp. Et creedance également, car, quelque soit les frasques de l'acteur, ce n'est pas au spectateur de les payer en voyant le scénario amputé. Et puis, arrêtez de faire un film entier sur "comment détruire le pacte de sang.
Ça avait tellement bien commencer, je suis triste ils ont tout gâchés ! 😢
Bonne nouvelle pour moi, cette licence est un désastre à mes yeux. Même le premier film c'était plus un concept, une cinématique, qu'une vraie histoire. Trop de facilités scénaristiques, peu d'enjeux, une intrigue basique. Le seul plaisir que j'ai eu fut de replonger (plus ou moins) dans cet univers que j'aime. Pour moi, il aurait surement été plus intéressant d'approfondir l'univers en suivant Norbert dés l'adolescence et de découvrir comment il est devenu expert en animaux fantastiques et peut-être même en faire un professeur pour découvrir les autres écoles de magie. Et aussi utiliser les animaux comme outils narratifs plutôt que comme simples gimmicks pour attirer le chalant. Merci pour la vidéo, j'avais suivi tout ça par petits bouts, c'est cool d'avoir une synthèse bien présentée.
Oh ouiiii c'est frustrant de pas avoir de suite j'ai beaucoup aimé personnellement Les Animaux Fantastiques
Le fait d'avoir change d'acteurs pour Grindelwald ça pique même si les deux acteurs sont vraiment bon dans leurs rôle
Moi personnellement j'ai bien aimé la saga les animaux fantastiques mais je pense que si il n'y avait pas eu tous ces problèmes avec les acteurs et si ils avaient gardé l'idée de base de J.K Rowling je pense que ça aurait eu un beaucoup de succès car on aurait eu réponse à nos questions
Une trilogie voilà ce qu'ils auraient du faire et pas 5 film, cette saga avait un potentiel vraiment intéressant mais il on tout gâcher dommages.
Très bonne video continu comme ça.
Certes tout est mélangé dans le 2 & le 3 mais ça aurait pu être faisable SI JK. Rowling avait D’ABORD écrit un livre (ou 5 peu importe) qui lui aurait permis de structurer convenablement l’histoire et de savoir où elle allait (et du coup permettre à de vrais scénaristes de métier de bien saisir et adapter tout ça), au lieu de créer au fur et à mesure entre les réalisations des films.
Ceci étant dit, moi j’aime bien quand même cette « saga » (je trouve certains personnages très attachants) et surtout, j’aimerais bien qu’ils la finissent pour avoir la fin de l’histoire -et puis c’est quand même sympa de voyager dans le monde magique hors du Royaume Uni - .
C'est vraiment dommage pour cette saga. J'attendais de revoir Nagini !! Ça aurait été si intéressant de voir comment elle tourne mal... et découvrir l'école de sorcellerie du Brésil, ça aurait été enoooorme aussi ! Mais non....
Je suis fan d'Harry Potter et je n'en ai jamais rien eu à cirer des animaux fantastiques. Jamais vu un seul film, et les critiques des 2 derniers ont enterrées tout intérêt qui aurait pu en sortir. Et franchement, je n'ai que du mépris pour la série à venir. Le premier film est sorti en 2001. Le dernier en 2011. On veut nous faire croire que ça va être plus fidèle aux bouquins, et bla bla bla. C'est quoi l'idée ? Nous mettre absolument Peeves ? La défense des elfes de maison ? Ca mérite de piétiner les accomplissements de cette saga et des personnes impliquées dedans ? Non merci. Ca pue le fric à plein nez et j'en ai ma claque des remakes mal pensés pur surfer sur la nostalgie.
T'as raison !! Pourquoi refaire une saga incroyable qui a bercé notre enfance ?! Je suis d'accord avec toi.
Je te conseillerais quand même de voir le premier films des AF et de le considérer comme un stand alone, un film qui se suffit à lui même. C'est pas si mal que ça.
Surtout que les films sont devenus cultes, et que même si ils ne sont pas tous 100% fidèles, c'est le but d'une adaptation. On adapte, on ne retranscrit pas totalement. Et au pire, si les gens en veulent plus, si ils veulent l'histoire intégrale, ils pourraient juste, je sais pas moi...lire les livres ?
@@mcsolomon1243 Je trouvais pourtant ma réponse simple : ça ne m'intéresse pas donc je les ai pas regardé. Il y a des bestioles fascinantes dans l'univers d'Harry Potter, comme les Sombrals. Mais cette série a juste été faite pour le fric et visiblement, ça se sent dans les suites. J'aime pas cette mentalité. Etre fan d'un truc, c'est pas avalé tout ce qui passe sans recul.
Entièrement d’accord !
Je suis sincèrement triste de voir à quel point Warner et même Rowling prennent les Potterheads pour des vaches à lait…
Nous avons nos 8 films, une merveilleuse saga qui n’a que très peu vieillie et qui pour ma part est toujours aussi magique, je me tiendrais au courant des avancées de la série mais je suis très sceptique sur le projet.
Vu la richesse de l’univers HP, j’ai vraiment du mal à comprendre qu’ils préfèrent nous resservir le même plat plutôt que de développer des intrigues à Beauxbâtons, Ouagadou ou même créer le film sur les Maraudeurs que beaucoup attendent depuis des années !
Le problème autour de Rowling et son univers, c'est que les gens sont soient ravis, soient dégoûtés et ridiculement méprisant. Mais toujours dans l'émotion et moins dans le rationnel. C'est bien d'être critique mais je vois tellement de gens qui ne savent que se plaindre que s'en est lourd. Essayez d'apprécier les choses au lieu d'en exiger toujours plus. Rien n'est destiné à rester identique à l'image de votre nostalgie. Les derniers films harry potter et les animaux fantastique étaient quand même de bons film et l'auteur/autrice des romans à fait un excellent travail, on peut essayer de pas aller trop loin pour une fois ?
Non j'imagine. Excusez ce petit coup de gueule.
Merci beaucoup pour la vidéo et pour toutes ces informations bien précises ! 😊
C'est une bonne nouvelle qu'ils fassent une pause. Aussi bien pour le film que pour son histoire. Les 5 films doivent couvrir 1926 à 1945, mais déjà 2 films concernent 1926 et 1927. On se doute que les films suivants vont se passer dans longtemps, alors autant laisser le temps passer ne serait-ce que pour un vieillissement crédible des personnages sans effets spéciaux.
Ensuite c'est simple : rebootez le 3eme film, changez de réalisateur (il a suffisamment affadit la licence), recastez Ezra s'il s'est pas repenti, trouvez une pirouette pour dire que ce n'est pas Minerva qui enseigne à poudlard, mettez dumbledore au poste de métamorphose après s'être fait virer du poste de DCFM, et FAITES REVENIR JOHNNY DEPP.
Et puisque Rowling n'arrête pas d'être une c**n*sse, et qu'elle respecte pas les principes qu'elle nous enseigne dans les livres qui nous ont fait grandir, et continue de cracher sur une immense partie de sa communauté, remplacez la par Steve Kloves !
Second 3ème film sorti en 2028, succès et tout le monde va mieux.
Salut j'ai une question pour toi, j'aimerais savoir pourquoi pendant l'attaque des mangemorts durant la coupe du monde de Quidditch, dans la coupe de feu, les sorciers ne se défendent pas ? Il y a apparemment des sorciers de tout les pays de la planète réunis en masse en un seul endroit et ils se font mettre a mal par quelques mangemorts ? Y'a t'il une explication à ça ?
Tellement une bonne idée que cette franchise s'arrête. En sortant du 3 au cinéma, j'avais une haine viscerale envers les scénariste, Rowling et Warner de façon générale qui ont décidé de NOUS PRENDRE POUR DES CONS, nous fans d'Harry Potter. Et je trouve bien qu'ils aient compris d'arrêter les frais. Après le 2 qui était moyen et bien trop loin de l'univers du 1, ca ne pouvait qu'aller dans le mur. Idem pour la future série d'Harry Potter (encore une idée de génie guidée par l'argent chez Warner). Au lieu de faire une série sur les créateurs des maisons, sur l'histoire de Voldemort, sur les parents d'Harry Potter etc., on va ré-adapter simplement les films devenus des classiques avec le temps. Il y a tellement de potentiel dans cet univers mais on fait du fan service pour vendre sa plateforme, ca me dégoute ...
Je ne puis pas être plus d'accord avec vous. Excepté, où est le fan service ? Leur stratégie n'a aucun sens. Tous les fans veulent, comme vous le dites si bien, que Warner étende l'univers avec une série sur des événements antérieurs aux livres. Personnes ne veut qu'on remette en cause des films qu'on adore tous (même avec leurs imperfections), et devenus classiques comme vous dites. Un remake à ce niveau, je ne comprends pas où est le fan service... au contraire d'un univers étendu.
Réussir à ne pas faire ce que les fans attendent, et à faire ce qu'ils n'attendaient pas... Ça me dépasse, c'est aller à l'encontre de l'offre et la demande, donc même pas aller pour juste l'argent...
@@alexandre7946 Justement si, c’est avant tout pour l’argent. L’appel d’offre sur les communications, les affiches, bref tout le marketing sera fait autour d’Harry Potter et non d’un produit dérivé d’Harry Potter. Ils veulent « rassurer » un public qui va obligatoirement être intrigué pour découvrir cette réadaptation au lieu de toucher moins de public en faisant autre chose. Leur seul but et d’avoir un maximum d’abonnés, peut importe que ça plaise ou pas. Ces gens réfléchissent pour l’argent avant le sens logique (il n’y a qu’a constater ce qu’ils font après leur univers DC ahah). La où Disney opte pour une repartissions entre son fan service (Obi Wan) et des nouveautés (Ashoka, The Mandaloria ), Warner réfléchit encore et toujours à l’envers guidé juste par un produit d’appel qui va rapporter de l’argent sur un instant T et non sur la durée …
Effectivement vu comme ça. Je comprends votre argumentaire, ça se tient.
Pour SW, nous sommes d'accord, même si ce serait bien qu'à un moment ils voient plus large... il y a un tel potentiel de plusieurs millénaires que tant de personnes désirent, alors que bientôt ils auront couvert au moins une fois chaque minute d'histoire entre chacun des films principaux ^^ (même si j'aime beaucoup la majorité, c'est un peu frustrant de se borner autant...) (pour Ashoka, c'était aussi pour contenter les fans et leur attentes, avec un des persos secondaires préférés des séries).
@@alexandre7946 D’accord pour SW aussi ! Mais ça va arriver vu que le 10 va sortir, ils vont s’ouvrir d’autres possibilités ;)
Une série de film, style Indiana Jones, avec la découverte des animaux dans les pays explorés, des intrigues de trafics et de l'impact humain sur ses créatures aurait été plus intéressant.
Et surtout un second tome de l'encyclopédie des animaux fantastiques pour présenter les nouvelles créatures, au lieu d'un scénario en livre, c'est ce que personnellement, j'aurais préféré.
Entre nous, j'ai l'impression que Rowling à perdu son génie de l'époque de Harry Potter, si c'est elle qui a bien écrit les histoires des Animaux Fantastiques pourquoi y a t il autant d'incohérences, alors que c'est elle l'autrice originale !
L’écriture de scénario est un processus bien différent de l’écriture de roman. Là il y avait en plus des contraintes de temps beaucoup de modifications durant l’écriture en fonction des retours des membres de l’équipe de production.
Et beaucoup d’idées de Rowling ne pouvaient pas être mises à l’écran de façon claire (la lecture des scripts des films apportent un peu plus de compréhension)
@@bengib oui effectivement je comprend que quand on a un studio derrière qui pousse à changer les scénario... Ça a été une suite de mauvais choix de la part de toutes les personnes qui ont bossé dessus je pense. Leur rêve c'était de recréer la hype qu'on avait pour Harry Potter mais c'est tellement difficile ! Au passage, aujourd'hui je peux regarder que le 1er film des Animaux Fantastiques, que les gens autour de moi oublient mais qui reste un bon film toujours aussi sympa à regarder !
ça reste une autrice de roman, son génie est toujours présent dans les enquêtes de Cormoran Strike (mais on n'est plus dans l'univers magique d'Harry Potter)
Dis pas n'importe quoi ça n'a rien à voir avec l'écriture d'un roman, réfléchis une minute avant d'écrire 🤦🏻
@@rachid4332 lis la suite des msg au lieux de polluer, merci à toi
Le 2 est l'un des meilleurs films que j'ai vu en Imax 3D, l'histoire est torturé, c'est sûr que ça ne pouvait pas plaire aux personnes qui n'ont pas évolué... J'ai trouvé l'histoire bien plus intéressante que la plupart des Harry Potter... Mais j'etais déjà adulte quand ils sont sortie, donc je suis bien plus objectif que ceux qui sont resté des enfants.
Ils auraient dû ne faire qu'une trilogie ça aurait déjà pas rallongé des intrigues pour pas grand chose (c'est ce qu'il s'est passé dans le 2 et 3) et du coup à partir de cette base là d'une trilogie laissait au moins 3-4 années d'intervalles entre la sortie des 3 films pour permettre à J.K Rowling de peaufiner ses scripts avec Steve Kloves (le scénariste de quasiment tout les films HP) pour les films et ensuite d'appeler les films par un autre titre (du genre War of the Wizards/La Guerre des sorciers) au lieu d'animaux fantastiques en mettant plus en avant la rivalité voir même l'affrontement entre Dumbledore et Grindelwald et leurs alliés respectives afin de permettre à la trilogie d'avoir un enjeu fort comme ce fut le cas avec toute la saga Harry Potter.
Personnellement j'adore cette saga ... donc je suis extrêmement déçue de ne pas avoir la suite j'en suis même très triste .. newt est mon personnage préféré du wizarding world avec severus .. et j'aimais beaucoup de choses dans ces films .. je n'ai juste pas aimé le changement d'acteur de grindelwald et oui on aurait aimé que ça reste axé sur les animaux et la découverte du monde avec les autres écoles pourquoi pas mais j'assume que malgré cela je suis une grande fan de cette saga donc je suis extrêmement triste 😢😢
Je suis tellement d'accord, et rester bloqué dans avoir le dénouement est vraiment frustrant 🥲
@@iessteavol complètement 🥺
Les deux premiers sont excellents, le 3eme outre le fait que Grinderwald ait changé d'acteur, il n'a même plus le même caractere... Il est passé de sadique à megalo... le personnage a trop changé pour que ça reste coherent.
j'ai bien aimé le premier, je n'ai pas détesté la suite mais c'est clair qu'il manquait un truc
j'espere de tout coeur avoir le 4et le 5 j'aime trop cette saga surtout le3
A priori ça ne risque pas d’arriver :/
@@bengib c'est dommage surtout qu'ils ont eu la bonne idée de virer depp pour prendre un acteur meilleur
La déception est vraiment très grande ...
C'est vrai, ils avaient tout pour nous donner du rêve.❤
Les problèmes avec Johnny Depp et Angermachin ne se sont-ils pas réglé ?
Car Johnny Depp avait tout ,de l'amant de Dumbledor ,au grand méchant de la saga ,
Son carisme ainsi que son jeu était incroyable.
Même si l'autrice écrivait plus un roman qu'un scénario ,n'aurait-il pas fallu la laisser faire ,puis réinterprèter ses romans avec elle ?
Ont-ils vraiment perdu espoirs ?
Car moi et tant d'autres fans, même minimes, attend tellement de réponses !
Qui sortira vainqueur et comment ?
Que devient Croyance ?
Et Nicolas Flammel ?
Sans oublier Norbert et ses amis ?
Quels liens les unis à Harry Potter ?
Beaucoup trop de questions ,sans réponse.....
@@eme.gay13.04 franchement je trouve Depp passable pas mauvais pas bon juste passable alors que son remplaçant était bon
@@louisnoblet9599
Je trouve ton point de vue intéressant,
Personnellement ,je pense que si son remplacant avait ete choisi dès le départ son jeu d'acteurs m'aurait sûrement pas déplu.
Maintenant j'ai été déstabilisée par le changement assez brutal des deux personnages, de ce fait ,le changement d'acteur m'a laisser perplexe avec un arrière goût de déception. Ce qui est assez regrettable .
c'est dommage mais comme les films laissent un suspens et que tout est retombé une suite serait envisageable surtout si on peut appronfondir le lore
Encore une vidéo au top rarement déçu (pour pas dire jamais) une vidéo longue c est bon aussi🤩
C'est bien joli d'enfoncer johnny deep sur ses problèmes avec Amber Heard mais il aurait été décent de tout de même préciser qu'il a finit par gagner son procès ultra médiatiser en exposant toute les manipulations de l'actrice. Dire uniquement là où il a perdu c'est donner un aspect tronqué et dégradant. Si vous êtes accusé à tord je pense que vous voudriez qu'on sache que vous êtes accusé à tord, pas juste qu'on vous a accusé.
Son rôle du 3eme films lui ayant été retiré et son retour pour les autres ensuite réclamé cela place également la franchise dans un drôle de contexte sur la cohérence de l'attribution des rôles au cours de la saga.
Pour moi la raison de cet échec est beaucoup plus simple: la saga n’a pas de concept, et les épisodes non plus.
Quand on part d’Harry Potter qui est une série avec des idées très accrocheuses et super intrigantes (un gamin qui découvre qu’il est sorcier et va à l’école de magie, mais qui va vite découvrir qu’il a un rôle important dans ce monde et l’ennemi qui va avec), dont chaque épisode dispose en plus d’idées supplémentaires qui les rendent uniques et riches, avec des promesses d’aventure et de mystère (comme la Chambre des Secrets par ex), on ne peut pas se permettre de raconter une histoire aussi pauvre/confuse.
Le premier est sympa mais rien d’incroyable parce qu’il y a cette idée des animaux enfuis à retrouver, mais les deux autres n’ont pas de concept, juste un vague enchaînement de scène sans début intéressant ni fin satisfaisante. Harry Potter c’est fort parce qu’il y a plein d’idées dedans, il y a une intrigue bien ficelée, c’est pas juste un méchant qui fait un truc méchant et les gentils qui essaient de contrecarrer ses plans (en ayant même pas d’enjeu puisqu’on sait qu’à la fin il n’a pas réussi)
Très bonne vidéo ! Une explication parfaite du parcours tumultueux de cette saga.
Par contre, Katherine Waterston (l'actrice de Tina) ne pouvait pas beaucoup participé au tournage du 3 car elle avait attrapé le Covid.
Parfois il faut savoir faire abstraction du "ouin ouin" ambiant et des polémiques. Aussi l'obsession du profil à tout prix qui enlevé de la "magie" au film et impact me scénario et l'immersion
Warner Bros : Avada Kedavra
La saga : DEAD ☠️
Nous : 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
#harrypotter #lesanimauxfantastiques #wizardingworld
Likez si vous êtes des fans
👇
Le 3 eme film a fait un score honnorable pour être sorti pendant le COVID, plus que le Dune sois disant exceptionnel dans le même labs de temps.
ça me rappelle les même soucis au moment de la sortie des Stars Wars 1, 2 et 3.
Pour ma part je pense que ce sont les fans d’Harry potter qui ont mal accepté les animaux fantastiques !
100 % d'accord avec toi. C'est dingue comment les gens critiquent tout ce qui sortent et vénèrent les films/séries plus anciennes alors qu'ils étaient parfois les premiers à les critiquer à leur sortie.
Je ne suis pas trop d’accord.
Pour ma part je pense que le problème vient de David Yates qui, dans la saga Harry Potter, avait en quelque sorte annoncé la couleur avec des épisodes très inégaux (Le Prince de Sang Mêlé est un désastre après le très bon Ordre du Phénix).
Avec les Animaux Fantastiques ça a été pour moi la confirmation de mon ressenti avec un premier épisode inégal et un second complètement soporifique (au point que je n’ai pas voulu voir le troisième)
Je pense que les studios devraient arrêter de capitaliser sur des réalisateurs faibles et dociles et lâcher du l’est aux vrais réalisateurs de talent (comme avec le Prisonnier d’Azkaban qui fut un vrai film virtuose)
C’est très bien les animaux fantastiques :)
C’est comme juger radicalement chaque épisode d’une série au lieu de profiter et laisser les choses avancer.
L’évincement de Jhonny est une catastrophe. Il était incroyable dans ce rôle. Et je serais allé voir le 3 s’il en était (comme beaucoup).
Très intéressant cette vidéo
Le problème de la saga des animaux fantastiques premier opus été simple découvrir les créatures magiques puis la deuxième opus et troisième les créatures magiques ont totalement mis de côté même Norbert dragonneau si la saga c'est concentré sur des nouveau personnage je crois vraiment le film serait beaucoup mieux
Les animaux fantastiques, Star Wars, DC... Les échecs de ces grosses franchises nous prouvent au moins une chose : les attentes des fans pourrissent tout et les écouter c'est courir à la catastrophe.
Il faut une personne forte avec sa vision de l'histoire et une vision solide. Écouter les fans c'est altérer des œuvres originales dans le seul but de faire du bruit au premier visionnage pour ensuite perdre tout intérêt au revisionnage.
Le scénario de la postlogie Star Wars est une catastrophe. C'est tout de même hallucinant de se dire qu'une trilogie de films s'est faite sans avoir de scénario global.
1:16 roooh elle est facile celle-là 😂
L'anecdote sur omar sy ! Je suis dévasté
de toute façon je l'ai toujours dit quitte à faire du fric sur harry potter il aurait fallu faire des préquels sur des parents,dumbledore,voldemort ou les fondateurs de poudlard
mais c'est clair que tout est parti en couilles dans le 2 et virer johnny depp c'était la connerie de trop
Pour moi même si le 3 est moins bien, ce sera frustrant de ne pas avoir la fin de la saga. Ils devraient quand même la finir quitte à simplifier et se concentrer sur l’intrigue principale.
Le petit milieu hypocrite du cinema qui se retourne contre celle qui leur a tout donné, dès qu'elle ose dire quelque chose de normal (règles = femmes)
Et Depp qui n'est finalement qu'une victime de l'autre timbrée
Ce milieu pue
J'ai pas vraiment compris pk la romance entre Grindelwald et Dumbledore mais dans tous les cas je trouve que la prestation de mads Mikkelsen est meilleure que celle de Johnny Depp même si ça a aucun rapport
J'ai perso détesté les 3 films. Que j'ai vu à leur sortie vidéo, mais pas revu depuis (tellement c'est pas bien). Donc perso plutôt content qu'on arrête le massacre.
Les Secrets de Dumbledore a 46% sur Tomatometer, le 35% ne prend en compte que les "Top Critics", mais dans tous les cas, le film a une moyenne de 5,40/10, donc plus que son prédécesseur (5,30/10).
Je chipote, je sais, mais c'est mieux de citer l'ensemble des critiques. D'ailleurs, Les Secrets de Dumbledore a une moyenne de 4,2/5 auprès des spectateurs, ce qui n'est pas trop mal 😅
Nouvelle nuance : La notation sur Tomatometer est extrêmement binaire : "J'aime" ou "j'aime pas", mais pas de nuances du type "J'aime, mais...", "Je n'aime pas, mais..." ou "J'aime moyennement", donc c'est compliqué de mesurer précisément l'engouement qu'a suscité un film à partir de ce genre de sites d’agrégation d'avis car que faire si le film s'inscrit dans un univers de cinéma culte qui par sa simple existence attire la sympathie des fans, type Jurassic World, par exemple, où la qualité du film passe avant le plaisir de se replonger dans un univers et des personnages appréciés ?
Le 1er film etait vraiment bien et il n'était pas nécessaire de poursuivre l'histoire. Si 5 films étaient prévus, pourquoi ne pas en faire sur 5 personnages différents ? Ils pouvaient aborder des époques différentes comme la création de l'école, la jeunesse de Dumbledeore, la famille de Voldemort, la chute de Severus, les maraudeurs. Bref, il y avait une myriade de possibilités qui n'avaient besoin que d'un film pour exister
Moralité, ça ne sert à rien de nous teaser une saga de 36 films quand :
1/ Celle-ci change de sujet central entre le premier et le second opus (des Animaux Fantastiques à la guerre contre Grindelwald)
2/ On confie le projet à un réalisateur tout juste fonctionnel (c'est compliqué de filmer de la magie avec une caméra de Moldu :P)
3/ Le second volet n'est même pas une histoire en soi mais démultiplie des sous-intrigues (tout ce qui entoure Lita et Yousouf est franchement hilarant de débilité) avec l'excuse de "Non mais attendez le 19ème film, on résoudra tout à ce moment-là !"
4/ On n'a en réalité aucune idée de quoi faire de ces sous-intrigues (Queeny chez les nazis, Yousouf qui n'a plus d'arc, Tina qui disparait, Croyance qui ne sert finalement à rien...)
5/ On laisse le scénario à une romancière sans aucune expérience de la narration cinématographique et sans vision d'ensemble claire
6/ Cette nouvelle saga raconte une nouvelle fois une "métaphore" de la montée du fascisme, ce qui était déjà le cas des derniers Harry Potter (sans plus de subtilité, qu'on se comprenne bien), et donne l'impression qu'on tourne en rond dans cet univers avec toujours les mêmes sujets et toujours les mêmes environnements anglo-saxons
Cette trilogie a accumulé tous les travers possibles d'un univers étendu cinématographique. C'est un échec global assez impressionnant.
J’avoue que le 1 était génial, mais le 2 et le 3… meh
Quel dommage tous ces problèmes
L'univers de harry potter est à la base ancré dans des livres, bourré de détails et faisant appel à l'imaginaire. Là, ils ont envoyé des films sans contexte précis avec des scénarios sortis en livre pour combler un vide béant. Perso avoir viré Johnny Depp pour le 3ème opus est une bêtise monumentale.
Pour mmi c'est du gachi pur et simple en même temps a partir du moment ou yates arrive dans le wizardingworld je trouve que la qualité des film et leur ambiance sont assez basse les animaux fantastique avait un bon potentiel gâché comme souvent dans le cinéma actuel ou on ne sait plus prendre sont temps pour ecrire quelques choses
Honnêtement jaimerais bien une fin à cette saga ! Peut-être pas faire 2 autres films mais au moins un pour clôturer les histoires...
Je trouve ça dommage que la saga animaux fantastiques n'est été mieux/plus développée. Il y a tellement à dire sur l'univers d'Harry Potter !
Sans depp oui mérité et heureusement que c'est fini !!
Je trouve ces trois films absolument parfaits, ils sont riches en subtilités, les personnages sont super attachants, les histoires développées me passionnent, etc. Par-fait ! Je les regarde à la suite plusieurs fois par an, comme les Harry Potter.
On a pas la même définition du mot "parfait" alors 🤣
@@sakurapotter16 probablement pas. Par parfait j'entends que je ne changerai absolument rien à ces 3 films. Cela les rend parfait à mes yeux.
Pour moi, première grosse erreur.... Écouter les fans qui veulent du harry potter... La puissance de cette licence, s'était justement de s'être éloignée de la saga de base...
Et malheureusement, la deuxième c'est l'histoire à ce jonnhy depp...
C'est ce qui a précipité la chute du 3...
Bein déjà y'a plus Johnny Depp 😅
c est le probleme des prequels ... on se retrouve toujours avec des incoherences
Perso, j'avais bien aimé perso même si je trouvais pas sa génial, cela se regarde bien
Ouais enfin leur série là... le casse-gueule et les résultats risquent d'être encore plus rudes et froids que ce dernier film s'ils continuent comme ça😂
Certains mini films fan-made ont le mérite de répondre exactement aux attentes des potterhead, et font 100 fois mieux (et avec infiniment moins de moyens) qu'un grand studio obnubilé par l'argent et l'ère du temps.
Cette série aurait pu amener un nouveau public qui n'avait peut-être jamais regardé ou lu Harry Potter avant... Mais pour ça, fallait faire les choses convenablement et laisser Rowling écrire d'abord les romans (quoique même avec des romans à l'appui, pas sûr que ç'aurait été bien mieux en fait... On ne le saura jamais)
Les films animaux fantastiques sont décevant. Qu'ils arrêtent là!
Ils auraient juste dû faire le 1er animaux fantastique qui est incroyable sans faire de suite. Des histoires indépendantes dans le monde des sorciers ou une saga sur l'ascension de Voldy auraient été de bien meilleurs substitut que les 2eme et 3eme film AF.
Jared Harris mais tellement... ça aurai été top après çà va il est charismatique 😊
Déjà avoir évincé johnny depp est une erreur monumentale.D’ailleurs cette échec a permis à Disney d’abandonné l’idée d’un pirate des Caraïbes sans lui…
Conclusion : le rétamage de ce 3ème opus est en grande partie le résultat d'une wokisation insupportable de la pensée médiatique, qui veut dicter sa loi à tout bout de champ, qui préfère sacrifier le talent à sa réputation, qui réduit une histoire à un scenario mainstream pour ne vexer personne. L'art a disparu pour faire place à de médiocres programmes sans saveur. Ces films auraient pu être géniaux sous la plume de Rowling,
j'ai adoré tout les animeaux fantastique g le seum que y a des chance que cela s'arrete :(
Dommage, moi qui n'avais pas aimé Harry Potter, j'aime beaucoup les animaux fantastiques.😢
Comme d'habitude ils ont voulut faire plus alors qu il faut reste aux source avec JK Rowling et les réalisateur des Harry Potter, si tu as le bénéfice pour le faire tu le fait pas. Tu fait pas venir une personne comme JK Rowling pour lui donné des directive sur le Budget
J'aurai préféré qu'ils sortent en France la version asiatique...
Moi je adore pourtant ❤😂
Il fallait virer David Yates car il a n'apporte rien a la réalisation
Alors vu ce qu'ils ont fait de la franchise. C'est une bonne chose qu'il est arrêté de massacrer ce monde qu'on aime tant. Moi je pensais qu'on resterait sur la lancée du premier avec des intrigues sur les animaux. Pas que cela finirait en règlement politique. On en a déjà assez dans la vie réelle...
Bonjour @bengib
Toujours un plaisir de voir tes vidéos et ton travail. Encore bravo et merci.
Je me permets de te demander : j’aurai une lecture différente sur l’échec des AF, différente dans le sens, il y a de nombreux éléments que tu cites qui sont implacables cela à mener à l’échec on est d’accord. Malgré tout oui les AF 1 a très bien marché sur le plan financier car la communication autour du monde d’HP est super puissante, donc tout fan ce devait d’aller voir cela, surtout que comme tu le dis le scenar/l’intrigue ont tout fait pour ne pas être fuité : mais pour moi les chiffres du profit ne vont pas avec la qualité de film dans l’univers (je ne parle pas en tant qu’expert cinéma mais en tant que fan) le film en lui même est sûrement très bon sur beaucoup de points mais on s’attendait pas à cela…
Et je trouve que justement le 2 est meilleur et les chiffres sont mauvais à cause de la qualité « Wizardienne » du 1. Les fans ont été déçu de voir de quoi parlait le 1 et ce sont dit que ca ne valait pas le coup.
Pour moi et ca n’engage que moi le 2 aurait du être le 1. On aurait du démarrer avec le 2 et laisser le temps à l’intrigue de se monter comme un chateau de carte. Comment peut on reprocher au 2 de faire des rapprochements avec HP alors qu’on reprochait au 1 de ne pas suffisamment en faire.
Dis moi ce que tu en penses
Perso j'ai trouvé des liens entre les 2 franchises juste ça se passe avant mais on apprend pour nagini , Lestrange ect j'ai plus apprécié Mad que deep , j'aurais voulu une suite qui se rapproche au fil des tomes a l'époque de HP
Moi la série ouais bof , pour voir quoi Harry / ron / hermione et tous les autres qui ne seront pas eux
Moyen
En même temps les médias n'aident pas ils ont plus parlé des déboires de chacun que du film moi j'ai kiffé le 1/2/3
Et je n'ai ni écouter pour deep ect chacun ses opinions et chacun ses emmerdes lol
Oui et finallement ils ont bien fait de pas cancel deep
Cette vidéo a au moins le mérite d'être claire sur un point:
Quand un studio décide de s'accaparer le travail d'un auteur pour "contenter les fans", ça ne peut donner qu'un désastre. Surtout dans le cas d'Harry Potter, où PERSONNE n'est moins bien placé que les fans pour savoir ce qui est bon pour cet univers. Or, c'est encore et toujours eux qu'on écoute, même en 2023. Résultat: l'univers d'Harry Potter, même 25 ans après, ça n'intéresse personne dès lors qu'on sort des environs de Poudlard et des tenues de maisons multicolores.
Et qu'on ne vienne même pas m'expliquer que non, les "fans" ne sont pas réfractaires à l'expansion de cet univers avec de nouvelles histoires, de nouveaux personnages et de nouveaux lieux. Déjà parce qu'à l'époque, c'était précisément ce qu'on reprochait au tout premier Animaux Fantastiques ("c pa kom HP !" Bah oui gros génie c'est le but en fait) , et puis parce que ça fait des années que les "fans" réclament du contenu sur des trucs sans aucun intérêt narratif genre les Maraudeurs ou la jeunesse de Voldemort.
On pense ce qu'on veut de la dame, mais J.K Rowling est à l'heure actuelle toujours la seule à savoir ce qui est bon et souhaitable pour son univers. Mais comme on l'a bien poussée à bout dans tous les sens la madame, bah il est évident qu'elle n'en a désormais plus rien à foutre de donner de la confiture aux cochons, et elle ne nous donne plus que ce que l'on mérite: de la merde.
C'était déjà le cas avec la bouse qu'était Harry Potter et l'Enfant Maudit, et c'est définitivement acté à présent avec le projet de reboot/remake inutile en future série nulle à chier (parce que oui, c'est plié d'avance, espérez même pas XD).
Quant aux Animaux Fantastiques, il est clair qu'elle n'en a désormais plus rien à cirer depuis qu'elle a été dépossédée de sa création par les studios et ses propres "fans", pas foutus de comprendre un film dès lors que celui-ci ne se base pas sur un bouquin qu'ils prétendent connaître mieux qu'elle. Son silence médiatique TOTAL sur la saga ces dernières années est sans équivoque sur la question.
Résultat: Les Animaux Fantastiques c'est mort...et le Monde Magique avec. Quand désormais le seul truc qui excite encore un peu les fans, c'est un énième jeu type "TON aventure à Poudlard que tu voulais comme quand t'avais 12 ans" (coucou Hogwarts Legacy !) et un redite d'une saga cinématographique terminée il y a tout juste 13 ans, c'est vraiment qu'on en tirera plus rien de bon.
Allez, l'espoir fait vivre, peut-être qu'après avoir bouffé encore et encore le même Harry Potter pendant 30 ou 40 ans, ils finiront par grandir un peu et vouloir autre chose pour cet univers. Prions...
Je n'ai pas encore vu le deuxième et le troisième volet des animaux fantastiques. J'ai tellement entendue des mauvaises critiques que du coup j'hésite encore aujourd'hui à les regarder. Et meme si le jeu de Johnny Depp est formidable (acteur que jaime assez, je parle de son jeu d'acteur et pas forcément de l'homme lui-même, je ne pourrais jamais le connaitre personnellement donc je ne me permettrait pas daimer ou pas l'homme qu'il est réellement et connaissant les malices des medias je ne prête pas énormément de crédit à leur dire) si le film est nulle, même avec Johnny Depp jouant à merveille, le film restera nulle donc si je regarde le deuxième et troisième volets ça sera parce quils passeront à la télé uniquement.
Pour information sur l'homme lui même il a finalement gagné son procès contre Amber Heard en prouvant qu'elle avait mentit et manipulé diverses personnes pour l'accuser à tord. Un procès entièrement diffusé en direct sur internet à la demande de johnny deep afin justement d'exposer Amber dans et de laver son image.
Ce bordel🤣🤣🤣
les animaux fantastique et ses suites ne s'adressais pas selon moi aux même public.
La fan service de cette série était vraiment décevante. J'ai apprécié le premier animaux fantastiques, j'ai même pas regardé plus d'une heure du 2e et j'ai pas voulu regarder les autres. Comme si dans cette série, les lois de la magie n'existaient plus. C'était vraiment décevant...