Все очень грамотно и по делу рассказано. Прям порадовался когда услышал что надо сравнивать вещи в одной временной группе ( так же как и ценовой категории, любят такие сравнения неадекватные). Идеальным продолжением теоретического ликбеза был бы практический, вот только осуществить его в полной мере ресурсозатратно.
Теперь дело за полевыми стрельбами. Дальность, точность, проникновение! Кстати, тут "Великая стена" на носителях выпустили, а значит на торенты тоже попало. Как насчет лучного обзора?
Ммм... Варианты: 1. Карбон vs алюминий vs фиберглас vs дерево (бамбук). 2. Блочник vs классика (плюсы-минусы, отсебятина). А вообще я бы послушал, например, историю луков, а еще лучше - луков и арбалетов. Примеры, фотографии, применение, ну и ИМХО всякое.
Miko_Archer Пожалуй, соглашусь. Уважаемый нами всеми Виталий Жулего, например, превращает в искусство стрельбу из арбалета, что, впрочем, можно сказать о любой высокоточной стрельбе.
Как всегда Здорово!!! Ты абсолютно прав, никто не даст арбалет "голодраному" крестьянину. Арбалет выходит на мировую арену вместе с новым классом, горожан- ремесленников, это было их оружие. Именно они, с помощью арбалета обороняли своих города, и горожанам ремесленникам, это чудо техники было по карману.
Я название прочитал и меня бомбануло, мол "Мико там совсем поехал, зачем?" однако посмотрев, с первых секунд все встало на свои места. В общем-то познавательно, спасибо
Тема к стати заходит, мне нравится, разве что в таком случае не хватает какой-то критерии оценки, но в общем-то оно больше познавательное, нежели действительно отвечает на вопрос "что лучше" ответ по видимому будет всегда примерно такой как в этой серии
Привет! Сравниловка забавная! Вот только надо было еще напомнить о ценах: старт, обвес, обслуга, стоимость неудачного выстрела (в жб стену, например). ПРо доп. снарягу молчу - отдельная тема.
Цены, думаю, накопать в интернете любой может. На блочники цены одинаковы (от 12 тысяч и там до 300), обвес у лука стоит не дороже хорошей оптики к арбалету, стоимость стрел опять же одинакова, плюс-минус 10%.
Хорошо бы сравнить стрелы исторические и современные с различными типами наконечников. Я нашел статью в интернете где написано, что чукчи для различных задач на охоте использовали более 30 видов наконечников для стрел. Я прочитал эту статью с удовольствием, очень много интересного.
Такая серия роликов, мне определённо будет интересна! Но хотелось бы, чуть более информативно :) Да я понимаю что если знаешь что ищешь то поисковики в помощь! А если не знаешь даже с чего начать? Я в матчасте полный профан. Своего лука нет. В детстве баловался самоделками как и все. По этому было бы очень приятно если-бы под видео были ссылки на интересные статьи на тему.
Не, я там лажанул. Не превосходил РУЧНОЙ арбалет лук по мощности. 1000 фунтовый (тысяча фунтов) арбалет со СТАЛЬНОЙ дугой сливал 100 фунтовому деревянному луку. Даже современные реконструкции подтверждают. Т.к. что болт, что стрела (тяжалая боевая т.н. ливрейная) весили примерно одинаково. А вот стрела из лука вылетает таки быстрее. Проверено в т.ч. на современных легированных сталях. 30 кг деревянный лук примерно равен 90+кг арбалету с деревянной дугой или 150+кг арбалету с дугой роговой, или 300+ по стали. Такие дела. Осадные/крепостные/станковые конечно покруче, но это уже скорее артиллерия.
После просмотра видео, неискушенному зрителю остается все таки непонятным вопрос : а для чего же тогда вообще начали делать арбалеты если вплоть до позднего средневековья луки их во всем превосходили?
ДА как-то не задавался целью сказать, а зачем оно надо. Наверное народу перестало хватать который из луков стрелять умел :) Я вот все думаю переснять, накатал текст... на пятой странице плюнул, целая лекция, при том по истории в которой я не специалист. Снмаю на фотоаппарат (мыльница обыкновенная)
Мне понравился выпуск. Я люблю оба вида оружия, тут уж кому как душа ляжет. Лук больше по душе, потому что кроме стрельбы он у меня в качестве реквизита при съёмках участвует.
Может другой лук стоит найти, а заодно моделей немного инструктировать перед съемками? У меня, например, от подобных видео дико бомбить начинает... (хотя наверняка большинство оценивает...)
Ты думаешь я не инструктирую? Ты бы видел как это выглядит в самом начале. Все покупные луки слишком аккуратные, зализанные к тому же денег стоят. Когда даю свой интерлопер девчонки всё-равно его растянуть не могут.
А, дошло, есть такие современные арбалеты компании Ескалибур в которых принципиально отсустсвуют блоки. Которые при этом являются прекрасным оружием для охоты.
Вообще, сравнение разумное. Мне очень понравилось. На будущее: 27 кгс = 60 lbs, 43 кгс = 95 lbs. Побольше снимай ролики про арбалеты, особенно исторические. Я хоть и любитель блочных арбалетов (имею 2 блочника, рекурсивный только 1), но исторические арбалеты мне очень интересны. Да и вообще во всяких RPG арбалеты показаны именно средневековые по большей части. Думаю, это будет интересно многим. Хотя бы один ролик про арбалеты.
Я вот как с эскалибура за 200 фунтей пострелял... эмоций море! При выстреле ЧУВСТУЕТСЯ мощь :) Блочники мощнее и точнее, не спорю, но стреляют скучнее :)
Скучнее, согласен. Мой выбор обусловлен банальным КПД. Вообще, "у толковых охотников 160 lbs - минимум" - довольно устаревшее мнение, сейчас блочники даже разрешенной силы натяжения выдают под 280 fps, что достаточно для кабана или оленя. Собственно, мой выбор как раз сводится к самому мощному оружию, которое таковым по закону не считается, и имеет т.н. "право первого выстрела". Блочник можно взведенный и со стрелой носить хоть весь день, и выстрел займет буквально секунду. Своего рода однозарядная винтовка. Блочный лук такого не даст, а классика или традиция требуют огромного времени на выработку навыка, которого (времени) у меня нет, да и энергетика там совсем не та. К слову, среди современных арбалетов есть такая штука, как Man Kung MK-50, стоит порядка 11 долларов (я купил за 770 рублей) и, хоть и не позволяет "приобщиться к archery", поскольку стреляет не стрелами, дает возможность за копейки развлечься на даче, чем я по первости и занимался именно с этой моделью. Луки, даже детские (по-моему, называются что-то вроде Man Kung RB-010 или вроде того) стоят куда дороже. Другое дело, что это все-таки луки, и веселья они дают куда больше, но ценовая категория все-таки другая. И в целом, за 770 рублей приобретать пистолетно-подобную хрень, которая бьет сильнее, чем пневматические пистолеты (начинающиеся с 2 тысяч) - весьма интересная идея. И я, конечно, не мог пройти мимо. Вообще, у меня есть и рогатки, и пневматика (винтовка и пистолет), арбалеты всех типов, а блочников аж 2 штуки. Не хватает только лука и духовой трубки, которые пока в планах. С луком (вот тут блочники вообще мимо - это те же арбалеты по сути, и интереса никакого нет, как и ощущения стрельбы из лука. Блочные луки я терпеть не могу и луками не считаю) есть проблемы. Рост у меня вполне стандартный: 192 см, но руки длинные, в итоге мне нужен лук с вытягом 32", а такие среди дешевых моделей не встречаются. Более дорогие я не рассматриваю, поскольку, прости меня, Мико, я все-таки арбалетчик до мозга костей. Да, я на практике выяснил, что блочного лука с настройкой на 31" мне мало, и нужен именно 32". Желательно, традиция и без "стенки" на 31".
я начал увлекаться луками с 9 лет делать серьёзные работы в 12 ( точнее более похожые на лук ) а сейчас уже начинаю делать сборные луки и хорошие цель но деревянные
Пока не посмотрел ролик хочу сразу написать. Я уже пол года как хочу купить лук, прямо загорелся этой идеей, но в пока что только в пределах развлекательной стрельбы. Подумываю уже вот вот взять ROLAN SNAKE после того как посмотрел ваш обзор. Я совершенно профан и лук (как и арбалет) в руках можно сказать и не держал. Меня все уже достали спрашивать почему именно лук хочу, а не арбалет. Арбалет же мол мощнее и технологичнее и прочее подобно. Так вот на мой профанский взгляд Лук по сравнению с арбалетом аутентичнее, при этом он более изящен и с моей точки зрения более перфекционистский. И мне кажется для развлекательной стрельбы, лук даст намного больше эмоций нежели арбалет. А теперь буду смотреть видео и думаю я уверен что найду ответ на то как аргументировать приоритет лука над арбалетом.
Вот теперь знаю чем конкретно аргументировать свой выбор с так сказать технической точки зрения. Про скорострельность я и сам понимал, но это не мой случай а вот что мощность по разрешенным нормам сопоставима при разном натяжении не знал. так что все кто будут мне рассказывать что арбалет мощнее, буду отправлять смотреть это видео.
Все-же до покупки, имеет смысл пройтись в тир и попробовать разных моделей с разными характеристиками. И определяться с выбором уже на основании того, что в руку лягло, из чего комфортно стрелять. Опять же и с силой натяжения сможете определиться, чтобы не взять откровенно легкий или наоборот, такой, что при вытяге будет вас складывать. В общем тут такое дело, что нюансов немало, поэтому брать что-то основываясь только на обзорах из интернетов может оказаться неразумным.
Что вам товарищ сказать .Вы сидите и ждите,а вас буду уничтожать.Можете раздеться и покаяться и написать завещание.А напоследок перестать сидеть в диване и показать ,где вы стреляете из своих луков.Если вы всего этого не сделаете,то из вас можно будет сделать аморальную жирную точку.
Я так и не понял на что влияет фунтаж лука. Хотелось бы узнать про "физику лука", но не знаю где такое искать. На ютубе, по крайней мере, такого ни разу не видел.
Ну а на что влияет сила броска камнем, например? На скорость камня, на траекторию полета, на повреждения. Все это вытекает из сообщенной камню энергии при броске. Тетива толкает стрелу с определенной силой, которая зависит от силы натяжения. Плюс еще ход тетивы - чем он больше, тем дольше тетива сообщает стреле ускорение, тем больше энергии получит стрела после выстрела.
Напрашивается вопрос: если я сделаю арбалет с натяжением в 43 кг, и который будет тянуться так же далеко, как и лук - это разрешено законом об оружии? Что вообще такое арбалет? Есть ли ограничения для арбалета в плане размаха плеч/ длины натяжения? Если арбалет выходит за эти ограничения - то что это - баллиста??? PS.: да, люблю стрёмные самоделки аля "стимпанк" или "техноугар".
Первый, примитивный лук предположительно появился 10.000 лет до нашей эры как ОРУЖИЕ ДЛЯ ОХОТЫ, а уже лук в качестве инструмента в розжиге огня появился пораньше. Напомню, человек разумный(homo sapience) - то-есть мы, появились 130.000 лет назад, достаточно давно.
Отменно! Я, вроде, циферок не называл. "Многотысячелетняя", как мне кажется - подходит. Мы тут явно не искали победителей... наврное я просто ради ... не знаю чего... вякнул
хотяяя, 130.000 лет человека, а изобрести лук только в последних 10.000 лет как-то странно, ведь они, что, 100.000 лет гоняли зверей копьями из кустов? Могли и задуматься про дальнюю атаку. Скорее всего луки для охоты появились даже раньше, но так как дерево - органический материал, то разлагается он очень быстро, и лишь повезло, что смогли обнаружить 10.000 летний лук, поэтому я считаю, что луки были гораздо раньше, просто не сохранились.
Извиняюсь ....но для чего лучше ? Если например как тремпель ,( плечики )использовать то лук лучше , а в дверь стучать так арбалет.... Разные вещи ,хоть и сходные , спорно, но для охоты все же арб удобнее , даже более мощного лука ..а так ,кому что нравится.
Всё было очень хорошо сказано и верно, но , но надо кое-что уточнить и это "кое-что " есть самое главное. Так вот друзья , любители метательного оружия в спорте лук может первенствовать над арбалетом так же как и в средневековом бою, НО для охоты в лесу на зверя арбалету нет альтернативы даже среди огнестрельного оружия, нет и не было и возможно ещё очень долго не будет! Всё очень просто , арбалет исторически (изначально) изобрели охотники , а не воины. Если вы не охотник сам , то вам будет не понять , как это арбалет может быть лучше даже огнестрела ?- да очень просто , арбалет стреляет бесшумно !- это во первых. Во вторых , от попадания стрелы нет шансов выжить живому организму. В третьих , с луком сидеть на засидке и ожидать прихода зверя очень сложно , а сложность заключается в том что когда появится зверь едва ли вам удастся бесшумно натянуть лук ( без специальных приспособлений и опыта), арбалет просто идеальное оружие для схрона, в заряженном положении он с лёгкостью может находится более шести часов. Арбалет , это оружие охотника !
получается, луки таки в развитии проигрывают арбалетам, ведь сами луки гораздо раньше появились, но уже сегодня топовые модели проигрывают своим старшим братьям. Я сидел и слушал и в душе болел за луки, очень информативное видео, пожалуйста не забрасывайте эту серию роликов)))
Арбалеты были созданы не зря. Так же точно, как в ситуации с огнестрельным оружием. Мушкеты проигрывали арбалетам и лукам в точности и повреждениях, а современные карабины в большинстве случаев превосходят даже блочные арбалеты с плечами на 100 с лишним кгс. Хотя - опять же - далеко не во всем. Нет универсального оружия.
Стрелял я не раз из 200 фунтового рекурсивного арбалета, не буду тут распространяться как это возможно провернуть в Украине. Так тот монстр с 90 метров пробивал на вылет мешок плотно утрамбованного песка обычным дешевым дюралевым болтом. А по поводу лука, то арбалет сопоставим с ним по мощности при соотношении по фунтажу приблизительно 1 к 3 в пользу лука. То есть 20 кг лука равно где то 60-70 кг арбалета одного класса, как раз из за большей длинны вытяга и размаха плечей лука в сравнении с арбалетом. Информацию про это я почерпнул у своего друга из Киева который увлекается полной реконструкцией исторических образцов арбалетов разных эпох.
А мне вот арбалет не зашёл! Хотя - да интересно...первые 10 выстрелов! А потом все! Поэтому я и переключился на лук! И что то мне подсказывает, что одинаковые в цено- качественном сегменте рекурсивный лук рекурсивные арбалеты все таки зарулит по многим показателям! Это моё личное мнение и не кому его не навязываю!
Полковник какие доспехи, какого периода, в какой местности? И как вышибали? И почему тогда стрелков отдачей не отбрасывало? Народ хоть помнит чему в школе учили?
Miko_Archer - упоминают только средние века, ну это само собой, где то 9-12 века. Какая отдача может быть у метательного оружия? Сила натяжения 400-450 кг. Болт в голову и долой с коня. Вы сами то наконечники у стрел арбалетов всякие видели? Именно наконечники. Средний вес лука 0,75 кг, то находили арбалеты и до 8 кг весом. У мощного и тяжелого арбалета стойка-подставка была как у мушкетера. Вообще их запрещали использовать, потому как раны трудно было исцелить и рыцарей гробили.
Отдача у арбалета вполне себе есть (это уж я как стреляющий расскажу). А если камень в голову? Кстати, рыцари после эдак с 12 века из седла вываливались очень хреново (даже мертвые), благодаря огроменным лукам седла. Сила натяжения за 300 кг это уже не совсем средние века (разве что позднее средневековье, когда английский длинный лук вообще ушел с вооружения армии). Наконечники видел. Запрещали, потом, разрешали, потом опять... Сколько весил арбалет написали, а лук этого самого арбалета?!
Я намекаю на то, что это не так уж элементарно. Арбалет, военный, 12, 14 и 16 веков это разные вещи, которые стреляли по разным целям. И это оружие решало разные задачи в разное время и на разной местности. О чем я и говорил в этом видео.
Мышцы, работающие на натяжение тетивы при стрельбе из лука намного слабее аналогичных при арбалете даже при натяжении без приспособлений. В средневековом бою никто не стрелял по мишеням, огонь велся по площади залпами. Арбалеты могли пробивать броню включая латную, в отличие от луков. Арбалеты выиграли гонку вооружений, проиграв потом ее огнестрельному оружию
Какие, какого времени, на какой территории (это важно)? Латы(!) даже из арбалетов пробивались исключительно хреново. Относительно мышц: простой пример, что будет мощнее 30 килограммовый рекурсивный лук который тянут на 30 дюймов или 60 килограммовый арбалет который тянут на 15 дюймов?
причем тут 60кг арбалет? Он и крюком тянулся уже на 100-150кг, рычагами на 300, к моменту появления полных латных доспехов до 1000 воротом. Болт летит дальше и точнее лучной стрелы
Jarlaxlepwnz ручных 1000кг не было (1000 фунтовые были) упростим задачу: что мощнее 50кг лонг на 30 дюйах или 200кг арбалет который растягивается на 7 дюймов? (Тут вполне реальные цифры)
ruclips.net/video/MMoL_SBD6gw/видео.html внезапно реплика на 1250, причем не самая монструозная конструкция. Да примерно одинаково будет, только 200кг это уровень как раз 11-12 века, и той мощности хватало пробивать кольчуги что с лука, что с арбалета. Появляются бригандины, чешуйчатые доспехи, панцири- растет пробивная способность арбалетов. Вершина развития арбалетов, не считая современных блочных- монстры 14-15 веков, именно они заставляли развиваться броню. В составе ордонансных рот, выигравших в конце концов столетнюю войну пешими стрелками были все-таки арбалетчики.
На видео по ссылке показан арбалет натятяжением 1250 ФУНТОВ!!! Вот откуда байки идут. Либры это (американцы так обозначают). Так что только половина тонны. И все вышесказанное как раз подтверждает все что я говорил. Вы весь ролик смотрели?
два пальца ви - это от лука! в столетней войне пленных не убивали а отрубали лучникам те пальцы! обезоруживали...показывая 2 пальца--человек как бы говорил -...счас пущу стрелу за 100м и получишь!1. рекорд из лука -700м. и 2. татарин стрелял на бегу с коня в бегущего зайца попадал легко за х м.
В том-то и дело. Я любитель арбалетов, но если бы я жил в Украине, я бы выбрал лук. Арбалет 18 кгс - это не просто уныло, это ОЧЕНЬ уныло. А вот лук - норм.
С ними на людях нельзя показываться, а в квартире из блочника не постреляешь, у меня максимум 22 метра расстояния. Без ветра. Скучно попадать в одну и ту же точку. Я пока не вижу смысла покупать оригинальные плечи, хотя мысль такая есть.
@@MikoArcher Вы читали Ральфа и ,что вы поняли.Он аргументированно доказывает,что арбалет намного мощнее лука.Может вам его перечитать.Люди и щас делают луки и арбалеты.Яделал то и то .Пробывал.Испытывал.Арбалет мощнее и точнее лука.Это СТО процентов.Забудьте свой бред.
была передача - сравнивали по силе пробоя...3 ведра с песком! лук блоч27. арбалет43 и тт.- лук победил! я выбрал лук блоч.чисто из-за веса! без обвеса -1кг. + обвес -полкило!-хотя мощный тяжелый арбалет не уступит карабину....
Ну... мне сложно понять. Наверное лук и арбалет были сопоставимы по мощности и лук победил по причине бОльшей осевой нггруки на стрелк? Я правильно понимаю Ссылку НАДА(!) :)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Все очень грамотно и по делу рассказано. Прям порадовался когда услышал что надо сравнивать вещи в одной временной группе ( так же как и ценовой категории, любят такие сравнения неадекватные). Идеальным продолжением теоретического ликбеза был бы практический, вот только осуществить его в полной мере ресурсозатратно.
Интересный ролик, побольше бы примеров в видео, картинки или видео. Но и так всё понятно.)
Тема интересна, жду продолжения.)
Будет активность - пересниму. Это экспромт. Но можно и подготовиться!
Спасибо,посмотрел с интересом на одном дыхании!
Это только первая попытка! Расскажите куда бежать...
А вот и вторая попытка ruclips.net/video/3ygpMkH3Rmo/видео.html
Теперь дело за полевыми стрельбами. Дальность, точность, проникновение!
Кстати, тут "Великая стена" на носителях выпустили, а значит на торенты тоже попало. Как насчет лучного обзора?
Это авнище вообще не заслуживает обзора, на мой взгляд
Ммм... Варианты:
1. Карбон vs алюминий vs фиберглас vs дерево (бамбук).
2. Блочник vs классика (плюсы-минусы, отсебятина).
А вообще я бы послушал, например, историю луков, а еще лучше - луков и арбалетов. Примеры, фотографии, применение, ну и ИМХО всякое.
«Арбалет - это ремесло, а вот лук - это уже искусство». Не помню, кто это сказал, кажется, Костя Мазила. Было у него видео на эту тему.
Опять - смотря когда и где
Miko_Archer Пожалуй, соглашусь. Уважаемый нами всеми Виталий Жулего, например, превращает в искусство стрельбу из арбалета, что, впрочем, можно сказать о любой высокоточной стрельбе.
Как всегда Здорово!!! Ты абсолютно прав, никто не даст арбалет "голодраному" крестьянину. Арбалет выходит на мировую арену вместе с новым классом, горожан- ремесленников, это было их оружие. Именно они, с помощью арбалета обороняли своих города, и горожанам ремесленникам, это чудо техники было по карману.
Я название прочитал и меня бомбануло, мол "Мико там совсем поехал, зачем?" однако посмотрев, с первых секунд все встало на свои места. В общем-то познавательно, спасибо
Тема к стати заходит, мне нравится, разве что в таком случае не хватает какой-то критерии оценки, но в общем-то оно больше познавательное, нежели действительно отвечает на вопрос "что лучше" ответ по видимому будет всегда примерно такой как в этой серии
Всë по факту сказано как всегда!
Привет! Сравниловка забавная!
Вот только надо было еще напомнить о ценах: старт, обвес, обслуга, стоимость неудачного выстрела (в жб стену, например). ПРо доп. снарягу молчу - отдельная тема.
Цены, думаю, накопать в интернете любой может. На блочники цены одинаковы (от 12 тысяч и там до 300), обвес у лука стоит не дороже хорошей оптики к арбалету, стоимость стрел опять же одинакова, плюс-минус 10%.
Хорошо бы сравнить стрелы исторические и современные с различными типами наконечников. Я нашел статью в интернете где написано, что чукчи для различных задач на охоте использовали более 30 видов наконечников для стрел. Я прочитал эту статью с удовольствием, очень много интересного.
Да я в исторических особо и не шарю, а то в чем не разбираюсь болтать не люблю
Такая серия роликов, мне определённо будет интересна! Но хотелось бы, чуть более информативно :) Да я понимаю что если знаешь что ищешь то поисковики в помощь! А если не знаешь даже с чего начать? Я в матчасте полный профан. Своего лука нет. В детстве баловался самоделками как и все. По этому было бы очень приятно если-бы под видео были ссылки на интересные статьи на тему.
Я не совсем понял, на что ссылаться
Желательно исторические факты :) Иначе видео будет чисто субъективным мнением.
ТОЛКОВО,СПАСИБО!!!
Не, я там лажанул. Не превосходил РУЧНОЙ арбалет лук по мощности. 1000 фунтовый (тысяча фунтов) арбалет со СТАЛЬНОЙ дугой сливал 100 фунтовому деревянному луку. Даже современные реконструкции подтверждают. Т.к. что болт, что стрела (тяжалая боевая т.н. ливрейная) весили примерно одинаково. А вот стрела из лука вылетает таки быстрее. Проверено в т.ч. на современных легированных сталях. 30 кг деревянный лук примерно равен 90+кг арбалету с деревянной дугой или 150+кг арбалету с дугой роговой, или 300+ по стали. Такие дела. Осадные/крепостные/станковые конечно покруче, но это уже скорее артиллерия.
После просмотра видео, неискушенному зрителю остается все таки непонятным вопрос : а для чего же тогда вообще начали делать арбалеты если вплоть до позднего средневековья луки их во всем превосходили?
ДА как-то не задавался целью сказать, а зачем оно надо. Наверное народу перестало хватать который из луков стрелять умел :) Я вот все думаю переснять, накатал текст... на пятой странице плюнул, целая лекция, при том по истории в которой я не специалист. Снмаю на фотоаппарат (мыльница обыкновенная)
Я бы посмотрел.
Звук какой-то фонит у Вас. На что снимаете видео?
Мне понравился выпуск. Я люблю оба вида оружия, тут уж кому как душа ляжет. Лук больше по душе, потому что кроме стрельбы он у меня в качестве реквизита при съёмках участвует.
Может другой лук стоит найти, а заодно моделей немного инструктировать перед съемками? У меня, например, от подобных видео дико бомбить начинает... (хотя наверняка большинство оценивает...)
Ты думаешь я не инструктирую? Ты бы видел как это выглядит в самом начале. Все покупные луки слишком аккуратные, зализанные к тому же денег стоят. Когда даю свой интерлопер девчонки всё-равно его растянуть не могут.
Эт да, для съемок нужны совсем легенькие (а то и вообще с резинкой вместо тетивы)
я бы хотел купит древко какие лучше 18 кг лука деревянные или стеклотановые
А, дошло, есть такие современные арбалеты компании Ескалибур в которых принципиально отсустсвуют блоки. Которые при этом являются прекрасным оружием для охоты.
И тем более каждому свое! А вкусах не спорят!
Да, сейчам именно так. Определенно. Но видео фигня. Готовлю полнее и лучше
Вообще, сравнение разумное. Мне очень понравилось. На будущее: 27 кгс = 60 lbs, 43 кгс = 95 lbs. Побольше снимай ролики про арбалеты, особенно исторические. Я хоть и любитель блочных арбалетов (имею 2 блочника, рекурсивный только 1), но исторические арбалеты мне очень интересны. Да и вообще во всяких RPG арбалеты показаны именно средневековые по большей части. Думаю, это будет интересно многим. Хотя бы один ролик про арбалеты.
Я вот как с эскалибура за 200 фунтей пострелял... эмоций море! При выстреле ЧУВСТУЕТСЯ мощь :) Блочники мощнее и точнее, не спорю, но стреляют скучнее :)
Скучнее, согласен. Мой выбор обусловлен банальным КПД. Вообще, "у толковых охотников 160 lbs - минимум" - довольно устаревшее мнение, сейчас блочники даже разрешенной силы натяжения выдают под 280 fps, что достаточно для кабана или оленя. Собственно, мой выбор как раз сводится к самому мощному оружию, которое таковым по закону не считается, и имеет т.н. "право первого выстрела". Блочник можно взведенный и со стрелой носить хоть весь день, и выстрел займет буквально секунду. Своего рода однозарядная винтовка. Блочный лук такого не даст, а классика или традиция требуют огромного времени на выработку навыка, которого (времени) у меня нет, да и энергетика там совсем не та. К слову, среди современных арбалетов есть такая штука, как Man Kung MK-50, стоит порядка 11 долларов (я купил за 770 рублей) и, хоть и не позволяет "приобщиться к archery", поскольку стреляет не стрелами, дает возможность за копейки развлечься на даче, чем я по первости и занимался именно с этой моделью. Луки, даже детские (по-моему, называются что-то вроде Man Kung RB-010 или вроде того) стоят куда дороже. Другое дело, что это все-таки луки, и веселья они дают куда больше, но ценовая категория все-таки другая. И в целом, за 770 рублей приобретать пистолетно-подобную хрень, которая бьет сильнее, чем пневматические пистолеты (начинающиеся с 2 тысяч) - весьма интересная идея. И я, конечно, не мог пройти мимо.
Вообще, у меня есть и рогатки, и пневматика (винтовка и пистолет), арбалеты всех типов, а блочников аж 2 штуки. Не хватает только лука и духовой трубки, которые пока в планах. С луком (вот тут блочники вообще мимо - это те же арбалеты по сути, и интереса никакого нет, как и ощущения стрельбы из лука. Блочные луки я терпеть не могу и луками не считаю) есть проблемы. Рост у меня вполне стандартный: 192 см, но руки длинные, в итоге мне нужен лук с вытягом 32", а такие среди дешевых моделей не встречаются. Более дорогие я не рассматриваю, поскольку, прости меня, Мико, я все-таки арбалетчик до мозга костей. Да, я на практике выяснил, что блочного лука с настройкой на 31" мне мало, и нужен именно 32". Желательно, традиция и без "стенки" на 31".
я начал увлекаться луками с 9 лет делать серьёзные работы в 12 ( точнее более похожые на лук ) а сейчас уже начинаю делать сборные луки и хорошие цель но деревянные
Сложно понять, но я рад лучнику. Снимайте видео и показывайте что такое лук!
+Miko_Archer спасибо скоро может будет видео
Пока не посмотрел ролик хочу сразу написать. Я уже пол года как хочу купить лук, прямо загорелся этой идеей, но в пока что только в пределах развлекательной стрельбы. Подумываю уже вот вот взять ROLAN SNAKE после того как посмотрел ваш обзор. Я совершенно профан и лук (как и арбалет) в руках можно сказать и не держал. Меня все уже достали спрашивать почему именно лук хочу, а не арбалет. Арбалет же мол мощнее и технологичнее и прочее подобно. Так вот на мой профанский взгляд Лук по сравнению с арбалетом аутентичнее, при этом он более изящен и с моей точки зрения более перфекционистский. И мне кажется для развлекательной стрельбы, лук даст намного больше эмоций нежели арбалет. А теперь буду смотреть видео и думаю я уверен что найду ответ на то как аргументировать приоритет лука над арбалетом.
Вот теперь знаю чем конкретно аргументировать свой выбор с так сказать технической точки зрения. Про скорострельность я и сам понимал, но это не мой случай а вот что мощность по разрешенным нормам сопоставима при разном натяжении не знал. так что все кто будут мне рассказывать что арбалет мощнее, буду отправлять смотреть это видео.
Все-же до покупки, имеет смысл пройтись в тир и попробовать разных моделей с разными характеристиками. И определяться с выбором уже на основании того, что в руку лягло, из чего комфортно стрелять. Опять же и с силой натяжения сможете определиться, чтобы не взять откровенно легкий или наоборот, такой, что при вытяге будет вас складывать. В общем тут такое дело, что нюансов немало, поэтому брать что-то основываясь только на обзорах из интернетов может оказаться неразумным.
Dmitro Podzyvalovsky спасибо, учту ваш совет.
Что вам товарищ сказать .Вы сидите и ждите,а вас буду уничтожать.Можете раздеться и покаяться и написать завещание.А напоследок перестать сидеть в диване и показать ,где вы стреляете из своих луков.Если вы всего этого не сделаете,то из вас можно будет сделать аморальную жирную точку.
По делу есть что?
Я так и не понял на что влияет фунтаж лука. Хотелось бы узнать про "физику лука", но не знаю где такое искать. На ютубе, по крайней мере, такого ни разу не видел.
Не совсем понял вопрос
Ну, например, на что влияет сила натяжения и другие характеристики лука.
На количество запасаемой энергии?
Ну а на что влияет сила броска камнем, например? На скорость камня, на траекторию полета, на повреждения. Все это вытекает из сообщенной камню энергии при броске. Тетива толкает стрелу с определенной силой, которая зависит от силы натяжения. Плюс еще ход тетивы - чем он больше, тем дольше тетива сообщает стреле ускорение, тем больше энергии получит стрела после выстрела.
В школе нужно искать
Напрашивается вопрос: если я сделаю арбалет с натяжением в 43 кг, и который будет тянуться так же далеко, как и лук - это разрешено законом об оружии? Что вообще такое арбалет? Есть ли ограничения для арбалета в плане размаха плеч/ длины натяжения? Если арбалет выходит за эти ограничения - то что это - баллиста???
PS.: да, люблю стрёмные самоделки аля "стимпанк" или "техноугар".
У спортсменов такие ограничения есть, по силе, вытягу, размаху дуг и т.д. но вот что у криминалистов я ваще не в курсе
@@MikoArcher ясно, спасибо. Тогда про то, чем является шнеппер, и распространяются ли на него эти ограничения спрашивать не буду :)
После вот такого m.ruclips.net/video/DrCP1Z5_IuY/видео.htmlваш ролик - просто академическая лекция! )))А как вам стрельба из арбалета мухой?!
Мне очень понравилось. Смотрел этот выпуск год назад и думал: сколько зрителей посмотрят и будут так же впечатывать в потолок свои козявки?
класс
Первый, примитивный лук предположительно появился 10.000 лет до нашей эры как ОРУЖИЕ ДЛЯ ОХОТЫ, а уже лук в качестве инструмента в розжиге огня появился пораньше. Напомню, человек разумный(homo sapience) - то-есть мы, появились 130.000 лет назад, достаточно давно.
Отменно!
Я, вроде, циферок не называл. "Многотысячелетняя", как мне кажется - подходит. Мы тут явно не искали победителей... наврное я просто ради ... не знаю чего... вякнул
хотяяя, 130.000 лет человека, а изобрести лук только в последних 10.000 лет как-то странно, ведь они, что, 100.000 лет гоняли зверей копьями из кустов? Могли и задуматься про дальнюю атаку. Скорее всего луки для охоты появились даже раньше, но так как дерево - органический материал, то разлагается он очень быстро, и лишь повезло, что смогли обнаружить 10.000 летний лук, поэтому я считаю, что луки были гораздо раньше, просто не сохранились.
Извиняюсь ....но для чего лучше ? Если например как тремпель ,( плечики )использовать то лук лучше , а в дверь стучать так арбалет....
Разные вещи ,хоть и сходные , спорно, но для охоты все же арб удобнее , даже более мощного лука ..а так ,кому что нравится.
Специально для людей с СДВ смотреть с 15.48
Всё было очень хорошо сказано и верно, но , но надо кое-что уточнить и это "кое-что " есть самое главное. Так вот друзья , любители метательного оружия в спорте лук может первенствовать над арбалетом так же как и в средневековом бою, НО для охоты в лесу на зверя арбалету нет альтернативы даже среди огнестрельного оружия, нет и не было и возможно ещё очень долго не будет!
Всё очень просто , арбалет исторически (изначально) изобрели охотники , а не воины. Если вы не охотник сам , то вам будет не понять , как это арбалет может быть лучше даже огнестрела ?- да очень просто , арбалет стреляет бесшумно !- это во первых. Во вторых , от попадания стрелы нет шансов выжить живому организму. В третьих , с луком сидеть на засидке и ожидать прихода зверя очень сложно , а сложность заключается в том что когда появится зверь едва ли вам удастся бесшумно натянуть лук ( без специальных приспособлений и опыта), арбалет просто идеальное оружие для схрона, в заряженном положении он с лёгкостью может находится более шести часов.
Арбалет , это оружие охотника !
Вариант
Хотя с огнестрелом не совсем однозначно, глушители никто не отменял, но вариант!
получается, луки таки в развитии проигрывают арбалетам, ведь сами луки гораздо раньше появились, но уже сегодня топовые модели проигрывают своим старшим братьям. Я сидел и слушал и в душе болел за луки, очень информативное видео, пожалуйста не забрасывайте эту серию роликов)))
Арбалеты были созданы не зря. Так же точно, как в ситуации с огнестрельным оружием. Мушкеты проигрывали арбалетам и лукам в точности и повреждениях, а современные карабины в большинстве случаев превосходят даже блочные арбалеты с плечами на 100 с лишним кгс. Хотя - опять же - далеко не во всем. Нет универсального оружия.
Стрелял я не раз из 200 фунтового рекурсивного арбалета, не буду тут распространяться как это возможно провернуть в Украине. Так тот монстр с 90 метров пробивал на вылет мешок плотно утрамбованного песка обычным дешевым дюралевым болтом. А по поводу лука, то арбалет сопоставим с ним по мощности при соотношении по фунтажу приблизительно 1 к 3 в пользу лука. То есть 20 кг лука равно где то 60-70 кг арбалета одного класса, как раз из за большей длинны вытяга и размаха плечей лука в сравнении с арбалетом. Информацию про это я почерпнул у своего друга из Киева который увлекается полной реконструкцией исторических образцов арбалетов разных эпох.
А я из 240 фунтового рекурсива (канадский эскалибур). И... по ощущениям как 160 фунтовый блочник.
Блочники вообще не сопоставимы с безблочным оружием. А вот канадский эскалибур звучит для меня как то непонятно.
Очень популярный и известный арбалет. Гугл должен знать
Да да я понял о каком вы арбалете, классная штука.
А мне вот арбалет не зашёл! Хотя - да интересно...первые 10 выстрелов! А потом все! Поэтому я и переключился на лук! И что то мне подсказывает, что одинаковые в цено- качественном сегменте рекурсивный лук рекурсивные арбалеты все таки зарулит по многим показателям! Это моё личное мнение и не кому его не навязываю!
je suis d'accord avec toi !!!!!!!!! hihihi !!
Pardonnez-moi, mon ami. Je ne peux pas le traduire.
Не надо сравнивать что сильнее! Каждое оружие своему луче!
джоулям все равно ;)
блочный лук vs щелбан Чака Норриса
Не... я оружие массового поражения тут не рассматриваю :)
я очень люблю стрелят из лука
Я бы сказал, что как минимум(!) достойное занятие. Не так ли?
Стрелы (болты) пробивали доспехи будь здоров. И наносили раны несовместимые с исцелением. Всадника из седла вышибали.
Полковник какие доспехи, какого периода, в какой местности? И как вышибали? И почему тогда стрелков отдачей не отбрасывало? Народ хоть помнит чему в школе учили?
Miko_Archer - упоминают только средние века, ну это само собой, где то 9-12 века. Какая отдача может быть у метательного оружия? Сила натяжения 400-450 кг. Болт в голову и долой с коня. Вы сами то наконечники у стрел арбалетов всякие видели? Именно наконечники. Средний вес лука 0,75 кг, то находили арбалеты и до 8 кг весом. У мощного и тяжелого арбалета стойка-подставка была как у мушкетера. Вообще их запрещали использовать, потому как раны трудно было исцелить и рыцарей гробили.
Отдача у арбалета вполне себе есть (это уж я как стреляющий расскажу). А если камень в голову? Кстати, рыцари после эдак с 12 века из седла вываливались очень хреново (даже мертвые), благодаря огроменным лукам седла. Сила натяжения за 300 кг это уже не совсем средние века (разве что позднее средневековье, когда английский длинный лук вообще ушел с вооружения армии). Наконечники видел. Запрещали, потом, разрешали, потом опять... Сколько весил арбалет написали, а лук этого самого арбалета?!
Я намекаю на то, что это не так уж элементарно. Арбалет, военный, 12, 14 и 16 веков это разные вещи, которые стреляли по разным целям. И это оружие решало разные задачи в разное время и на разной местности. О чем я и говорил в этом видео.
А, кстати, на ютубе есть видео где стреляют из арбалетов за 1000фунтов на тетиве. Рекомендую поискать
стрелы тоже самадельные
чего сама делела?
Мышцы, работающие на натяжение тетивы при стрельбе из лука намного слабее аналогичных при арбалете даже при натяжении без приспособлений. В средневековом бою никто не стрелял по мишеням, огонь велся по площади залпами. Арбалеты могли пробивать броню включая латную, в отличие от луков. Арбалеты выиграли гонку вооружений, проиграв потом ее огнестрельному оружию
Какие, какого времени, на какой территории (это важно)? Латы(!) даже из арбалетов пробивались исключительно хреново. Относительно мышц: простой пример, что будет мощнее 30 килограммовый рекурсивный лук который тянут на 30 дюймов или 60 килограммовый арбалет который тянут на 15 дюймов?
причем тут 60кг арбалет? Он и крюком тянулся уже на 100-150кг, рычагами на 300, к моменту появления полных латных доспехов до 1000 воротом. Болт летит дальше и точнее лучной стрелы
Jarlaxlepwnz ручных 1000кг не было (1000 фунтовые были) упростим задачу: что мощнее 50кг лонг на 30 дюйах или 200кг арбалет который растягивается на 7 дюймов? (Тут вполне реальные цифры)
ruclips.net/video/MMoL_SBD6gw/видео.html внезапно реплика на 1250, причем не самая монструозная конструкция. Да примерно одинаково будет, только 200кг это уровень как раз 11-12 века, и той мощности хватало пробивать кольчуги что с лука, что с арбалета. Появляются бригандины, чешуйчатые доспехи, панцири- растет пробивная способность арбалетов. Вершина развития арбалетов, не считая современных блочных- монстры 14-15 веков, именно они заставляли развиваться броню. В составе ордонансных рот, выигравших в конце концов столетнюю войну пешими стрелками были все-таки арбалетчики.
На видео по ссылке показан арбалет натятяжением 1250 ФУНТОВ!!! Вот откуда байки идут. Либры это (американцы так обозначают). Так что только половина тонны. И все вышесказанное как раз подтверждает все что я говорил. Вы весь ролик смотрели?
два пальца ви - это от лука! в столетней войне пленных не убивали а отрубали лучникам те пальцы! обезоруживали...показывая 2 пальца--человек как бы говорил -...счас пущу стрелу за 100м и получишь!1. рекорд из лука -700м. и 2. татарин стрелял на бегу с коня в бегущего зайца попадал легко за х м.
и что это за рекорд?
привет я делаю луки из акаций
Чеснок лучше
В Росії лук не більше 27кг (60 фунтів), арбалет не більше 43кг (95 фунтів), в Україні арбалет і лук не більше 18кг (40 фунтів). А так відео класне.
В том-то и дело. Я любитель арбалетов, но если бы я жил в Украине, я бы выбрал лук. Арбалет 18 кгс - это не просто уныло, это ОЧЕНЬ уныло. А вот лук - норм.
Я полноыунтажные плечи на арбалет взял 80кг натяжения и нежужжу:-) :-)
С ними на людях нельзя показываться, а в квартире из блочника не постреляешь, у меня максимум 22 метра расстояния. Без ветра. Скучно попадать в одну и ту же точку. Я пока не вижу смысла покупать оригинальные плечи, хотя мысль такая есть.
мётив-6 ...
О чем это?
А-а-а...!
причём притом реально показывает 350м/с .Вроде бы кандовый,некрасивый=но почемуто практичный(каму верить :(- торгашам или практикам
У меня про блочники есть кого спросить ;) а за традицию любого загрызу и без советчиков :)
На полном вытяге"30" у Ланового выдавал 350.Если бы все так проверяли , а не на "28" как бычно делают,то было б по чесноку,да и споров бы не возникло.
ПОЗВОЛЬТЕ,А КАК ЖЕ ТРУДЫ РАЛЬФА ПЬЕНА ГОЛЛУЭНА.вы бредите батенько,тупо бредите.Вы МАЛООБРАЗОВАННЫ.Вас батенька учить и учить.
Вы про книгу арбалетов? читал. Давайте сразу сюда, а то зачем старое ворошить. ruclips.net/video/3ygpMkH3Rmo/видео.html&app=desktop
@@MikoArcher Вы читали Ральфа и ,что вы поняли.Он аргументированно доказывает,что арбалет намного мощнее лука.Может вам его перечитать.Люди и щас делают луки и арбалеты.Яделал то и то .Пробывал.Испытывал.Арбалет мощнее и точнее лука.Это СТО процентов.Забудьте свой бред.
@@mpvtrtv6798 повторяю, если есть что сказать, то лучше это делать тут ruclips.net/video/3ygpMkH3Rmo/видео.html&app=desktop
была передача - сравнивали по силе пробоя...3 ведра с песком! лук блоч27. арбалет43 и тт.- лук победил! я выбрал лук блоч.чисто из-за веса! без обвеса -1кг. + обвес -полкило!-хотя мощный тяжелый арбалет не уступит карабину....
Ну... мне сложно понять. Наверное лук и арбалет были сопоставимы по мощности и лук победил по причине бОльшей осевой нггруки на стрелк? Я правильно понимаю
Ссылку НАДА(!) :)
стрела тяжелее- общая энергия больше ...
Мне сложно понять все послание.
по тв была передача знайкина года 2 назад...там детально разбирали нюансы- лук победил!
какой и против кого? по каким критериям? Простите, мне Ваша инфа очень важна, уточните.
Много воды льёшь
Экспромт, что думал то и рассказал. Хотя... серьезно?
я первый
сначала смотреть. А вдруг я там гадости говорю?! ;)
+Miko_Archer я слишком уверен в ваших знаниях что бы боятся что вы скажите гадости ;)
Ну ОК, гадости это... ну... (с кем не бывает, вот!) Но я не гуру
+Miko_Archer )))
ясен перец арбалет лучше , лук для души и развлекаловки. может мне кажется , но это глупое сравнение ...
Чем лучше?