MIT 박사라해서 초반에 영상 기대감이 있었는데... 듣는 시간이 아깝네요. MIT 박사 수준이 겨우 이 정도 밖에 안되나요? 박사 맞아요? 대충 생각해봐도 수직 이착륙으로 안될 것 같다는 계산이 나오고 이미 헬리콥터 비행기가 있으니 그걸로 에너지 계산 좀만 해보면 이론적으로 어렵다라는게 나오는데... 이정도는 에너지 일률 계산 해본 고등학생도 계산 가능할것같은데요? 아마 엔젤투자자들이나 정부는 신사업장려한다는 의미로 이런 기업에 시드투자했겠죠?? 세금이 이런식으로 날라가네요. 드론도 소음때문에 배달로 전환하는게 쉽지 않은데 그걸로 사람태우겠다는게 가능할꺼라 생각하고 창업하셨나요? 박사 타이틀을 가진 사람의 생각의 깊이가 대학 동아리 수준이네요.
지금 승객 5명 정도 (예를 들어OH-58 jet ranger,500MD 기종 정도)시속 약 300km로 나를 수 있는 헬리콥터에 사용하는, 버젼에 따라 약 350- 800마력(265kw-600kw)까지 나오는 롤스 로이스 250 개스터빈 엔진의 본체 무게가 겨우 80kg에 불과합니다, 그런 정도의 출력을 낼 수 있는 전기모터의 무게는 얼마나 될까요?, 4-5시간을 비행하기 위한 배터리팩의 무게는 얼마나 될까요? 언젠가 전기 모터로 그렇게 날아가는 UAM동영상을 본 적이 있읍니다만 이것은 완전히 조작된 가짜배기 동영상입니다, 제 생각에는 전기모터로 UAM은 절대로 불가능하다고 생각합니다,바테리 무게와 제트 연료의 무게 대비, 그리고 개스터빈엔진과 전기 모터의 무게를 비교하면 답은 확실히 나옵니다, Air Bus회사에서 800명을 태울 수 있는 A-380을 만들었지만 그 비행기는 불과 몇 년 만에 퇴물이 되었읍니다, 왜 사람들이 전기모터로 UAM을 구현하려고 하는지 이해가 되지 않는다,하긴 망해 먹으려면 무슨 짓을 못 할까? UAM을 실현 하려면 수소를 연료로하는 내연기관,--- 대기오염 방지가 목적이라면,( 개스 터빈이나 피스톤식 엔진)이 아니면 불가능하다.얼마전에 이태리 Ansaldo회사가 발전용으로 수소를 연료로 사용한 발전용 개스터빈 이 나왔다.
@@신세계-n1e 테스트 비행을 하는 것과 그 것이 상용화가 되는 것은 천지 차이죠? V-22오스프리를 약 40년도 더 전에 캐나다에서 만들었다가 결국 중단했어요, 틸팅을 지금처럼 컴퓨터로 도움을 받지 못했고, 아뭏든 컨셉은 좋아도 그 것이 꼭 상용화 된다는 보장은 없읍니다, 내 머리는 장식용이 아니요, 중력 가속도가 9.80665m/sec 제곱, 1 kcal= 426.936kg-m, 원주율 파이=3.1415926535897932384626까지 외우고 다니는 사람이외다.나는 A-380이 실패할 것을 예상한 사람이올시다,비행기를 타다보면 B747이 텅텅 비어서 좌석에 누워서 가는 때도 있거든,오는 손님 태우려고 텅텅 빈 비행기로 갈때도 있고, 나도 헬리콥터 만들려고 공부한 사람,전진익과 후진익의 상대속도 차이 때문에 헬기가 고정익만큼 빨리 날지 못하는 것등등,미국의 Robinson회사 2인승 헬기 완성품이 약 14만 달러(지금은 좀 올랐나 몰라) .....그러니 함부로 말 하지 말기 바람.
75%에서 65%까지 쓰는 것을 1 cycle로 보고, 100%에서 25%까지 쓰는 것을 1 cycle로 보고 비교하였을 때, 3500 cycles를 돌리면, 전자는 90% 용량 가까이 저장할 수 있는 반면, 후자는 배터리 용량이 80%로 떨어지는 것은 알겠습니다. 그래서, 비행기라면 많은 횟수를 띄울 수 있는 것이 중요할 것입니다. 그런데, 100%에서 25%까지 쓰는 시간과, 75%에서 65%까지 쓰는 시간이 다를텐데요. 3500회를 중간에 휴식시간을 주면서 충방전했을 때, 저장용량이... 90%까지 떨어지는 시간, 80%까지 떨어지는 시간, 70%까지 떨어지는 시간 등이 궁금하군요. 충방전 횟수도 중요하겠지만, 적합한 전류세기로 연속적으로 충방전했을 때, 총 사용시간에 대한 데이터는 없을까요?
@@mmmm5939아 State of charge 였군요 영상에선 슥 듣고 지나가서 저거인지 몰랐네요. ㅎㅎ 감사합니다. 첨보는 약어라 Social overhead capital로 읽엇네요ㅎ 근데 지금 대표님이 말씀하시는 요지는, 배터리 수명도 문제지만 항공인증을 받게되면 배터리 단독으로는 각이 안선다는 이야기 같네요
지금까지 한 번도 언급하지 않은 것이 있는데, "돈"입니다, 아무리 UAM이 성공적으로 완성이 되었다고 할 지라도 기존의 헬기보다 엄청나게 비싸질것 같은데? 그런 비싼 것이 팔릴까요?, 항속거리는 불과 30분 밖에 안된다면서, 30분에 서울에서 부산까지 날아 간다고? 그러면 시속이 800km/hour? 로터 4개 달린 UAM이 시속 800KM로 날아 간다고?tilt rotor방식으로 그런 속도를 낸다구요? V-22 오스프리가 아직도 이착륙이 불안한데요? 1000조원? 듣기는 참 좋습니다. (늦게 돈 이야기를 하시는군요) 제 생각에는 꼭 A-380만드는 것 같아 보입니다.
맨 앞의 사족 오프닝은 삭제하고 본론부터 시작하는 영상도 올려주시면 감사하겠습니다. 실시갇에서는 오프닝이 중요한데 나중에 편집 영상에는 주제에 집중하는데 큰 방해가 됩니다. 그리고 자막으로 주제에 집중할 수 있도록 반영해주시면 더 많은 분들이 보고 인사이트를 얻을 것입니다. 그리고 편수가 나눠지는 것은 반드시 통합본으로 만들어주시면 좋겠습니다.
![[하이라이트] 헤즈볼라는 이스라엘 멸망을 위해 태어났다 (서강대 유로메나 연구소 박현도 교수)](http://i.ytimg.com/vi/VUtttpBtJJU/mqdefault.jpg)
AAM 사업과 기술에 많은 관심 부탁드립니다.(PLANA 홈페이지 plana.aero).
내가 이거 생방에서 보다가 갑자기 없어져서 어딨냐고 계속물었는데 이제 올리시네 참나
아직은 배터리가 현실성이 떨어지는군요, 좋은 내용 잘 들었습니다. 너무 흥미롭네요
안된다 안된다 할 때 투자를 시작하셔야 우리의 W를 찾을 수 있다고 생각합니다
UAM은
하이브리드로
이착륙시는
내연기관 수소나항공유
순항시는 전기베터리로
간단하게 생각 해보면 순수 전기차보다 하이브리드 차가 가볍습니다.
그리고 화석연료 하이브리드가 친환경 인증이 어려우면
수소연료전지와 수소를 연료로 이용하는 방법도 생각해 볼 수 있겠네요.
생각지도 못했는데 정말 재밌는 내용이네요... 수소로도 답이 없으니 항공유를 선택했겠죠 어떻게 될지
정말 궁금하네요
수소가 답인 듯 한데 백색수소는 어떻게 되어가는지 통 소식이 없네요 일장춘몽이었나
제조업에서 창업을 하고 싶은 사람인데, 많은 도움이 되었습니다. 언더스탠딩 항상 감사합니다!!
1시간 이상 비행하려면 연료전지 외엔 답이 없음...
내용을 보니.. UAM 상용화를 위해서는
배터리 + 발전기 방식으로 가는 것이 맞는 것 같다 !!
헬기 보다 안전하고 보수 유지비도 대폭 줄어들 것이고... 괜찮아 보입니다.
혼자만 아는것일거라는 생각이 좀 위험한거같아요
어처구니가 없다! 하이브리드가 자동차의 미래다라고 주장하는것과 하나도 다르지 않다! 그야말로 진정한 사기꾼이다!
뭔가 답답한 공돌이, 설명하면 할수록 더 답답해...
언더스탠딩 통틀어서 제일 어이없는 내용이네요
지금 현대자동차에서 연구한다는 EREV가 이거랑 비슷한거 같네요..
조비는 이미 수소로....
그리고 대표님 마케팅을 조금 더 다르게 잡으셔야 할듯요.
설득력이 많이 부족해요.
우와~~응원합니다
릴리움이 결국 상폐가 되는부분들이 여러 의미가 있다고 보이네요.
이재광 애널리스트 다시 불러야 할 듯
뜻은 없고 먹고 살려고 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이진우 기자님 너무 좋아해요!!
내 릴리움, 조비 주식은 어떡하라고..
배터리 문제를 주로 지적하시는데..
조비는 수소연료전지로 850km 날았고 그것도 연료를 10%가량을 남겨놓았다고 하는데.. 그건 수소값이 비싸서 상용화아렵나요?
설명이 좀 답답하네요.
무엇을 설명하고자 하는지 포인트를 짚고해야되는데.
배터리는 너무 무겁고 수소연료전지나 수소나 메탄을 직접 태우는 방식은 가능성이 없나?
조비도 요즘에 수소 연료로 시험 운행 하고 베터리 말고 다른쪽으로 기웃 기웃 하더라고욤.
적은 배터리 출력으로
효율적으로 날수 있는 힘을 생산하는 기술이 필요하겠네요....
기존 드론 방식의 프로팰러 형식의 드론은 효율이 좋지 못하니....
프로펠러를 차체 안으로 숨기는UAM을 만들면 모를까...
그냥 기존 드론 크게 만든 버전은 그렇게 막 대단한건 없는듯
뭐 이런식으로 만들면 그냥 중국업체가 가장 잘 만들듯...
항공유로내연기간을돌리면 내구도가견딜까요?항공유는주유관리가힘들지않은가요?
높은 규격의 항공기용으로 쓰다가,
지상차량이나 ESS에서 활용할 수 있도록 하면 되지 않을까요?
가격만 맞으면, 서로 사려고 할 것 같은데요!
물론 가격이 문제가 되겠군요!
한국 특히 서울에서 절대로 불가능하다에 내 전재산 10억을 걸겠습니다
다들 배터리만 이야기하는데 우리나라는 기후 때문에 안됩니다…전 우리나래에서 이런 회사들은 전부 국가세금 긁어 먹는 산업과 여기 나온 이유도 투자사 찾기 위해서라고 생각합니다.
차박 다니는데 밧데리 너무 무거웡 !!!!
MIT 박사라해서 초반에 영상 기대감이 있었는데... 듣는 시간이 아깝네요. MIT 박사 수준이 겨우 이 정도 밖에 안되나요? 박사 맞아요? 대충 생각해봐도 수직 이착륙으로 안될 것 같다는 계산이 나오고 이미 헬리콥터 비행기가 있으니 그걸로 에너지 계산 좀만 해보면 이론적으로 어렵다라는게 나오는데... 이정도는 에너지 일률 계산 해본 고등학생도 계산 가능할것같은데요? 아마 엔젤투자자들이나 정부는 신사업장려한다는 의미로 이런 기업에 시드투자했겠죠?? 세금이 이런식으로 날라가네요. 드론도 소음때문에 배달로 전환하는게 쉽지 않은데 그걸로 사람태우겠다는게 가능할꺼라 생각하고 창업하셨나요? 박사 타이틀을 가진 사람의 생각의 깊이가 대학 동아리 수준이네요.
상용화하면 하늘땅에서 사고많이나겠다
지금 승객 5명 정도 (예를 들어OH-58 jet ranger,500MD 기종 정도)시속 약 300km로 나를 수 있는 헬리콥터에 사용하는, 버젼에 따라 약 350- 800마력(265kw-600kw)까지 나오는 롤스 로이스 250 개스터빈 엔진의 본체 무게가 겨우 80kg에 불과합니다, 그런 정도의 출력을 낼 수 있는 전기모터의 무게는 얼마나 될까요?, 4-5시간을 비행하기 위한 배터리팩의 무게는 얼마나 될까요? 언젠가 전기 모터로 그렇게 날아가는 UAM동영상을 본 적이 있읍니다만 이것은 완전히 조작된 가짜배기 동영상입니다, 제 생각에는 전기모터로 UAM은 절대로 불가능하다고 생각합니다,바테리 무게와 제트 연료의 무게 대비, 그리고 개스터빈엔진과 전기 모터의 무게를 비교하면 답은 확실히 나옵니다, Air Bus회사에서 800명을 태울 수 있는 A-380을 만들었지만 그 비행기는 불과 몇 년 만에 퇴물이 되었읍니다, 왜 사람들이 전기모터로 UAM을 구현하려고 하는지 이해가 되지 않는다,하긴 망해 먹으려면 무슨 짓을 못 할까?
UAM을 실현 하려면 수소를 연료로하는 내연기관,--- 대기오염 방지가 목적이라면,( 개스 터빈이나 피스톤식 엔진)이 아니면 불가능하다.얼마전에 이태리 Ansaldo회사가 발전용으로 수소를 연료로 사용한 발전용 개스터빈 이 나왔다.
사긴데 미공군이 사서 테스트비행하겟니???머리는폼?
방법 있어요. 배터리로 uam 날릴 수 있는 방법. 나도 늘 고민했던 부분입니다.
@@신세계-n1e 테스트 비행을 하는 것과 그 것이 상용화가 되는 것은 천지 차이죠? V-22오스프리를 약 40년도 더 전에 캐나다에서 만들었다가 결국 중단했어요, 틸팅을 지금처럼 컴퓨터로 도움을 받지 못했고, 아뭏든 컨셉은 좋아도 그 것이 꼭 상용화 된다는 보장은 없읍니다, 내 머리는 장식용이 아니요, 중력 가속도가 9.80665m/sec 제곱, 1 kcal= 426.936kg-m,
원주율 파이=3.1415926535897932384626까지 외우고 다니는 사람이외다.나는 A-380이 실패할 것을 예상한 사람이올시다,비행기를 타다보면 B747이 텅텅 비어서 좌석에 누워서 가는 때도 있거든,오는 손님 태우려고 텅텅 빈 비행기로 갈때도 있고, 나도 헬리콥터 만들려고 공부한 사람,전진익과 후진익의 상대속도 차이 때문에 헬기가 고정익만큼 빨리 날지 못하는 것등등,미국의 Robinson회사 2인승 헬기 완성품이 약 14만 달러(지금은 좀 올랐나 몰라) .....그러니 함부로 말 하지 말기 바람.
@@JohnPark-r9z 그러니 안되는 기술에 도요타 sk 미공군 나사 이런애들 수천억씩 uam에 투자하는거구나..그애들은 생각이 없는애들이군..
75%에서 65%까지 쓰는 것을 1 cycle로 보고,
100%에서 25%까지 쓰는 것을 1 cycle로 보고 비교하였을 때,
3500 cycles를 돌리면,
전자는 90% 용량 가까이 저장할 수 있는 반면,
후자는 배터리 용량이 80%로 떨어지는 것은 알겠습니다.
그래서, 비행기라면 많은 횟수를 띄울 수 있는 것이 중요할 것입니다.
그런데,
100%에서 25%까지 쓰는 시간과,
75%에서 65%까지 쓰는 시간이 다를텐데요.
3500회를 중간에 휴식시간을 주면서 충방전했을 때,
저장용량이...
90%까지 떨어지는 시간, 80%까지 떨어지는 시간, 70%까지 떨어지는 시간 등이 궁금하군요.
충방전 횟수도 중요하겠지만,
적합한 전류세기로 연속적으로 충방전했을 때,
총 사용시간에 대한 데이터는 없을까요?
좀 더 큰 드론이라고, 당분간 근거리만 다니면서 데이터를 쌓는거는 필수적이겠지.
조비에서 soc까지 생각해서 계산한 예상 발표한게 언젠데... 5분만에 영상 볼 가치가 사라지네요
음; 지금 20여분째 보면서 댓글 한번 보고있는데 SOC 이야기가 무슨 말씀이신지 모르겠어요. 제가 놓친건가;;
설명좀 해주실수 있으신가요?
@@si-minpark7657 초반에 배터리 사이클 이야기 하는 부분이요
Soc는 말 그대로 충전 상태를 의미하는 단어구요.
soc말고도 여러 내용들이 있습니다. 한명 들어보시는것도 좋을듯 합니다
@@mmmm5939아 State of charge 였군요 영상에선 슥 듣고 지나가서 저거인지 몰랐네요. ㅎㅎ 감사합니다. 첨보는 약어라 Social overhead capital로 읽엇네요ㅎ
근데 지금 대표님이 말씀하시는 요지는, 배터리 수명도 문제지만 항공인증을 받게되면 배터리 단독으로는 각이 안선다는 이야기 같네요
EREV 개념을 걔네들은 모를까 싶다
잇빠이, 신삥 ㅋㅋ
신삥, 잇빠이 ㅋㅋㅋㅋㅋ 아 이 맛에 언더스탠딩 본다니깐요?? ㅋㅋㅋㅋ
지금까지 한 번도 언급하지 않은 것이 있는데, "돈"입니다, 아무리 UAM이 성공적으로 완성이 되었다고 할 지라도 기존의 헬기보다 엄청나게 비싸질것 같은데? 그런 비싼 것이 팔릴까요?, 항속거리는 불과 30분 밖에 안된다면서, 30분에 서울에서 부산까지 날아 간다고? 그러면 시속이 800km/hour?
로터 4개 달린 UAM이 시속 800KM로 날아 간다고?tilt rotor방식으로 그런 속도를 낸다구요?
V-22 오스프리가 아직도 이착륙이 불안한데요? 1000조원? 듣기는 참 좋습니다.
(늦게 돈 이야기를 하시는군요) 제 생각에는 꼭 A-380만드는 것 같아 보입니다.
@@user-yp8mz8bj5j 30분 비행시간에 서울에서 부산까지 날아 간다고 말하지 않았나요? 서울 부산간 거리를 400 킬로로 잡으면 시속 800킬로로 날아가야 30분 만에 도착 하지 않나요? 터빈엔진을 스는 오스프리 속도가 약 시속 600킬로정도인데요.
하이브리드쓰면 소음때문에 도시내에서 어렵다
역시나 헐리콥터를 이길만한 운송수단이 되기엔 아직 멀었네요. 드른 개조해서 사람 한명만 매달려서 날아 다니는 시기가 먼저올것 같습니다.
UAM 관건은 배터리였군요...
그냥 걸러라.....
설명하시는분 회사지원으로 영상만든 광고네요
"개인적으론" 다 좋은데 영상들이 너무 길어요ㅠ 그렇다고 내용이 컴팩트한 것도 아니고 제발 40분대로 좀
아싸1뜽 크으으으으
연료를 태워서 발전을 하는 원리는 같은데 뭔소리인거야?
크아아앜 내 조비 주식이~~~
알고있었다
와우. UAM
볼트부터 시작해서 최근 중국차량에 많이 적용되어 있고 차세대 제네시스에도 적용된다고 하는 차량의 EREV컨셉인거군요
바나듐배터리가 정답!! 리튬의 모든 문제 해결... 문제는 리튬 산업생태계를 없애야 하기에 알면서도 적용하기가...
맨 앞의 사족 오프닝은 삭제하고 본론부터 시작하는 영상도 올려주시면 감사하겠습니다. 실시갇에서는 오프닝이 중요한데 나중에 편집 영상에는 주제에 집중하는데 큰 방해가 됩니다. 그리고 자막으로 주제에 집중할 수 있도록 반영해주시면 더 많은 분들이 보고 인사이트를 얻을 것입니다. 그리고 편수가 나눠지는 것은 반드시 통합본으로 만들어주시면 좋겠습니다.
현재 기술로는 UAM 만든다고하면 소형 헬리콥터나 다를 바가 없다는 것이군요.
헬리콥터 하이브리드로 한다는거 아닌가..... 시끄러워서 도심에서 운행 가능할지 궁금하네... 그리고 무한도전에서 보니깐 헬리콥터 날 때 바람 엄청 세던데....
기체가 자동차처럼 잦은 충격에 시달리지 않으므로 스테이션마다 니오처럼 교체식으로 바꿀듯. 일부 설계는 바뀌겠지만 인증받는 핵심부분은 유지 가능할듯. 아마도..
배터리 탈부착 방식으로 운행하면 해결할 수 있을거 같습니다
근데 베터리 탈부착으로 하면 허가가 나려나욤.. 영상에서도 계속 언급하는거 처럼 항공쪽은 안전 안전 안전인데 말이죰..
내 상상력은 수직 상승 하락을 리프트를 이용한 것을 하면 좋을텐데 차라리 50미터를 공중에서 리프트를 이용해서 띄우고 착륙도 같은 방식으로 하면 좋을거 같은데
호출용은 하이브리드로
어우 이프로 잘생겼어
게이? or 스토커?
uam은 이항이지. 업계최초 상업화 승인 전부 다받았음