@@ОстапКапрук , так те, кто английский хорошо знает, услугами vert dider пользуются значительно реже. Им, конечно, никто платить и не предлагает. Вы же что под этим видео делаете?
@@alberodellapace9880 Думаете, что у людей которые не знают английский - нет права на образование, закалку ума, быть на волне интересных примеров из мира математики? У них может не быть денег, но стремление же к знаниям может быть!
@@denisermolaev8951, некий Остап Капрук оставил очень неприятный комментарий. Это было 2 месяца назад, совсем не понмю, что он написал. Но я обычно не отвечаю людям в такой манере просто так. С другой стороны, если есть большая тяга к знаниям, английский, все равно, нужно учить. Как бы ни старался этот канал, множество других каналов, больше информации, чем на английском, вы не найдете :(
Лично я был удивлен, почему никто не попробовал назвать дробное число. Тк было бы легко в условие поставить только целые числа. Или отрицательные значения. Никто целенаправленно не пытался получить нет пока их об это не попросили, зато как радовались "да", которое говорило, что они ответили правильно, хоть оно и не продвигало их к цели.
С первых секунд понял класс задач "угадай что загадал автор". Всегда вижу такой класс задач, где имеется бесконечное множество ответов подходящих под условия автора, при этом автор для ответа приготовил одно, а ваши будет считать неверными. Далее идет перебор: больше/меньше, горячо/холодно. Автор хорошо показал психологическую ловушку в которую мы попадаем когда по первым фактам выстраиваем теорию.
вы не поняли сути видео. выстраивать теорию по первым фактам - это необходимость, но поиск опровержений построенной теории даёт больше информации чем поиск подтверждений. то есть правильной стратегией в данном случае является не называть числа степеней двойки как делали это опрошенные, а перебирать другие варианты закономерностей
+Евгений нах вы не поняли сути видео. основной смысл заключается в том, что поиск опровержений наших предположений даёт больше информации чем поиск подтверждений. называть надо не последовательность степеней двойки или четные числа а наобоот
+Евгений нах проблемы с осмыслением не у меня, а у вас)) вы не можете просто так перебирать паттерны, вы должны прийти к определенному(единственному) паттерну, задавая свои последовательности и получая ответ подходит/не подходит. таковы условия задачи в самом начале видео(проверьте). конечно, если бы кто-то из опрошенных вдруг после пары попыток(или даже не делая ни одной) сразу бы назвал паттерн и не угадал, то ведущий не стал бы прерывать игру, но это не совсем по правилам.
@@bogdanlevi не думаю что он бы стал задавать такие вопросы обычным прохожим, тебе же не кажется что ему в прикол было стоять по 4 часа и ждать правильного ответа. Элементарная логика
какие же у вас ролики интересные. Продолжайте, пожалуйста, дальше в таком же стиле. Просто шикарно. Подходит для просмотра и десятилетним и пятидесятилетним. Отдельная благодарность за качественный перевод. А то сегодня модно переводить безэмоциональными, какими-то мертвыми, плоскими голосами.
"видео посмотрел, прям все какие-то тормозные, недалёкие, не могут угадать с ходу.... прям тупорезы одни". Логично, что в видео покажут именно людей, которые не догадались, а в комментариях будут наоборот писать люди, которые сразу догадались. Сожалею, если это не очевидно для Вас.
Сотрите мне память, хочу попытаться угадать эту закономерность. Я тот несчастный, кто узнал об этой задаче из книги (Гарри Поттер и методы рационального мышления). Там, конечно, нельзя было интерактивно поиграть.
2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 Это система по которой приумножается память 1 тб это 1024 гб понятно как это работает тупо множим на два в мире программирования только так и делают ничего сложного если по правде то программировать настолько легко что это могут делать даже 5_летние дети ))!
@@АлексейСавельев-н1ю потому что суть именно этой закономерности в том что следующая цифра больше предыдущей. Ну и суть как я понял в том что бы найти как можно больше закономерностей.
Обычно от закономерностей ищут строгие последовательности, где после определенного N0 следует определенный, единственный N1, а не бесконечность вариантов.
"а не бесконечность вариантов." ага то есть N2, N3, N4, N5.......N это не бесконечность вариантов?) А вообще, для математиков и физиков самая странная цифра это 0, ведь сама вселенная даже если там ничего не будет не существовать не может равняться 0, по сути это невозможное число гипотетически доказывающее пустоту
Я понял сразу после того, как Дерек сказал, что задача получить от него информацию. Не знаю, почему после этого меня тригернуло. И я сразу себе такой, стоп. Далее опишу, как рассуждал: у него просто информация, а значит правило может быть абсолютно любое не связанное с вычислениями для определения шага. А что если подходят вообще все числа, главное что б они шли по нарастающей. Ведь задача не посчитать закономерность, а именно выведать ее у Дерека. По этому нужно сразу проверить, подходят ли его правилу 3 числа, где есть один шаг с уменьшением значения. Что если спросить 8,7,10. Жду пока кто-то называет порядок с уменьшением. И - бинго. Я понимаю, что в рассуждении выводы не на 100% связаны с логичными выводами, скорре с логичными предположениями. И тем не менее я быстро дошел до правильного ответа)
Я подумала, что дело в разнице с предшествующим числом - что она должна либо расти, либо равняться предыдущей, но не уменьшаться. Ну т.е как если бы кто-то сказал 1, 4, 5, то это было бы неверно согласно моей закономерности. Но все они отвечали согласно моей закономерности (даже последняя пара) и не давали подозрений☺️ а вообще, учитывая, что мы по природе более склонны назвать числа в предсказуемом порядке, то это был конкурс, в котором невозможно проиграть. Последний ответ, видимо, изображает черного лебедя, которого нельзя было предположить. Значит, есть закономерность, которая будет работать и в стандартных условиях и при черном лебеде, хоть появление последнего она и не учитывала. Как то так)
этот приём использовал Гарри Поттер в фанфике Элиезера Юдковского с Гермионой. необходимо строить гипотезы, которые опровергают теорию . Гермиона не получила ни одного нет,все ответы были верными . она даже не искала цепочку, которая будет неверна.
С одной стороны, мысли классные, особенно последняя - про то, что всё нужно подвергать сомнения, находить опровержение того, что кажется истиной, чтобы к истине прийти. С другой, раздражает даже самый малый субъективизм в математике. Здесь, к примеру, была дана закономерность, задуманная человеком. А это неинтересно, т.к. субъективно. Завораживает, когда некие закономерности/законы вытекают естественным, логическим путём, а не когда кто-то придумал. Просто такие примеры мне напоминают детские загадки, ребусы и прочие "несерьёзности", которые придумали люди, а это очень не нравилось с детства. Само собой, это тоже чистая субъективщина) За видел и за перевод однозначно огромное спасибо!
да ё, тупо читаю заголовок: "попробуйте это решить". Вот и решаем, как могём, а шо он там в конце балакает, так то моему ЧСВ вредить будёт, а то вдруг не прав окажуся я или мой авторитет, так всё, кризис!
Прикольно, он специально сначала назвал связаные числа, а вот когда девушка сказала 7 все стало на свои места!) кстати напомнило фильм "Трасса 60", помните тот момент,про красные трефы и чёрные червы.
Сразу понятно, что тут есть подвох, и не может быть 2^n, это было бы слишком просто. Сразу начал думать, какая ещё последовательность может подходить под эти числа, потом, когда пошло "100, 200, 400", мозг начал упорно предлагать бессвязные числа и к третьей минуте ролика появился вопрос "а если 5, 7, 3?"
Как так то? Как можно эту загадку разгадывать дольше 10 секунд? В изначальных данных было всего 3 закономерности, *2, все числа положительные и числа возрастают. Почему никто из людей не догадался? Я не верю что на этой планете все настолько сложно у людей с логикой и математикой
**2, все числа положительные и числа возрастают* А ещё все эти числа натуральные, а ещё все эти числа целые, а ещё число букв в этих числах увеличивается на 1 (Two, Four, Eight) 3,4,5. А ещё... а ещё... а ещё мулион разных ещё. *Я не верю что на этой планете все настолько сложно у людей с логикой и математикой* 95% населения этой планеты - идиоты. Сие есть научный факт.
на 2:02 у меня появилось предположение, которое и оказалось правильным ответом. но на тот момент невозможно было утверждать что это точно именно так, поскольку могли бы быть и другие варианты. а вообще, если бы меня что-то такое спросили на улице, я бы наверное стал называть числа меньше 0 и дроби, чтоб побыстрее проверить все возможные варианты и найти ответ и справился бы быстрее людей в ролике.
+Michael Kripak говоря точно, даже после всех этих опробованых вариантов нельзя было утверждать точно, какая это закономерность - это могли быть и все числа исключая 42.
Плохо слушал правила, он сказал "я назову последовательность из 3 чисел, вы должны разгадать закономерность, задавать вопросы нельзя, но можно называть свои 3 числа, а я скажу подходит или нет". 5 10 10 20 это последовательность 5 10 20, ее назвали два человека, видео смонтировали так, чтобы один закончил говорить за другого
в 2,4,8 есть стройность, свой порядок и умножение на 2. Люди и старались сделать что-то подобное, но когда было предложено множество вариантов, оказалось, что 1,2,3 тоже подойдёт)) И не надо "париться" с умножением, потому что, каждое последующее число должно быть больше предъидущего (своего рода тоже баня для ума, те кто решили задачку радуются)
Практически с первых секунд, как только понял смысл его вопроса, решил задачку. Нужно было лишь задать пару верных вопросов. Но он им задурил голову так, что бы они задавали неверные вопросы, поэтому они так долго решали. И что в этом удивительного? Лучше бы перенес эту концепцию на современную науку и вообще жизнь, вот где бы начали происходить невероятно удивительные вещи!
Омар Хараан, в том то и дело что они всякие цифры говорили. А вопросов не было, а ты тут чушь наплел, что типо он дурил их чтобы вопросы не задавали. А смысл ролика в том что. Ай да ну тебя ты даже на почве своих рассуждений стоишь и не хочешь сомневаться, что твоё смс полная фигня со смыслом ролика не совпадает.
ну изначально подумал об умножении на 2 последнего числа,кстати и плюсование последнего тоже так же подходит,но после 2-4-7..да это просто увеличение числа,геометрическое возрастание чисел. надо досмотреть,интересно стало,ведь ответ то очевиден,а значит есть какая то закавыка
А ещё это показывает, что все эти примеры на последовательности в различных тестах - бред собачий. Под любую конечную выборку чисел можно подобрать бесконечное множество последовательностей.
viktorh71 Та. Если последовательность является дискретной выборкой какой-либо функции на непрерывном множестве, то будь у тебя хоть вся бесконечная последовательность, ты не сможешь выявить эту функцию.
Сразу после того, как учасники выяснили что это не умножение на 2 захотел спросить про 1, 2, 3 и если подходит сказать, что правило в том, что каждое следующее число больше предыдущего
как например такой порядок чисел "1,2......2" т.е. нет возрастания и соответственно убывания, просто повторение того же числа если так можно ) ибо иного выхода в числах я не вижу ).... хотя можно будет и так "1,2......2.000" суть та же но звучание разное, тобишь уже вместо двух накидываем 2 целых 0 тысячных. Всё это к тому что как и было сказано в конце видео - простыми словами "сделайте новинку из того что уже и так всем известно".
Ну, если вопрошающий честен и не меняет правила по ходу игры то ответом будет правило. Правило, которое ты должен понять, как раз давая ведущему ответ и сужая тем самым область поиска
Это решить невозможно. Можно только угадать или бесконечно отбрасывать теории. Потому что даже после того, как мы узнали, что "10, 9, 8" не подходит, я могу легко предложить ещё 1000 теорий, которые могли бы быть правильными на тот момент.
@@genghiskhan8835 так Вы и кубик Рубика никогда не соберете, потому что даже после того, как мы узнали, что какое-то движение не подходит, можно найти и другие не подходящие движения.
@@dolotube видимо тяжело вам дались "...методы рационально мышления" раз не понимаете принципиальную разность задач. В одной (кубик рубика) вы полностью знаете конечную цель, отсюда любым удобным вам методом ищете решение. В другой вы имеете бесконечное множество возможных конечных целей и без угадывания вы не сможете узнать правильную цель, так как правила задачи не позволяют вам сократить количество вариантов даже до конечнего количества.
@@genghiskhan8835 вы напрасно фантазируете про собеседника. Насчет кубика - конечная цель одна, но она не достигается простым шагом, поэтому попытка применить "критерий опровергаемости" приводит к странному результату. Именно поэтому кубик иллюстрирует сомнительность вашего утверждения "можно только угадывать или бесконечно отбрасывать теории" с итоговым "решить невозможно". В науке много приемов, научный метод не сводится к одному из критериев, иначе она не смогла бы двигаться.
@@dolotube Какой ещё "критерий опровергаемости" в кубике рубика? Где вы там его видите? Критерий опровергаемости там подойдёт, если вы найдёте циклическую комбинацию, которая через некоторое количество шагов приводит к изначальной позиции (без собранного состояния в середине). Тогда вы действительно сможете опровергнуть такую комбинацию как путь к успеху. В варианте с последовательностями у вас есть что-то, что загадал собеседник. И никакой возможности угадать это, кроме "фактора простоты". Вы можете сколько угодно по правилам игры опровергать возможные варианты, но это вас никак не приблизит к успеху.
Раскрою секрет для тех кто думает что здесь какая-то проблема понимания раскрыта. Мне понравилось видео... но это не более чем шутка. Люди относятся к заданию как к сформулированной задаче с достаточными условиями, поэтому и пытаются искать ближайший ответ по имеющимся данным. Все логично на самом деле. Когда перед людьми ставят исследовательские задачи они подходят к их решению по другому. И конечно всегда можно продолжить эту игру....
![4 секрета настоящих экспертов [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/EVvw8NX8ky8/mqdefault.jpg)
![4 секрета настоящих экспертов [Veritasium]](/img/tr.png)
![Терпение и труд vs удача [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/iqgNOcfBSTY/mqdefault.jpg)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
А как люди будут платить деньги, если им, судя по их жалобам, денег хватает только на выживание?
@@ОстапКапрук , так те, кто английский хорошо знает, услугами vert dider пользуются значительно реже. Им, конечно, никто платить и не предлагает. Вы же что под этим видео делаете?
Я угадал!!! Я понял раньше ответа!!! Юху, спасибо!!!
@@alberodellapace9880 Думаете, что у людей которые не знают английский - нет права на образование, закалку ума, быть на волне интересных примеров из мира математики? У них может не быть денег, но стремление же к знаниям может быть!
@@denisermolaev8951, некий Остап Капрук оставил очень неприятный комментарий. Это было 2 месяца назад, совсем не понмю, что он написал. Но я обычно не отвечаю людям в такой манере просто так.
С другой стороны, если есть большая тяга к знаниям, английский, все равно, нужно учить. Как бы ни старался этот канал, множество других каналов, больше информации, чем на английском, вы не найдете :(
А вот это он прям психологическое являение озвучил. И правда, нам даёт "нет" больше информации!:)
Хм может нет?
lOkinTOS trOSkiNG ну, вот я и имела ввиду - нет, поэтому и выделила. :)
да нет, же, Hikari, ты не поняла Iokin TOS trOSkiNG))))
Когда играю в "бык, корова" Пытаюсь найти такое проверочное слово которое полностью неподходит
Одинаково. Если все ответы буду нет. Бед да. Картины не соложить
Лично я был удивлен, почему никто не попробовал назвать дробное число. Тк было бы легко в условие поставить только целые числа.
Или отрицательные значения.
Никто целенаправленно не пытался получить нет пока их об это не попросили, зато как радовались "да", которое говорило, что они ответили правильно, хоть оно и не продвигало их к цели.
люди не думают дробями
Назвав возрастающие дробные числа ничего не изменилась бы, ты повторяешь их ошибку
@@verdammtnails но это было бы более эффективным, чем пытаться в 7 раз убедиться, что умножая числа на 2 получается верная закономерность
Когда к тебе подходит веретасиум, ждешь что задача будет очень сложной или в ней будет подвох, но это и есть подвох
"Гарри Поттер и методы рационального мышления" жеж :)
Я тоже об этом вспомнил!
Опознавательный код 927, я картошка!
Да! Ура, есть такие же как я ))
Спасибо за напоминание )
Когда-то скачал оригинал и перевод, и конечно давно забыл о них )
Там по-моему вообще любые числа были. А я всё думал, почему условия знакомые и ответ я знаю
Хорошее видео где так просто и лаконично дают определение дедуктивного, индуктивного и важности их комбинации при оценке любых событий. Браво.
У Талеба это звучало как "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия"
С первых секунд понял класс задач "угадай что загадал автор".
Всегда вижу такой класс задач, где имеется бесконечное множество ответов подходящих под условия автора, при этом автор для ответа приготовил одно, а ваши будет считать неверными. Далее идет перебор: больше/меньше, горячо/холодно.
Автор хорошо показал психологическую ловушку в которую мы попадаем когда по первым фактам выстраиваем теорию.
вы не поняли сути видео. выстраивать теорию по первым фактам - это необходимость, но поиск опровержений построенной теории даёт больше информации чем поиск подтверждений. то есть правильной стратегией в данном случае является не называть числа степеней двойки как делали это опрошенные, а перебирать другие варианты закономерностей
+Евгений нах вы не поняли сути видео. основной смысл заключается в том, что поиск опровержений наших предположений даёт больше информации чем поиск подтверждений. называть надо не последовательность степеней двойки или четные числа а наобоот
+Евгений нах проблемы с осмыслением не у меня, а у вас)) вы не можете просто так перебирать паттерны, вы должны прийти к определенному(единственному) паттерну, задавая свои последовательности и получая ответ подходит/не подходит. таковы условия задачи в самом начале видео(проверьте). конечно, если бы кто-то из опрошенных вдруг после пары попыток(или даже не делая ни одной) сразу бы назвал паттерн и не угадал, то ведущий не стал бы прерывать игру, но это не совсем по правилам.
Ага. А вдруг он загадал последовательность из трёх натуральных чисел, в которой первое меньше второго, а третье не делится на 191.
@@bogdanlevi не думаю что он бы стал задавать такие вопросы обычным прохожим, тебе же не кажется что ему в прикол было стоять по 4 часа и ждать правильного ответа. Элементарная логика
какие же у вас ролики интересные. Продолжайте, пожалуйста, дальше в таком же стиле. Просто шикарно. Подходит для просмотра и десятилетним и пятидесятилетним. Отдельная благодарность за качественный перевод. А то сегодня модно переводить безэмоциональными, какими-то мертвыми, плоскими голосами.
комменты почитал ,прям все такие логичные,эрудированные ,все угадали с ходу....прям гении одни...
+Carpe diem.
ну почему же? я, к примеру, синхронно с девушкой допетрил на 3:05.
+Xox336 а я после 8 16 32, хотел сказать 6 6 6, и это приблизело бы меня к правде
"видео посмотрел, прям все какие-то тормозные, недалёкие, не могут угадать с ходу.... прям тупорезы одни". Логично, что в видео покажут именно людей, которые не догадались, а в комментариях будут наоборот писать люди, которые сразу догадались. Сожалею, если это не очевидно для Вас.
Я не угадал, ноя не жалею, потому что объяснение я понял. Это намного больше, чем просто угадать, быть неправым и понять свою ошибку, вот что круто.
Он имел в виду то, что все выпендриваются тем, что решили легкую задачку
Я понял когда чувак сказал 2, 4, 7
Тоже ))Поначалу тупил,что за...
Я тоже!)))
да после того как он назвал простое число стало ясно что надо назвать не возрастающую а убывающую последовательность
кроме возрастающей, типа разница в 1 и 2, между 2 .. 4, и 4 .. .. 7?
а понял сразу
потому что 2 раз смотрю.
Сотрите мне память, хочу попытаться угадать эту закономерность.
Я тот несчастный, кто узнал об этой задаче из книги (Гарри Поттер и методы рационального мышления). Там, конечно, нельзя было интерактивно поиграть.
Пойду спрыгну с 10 этажа, вдруг закон всемирного тяготения имеет неизвестное исключение и я его открою.
@Qaosmi Единственную премию, которую он сможет получить - это Премия Дарвина
4 8 15 16 23 42
Я ПОНЯЛ ТЕБЯ ЧУВАК
хьюго посмешил)). и одновременно минуту молчания за самую провальную концовку сериала из всех возможных.
надеюсь это шутка
2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 Это система по которой приумножается память 1 тб это 1024 гб понятно как это работает тупо множим на два в мире программирования только так и делают ничего сложного если по правде то программировать настолько легко что это могут делать даже 5_летние дети ))!
"система по которой приумножается память" - лицорука. вообще-то 640 кБ хватит каждому, а ряд тут - 2^n, где n - натуральное число.
Нехуя не понимаю но очень красивые лебеди
...он говорит, что закон Ньютона это на самом деле не закон... Не дай яблоку захватить твое сознание...
@@if_a_not_b Эм... вообще то он говорил что энштейн вернётся в 2022 году и всех закидает бананами.
АМОГУс..?
ТУТУТУТУТУТУТУТУТКТУТУ ТУТУТУРАН
@@shkobig9745 ту ту ту ту ту ту ту туруру пам пам ту ту ту ту ту пам пам
Я ещё не досмотрел видео до конца, но возможно последовательность должна быть в порядке возрастания.
Вау, спустя секунду я узнал ответ. Класс
Знаю эту штуку) была в "Гарри Поттере и рациональных методах мышления"
Ааааа люблю тебя
Только что перечитал 20 главу из этой замечательной книги
Счелкаю пальцами над головой в знак солидарности.
Там где он Малфоя учил?
то чувство когда наконец встретил человека, который читал эту прекрасную книгу
@@АлексейСавельев-н1ю потому что суть именно этой закономерности в том что следующая цифра больше предыдущей. Ну и суть как я понял в том что бы найти как можно больше закономерностей.
супер! спасибо за перевод и озвучку!
Обычно от закономерностей ищут строгие последовательности, где после определенного N0 следует определенный, единственный N1, а не бесконечность вариантов.
Согласен
да , логично
"а не бесконечность вариантов." ага то есть N2, N3, N4, N5.......N это не бесконечность вариантов?)
А вообще, для математиков и физиков самая странная цифра это 0, ведь сама вселенная даже если там ничего не будет не существовать не может равняться 0, по сути это невозможное число гипотетически доказывающее пустоту
@@Hari_Espenton в коробке нет яблок . Сколько в коробке яблок ?
@@okaberintaro7517 ты приёмный
Я понял сразу после того, как Дерек сказал, что задача получить от него информацию. Не знаю, почему после этого меня тригернуло. И я сразу себе такой, стоп. Далее опишу, как рассуждал: у него просто информация, а значит правило может быть абсолютно любое не связанное с вычислениями для определения шага. А что если подходят вообще все числа, главное что б они шли по нарастающей. Ведь задача не посчитать закономерность, а именно выведать ее у Дерека. По этому нужно сразу проверить, подходят ли его правилу 3 числа, где есть один шаг с уменьшением значения. Что если спросить 8,7,10.
Жду пока кто-то называет порядок с уменьшением. И - бинго. Я понимаю, что в рассуждении выводы не на 100% связаны с логичными выводами, скорре с логичными предположениями. И тем не менее я быстро дошел до правильного ответа)
Это из книги "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Там ГП задаёт такую задачку.
Да?!
Блин, надо будет перечитать еще раз.
@@NixAxer часть с первой встречей с Гермионой (в поезде)
Эта задачка была еще в "Гарри Поттере и методах рационального мышления"
Превосходный ролик! Ведущий - просто класс!
Есть еще одна закономерность. Если по-английски (two- в слове 3 буквы; four- 4 буквы; eight-5 букв), то подходит 10-ten, 9-nine, 8-eight. :)
Хах, исходя из настоящего загаданного правила этот вариант как раз непожходит
Вы сейчас озвучили примерную логику построения IQ тестов. Где больше балов получает тот, кто догадался, что там задумал автор теста.
Я подумала, что дело в разнице с предшествующим числом - что она должна либо расти, либо равняться предыдущей, но не уменьшаться. Ну т.е как если бы кто-то сказал 1, 4, 5, то это было бы неверно согласно моей закономерности. Но все они отвечали согласно моей закономерности (даже последняя пара) и не давали подозрений☺️ а вообще, учитывая, что мы по природе более склонны назвать числа в предсказуемом порядке, то это был конкурс, в котором невозможно проиграть. Последний ответ, видимо, изображает черного лебедя, которого нельзя было предположить. Значит, есть закономерность, которая будет работать и в стандартных условиях и при черном лебеде, хоть появление последнего она и не учитывала. Как то так)
этот приём использовал Гарри Поттер в фанфике Элиезера Юдковского с Гермионой. необходимо строить гипотезы, которые опровергают теорию .
Гермиона не получила ни одного нет,все ответы были верными . она даже не искала цепочку, которая будет неверна.
Вот да, тоже стразу вспомнила ГП и МРМ
Интересно, где сам первоисточник этой задачки?)
Да, особенно понравилась эта глава
Приятно почувствовать себя хоть немного умнее
2 4 8 это числовой ряд 2^n где n=1 и стремится к бесконечности. Подобный ряд это 3 9 27
Да, но суть не в этом!
Смотря что считать подобным, по какому признаку.
Блин, парень, ты афигительный чувак!!!! Желаю процветания твоему каналу!!!
пздц)) 2 чая этому господину))
С одной стороны, мысли классные, особенно последняя - про то, что всё нужно подвергать сомнения, находить опровержение того, что кажется истиной, чтобы к истине прийти.
С другой, раздражает даже самый малый субъективизм в математике. Здесь, к примеру, была дана закономерность, задуманная человеком. А это неинтересно, т.к. субъективно. Завораживает, когда некие закономерности/законы вытекают естественным, логическим путём, а не когда кто-то придумал.
Просто такие примеры мне напоминают детские загадки, ребусы и прочие "несерьёзности", которые придумали люди, а это очень не нравилось с детства.
Само собой, это тоже чистая субъективщина) За видел и за перевод однозначно огромное спасибо!
В комментах люди тоже "погнали" 🤦... Тут видео не "разгадай задачку" а осмысление систематики изучения.
да ё, тупо читаю заголовок: "попробуйте это решить". Вот и решаем, как могём, а шо он там в конце балакает, так то моему ЧСВ вредить будёт, а то вдруг не прав окажуся я или мой авторитет, так всё, кризис!
Чел ты
Причём те, кто громче всех вопят в комментариях, что они самые умные, - даже не поняли о чём это видео
Прикольно, он специально сначала назвал связаные числа, а вот когда девушка сказала 7 все стало на свои места!) кстати напомнило фильм "Трасса 60", помните тот момент,про красные трефы и чёрные червы.
не совсем то, но за фильм лайк
"Всё-таки они могут и не захотеть пойти со мной на пиццу"
Это великолепно!!! 👏👏👏👍👍👍
Мне на 3 6 9 послышалось "не подходят" и я минут 20 думал, какая закономерность(
А варианты 0 -2; -4; -8 были бы тем, что ожидалось, в качестве ответа?
Они не подходят, так как идут на убывание
Гениально!!!
Всё понял до просмотра видео!
Возьмите с полки нобелевскую статуэтку
Хорошая теория. Действительно нужная в нашей жизни теория
Юхууу! Я отгадал до того, как это произошло в передаче!))
Я понял это через 3 минуты просмотра. Но сначала думал, что это 2^n
Сразу понятно, что тут есть подвох, и не может быть 2^n, это было бы слишком просто. Сразу начал думать, какая ещё последовательность может подходить под эти числа, потом, когда пошло "100, 200, 400", мозг начал упорно предлагать бессвязные числа и к третьей минуте ролика появился вопрос "а если 5, 7, 3?"
Как так то? Как можно эту загадку разгадывать дольше 10 секунд? В изначальных данных было всего 3 закономерности, *2, все числа положительные и числа возрастают. Почему никто из людей не догадался? Я не верю что на этой планете все настолько сложно у людей с логикой и математикой
**2, все числа положительные и числа возрастают*
А ещё все эти числа натуральные, а ещё все эти числа целые, а ещё число букв в этих числах увеличивается на 1 (Two, Four, Eight) 3,4,5.
А ещё... а ещё... а ещё мулион разных ещё.
*Я не верю что на этой планете все настолько сложно у людей с логикой и математикой*
95% населения этой планеты - идиоты. Сие есть научный факт.
А я сам догодался))) Правда почти в конце)))
Действую по такой же методике, достаточно полезный метод
А если бы мужик реально загадал 2,4,8,16. То в разы больше мне пришлосьбы искать ответ "Нет", вместо "Да".
Я сразу догодалась, и ждала пока догодаются люди в видео.И после этого мне казалось они тупо увеличивают числа, это же бессмысленно..
Понял на 1'33''. Сижу, горжусь собой...
На середине видео понял в чём закономерность. Забавно наблюдать продолжение мучений респондентов.
Вам тоже это вылезло спустя 6 лет?
Мне через 7
Каждое следующее больше предыдущего.
я решил это за первые 5секунд это изи
ДА..точно, только бездоказательно, мб ты после написал, типа крутой )))
Отсутствие доказательств - не доказательство отсутствия
+The Dope Dealer добавлю в список любимых цетат вк
+Darkhaa 2DS (-_0) за 5 секунд и на пятой секунде это разные вещи
+Mr. Trueman Он написал за первые 5 секунд.
Угадал раньше, чем он дал ответ!
О этот классное чувство! 😂😂😂
2:38 background dog))))
Научный метод это лучшее до чего додумался человек
Догадался на 2:56
Еле успел)
я тоже) лол
Mr. Trueman догадался на 2:50 ~
Скажите, я не понимаю
на 2:02 у меня появилось предположение, которое и оказалось правильным ответом.
но на тот момент невозможно было утверждать что это точно именно так, поскольку могли бы быть и другие варианты.
а вообще, если бы меня что-то такое спросили на улице, я бы наверное стал называть числа меньше 0 и дроби, чтоб побыстрее проверить все возможные варианты и найти ответ и справился бы быстрее людей в ролике.
+Michael Kripak говоря точно, даже после всех этих опробованых вариантов нельзя было утверждать точно, какая это закономерность - это могли быть и все числа исключая 42.
На 1:20 "5 10 10 20" - подходит
10 не > 10
значит правило НЕ МОЖЕТ быть возрастающими последовательностями
Значит "неубывающие", что они не стали проверять. Ещё дробные числа не пробовали и иррациональные.
Пардон, там разные люди это говорят ( 5 10 - один, 10 20 - другой), так что все норм, в общем-то
Плохо слушал правила, он сказал "я назову последовательность из 3 чисел, вы должны разгадать закономерность, задавать вопросы нельзя, но можно называть свои 3 числа, а я скажу подходит или нет". 5 10 10 20 это последовательность 5 10 20, ее назвали два человека, видео смонтировали так, чтобы один закончил говорить за другого
Классический пример, жесткой инерционности мышления )))
вот поэтому и надо писать тесты))
это я про программирование
Да, только обычно пишут позитивные тесты, и на этом успокаиваются
@@alexeygerasimov5976 такие тесты ревью могут и не пройти, хотя если пишутся для галочка, как у нас и для успокоения, то да, подходит))
в 2,4,8 есть стройность, свой порядок и умножение на 2. Люди и старались сделать что-то подобное, но когда было предложено множество вариантов, оказалось, что 1,2,3 тоже подойдёт))
И не надо "париться" с умножением, потому что, каждое последующее число должно быть больше предъидущего (своего рода тоже баня для ума, те кто решили задачку радуются)
предъидущий орнулл
Блин я отгадал до пары которая отгадала и им сказали - Бинго )) Я крут )
Отгадал на первых секундах....
Да молодцы, такую сложную задачу решили
Практически с первых секунд, как только понял смысл его вопроса, решил задачку. Нужно было лишь задать пару верных вопросов. Но он им задурил голову так, что бы они задавали неверные вопросы, поэтому они так долго решали. И что в этом удивительного? Лучше бы перенес эту концепцию на современную науку и вообще жизнь, вот где бы начали происходить невероятно удивительные вещи!
Омар Хараан, нельзя вопросы задавать.
Луиза Абдрахманова можно не отвечать? А то обидишься ещё.
Омар Хараан, в том то и дело что они всякие цифры говорили. А вопросов не было, а ты тут чушь наплел, что типо он дурил их чтобы вопросы не задавали. А смысл ролика в том что. Ай да ну тебя ты даже на почве своих рассуждений стоишь и не хочешь сомневаться, что твоё смс полная фигня со смыслом ролика не совпадает.
Луиза Абдрахманова я обычный мужик и против женской логики безсилен, ты молодец, я дурак.
Омар Хараан, да? Мужики всегда правы, если конечно не отступают как ты.
я решил!!!! числа в порядке возрастания! )
ну изначально подумал об умножении на 2 последнего числа,кстати и плюсование последнего тоже так же подходит,но после 2-4-7..да это просто увеличение числа,геометрическое возрастание чисел. надо досмотреть,интересно стало,ведь ответ то очевиден,а значит есть какая то закавыка
А ещё это показывает, что все эти примеры на последовательности в различных тестах - бред собачий. Под любую конечную выборку чисел можно подобрать бесконечное множество последовательностей.
Просто 3 числа мало для вычисления закономерности.
viktorh71 любого конечного числа чисел мало. А в некоторых случаях и бесконечного
fritt wastaken Шта?!
viktorh71 Та.
Если последовательность является дискретной выборкой какой-либо функции на непрерывном множестве, то будь у тебя хоть вся бесконечная последовательность, ты не сможешь выявить эту функцию.
fritt wastaken Но смогу на этом дискретном участке.
Ещё реклама идёт... Лайк за название👍
А я сразу хотел сказать 1/2 , 1/4, 1/8 , потом где-то на 1/3 видео понял) в чем суть ну и был прав)с 1/2 , 1/4, 1/8
Это убывание
Каждое следующее число должно быть больше предыдущего
Сначала пишем тест который не проходит)))))
Я когда его пишу, то мои комменты удаляются.
Сразу после того, как учасники выяснили что это не умножение на 2 захотел спросить про 1, 2, 3 и если подходит сказать, что правило в том, что каждое следующее число больше предыдущего
Разгадал где-то на 2:40
как например такой порядок чисел "1,2......2" т.е. нет возрастания и соответственно убывания, просто повторение того же числа если так можно ) ибо иного выхода в числах я не вижу ).... хотя можно будет и так "1,2......2.000" суть та же но звучание разное, тобишь уже вместо двух накидываем 2 целых 0 тысячных. Всё это к тому что как и было сказано в конце видео - простыми словами "сделайте новинку из того что уже и так всем известно".
Осуждаю такие задачи. В них может быть куча разных ответов.
А разве в мире есть задачи с одним ответом?
@@dwarf6558 да
@@dwarf6558 лол, да
Ну, если вопрошающий честен и не меняет правила по ходу игры то ответом будет правило. Правило, которое ты должен понять, как раз давая ведущему ответ и сужая тем самым область поиска
В такой популярной на протяжении веков игре как "данетка" могут существовать миллиарды решений. И ничего, люди как-то справляются
Круто , всегда уважал мышление "от обратного"
Кто читал "Гарри Поттер и методы рационального мышления" и помнит сцену в купе поезда, тот решил это без малейшего затруднения.
Это решить невозможно. Можно только угадать или бесконечно отбрасывать теории. Потому что даже после того, как мы узнали, что "10, 9, 8" не подходит, я могу легко предложить ещё 1000 теорий, которые могли бы быть правильными на тот момент.
@@genghiskhan8835 так Вы и кубик Рубика никогда не соберете, потому что даже после того, как мы узнали, что какое-то движение не подходит, можно найти и другие не подходящие движения.
@@dolotube видимо тяжело вам дались "...методы рационально мышления" раз не понимаете принципиальную разность задач. В одной (кубик рубика) вы полностью знаете конечную цель, отсюда любым удобным вам методом ищете решение. В другой вы имеете бесконечное множество возможных конечных целей и без угадывания вы не сможете узнать правильную цель, так как правила задачи не позволяют вам сократить количество вариантов даже до конечнего количества.
@@genghiskhan8835 вы напрасно фантазируете про собеседника.
Насчет кубика - конечная цель одна, но она не достигается простым шагом, поэтому попытка применить "критерий опровергаемости" приводит к странному результату. Именно поэтому кубик иллюстрирует сомнительность вашего утверждения "можно только угадывать или бесконечно отбрасывать теории" с итоговым "решить невозможно". В науке много приемов, научный метод не сводится к одному из критериев, иначе она не смогла бы двигаться.
@@dolotube Какой ещё "критерий опровергаемости" в кубике рубика? Где вы там его видите? Критерий опровергаемости там подойдёт, если вы найдёте циклическую комбинацию, которая через некоторое количество шагов приводит к изначальной позиции (без собранного состояния в середине). Тогда вы действительно сможете опровергнуть такую комбинацию как путь к успеху.
В варианте с последовательностями у вас есть что-то, что загадал собеседник. И никакой возможности угадать это, кроме "фактора простоты". Вы можете сколько угодно по правилам игры опровергать возможные варианты, но это вас никак не приблизит к успеху.
А почему перевели rule как закономерность, а не как правило?
угадал на 4:50
Не досмотрел ролик до конца и не читал комментарии, мне кажется, что правило - это следующее число просто больше предыдущего))
Суть последовательности в возрастании?
Только недавно читал об этом в книге Гарри Поттер и методы рационального мышления
Каждое следующее больше предыдущего
Раскрою секрет для тех кто думает что здесь какая-то проблема понимания раскрыта. Мне понравилось видео... но это не более чем шутка.
Люди относятся к заданию как к сформулированной задаче с достаточными условиями, поэтому и пытаются искать ближайший ответ по имеющимся данным. Все логично на самом деле.
Когда перед людьми ставят исследовательские задачи они подходят к их решению по другому.
И конечно всегда можно продолжить эту игру....
Сначала подом про арифметическую прогрессию ,а потом про напоминание чисел
Ха. Прикольно. Спасибо, чувак!
Where Geometric Progression is Using?)
Геометрическая последовательность?
Они все называют числа по возрастанию. Это и есть закономерность, я угадал?
Я на самом деле решил что название видео это просто название видео а не призыв к действию
А почему 2,4,7 не подходит?
Обожаю ролики, где людей пытаются выставить не в очень умном свете. Можно заметить толику их недостатков в себе =)
Странно, что они не решили назвать отрицательные или же не целые числа. Или в начале сказали, что такие называть нельзя?
Я тут думал задачка будет из школьного курса на 5 минут, а тут сверх задача по психологии
"Истина где-то рядом"
До меня уже через пару минут дошло что надо в обратном порядке спросить числа или вообще отрицательные
Я угадал ещё до того, как угадали на видео.
Можно так попробовать с правилом последовательности целых чисел
Каждое следующее больше предыдущего?
да, но пряз чуть-чуть до ответа понял
круто пойду опробую, на маме
Те кто поставили дизлайк, зачем вы это сделали?