Veel respect voor deze man. Ik studeer Politicologie en Filosofie aan de Radboud Universiteit te Nijmegen. Ik leverde laatst een paper in waarin ik over de effecten van immigratie op criminaliteit in Europese landen schreef. Alle claims die ik deed verantwoordde ik met wetenschappelijke data keurig volgens academische richtlijnen, maar ik kreeg van mijn docent te horen dat ik niet over dit onderwerp mocht schrijven omdat het 'te omstreden' was. Het resultaat: een lager cijfer omdat ik volgens hem 'niet-westerse migranten stigmatiseer'. De academische wereld wordt in de greep gehouden door D66/GroenLinks ideologie, waardoor dit soort onderwerpen onmogelijk onderzocht kunnen worden. Ik ben niet a-priori tegen immigratie, maar wil graag weten wat de kosten en baten zijn, net als bij al het andere overheidsbeleid (dat wel onderzocht mag worden!)
Als al die hebberige lui van het Radboud nu eens wat minder hebberig en wat meer eerlijk zouden zijn, dan zouden we deze ellende helemaal niet hebben. Er wordt al een jaar geen zorg meer verleend, dus tief eff lekker op met je gestudeerd, en met je statistiekjes. Zonder de medewerking van de zorg en de politie was deze onzin al lang achter de rug.
@@PK_Dutch Intern bezwaar maken is helaas kansloos. Een paar voorbeelden: een professor vertelde laatst tijdens een college dat "Groenlinks niet links genoeg" voor haar was. Een andere docent is actief bij Antifa en zegt hardop dat "vrijheid van meningsuiting niet zou moeten gelden voor PVV en FvD". Een derde professor "doceerde" ons laatst dat de Brexit en Trump een groot gevaar waren voor de democratie. Deze docenten ondertekenen vervolgens een open brief in reactie op Baudet's opmerking over linkse indoctrinatie op de universiteiten (link: typ "open brief academici" in op Google), waarin ze de claim dat er linkse indoctrinatie is op de universiteiten "verwerpelijk" vinden en "er afstand van doen". Inderdaad een universum op zich...
Zeer herkenbaar t.g.v dat linkse gedrag studie rechten aan UVT moeten stoppen Nota bene; niet alleen wordt de vrijdenker benadeeld maar ook wordt de in slecht Nederlands uitdrukkende hoofddoekjes bevoordeeld. ZELFS als de antwoord indicatie duidelijk is knoeit linkse docentenkliek met de cijfers om hardwerkende Nederlander te benadelen en de zgn zielige moslim emigrant te bevoordelen zulks daar linkse docenten kliek "goed" wilt doen. Bijv.Tentamenvraag is; " Waar leest men in de wet over bevoegdheid rechter m.b.t. echtscheiding." Antwoord; art 12345 boek X Bij raadplegen antwoord indicatie staat er ook letterlijk " art 12345 boek X" Toch werd bij de niet-allochtoon dit antwoord fout gerekend. Na onderzoek om verklaring gevraagd. Dan stelt de linkse kerk; U had moeten antwoorden ; "U treft het antwoord op deze vraag in art 12345 boek X" m.a.w. men verwacht een mooie zin als antwoord, zulks terwijl er nergens in de voorschriften noch in antwoord indicatie die eis werd aangegeven. Ergerniswekkend was dat na verder onderzoek bleek dat de kaste van hoofddoekjes niet die eis kreeg opgelegd.Moeilijk punt is dat bij betoog/verhandeling er veel subjectieve kwesties bij beoordeling komen kijken. Echter na loslaten van berekeningen o.a de zgn "normaal verdeling" bleken juist die mensen die hun stukken gelardeerd hadden met spelling/taalfouten maar gezegend waren met "lichte tint", elke keer hoger te scoren.En het was geen kwestie van sociale klasse want 'n meisje dat met vlag en wimpel haar gym haalde werd voortdurend benadeeld en uiteindelijk gedwongen af te haken, het was een arbeiderskind uit 'n LPF nest met ordinaire oorbellen en de foute kledingstijl, foute kleur haar ...
Inderdaad waarom wordt deze man afgedaan als een idioot terwijl hij juist heel duidelijke en verstandige taal uitslaat. Het land gaat kapot, hopelijk komt er een omslag....
Is heel logisch wat hij zegt. Ik ben zelf ook 2.5 jaar geleden naar een land geëmigreerd waar ze wel een selectie poort hebben en kijken naar opleiding niveau. Is veel beter voor de welvaart en qualiteit van leven en veiligheid in zo'n land. En geeft ook een veel lagere belastingdruk.
Ik mis in dit gesprek oog voor de volgende complexiteit: Iemand die een goede baan heeft en daarmee veel belasting afdraagt, draagt niet per definitie meer bij aan de maatschappij dan hij neemt, omdat het bedrijf waar hij werkt per definitie functioneert binnen de maatschappelijke structuur. Iemand met een goede baan kan daarmee profiteren van de maatschappelijke structuur op een manier die lastig te kwantificeren is. Een voor de hand liggende voorbeeld hiervan is een ambtenaar: Ja, hij draagt meer belasting af, maar hij verkrijgt zijn inkomen uit collectieve voorzieningen. In ruimere zin geldt dit voor elke bedrijfsmatige activiteit - deze kan nooit als onafhankelijk worden gezien van de maatschappelijke structuur die haar functioneren mogelijk maakt. Een tweede voorbeeld aan de andere kant van het spectrum: Een schoonmaker zonder opleiding draagt niet of nauwelijks belasting af, maar profiteert ook nauwelijks (kwantitatief) van de maatschappelijke structuur. Evengoed verricht hij of zij een basistaak voor de maatschappij, die de specialisering van anderen mogelijk maakt (een specialisering die weer vraagt om een hoger opleidingsniveau enzo voort). Taken met laag of geen opleidingsniveau (vaak verricht door immigranten) vormen uiteindelijk het fundament die een verdergaande specialisering mogelijk maakt van zij die zich (over meerdere generaties) beter hebben weten aan te passen op de hoger wordende opleidingseisen van het maatschappelijk systeem. Daarbij niets goeds of slecht gezegd over de effecten van immigratie grosso modo, maar een pleidooi voor iets meer realiteitszin: Een maatschappij waarbij de autochtone bevolking, over meerdere generaties, kan opklimmen (middels verbetering van opleidingsniveau) naar een betere maatschappelijke positie, is alleen mogelijk als de onderlaag (voor functies met een laag opleidingsniveau) breed genoeg wordt gehouden. Omdat er geen bevolkingsgroei is onder de autochtone bevolking wordt deze in onze huidige westerse maatschappij in stand te houden door (continue) immigratie. Ik ben het overigens eens met de analyse dat het op niveau houden van de verzorgingsstaat en continue immigratie met elkaar op gespannen voet staan. Het belang van het voorkomen dat een immigrant in een uitkering terecht komt is evident. Gezien de hoge werkeloosheidscijfers faalt ons systeem nadrukkelijk in het bieden van arbeidsperspectief aan immigranten. De creatie van een arbeidsperspectief zou de eerste voorwaarde voor (succesvolle) immigratie moeten zijn; mogelijk met aanpassing van het minimumloon. Maar het simpelweg verrekenen van aan de ene kant de kosten van de uitkeringen aan immigranten met anderzijds de belastingafdracht van (hoogopgeleide) autotochten en daarmee concluderen dat immigratie (enkel) negatieve economische effecten heeft is zeer kort door de bocht.
Mijn opa was architect bij de mijnen in Limburg Die zei in de jaren 60 precies hetzelfde Alleen, de migranten uit het Oostblok waren toen straatarm. Uit Italië en Spanje, Portugal ook. Toch ging de 2e generatie gewoon goed op school.
Daar komt ook de discriminatie vandaan want ik weet al heel lang dat de meerderheid van migranten geen toegevoegde economische waarde hebben ,dus dat iemand die 45 jaar gewerkt heeft er bij 30 jaar er achter komt dat hij voor 3 moet werken
Mijn eerste niet sociale vierkamer woning koste in 1976 175 gulden (80 euro) per maand. Zo'n zelfde woning zou nu ongeveer 800 euro per maand kosten. Dat is tien maal zoveel (ten opzichte van 2% inflatie per jaar, wat na 40 jaar slechts een 80% verhoging opgeleverd had, in plaats van 1000%), waardoor je je niet meer af hoeft te vragen waardoor die verzorgingsstaat uitgekleed is. Door de vastgoedmarkt. Die (ook middels huursubsidie, wat een subsidie aan de verhuurder is, als dat er hogere niet werkelijke kosten door toegestaan worden) een melkkoe voor banken en gemeenten (via belastingen) geworden is. Een strik die zichzelf als wurgkoord aantrekt. The tragedy of the commons. Nu ja, commons...
Er zijn oorzaken voor die hogere prijzen natuurlijk. Ten eerste klopt de inflatie die u noemt niet. Die is veel hoger in werkelijkheid. Verder is de markt volledig vast komen te zitten door het enorme tekort aan woningen. Vooral veroorzaakt door massamigratie. Ook heeft de ECB de rente veel te veel verlaagd waardoor mensen zich tot hun nek in de schulden konden stoppen met als gevolg veel hogere huizenprijzen. Dat het een probleem is klopt, maar het is eerder een symptoom van dieper liggende oorzaken dan een oorzaak op zichzelf.
Er zijn veel migranten die zich niet kunnen en niet willen aanpassen aan de Nederlandse normen, waarden en cultuur. Migranten uit heel verschillende culturen willen de Nederlandse cultuur zelden respecteren. Ze brengen hun gebruiken en tradities met zich mee en het zorgt allemaal voor problemen in de samenleving. De Nederlandse traditie, identiteit en gezelligheid moeten behouden blijven..
Zou de heer van Beek eens een onderzoek willen doen (wellicht via crowdfunding) wat de kosten t.o.v. de baten zijn van EU? We betalen een vast percentage van het BNP aan Brussel. Daar zit het bedrag bij wat extra verdiend is als gevolg van vrij verkeer van personen en goederen. We horen steeds dat we een handelsland zijn en EU ons rijker maakt. Echter de kosten van dit alles voor publieke sector en de belasting op grond, lucht en water en we een uitgeputte publieke sector al hadden sinds Paars II (met daarna bankencrisis, eurocrisis, migratiecrisis, klimaatcrisis en nu coronacrisis), worden niet meegerekend. Die kosten komen aan de debetzijde op de jaarlijkse begroting. Wat is het verschil van kosten en baten tussen alle EU landen? Zelf had ik het logischer gevonden om met een Noord, Oost, Zuid en West EU samenwerkingsverband te beginnen en via eigen parlementen. En vooral goed uitgedachte verdragen. Een EU paraplu, waar alleen die zaken worden afgesproken, waar elk land voor is en grensoverschrijdende zaken betreffen voor alle aangesloten landen. De funderingen voor EU en Euro zijn werkelijk schokkend. We werden door een collectieve psychose van een wensdenken elite op de bestuurders stoelen, in EU en Euro gerommeld. 27 kapiteins in een stuurhut met vetorecht van elke kapitein? Hoe gekker wil je het hebben! De noordelijke landen in een minderheid en in feite door de geforceerde, snelle groei, een minderheid blijven, die voortdurend onder druk gezet worden de portemonnee te trekken. De knoet is eenzijdige solidariteit naar zuid en oost. Oost put graag veel uit de EU fondsen, maar geeft niet thuis bij de plichten en houden lachend de verdragen omhoog, die weinig kunnen doen aan tegenwerking. Italië omarmt China, die lachend met investeringen aan komt hollen en die heeft een haven zelfs in bezit nu onder ogen van EU en NATO. Alles wat die landen aan China niet kunnen terugbetalen, kost hen grond en infrastructuur. Dat zou China nooit en te nimmer toelaten aan Westerse landen. Dat regime is een heel stuk slimmer dan een tandeloos Europa.
@@bart7001 Was daar en over EU zelf maar eens een klip en klaar objectief rapport over de kosten en baten sinds bestaan van beide opgedrongen fenomenen en beiden zo slecht in verdragen geregeld. Het lijkt wel of wie dat zou kunnen doen, zich in een beroeps isolement plaatsen. Volgens mij zou crowdfunding het kunnen bekostigen. De moed moet komen van experts, die zich niet zo afhankelijk voelen in het uitoefenen van hun beroep en de enorme negatieve tegenwind vanuit de linkse kerk, aan kunnen. Maar hun gezinsleden, of familieleden, krijgen het schandalige afserveren vanuit die hoek, ook op hun bord.
* Het is nu ruim een jaar dat we in een bolsjewistische wereldgreep verkeren. De hoge piefen binnen de DDR zouden hier jaloers op zijn. Vandaag zal ik alles samenvatten. Om eerlijk te zijn, moet ik het nog steeds tot me laten bezinken. Ik wist dat het volk dom is. Maar ik had eerlijk gezegd niet gedacht dat het volk zo dom is. Verder in de tekst, zal dat duidelijk worden. * Hoe zijn we in deze situatie terechtgekomen (is in feite de hoofdvraag)? Ik weet het nog als de dag van gisteren. Ik was bij mijn moeder op bezoek. Mijn moeder kent me heel goed. Zij weet bijvoorbeeld dat ik hoogbegaafd ben. Vier verschillende dikke rapporten en dossiers van instanties en justitie liggen per slot van rekening bij haar thuis. In haar ogen "weet ik alles" (wat natuurlijk niet waar is). Goed, de media lieten beelden zien van personen die doodvielen in China. Daarbij werd het trucje toegepast "dat de corona wordt gebagatelliseerd. De corona zou veel ernstiger zijn. China doet aan censuur en laat personen verdwijnen, net als de filmpjes van overvolle ziekenhuizen". Ik kwam uit de douche. Mijn moeder schreeuwde: "Kareltje, Kareltje kom snel kijken wat er in China gebeurt!" Ik: "mams, doe kalm, ik kom dr an". Goed, eenmaal de herhaling bekeken, zag ik hetzelfde toneelstukje als het verhaaltje over 6 miljoen vossen. De mens is eenmaal een beelddenker. En wanneer je lijken laat zien, met op de achtergrond een dramatisch geluid (ja, andere zintuigen spelen ook een rol) en met heel veel gevoel voor dramatiek, dan kun je het volk bang maken. Ik had het toneelstukje al na 6 seconden door. Ik zei tegen mijn moeder: "mama, maak je niet druk dit is een toneelstuk, de farmaceutische industrie zit hier achter. Er mist essentie en context". Ik kan me herinneren dat letterlijk iedereen bang werd voor de corona. Zelfs de complotsites werden heel bang, zo van: "de Chinese regering houdt wat achter, samen met de aliens en reptielen". Het volk was net zo bang, letterlijk iedereen dacht in het begin dat er iets ernstigs aan de hand was. Van hoogleraren tot Thierry Baudet, van loodgieters tot ramenlappers, van artsen tot doktoren, van wietkwekers tot grootschalige koperdieven, van advocaten tot rechters, van ingenieurs tot architecten, van entertainers tot topsporters, van journalisten tot politici, van stratenmakers tot metselaars, van handelaren tot dienstverleners, van psychologen tot psychopaten, van sociologen tot gevangenen, van filosofen tot café-bezoekers, echt iedereen werd bang. Behalve ik. Ik doorzag het toneelstukje in de eerste paar seconden. En dat maakt me anders dan de rest. Dat maakt me een genie. Minister Bruins deed er een schepje bovenop toen hij live bij: 'feiten en fabels' een briefje kreeg. Een man in Tilburg is de eerste coronapatiënt. Hij heeft in Lombardijen de corona opgelopen. Al snel werd in termen als: brandhaarden, isolatie en besmettingen gesproken. Ik had gelijk door dat 'ze' ons gevangen willen nemen. Nog steeds was vrijwel iedereen bang voor de corona. Maar vanaf dat moment ging het heel snel allemaal. Ik China droegen ze al mondkapjes en de lockdown werd daar al in januari 2020 toegepast. Het jargon: 'lockdown' hoorde ik voor het eerst op 24 januari 2020. Dat zal ik ook nooit meer vergeten. Crisisexperts kwamen aan het woord (bij NOS). En toen wist ik het 100% zeker. Ze willen ons in een lockdown hebben. Aanvankelijk dacht ik eerlijk gezegd "dat de banken hierachter zaten en dat er een economische crisis aan zit te komen, waardoor zij ons in een lockdown willen hebben". Ik zat daar deels naast. Ik heb de macht van de banken overschat en de macht van het communisme onderschat. Bleek later. Daar kom ik verder in de tekst op terug. Dat we uiteindelijk in een lockdown moeten, wist ik zeker. Op het internet werd ik nog voor gek verklaard, in het begin. Zo van: "lockdown? Je bent niet in China Hassan, dit is Nederland". Zo werd ik dus belachelijk gemaakt in het begin. Meer en meer werd in oorlogstaal gesproken. * Na een paar weken, nadat het uitgebreid in de westerse media terechtkwam, zag ik andere genieën reageren op het internet. Zo van: "dit is gewoon een griepje, we worden bang gemaakt door de farmaceutische industrie". Mettertijd groeide het aantal genieën. Dat zijn dikwijls de hoogbegaafde personen, die buiten de kaders om- en objectief kunnen denken. Zoiets kun je op geen enkele universiteit leren. De corona werd meer en meer een begrip. Het verkocht goed en het hield iedereen bezig. 'Ze' hebben ons exact waar zij ons hebben willen. Na een paar weken ging het kwartje - voor een breder publiek - nog steeds niet vallen (zelfs niet op complotsites). Nog steeds werd gedacht "dat de corona (als ziekte) wordt ingezet om ons uit te roeien". De aliens komen de corona wel brengen", aldus de complotsites. Het zou ook uit een laboratorium komen. Inmiddels heeft mijn mams een weddenschap met haar vriendinnen gewonnen. Zij zei vanaf dag één, "dat er niets aan de hand is", tegen haar vriendinnen. "Want als Kareltje iets zegt, dan is dat ook zo". Wat heb ik toch een schattige moeder. Haha. Meer en meer werden propagandafilmpjes ingezet van o.a. ziekenhuizen, met het nodige gevoel voor dramatiek. Na 2 á 3 maanden werd voor mezelf meer en meer duidelijk. Ik kreeg door dat de Big Tech hier ook enorm van profiteert. Dat was toen nog, heel knap (om dat in te zien). Nu is dat inmiddels algemeen bekend. Ik kreeg ook door dat een kliekje communisten ons te grazen aan het nemen is. Maar dat durfde ik nog niet stellig te beweren. Stiekem had ik ook al de cijfers en statistieken bestudeerd, omtrent het aantal doden. Er was niets schokkends te constateren. 19 november 2020, kwam Robert Jensen met een nieuw filmpje over: Klaus Schwab en The Great Reset. Er ging een wereld voor me open. Ik wist het zeker. De communisten zijn opgegaan in een internationale organisatie als: The World Economic Forum. Zij houden ons gevangen. Twee maanden later werd dat als "complot" weggezet door de mainstream. Je kent het wel: er wordt een cultuursocioloog ingezet, die dat dan wegzet met de aliens, reptielen en illuminatie. Zonder überhaupt inhoudelijk te reageren. Dat is een ouderwets wetenschappelijk trucje. * Algemeen werd duidelijk dat de farmaceutische- en techindustrie enorme belangen hebben. Voor mezelf werd ook al duidelijk dat de communisten, onder de noemer: The World Economic Forum bovenaan de lijst staan. Met de engnek van een Klaus Schwab (lees: Neusstein) aan het hoofd. * 25 maart 2021, er ging niet alleen een wereld voor me open, alle puzzelstukken vielen namelijk in elkaar. Tim Gielen (een genie) liet zonder complotten en onderbuikgevoelens, maar met feiten, namen en rugnummers zien, wie de grootste aandeelhouders zijn binnen o.a. de farmaceutische-, tech-, tabaks- en levensmiddelen industrie. Het zijn dezelfde aandeelhouders (investeringsfondsen, banken en verzekeraars). The Vanguard Group, Inc. en Blackrock spelen daarin een prominente rol en dan vooral het eerstgenoemde investeringsfonds. De grote aandeelhouders binnen Pfizer verkopen ons dus niet alleen een prik, maar ook tabak en Coca-Cola (daar komt het op neer). Er is dus belang bij een ongezond volk, om de cyclus in stand te houden. Het filmpje van Tim Gielen is logischerwijs weggehaald van RUclips. Petje af, voor Gielie. * Het is nu 19 april 2021. Ik doe een voorspelling. Ik weet namelijk zeker dat er meer speelt dan het communisme en de depopulatie van het volk middels o.a. de voedings-, tabaks- en farmaceutische industrie. Ze willen ons uiteindelijk, middels technologie, kunnen besturen. Dus niet alleen bespieden en onder controle krijgen. Middels een chip, nanotechnologie of anders; willen ze hoe dan ook een robot of machine van ons maken. Daar werken ze structureel naartoe.
Heel interessant, daarom ben ik ook tegen massa-immigratie. Wel kunnen wij onze vraagtekens zetten bij inkomensverschillen tussen arm en rijk. Kost een laag inkomen dan uiteindelijk teveel, of zijn het juist de hoogopgeleiden die onevenredig meer verdienen en daarom de kosten opjagen zoals artsen, advocaten etc.
Zoals de heer van de Beek al benadrukte: vrije markt, massamigratie en uitzonderlijke sociale voorzieningen, die buiten West Europa niet voorkomen of in veel mindere mate, zetten volksverhuizingen in beweging. Fortuyn had het al over opvang in de regio. Als sociaal econoom zag hij zowel de economische gevolgen, als de sociologische negatieve gevolgen en het instorten van de verzorgingsstaat en ook voorspelbare politieke gevolgen en maatschappelijke spanningen. Zolang je dat nog met monopolygeld kunt toedekken, gaat dit proces door. Bedrijven hier kunnen alleen met steeds hogere efficiency en minder kosten aan menselijke arbeid overleven, mits men unieke en gewilde producten maakt. Indien de individuen meer voor kwaliteit dicht bij huis gaan en de weggooi samenleving afzweren en meer geld voor een goed product dicht bij huis over hebben, kan meer hier geproduceerd worden tegen redelijke salarissen. Minder vervoer over zee en in de lucht. Meer werk dicht bij huis en dus minder auto's nodig en minder files en minder asfalt. De Vlaamse professor Jonathan Holslag omschreef dit al in de alternatieve troonrede. Op internet te vinden: hoe Nederland weer gidsland kan zijn.
Hoogopgeleiden investeren meer , studie =moeite tijd en kosten of gederfde inkomsten. De laagopgeleide profiteren meer van de herverdeling inkomsten. Natuurlijk niet iedereen heeft het talent op te studeren.
Dank voor dit interview welk gebracht is in de duidelijke en verstaanbare spreektaal! Heeft in ieder geval mijn inzicht verstevigt. Ook is mij duidelijk geworden, wat wel en niet gezegd mag worden om uiterst rechts niet te voeden, om eerlijk te zijn, ik ben hiervan toch wel een beetje geschrokken. Dan de kritiek van Groenlinkszijde, hoe blind kan/moet je zijn om rekencijfers naar de toekomst toe bagatelliseren!
bij mij in de buurt is recent een AZC geopend, en in begin dacht ik "is het centrum wel open" ik zie "ze" helemaal niet. Of met andere woorden de mensen die in het centrum zaten vielen helemaal niet op. Wat bleek wat er voornamelijk zat in het begin waren de tolken en andere mensen uit met laatste vluchten uit afghanistan zijn gekomen vorig jaar. En toen ik er inderdaad wat beter op ging letten in de supermarkt zag ik ze. Aan hun hele gedrag en manier van doen viel mij op hoe gemakkelijk ze hier (in een dorp in Noord Drenthe) in de omgeving opgingen, niet alleen in kleding of zo maar in algehele manier van doen. Kortom de culturele afstand is niet heel groot en dan weet je gewoon "deze mensen vinden hun weg wel in de komende jaren" en zijn waarschijnlijk ook goed opgeleid. Inmiddels verandert de polulatie van het centrum en zie je mensen lopen die totaal vervreemd rondlopen in een kledingdracht die totaal afwijkt van het normale hier dan bedoel ik niet de hoofddoek van vrouwen. Maar dan denk ik echt joh kijk om je heen je bent in een nieuwe omgeving, je hoeft absoluut je eigen normen en waarden niet op te geven, maar kijk om je heen en wat hier gangbaar is en pas je daar in kledingstijl en gedrag wat op aan dat je wat in de massa op kunt gaan en dat kan prima in Nederland. Uiteraard is iedereen vrij om te dragen wat die wil en zich te gedragen zoals die wil, maar ja als een land je een nieuwe kans biedt en zoveel voor je regelt dan denk ik, pas je een beetje aan
Wat is het probleem met vergrijzing? Ik krijg AOW en die besteed ik in de economie. Dus daar leven anderen van en ze betalen er belasting over. Daarnaast heb ik een pensioen waarover ik belasting betaal ongeveer ter hoogte van de AOW, dus ik betaal mijn eigen AOW grofweg gezegd. Het netto restant besteedt ik ook weer enz. enz. Als pensionado ben ik dus een verdienmodel voor de plaatselijke middenstand.
zeker mee eens. Onder gepensioneerden zijn veel vermogenden. De kosten van vergrijzing gaan over de ziektekosten die ouderen nu eenmaal meer maken dan jongeren.
@@BrusselsnielsGoede opmerking. Wat Nederlanders in het buitenland besteden valt weg tegen wat buitenlanders in Nederland besteden. De economie houdt niet op bij de grens.
@@Brusselsniels woon in Spanje en hoop straks toch aow te krijgen. Heb een bedrijf gehad in Nederland en 35 jaar genoeg belasting betaald zodat ik daar recht op heb denk ik zo.
Dit onderzoek is nuttig, maar ik vraag mij nu ook wel af hoeveel middelen de verzorgingsstaat misloopt, omdat kapitaal in belastingparadijzen wordt geparkeerd en omdat multinationals nu eenmaal weinig belastingen afdragen aan de verzorgingsstaat. Ik zou ook graag eens deze laatste onderzoeken laten uitvoeren en ze dan naast de inzichten van dit onderzoek leggen.
De Fransen hebben een socialistische president gehad die het kapitaal aanpakte en dat vervolgens over de grens verdween. Dat zijn schapen met een rijke vacht die niet stil zitten als ze geschoren worden. Op zijn minst zaken aanpakken in Europees verband. Westers verband daarop volgend, of ernaast zien te organiseren. Een lang verhaal wordt dat en kan ook niet gaan lukken. Dan heb je de morele kwestie t.o.v bedrijven die hier wel de volle pot aan belasting moeten betalen en dat evident unfair is. Dus kan ook de individuele consument kiezen bij wie die koopt en die gaat ook uit van zijn voordeel.
Droevig om te zien hoezeer hij gelijk krijgt. Onze buurtjes, beiden MBO-ers, heel de winter met een dikke deken in max 14 graden Celcius. Dit jaar met een baby, ik vraag me af hoe het zal gaan.
bijstand is 1060 plus huurtoeslag is 350 plus zorgtoeslag 130 plus vrijstelling belasting gemeente plus voedselbank plus kindtoeslag etc etc je komt zo maar op 2000pm, dat verdien je niet zomaar met een baantje, zeker niet als laagopgeleide flexwerker,
Dus motivatie om te werken voor een minimumloon bevordert dat niet. Ook niet voor iemand met een gezin. De beruchte armoedeval, van uitkering, naar laag loon.
Ik vind het immoreel om migratie enkel te linken aan economische waarde. Ik zou net cultuur boven opleidingsniveau en verdiencapaciteit plaatsen. Een Vlaming is een Vlaming, een Nederlander is een Nederlander, een Duitser is een Duitser, een Fransman is een Fransman. Als je de grens oversteekt kom je terecht bij een ander volk. Maar al deze volkeren hebben een gedeelde cultuur. Daarom zijn er weinig problemen met migratie uit de buurlanden en de EU in het algemeen. Studeren, hard werken, vreedzaamheid, solidariteit, democratie,... zijn allemaal delen van onze cultuur. Het probleem zit bij de migranten met een andere cultuur. Deze mensen delen niet dezelfde waarden en dat botst met segregatie als gevolg. Een verzorgingsstaat zonder volk kan niet. Je kan geen verzorgingsstaat hebben in een land in burgeroorlog. Segregatie leidt tot wantrouwen, onveiligheid, conflict,... en zonder stabiliteit en solidariteit kan je geen verzorgingsstaat hebben. Zonder stabiliteit verarmt onderwijs, minder goed geschoold personeel, economisch verval, verdiencapaciteit is lager, rechtstreeks van het cultureel conflict. Daarom dek ik dat cultuur eerst komt om een stabiele samenleving te bouwen.
Een gedeelde publieke cultuur is inderdaad onmisbaar. Anders heb je een los zand samenleving en betekent samenleven niks meer dan op hetzelfde stukje grond bevinden. De private cultuur is aan ieder, binnen de grenzen van de wet. Geen gedeelde publieke cultuur ondergraaft de solidariteit en bevordert tegenstand tegen hoge belasting betalen voor een herverdeling van geld, die nodig is om de verzorgingsstaat nog enigszins overeind te houden en de veiligheid o.a. Straks hebben we een nieuwe vorm van een zuilensamenleving, die eigenlijk nu al bestaat langs de vele culturele lijnen, maar dan iedere gemeenschap, zodra de verzorgingsstaat implodeert, voor mensen in hun eigen culturele groep moeten gaan zorgen, die in de knel komen, tenzij die een (hulpbiedende) netwerk ook daarbuiten hebben opgebouwd. Aan het wel rechten claimen en niet de bijbehorende plichten doen, wringt het schoentje. Politie is al sinds Paars II met de andere sectoren, onderbezet. Het valt mij op dat 2de generatie die hier geboren is zich onaantastbaarder voelt enkel, omdat men hier geboren is, in vergelijking met de eerste generatie en dat het arrogante aantal daarbinnen, meent, dat autochtoon Nederland in hun cultuur moet integreren. Als je door werk bijvoorbeeld in Amsterdam gaat wonen ben je niet automatisch een Amsterdammer, puur omdat je er woont. Dat is een administratief/juridisch gegeven. Het kind dat daar geboren wordt, is niet meer een Amsterdammer dan de ouders, die import zijn en die gevormd zijn door de plek waar die geboren en getogen zijn en de cultuur van hun heimat, hun nestgeur blijft vormen en dat aan kinderen doorgeven. Het kan natuurlijk gebeuren, dat mensen op den duur zichzelf wel primair identificeren als Amsterdammer. Dat kan generaties duren. Dat is wat anders dan een hechting aan de eigen woonplaats, omdat dit je vertrouwd geworden is. Wat antwoordt iemand op de vraag: wat voel je je als eerste? Nederlander of Amsterdammer, of..? Elke bestaande (oude) samenleving waar ook ter wereld, voelt instinctief aan, of het antwoord klopt en voelt bovenal aan, of je ten diepste onderdeel bent, of wil worden van het geheel, zijnde alleen binnen stad/dorp waar men woont en/of als Nederlander, of niet. Ieder heeft zijn/haar eigen identiteit, zijnde lagen van affiniteiten, de een niet meer van waarde dan de ander onder mensen van goede wil. Maar als een gezamenlijke fundering niet gevoeld wordt en onderlinge verantwoordelijkheid m.b.t. rechten plichten in het heden, wordt het heel problematisch voor de toekomst. Nieuwkomers moeten zich in de publieke cultuur voegen, andersom is belachelijk met zoveel bevolkingsgroepen uit de hele wereld. Daarmee niet gezegd zijnde, dat een publieke cultuur in beton gehakt is. Dat kan alleen maar organische veranderen van onderop en niet afgedwongen door activisme, of morele knoet van de linkse kerk. Dat is vragen om heel, heel grote fricties.
Gedeelde normen en waarden zijn het draagvlak van cultuur die maken dat burgers landsbestuur (ver-)dragen. Daarom hebben bijna alle landen door de 1000den jaren heen een grotendeels homogene bevolking en cultuur weten te behouden. Zodra de wetteloosheid uitbreekt doordat de koek op is of door bedreigingen van bv binnen of buiten schoont de groep zich weer op op basis van gedeelde normen en waarden. Pas dus op met veel immigratie, ondanks dat het voor bestuurders heel nobel voelt, kansen voor later vergroot en eenvoudig is om immigranten binnen te halen.
Waar blijven de academici die dit openlijk steunen, zodat het breder aandacht moet krijgen. Bij de heer van de Beek merk je dezelfde drive als ik merkte bij Pim Fortuyn en de Vlaamse Bart de Wever, om het tij nog te doen keren. Ook bij Paul Scheffer. Anders steek je je nek niet uit in deze taboe atmosfeer. Het is een intens gevoelde missie, maar het tegenblok van de linkse kerk is nog steeds te groot. We zien economen zich openlijk verzamelen t.b.v. herstelfonds, of tegen coronabeleid. Dit blijft zo een taboe dat niet alleen de linkse kerk tegenwerkt, maar ook de hele elite daarbuiten, met aanverwante expertises, die hun mond houden, links of rechts georiënteerd. Zoals dit platform een systeem had om in december een crowdfunding op te starten, zou een rapport over baten versus kosten m.b.t. EU en Euro ook kunnen gemaakt worden als de heer van de Beek dat zou willen. Of nadere uitwerking van het huidige rapport.
Dank: steun voor een professionele vertaling van het rapport naar het Engels kan hier: www.gofundme.com/f/translation-report-on-immigration-costs/donations?+share-flow-1&
waarom is er nog geen uitzending verzorgingsstaat failliet door gebrek aan correct cannabis beleid, die wil ik wel aan meewerken. Succes r mee verder's
Dank, steun voor een professionele vertaling van het rapport naar het Engels kan hier: www.gofundme.com/f/translation-report-on-immigration-costs/donations?+share-flow-1&
Volgens Jan is het opleidingsniveau van de migranten the key. Het zou hem sieren als hij ons ook the key zou willen onthullen waarom die lager opgeleidenen naar het westen vluchten. Ik ben erg benieuwd.
Sorry hoor, vervelend voor deze meneer zijn onderzoek, maar daar hoef ik geen onderzoek voor te plegen om dat zelf te verzinnen. Hoogstens kan je hiermee de intelligentia die het voor het zeggen hebben voor blok zetten. Waarschijnlijk is het daar ook om te doen.
Al zeker niet goed georganiseerd zoals de heer Baardewijk aannam. De hoog opgeleide en met een hoog inkomen, gaan van die aanname altijd uit. De mensen die er meer dan incidenteel een beroep op moeten doen, hebben een totaal ander verhaal. Fortuyn wist dat en had het over een vraaggerichte zorg en niet aanbod gericht. Nu nog erger door de decentralisatie dan in zijn tijd. De gemeenten en ander aanbod zijn geweldig in windowdressing. Doe maar eens een onderzoek onder de doelgroep, de mantelzorg en de veldwerkers binnen de "verzorgingsstaat". Uiteraard kun je beter hier zijn dan in een derdewereld land ergens op het platteland. Als dat de maatstaf is, zeg dat dan ook als begunstigde bovenlaag, ongeacht autochtoon of niet. Die merken nu, dat hun net volwassen kroost, niet even met wat geld van pa en ma, een starterwoninkje kunnen kopen in de stad, of zelfs nu buiten de stad. Die bovenlaag moet duidelijk zelf meer de nadelige gevolgen van het beleid van 50 jaar, in hun persoonlijk leven krijgen, om hun kar te keren naar de allang bestaande realiteit. Het is al te laat vrees ik.
We moeten veel meer doen om de arme landen zelf te ontwikkelen. Zeg ik al jaren. Geld alleen voor liefdadigheid als er ergens weer eens hongersnood of oorlog is daar heeft niemand wat aan. Andere oplossingen zouden er toch verzonnen moeten kunnen worden als je ziet hoeveel geld er al verdampt is door oorlogen en hongersnood en terreur.
Klopt het probleem zit in de migratielanden , moderne VN lidstaten dat wel. Door onmacht, onkunde of politieke onwil. Deze VN lidstaten moeten worden aangesproken op hun verantwoording.
Laat de beweegredenen van "bevolkingsverdunning", maar ook de enorme culturele verschillen (bv. die met China, alhoewel dat het laatste jaar veel gelijkenissen heeft ) geen taboe zijn.
De aardgasbaten zijn op zichzelf een aardige vergelijking/ maar de baten van iets wat gratis in de grond zat (waar anderen van konden eten), had niets van doen met gecreerd geld, wat vervolgens gebruikt werd om monden mee te voeden van mensen die zogenaamd iets voor de verzorgingsstaat deden, op basis van het kunstmatig gecreerde argument van de immigrant. U moet begrijpen dat kosten (als zero sum vergelijking) het inkomen van deze partijen al was. Ook uitkeringen creeeren een economie die er anders niet geweest was. Wanneer dit anders in een hoger inkomen van een beperkte groep geresulteerd had, dan waren de prijzen hoger/ en de economie (vooral aan de onderkant) kleiner geweest. De vraag is dus waar die kosten aan besteed zijn en of de arbeidstijd ervan ten opzichte van het doel nuttig besteed was.
Arbeidsimmigranten die wegens familieverband binnenkomen, hebben nog een achtergrond van het industriele verleden van Nederland, toen hun ouders wel gemakkelijk werk konden vinden/ maar waardoor ze nu verkeerd voorgelicht zijn. Want die arbeidsmarkt (of detailhandel) is er niet meer. Die mensen zou je dus juist wel een verdere scholing aan moeten bieden, want uitselecteren gaat niet meer.
Na WOII had je veel ouders, die wel een academisch niveau hadden, maar tot aan pak hem beet 1960, geblokkeerd waren van sociale mobiliteit. Hun kinderen echter met prima breinen voor hogere opleidingen, konden dat wel. Op een gegeven moment houdt die schifting op. Tussen de gastarbeiders (zo was het bedoeld), zaten ongetwijfeld ook zulke mensen. De burgermeester van Rotterdam is een voorbeeld, die wel hier de kans had met de autochtone generatie uit de arbeidsklasse, om een opleiding te volgen naar hun intellectuele capaciteit. Maar ook daar is dat wel uitgefilterd inmiddels. Ouders met een zekere intelligentie, maar zelf dat in land van herkomst niet konden benutten, zullen opleidingen volgen stimuleren bij hun kinderen hier. Kortom, als er dan een laag opgeleide klasse overblijft, dan moet je ongeschoold werk hebben, of laaggeschoold werk, zoals uzelf al aangeeft, met wat bedrijfsopleiding. Een bijkomend probleem, motivatie om zelf de broek te willen ophouden, ook al word je met een laag loon daar niet beter van na een uitkering en heeft het werk heel weinig aanzien voor hen zelf, of familie en vrienden. Bij het arbeidsethos voorheen, keek men wat neer op iemand die gezond en wel thuis rond hing. Werk betekende ook een zekere status en trots in onderhouden van jezelf of eigen gezin. Wellicht heb je dat op het platteland nog wel, maar schamen over een uitkering is er, heb ik de indruk, niet zo meer. Het is een recht en die benut je en in de regel liefst zo lang mogelijk, als je toch niet veel meer inkomen krijgt uit arbeid. Hoe groot zal het circuit zijn van mensen die zwart werken in deze tijd? Er is zoveel anonimiteit nu en de eigen gemeenschap lapt iemand er niet bij.
Studie kost de staat , De vraag is dan of Nederland voor alle niet-Nederlanders de studie moet ophoesten of de landen van herkomst. Lijkt mij dat de landen van herkomst ,zijn ook moderne VN staten , eerst verantwoordelijk zijn voor hun onderdanen.
Ofschoon een interessant rapport van Jan van de Beek is de aanname dat lage inkomens weinig belasting afdragen abuis. Klaarblijkelijk is alleen rekening gehouden met LB/IB. Een laag inkomen wordt direct beteed en daar wordt BTW over geheven. Waar de bestedingen plaatsvinden wordt een keten in werking gezet met loonbetalingen waarover LB/IB wordt betaald. Binnen het belastingjaar komt een laag inkomen voor het grootste deel in de belastingpot. Daarnaast is het nog belangrijker wat de functionele bijdrage aan de maatschappij is. Lage inkomensgroepen zijn vaak vakmensen zonder wie de aanschaf van dure consumptiegoederen, zoals huizen (bouwvakkers), auto’s (monteurs) en keukens (timmerlieden) om een paar voorbeelden te noemen, niet mogelijk. (nog afgezien van de essentiële beroepen zoals vuinismannen, brandweer, zorgmedewerkers enzovoorts). Veel 2e generatie immigranten vind je terug in de essentiële beroepen. Verder is een CITO toets criterium onbruikbaar. Een zogenaamde ‘hoge opleiding’ tegenwoordig bestaat uit multiple choice examens, wat geholpen geheugen is en binnen 2 maanden voor 80% verloren gaat. Bovendien bestaan de master theses sinds de student een verdienmodel is voor een groot deel uit het invullen van een international sjabloon met een optel en aftrek oefening van reviews van peer-reviews. Veel van deze ‘hoog opgeleiden’ hebben een zinloze, van de werkelijkheid vervreemde, management baan waarmee ze nuttige arbeid in de weg zitten. Niettemin, wie een gast aan tafel nodigt dient ook over voldoende spijzen te beschikken. Huizentekorten, lerarentekorten e.d. zijn de werkelijke grenzen aan de immigratie. Ik heb 8 jaar in meerder buitenlanden gewerkt en inderdaad, we kunnen hier hun problemen aldaar niet oplossen.
Wanneer je het hebt over minima, dan is het beschikbaar weekgeld voor een persoon 65,00 in het geval zonder schulden. Bij een gezin 85,00 schat ik. Dat gaat hoofdzakelijk naar boodschappen met 9% BTW. Het inkomen wordt verhoogd met toeslagen. Vrijstelling van Gemeentelijke heffingen doorgaans, en ook die van Waterschappen. Zet die BTW nou aanmerkelijk zoden aan de dijk? Als het om uitkeringen gaat waarvoor geen premie is betaald, dan is dat belasting betalen een sigaar uit de doos, die de overheid al gegeven heeft. Daarbij zijn er heel veel huishoudens met een onvermogen om goed te budgetteren. Dan hoor je vaak, dat kinderen zonder eten naar school gaan. Dat type huishoudens hebben voor een groot deel begeleiding nodig, die ook weer het nodige kosten, alleen al om de bureaucratie. Tweedehands goederen en kleding zijn te kust en te keur gratis te krijgen. Wit goed ligt wat lastiger. Ik ben het eens dat de ambachtsscholen nooit hadden moeten worden opgeheven. Vakmensen brachten die voort op allerlei vlak. Mensen die geen hoofd hebben voor leren uit boeken, maar visueel sterk zijn. Uiteraard ook voor wie een bepaald vak gewoon aantrekt.Jonathan Holslag noemde in zijn alternatieve troonrede, de schitterende omschrijving die in Italië wordt gegeven eraan, maar in het Nederlands betekent: denkende handen. Maar goed, dan moeten we ook bereid zijn voor kwaliteit te willen betalen en langer met spullen doen.
De progressieve belastingen schijven . Hoe meer inkomsten hoe meer belastingen en verplichte premies. ook de hogere inkomens besteden en betalen dan ook indirecte belastingen .
@@derkkeijzer6874 Het is niet zo dat ik het niet eens ben met een rem op immigratie. Kijk alleen maar naar het huizentekort. Het ging mij alleen om de stelling dat een uitkering geld kost, wat niet zo is.
Uiterst relevant op twee manieren: de economische kant v/h migratieverschijnsel en de maatschappelijke omgang met het thema. Helaas wordt niet duidelijk benoemd dat onze kinderen dus de rekening betalen. Indirect wel genoemd: dat de laag-opgeleiden uiteindelijk kind vd rekening zijn - over geruime tijd. Beetje opmerkelijk dat v Baardewijk kennelijk moeite heeft met getalsmatige verbanden. Hij vraagt in dit interview diverse malen naar verbanden die v Beek zojuist heeft uitgelegd. Misschien mede veroorzaakt doordat v Beek heel secuur (en daardoor soms wat omslachtig) formuleert; hij wil duidelijk geen one-liners extraheren uit het onderzoek. Wel een intelligente keuze om opleidingsniveau ouders als parameter te nemen (standaard praktijk bij bv cbs). Dat er een sterke correlatie is tussen islamitische achtergrond en laag opleidingsniveau (beetje tussen neus en lippen door aangegeven) kan op deze manier uit de 'racisme'-sfeer worden getrokken, waar je anders gauw in terecht komt.
Jan van de Beek zo goed als geen publicaties van wetenschappelijk belang op zijn naam. Zijn h-index, een wetenschappelijk maatstaf voor de impact van wetenschappelijke publicaties, is nul. Ter vergelijking de h-index van Leo Lucassen is 37 en van Hein de Haas 61. Jan van de Beek opvoeren is hetzelfde als een wetenschapsontkenner opvoeren.
Leek een beetje of Jelle niet geloofde dat institutionele discriminatie in opleidingen niet uit de cijfers blijkt. Toch heeft hij een soortgelijk gesprek gehad met Josse de Voogd (een maand of 9 gelden), die een zelfde beeld gaf uit de data analyse die hij had uitgevoerd.
Spijker op de kop! Woensdag overigens hier ook protesten n.a.v. rechtszaak van politieman in VS. Een jongedame uitte in het nieuws de bekende retoriek over het onderwijs en racisme, of discriminatie daar (racisme is de ergste vorm van discriminatie), wat het rapport van de heer van de Beek tegenspreekt en ook de bevindingen van Josse de Voogd. Als een soort Koekiemonster wordt dat allemaal door de camera opgeslokt en vervolgens uitgezonden, met geen enkele kritische vraag van de journalist.
@@derkkeijzer6874 klopt helemaal. Media is totaal niet kritisch. Als het maar een verkopende one-liner is, een onderwerp iets genuanceerder benaderen dan een alinea is te veel gevraagd.
Oh wacht, plots geeft Jan een verklaring: er zou teveel trammelant zijn en die betreffende landen. Ok Jan, maar wat zou dan die oorzaak zijn van dat trammelan in die landen?
Dit was super interessant, maar het laatste stuk moeilijk te volgen. Ik begreep niet wat hij bedoelde met het idee dat Nederlanders/Duitsers/Sweden met her garanderen van miljarden.ruclips.net/video/bB_Kb6N8dEc/видео.html Ik heb liever een beetje langere video als zulke interessante ideeen beter uitgewerkt kunnen worden of misschien in een tweede deel.
Herverdeling wordt abusievelijk gezien als een kostenpost, maar het is in wezen een stimulering van de economie via het welzijn van allen. Kan iemand mij uitleggen waar ik fout zit? Zoals ik het zie komt de 300 miljard uit 2016 binnen (11.55) dat zelfde jaar terug in de economie en maakt dus deel uit van de totaal verdienste in 2017. Het wordt herverdeeld, maar gaat niet op. Als een zwembad gesubsidieerd wordt, worden daar materialen van gekocht en salarissen betaald. Daarover wordt BTW en loonbelasting betaald. Bij de materiaalboer wordt ook loon betaald etc. Wat netto overblijft van die salarissen wordt ook weer besteed in de economie, met weer BTW, loonbelasting en besteding van wat netto overblijft. Als netto geld door 3 a 4 handen is geweest is het weer terug in de belastingpot.
De heer van de Beek had het dan ook over gezonde verhoudingen tussen lagere en hoogste inkomens, die van een herverdeling ook geen probleem hoeven maken. Maar als dat bij nieuwe bevolkingsgroepen te ver uit de pas loopt met de verhoudingen binnen de autochtone bevolkingsgroep en de nieuwe groepen waarbinnen ongeveer de gelijke verhoudingen spelen, speelt herverdeling ook geen rol. Het gaat over een aantal groepen waarbij dat volkomen scheef trekt en bij jaarlijkse binnenkomst van grotendeels een onderklasse, de beter presterende bevolkingsgroepen qua verhoudingen, dit niet meer kunnen trekken. Er zijn tenslotte meerdere miljarden kostende vaste lasten voor een Staat. Los nog van alle maatschappelijke gevolgen, die de lagere sociaal economische klasse, in hun woonomgeving het meest op hun bord krijgen. Er moet heel veel geld bij van de staat ieder jaar, bovenop de zorgpremie, die mensen zelf betalen. Uiteindelijk krijgt de Staat een x bedrag binnen en gaat er een x bedrag uit en altijd blijven er staatsschulden, plus dat er altijd onverwachte kosten komen, zoals migratiegolven, terreuraanslagen en nu Corona en klimaat. Wat er binnen komt op de verkeerde manier, of uitgegeven op de verkeerde manier, moet later weer in het kwadraat betaald worden, om de kwalijke gevolgen van die 2 weer te doen dimmen. Kan u BTW sommetje dat opvangen?
@@bart7001 Nee, maar ze liggen wel in elkaars verlengde: Zonder consumptie is er geen arbeid nodig en zonder arbeid is er geen consumptie. De basisles voor wat ik bedoelde is dat in 1961 de oudjes AOW kregen en daarmee van de ene op de andere dag koopkracht. Dat was een enorme boost voor de na-oorlogse schrale 50-er jaren maatschappij. Ineens was er meer arbeid nodig om aan de toegenomen vraag te beantwoorden. Die arbeiders besteedden hun loon ook weer en een vliegwiel was in werking gezet. Zo konden ook mijn opa en oma een gashaard kopen om aan de Groningse gasbel te hangen :-). (De veel geprezen economische effecten daarvan zorgden pas later in de 60er voor een toename in de welvaart).
En wat mij dan weer verbaast is dat Vd Beek o.a. het CBS als bron gebruikt en dat Peter Hein van Mulligen van het CBS reden ziet om hem een "fopwetenschapper" te noemen.
59:50 'Macor-economisch maakt immigratie geen bal uit, je wordt er niet rijker of niet armer van'. Ik snap niet hoe dit rijmt met de grote kosten van migratie. Als de verzorgingsstaat onhoudbaar dreigt te worden, oftewel de belastingdruk wordt steeds hoger, hoe kan dat macro economisch geen impact hebben? Edit: typo
De vergrijzing kost niets, omdat de economie (importen als differentiele meegerekend) vrijwel precies dezelfde markt blijft. Het ouderwetse tevoren moeten opsparen is een van de grootste economische (misschien wel typisch Nederlandse) vergissingen die de mensheid ooit gemaakt heeft. Het voorstellingsvermogen van de boekhouder gaat letterlijk niet verder dan het materieel (net als een eekhoorn) eerst op moeten sparen van appeltjes, voor het pensioen. Hij heeft als wereldvreemde dorpspastoor werkelijk geen idee van wat economie is.
Ben geen econoom, maar ik heb nog niet meegemaakt dat je door meer schulden te maken, schulden oplost. Ineens werd de goudstandaard losgelaten en ging het los en ontsporen. Indien je schulden maakt die later een rendement opleveren, kun je schulden maken in een gezonde economie en goed budgetbeheer. Ik herinner mij nog een tijd dat er 90 miljoen aan rente moest worden betaald op de staatsschulden (met aardgasbaten). Die rente was niet per jaar, maar vaag meen ik te herinneren, per week.
Schuld geldt alleen wanneer je geld geleend hebt/ niet wanneer je het gekregen hebt. Wat dan weer het inkomen vormt voor mensen die wel een schuld hebben. Het is een recycling mechanisme, waar alleen tijd tussen zit.
@@petervandenengel1208 Een recycling mechanisme snap ik voor een deel, maar het loopt vast, omdat niet hetzelfde weer terug komt in de staatskas van wat eruit gaat naar ontvangers. Dat verdwijnt in hun maag en in spullen etc. Het zijn geen appels die doorgegeven worden. De aardgasbaten dekten dat sinds de verzorgingsstaat werd opgetuigd. Desondanks tijden van gigantische rentebetalingen gehad op de staatsschuld. De WAO was voorheen een dumpplaats voor Gemeenten om bijstandsgerechten naartoe te manoeuvreren. Geen land had toen zoveel zieke mensen, die niet meer konden werken. Fortuyn was econoom, dus ik vertrouw hem daarop, dat dit niet te dragen is meer voor het belastingbetalende deel. Dat werd onbetaalbaar. Volgens uw recycling mechanisme theorie, zou dat geen enkel probleem zijn geweest?
@@derkkeijzer6874 Het recycling principe werkt wel. Wat dacht u dat centrale banken deden? Er moet voor arbeid altijd eerst geld gecreeerd worden. Het enige verschil is dat je het nu voor geselcteerde consumptie doet/ die daarna gegarandeeerd arbeid gaat kopen. Die de schuld van de bank afbetaalt. In feite moet u het als + en - geld zien, wat zichzelf opheft. Het - geld koopt er als schuld een huis mee/ en wanneer dat huis afgelost is (met + geld) dan is de geldsom weg/ maar de waarde van de woning staat er nog. Het heeft een waarde gecreeerd. Nets als dat + geld als consumptieve producten die ermee gekocht werden een tijdelijke (momentum) waarde opbouwde. Die economisch verantwoord was. Van de WAO is destijds veel misbruik gemaakt, doordat mensen rugklachten e.d. gingen simuleren. Je moet comsumtief geld dus nooit aan klachten besteden, want dan worden de klachten erger ;-)
@@derkkeijzer6874 Met geselecteerde consumptie bedoel ik ook arbeid die geen standaardproducten overproduceert, waar een markt voor is. Dan kan er wel een bedoelingwaarde vastgesteld worden (zoals bij onderzoek, leger en politie bijv.), maar niets in opgeteld worden. Dan is de markt virtueel. De huidige tekorten in staatsschulden zijn ontstaan omdat men wel verplicht is om meer consumptie te kopen (wegens het krimpen van arbeid als betekenis), maar wat ermee als arbeid gekocht werd (ook importen) niet als de - geld factor berekend heeft. Omdat het eigendom eenzijdig vastgesteld was: als alleen van arbeid. Men moet er dus eerst de som compleet voor maken, want anders blijft het een scheef beeld.
ga eens een onderzoek doen naar de nedurlanse taal nederlandse taal door die methodes die niet deugen want als je niet kan lezen kan je nog niet de sosiale werkplaats halen , kan vele voorbeelde noemen . bv spel u naam eens , loop een klas binnen en kijk hoe ze het alfabeth leren lekker makkelijk om over mensen te beslissen dat ze te weinig inbrengen kijk eens hoe die mensen het hebben . ruil eens een weekje . ik zegen u in Yeshuas Naam
Gaandeweg dat het verhaal vordert, worden de conclusies immer doller "Je moet gemiddeld alleen HBO-ers binnenlaten dan speel je net quitte .. ", wait, what? pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff Er is vast nog ergens een baantje als boekhouder voor dit soort typen.
Institutioneel racisme is dus niet meegenomen in het model en hypotheekopbrengsten en openstaande schulden bij overlijden ook niet? Los van de conclusies van de auteur zouden jullie dat nog eens kunnen verfijnen. Ik schat zo maar in dat de economische verschillen dan nog groter zullen blijken en dat de Nederlandse cultuur tav migratie op de schop zal moeten om het tij te kenteren.
Misschien wat minder npo en deukrantjes tot je nemen. No one gives a fuck about rare marxisistische woordjes 'institutioneel racisme' in de echte wereld.
Volgens mij hoorde ik Jan van de Beek aangeven dat hij geen institutioneel racisme kon ontdekken in basisonderwijs. Later gaf hij zelf aan dat het wel een probleem kan zijn op de arbeidsmarkt.
Dit wordt aan het begin van de video duidelijk behandeld. Bruto heeft Jan 20.000 euro subsidie gekregen van het Renaissance Instituut. Lang niet genoeg om de gemaakte uren te dekken.
Veel respect voor deze man. Ik studeer Politicologie en Filosofie aan de Radboud Universiteit te Nijmegen. Ik leverde laatst een paper in waarin ik over de effecten van immigratie op criminaliteit in Europese landen schreef. Alle claims die ik deed verantwoordde ik met wetenschappelijke data keurig volgens academische richtlijnen, maar ik kreeg van mijn docent te horen dat ik niet over dit onderwerp mocht schrijven omdat het 'te omstreden' was. Het resultaat: een lager cijfer omdat ik volgens hem 'niet-westerse migranten stigmatiseer'. De academische wereld wordt in de greep gehouden door D66/GroenLinks ideologie, waardoor dit soort onderwerpen onmogelijk onderzocht kunnen worden. Ik ben niet a-priori tegen immigratie, maar wil graag weten wat de kosten en baten zijn, net als bij al het andere overheidsbeleid (dat wel onderzocht mag worden!)
Als al die hebberige lui van het Radboud nu eens wat minder hebberig en wat meer eerlijk zouden zijn, dan zouden we deze ellende helemaal niet hebben. Er wordt al een jaar geen zorg meer verleend, dus tief eff lekker op met je gestudeerd, en met je statistiekjes. Zonder de medewerking van de zorg en de politie was deze onzin al lang achter de rug.
@@gaatjullieniksaan4936 u moet goed lezen wat deze persoon schrijft.
Heb je ergens bezwaar je kunnen maken?
Publiciteit gezocht? (Bekende) mensen die je steunen?
Planeet Nijmegen.......een universum op zich.
@@PK_Dutch Intern bezwaar maken is helaas kansloos. Een paar voorbeelden: een professor vertelde laatst tijdens een college dat "Groenlinks niet links genoeg" voor haar was. Een andere docent is actief bij Antifa en zegt hardop dat "vrijheid van meningsuiting niet zou moeten gelden voor PVV en FvD". Een derde professor "doceerde" ons laatst dat de Brexit en Trump een groot gevaar waren voor de democratie. Deze docenten ondertekenen vervolgens een open brief in reactie op Baudet's opmerking over linkse indoctrinatie op de universiteiten (link: typ "open brief academici" in op Google), waarin ze de claim dat er linkse indoctrinatie is op de universiteiten "verwerpelijk" vinden en "er afstand van doen".
Inderdaad een universum op zich...
Zeer herkenbaar t.g.v dat linkse gedrag studie rechten aan UVT moeten stoppen Nota bene; niet alleen wordt de vrijdenker benadeeld maar ook wordt de in slecht Nederlands uitdrukkende hoofddoekjes bevoordeeld. ZELFS als de antwoord indicatie duidelijk is knoeit linkse docentenkliek met de cijfers om hardwerkende Nederlander te benadelen en de zgn zielige moslim emigrant te bevoordelen zulks daar linkse docenten kliek "goed" wilt doen.
Bijv.Tentamenvraag is;
" Waar leest men in de wet over bevoegdheid rechter m.b.t. echtscheiding."
Antwoord; art 12345 boek X
Bij raadplegen antwoord indicatie staat er ook letterlijk " art 12345 boek X"
Toch werd bij de niet-allochtoon dit antwoord fout gerekend.
Na onderzoek om verklaring gevraagd.
Dan stelt de linkse kerk; U had moeten antwoorden ; "U treft het antwoord op deze vraag in art 12345 boek X" m.a.w. men verwacht een mooie zin als antwoord, zulks terwijl er nergens in de voorschriften noch in antwoord indicatie die eis werd aangegeven.
Ergerniswekkend was dat na verder onderzoek bleek dat de kaste van hoofddoekjes niet die eis kreeg opgelegd.Moeilijk punt is dat bij betoog/verhandeling er veel subjectieve kwesties bij beoordeling komen kijken. Echter na loslaten van berekeningen o.a de zgn "normaal verdeling" bleken juist die mensen die hun stukken gelardeerd hadden met spelling/taalfouten maar gezegend waren met "lichte tint", elke keer hoger te scoren.En het was geen kwestie van sociale klasse want 'n meisje dat met vlag en wimpel haar gym haalde werd voortdurend benadeeld en uiteindelijk gedwongen af te haken, het was een arbeiderskind uit 'n LPF nest met ordinaire oorbellen en de foute kledingstijl, foute kleur haar ...
Lekker nieuw nieuws ook... Schandalig dat dit de mensen nú nog uitgelegd moet worden. Goed gesprek.
Inderdaad waarom wordt deze man afgedaan als een idioot terwijl hij juist heel duidelijke en verstandige taal uitslaat. Het land gaat kapot, hopelijk komt er een omslag....
@@chrisdevries5332 niet met El Kaq in de regering...
@@49ccMopedWorld Dat wordt het Libanon aan de Noordzee...:-)
Is heel logisch wat hij zegt. Ik ben zelf ook 2.5 jaar geleden naar een land geëmigreerd waar ze wel een selectie poort hebben en kijken naar opleiding niveau. Is veel beter voor de welvaart en qualiteit van leven en veiligheid in zo'n land. En geeft ook een veel lagere belastingdruk.
Welk land is het als ik vragen mag?
Dat mag waarschijnlijk niet gezegd vanwege die selectie poort. 😂
Goed dat de Nieuwe Wereld hem uitnodigt. Een belangrijke discussie.
Die ondervragen van die nieuwe wereld frustreert het gesprek,express
@@harrykroonenberg198 En nu in het Nederlands.
@@michaelrider okee Michel mn telefoon slaat soms op hol,ik bedoel ondervrager
Fascinerende gesprekken!
Ik mis in dit gesprek oog voor de volgende complexiteit: Iemand die een goede baan heeft en daarmee veel belasting afdraagt, draagt niet per definitie meer bij aan de maatschappij dan hij neemt, omdat het bedrijf waar hij werkt per definitie functioneert binnen de maatschappelijke structuur. Iemand met een goede baan kan daarmee profiteren van de maatschappelijke structuur op een manier die lastig te kwantificeren is.
Een voor de hand liggende voorbeeld hiervan is een ambtenaar: Ja, hij draagt meer belasting af, maar hij verkrijgt zijn inkomen uit collectieve voorzieningen. In ruimere zin geldt dit voor elke bedrijfsmatige activiteit - deze kan nooit als onafhankelijk worden gezien van de maatschappelijke structuur die haar functioneren mogelijk maakt.
Een tweede voorbeeld aan de andere kant van het spectrum: Een schoonmaker zonder opleiding draagt niet of nauwelijks belasting af, maar profiteert ook nauwelijks (kwantitatief) van de maatschappelijke structuur. Evengoed verricht hij of zij een basistaak voor de maatschappij, die de specialisering van anderen mogelijk maakt (een specialisering die weer vraagt om een hoger opleidingsniveau enzo voort).
Taken met laag of geen opleidingsniveau (vaak verricht door immigranten) vormen uiteindelijk het fundament die een verdergaande specialisering mogelijk maakt van zij die zich (over meerdere generaties) beter hebben weten aan te passen op de hoger wordende opleidingseisen van het maatschappelijk systeem.
Daarbij niets goeds of slecht gezegd over de effecten van immigratie grosso modo, maar een pleidooi voor iets meer realiteitszin: Een maatschappij waarbij de autochtone bevolking, over meerdere generaties, kan opklimmen (middels verbetering van opleidingsniveau) naar een betere maatschappelijke positie, is alleen mogelijk als de onderlaag (voor functies met een laag opleidingsniveau) breed genoeg wordt gehouden. Omdat er geen bevolkingsgroei is onder de autochtone bevolking wordt deze in onze huidige westerse maatschappij in
stand te houden door (continue) immigratie.
Ik ben het overigens eens met de analyse dat het op niveau houden van de verzorgingsstaat en continue immigratie met elkaar op gespannen voet staan. Het belang van het voorkomen dat een immigrant in een uitkering terecht komt is evident. Gezien de hoge werkeloosheidscijfers faalt ons systeem nadrukkelijk in het bieden van arbeidsperspectief aan immigranten. De creatie van een arbeidsperspectief zou de eerste voorwaarde voor (succesvolle) immigratie moeten zijn; mogelijk met aanpassing van het minimumloon. Maar het simpelweg verrekenen van aan de ene kant de kosten van de uitkeringen aan immigranten met anderzijds de belastingafdracht van (hoogopgeleide) autotochten en daarmee concluderen dat immigratie (enkel) negatieve economische effecten heeft is zeer kort door de bocht.
Mijn opa was architect bij de mijnen in Limburg
Die zei in de jaren 60 precies hetzelfde
Alleen, de migranten uit het Oostblok waren toen straatarm. Uit Italië en Spanje, Portugal ook.
Toch ging de 2e generatie gewoon goed op school.
Daar komt ook de discriminatie vandaan want ik weet al heel lang dat de meerderheid van migranten geen toegevoegde economische waarde hebben ,dus dat iemand die 45 jaar gewerkt heeft er bij 30 jaar er achter komt dat hij voor 3 moet werken
Zo, ik ben weer heel wat wijzer geworden over dit onderwerp, grote klasse 👍
Mijn eerste niet sociale vierkamer woning koste in 1976 175 gulden (80 euro) per maand.
Zo'n zelfde woning zou nu ongeveer 800 euro per maand kosten.
Dat is tien maal zoveel (ten opzichte van 2% inflatie per jaar, wat na 40 jaar slechts een 80% verhoging opgeleverd had, in plaats van 1000%), waardoor je je niet meer af hoeft te vragen waardoor die verzorgingsstaat uitgekleed is.
Door de vastgoedmarkt.
Die (ook middels huursubsidie, wat een subsidie aan de verhuurder is, als dat er hogere niet werkelijke kosten door toegestaan worden) een melkkoe voor banken en gemeenten (via belastingen) geworden is.
Een strik die zichzelf als wurgkoord aantrekt.
The tragedy of the commons.
Nu ja, commons...
Gelukkig dat al sinds de WO 2 er te weinig woonoppervlak is , anders was de som nog erger geweest.
800?
4 kamer?
1800 bedoel. Je.
@@tropicalstrings 800 voor 4 kamer gaat je nooit lukken idd, zelfs niet in het grootste gat van Nederland.
Er zijn oorzaken voor die hogere prijzen natuurlijk. Ten eerste klopt de inflatie die u noemt niet. Die is veel hoger in werkelijkheid. Verder is de markt volledig vast komen te zitten door het enorme tekort aan woningen. Vooral veroorzaakt door massamigratie. Ook heeft de ECB de rente veel te veel verlaagd waardoor mensen zich tot hun nek in de schulden konden stoppen met als gevolg veel hogere huizenprijzen. Dat het een probleem is klopt, maar het is eerder een symptoom van dieper liggende oorzaken dan een oorzaak op zichzelf.
Er zijn veel migranten die zich niet kunnen en niet willen aanpassen aan de Nederlandse normen, waarden en cultuur. Migranten uit heel verschillende culturen willen de Nederlandse cultuur zelden respecteren. Ze brengen hun gebruiken en tradities met zich mee en het zorgt allemaal voor problemen in de samenleving. De Nederlandse traditie, identiteit en gezelligheid moeten behouden blijven..
Zou de heer van Beek eens een onderzoek willen doen (wellicht via crowdfunding) wat de kosten t.o.v. de baten zijn van EU? We betalen een vast percentage van het BNP aan Brussel. Daar zit het bedrag bij wat extra verdiend is als gevolg van vrij verkeer van personen en goederen. We horen steeds dat we een handelsland zijn en EU ons rijker maakt. Echter de kosten van dit alles voor publieke sector en de belasting op grond, lucht en water en we een uitgeputte publieke sector al hadden sinds Paars II (met daarna bankencrisis, eurocrisis, migratiecrisis, klimaatcrisis en nu coronacrisis), worden niet meegerekend. Die kosten komen aan de debetzijde op de jaarlijkse begroting. Wat is het verschil van kosten en baten tussen alle EU landen? Zelf had ik het logischer gevonden om met een Noord, Oost, Zuid en West EU samenwerkingsverband te beginnen en via eigen parlementen. En vooral goed uitgedachte verdragen. Een EU paraplu, waar alleen die zaken worden afgesproken, waar elk land voor is en grensoverschrijdende zaken betreffen voor alle aangesloten landen. De funderingen voor EU en Euro zijn werkelijk schokkend. We werden door een collectieve psychose van een wensdenken elite op de bestuurders stoelen, in EU en Euro gerommeld. 27 kapiteins in een stuurhut met vetorecht van elke kapitein? Hoe gekker wil je het hebben! De noordelijke landen in een minderheid en in feite door de geforceerde, snelle groei, een minderheid blijven, die voortdurend onder druk gezet worden de portemonnee te trekken. De knoet is eenzijdige solidariteit naar zuid en oost. Oost put graag veel uit de EU fondsen, maar geeft niet thuis bij de plichten en houden lachend de verdragen omhoog, die weinig kunnen doen aan tegenwerking. Italië omarmt China, die lachend met investeringen aan komt hollen en die heeft een haven zelfs in bezit nu onder ogen van EU en NATO. Alles wat die landen aan China niet kunnen terugbetalen, kost hen grond en infrastructuur. Dat zou China nooit en te nimmer toelaten aan Westerse landen. Dat regime is een heel stuk slimmer dan een tandeloos Europa.
Nederland is de grootste netto betaler , terwijl vele EU leden gemiddeld rijker zijn .
@@bart7001 Was daar en over EU zelf maar eens een klip en klaar objectief rapport over de kosten en baten sinds bestaan van beide opgedrongen fenomenen en beiden zo slecht in verdragen geregeld. Het lijkt wel of wie dat zou kunnen doen, zich in een beroeps isolement plaatsen. Volgens mij zou crowdfunding het kunnen bekostigen. De moed moet komen van experts, die zich niet zo afhankelijk voelen in het uitoefenen van hun beroep en de enorme negatieve tegenwind vanuit de linkse kerk, aan kunnen. Maar hun gezinsleden, of familieleden, krijgen het schandalige afserveren vanuit die hoek, ook op hun bord.
Ik waardeer de transparantie van Jan. Daar zouden meer mensen een voorbeeld aan nemen.
Nu, november 2024, is er een mooi boek uitgekomen van Jan van de Beek. Links wordt met feiten weggeblazen.
Boek direct gekocht uit steun voor de waarheid!!!
Pim Fortuyn zag het goed!!
ja maar die had ook veel verstand , een gestudeerd man bovendien .
Geweldige man die Jan maak hem minister president
* Het is nu ruim een jaar dat we in een bolsjewistische wereldgreep verkeren. De hoge piefen binnen de DDR zouden hier jaloers op zijn. Vandaag zal ik alles samenvatten. Om eerlijk te zijn, moet ik het nog steeds tot me laten bezinken. Ik wist dat het volk dom is. Maar ik had eerlijk gezegd niet gedacht dat het volk zo dom is. Verder in de tekst, zal dat duidelijk worden.
* Hoe zijn we in deze situatie terechtgekomen (is in feite de hoofdvraag)? Ik weet het nog als de dag van gisteren. Ik was bij mijn moeder op bezoek. Mijn moeder kent me heel goed. Zij weet bijvoorbeeld dat ik hoogbegaafd ben. Vier verschillende dikke rapporten en dossiers van instanties en justitie liggen per slot van rekening bij haar thuis. In haar ogen "weet ik alles" (wat natuurlijk niet waar is). Goed, de media lieten beelden zien van personen die doodvielen in China. Daarbij werd het trucje toegepast "dat de corona wordt gebagatelliseerd. De corona zou veel ernstiger zijn. China doet aan censuur en laat personen verdwijnen, net als de filmpjes van overvolle ziekenhuizen". Ik kwam uit de douche. Mijn moeder schreeuwde: "Kareltje, Kareltje kom snel kijken wat er in China gebeurt!" Ik: "mams, doe kalm, ik kom dr an". Goed, eenmaal de herhaling bekeken, zag ik hetzelfde toneelstukje als het verhaaltje over 6 miljoen vossen. De mens is eenmaal een beelddenker. En wanneer je lijken laat zien, met op de achtergrond een dramatisch geluid (ja, andere zintuigen spelen ook een rol) en met heel veel gevoel voor dramatiek, dan kun je het volk bang maken. Ik had het toneelstukje al na 6 seconden door. Ik zei tegen mijn moeder: "mama, maak je niet druk dit is een toneelstuk, de farmaceutische industrie zit hier achter. Er mist essentie en context". Ik kan me herinneren dat letterlijk iedereen bang werd voor de corona. Zelfs de complotsites werden heel bang, zo van: "de Chinese regering houdt wat achter, samen met de aliens en reptielen". Het volk was net zo bang, letterlijk iedereen dacht in het begin dat er iets ernstigs aan de hand was. Van hoogleraren tot Thierry Baudet, van loodgieters tot ramenlappers, van artsen tot doktoren, van wietkwekers tot grootschalige koperdieven, van advocaten tot rechters, van ingenieurs tot architecten, van entertainers tot topsporters, van journalisten tot politici, van stratenmakers tot metselaars, van handelaren tot dienstverleners, van psychologen tot psychopaten, van sociologen tot gevangenen, van filosofen tot café-bezoekers, echt iedereen werd bang. Behalve ik. Ik doorzag het toneelstukje in de eerste paar seconden. En dat maakt me anders dan de rest. Dat maakt me een genie. Minister Bruins deed er een schepje bovenop toen hij live bij: 'feiten en fabels' een briefje kreeg. Een man in Tilburg is de eerste coronapatiënt. Hij heeft in Lombardijen de corona opgelopen. Al snel werd in termen als: brandhaarden, isolatie en besmettingen gesproken. Ik had gelijk door dat 'ze' ons gevangen willen nemen. Nog steeds was vrijwel iedereen bang voor de corona. Maar vanaf dat moment ging het heel snel allemaal. Ik China droegen ze al mondkapjes en de lockdown werd daar al in januari 2020 toegepast. Het jargon: 'lockdown' hoorde ik voor het eerst op 24 januari 2020. Dat zal ik ook nooit meer vergeten. Crisisexperts kwamen aan het woord (bij NOS). En toen wist ik het 100% zeker. Ze willen ons in een lockdown hebben. Aanvankelijk dacht ik eerlijk gezegd "dat de banken hierachter zaten en dat er een economische crisis aan zit te komen, waardoor zij ons in een lockdown willen hebben". Ik zat daar deels naast. Ik heb de macht van de banken overschat en de macht van het communisme onderschat. Bleek later. Daar kom ik verder in de tekst op terug. Dat we uiteindelijk in een lockdown moeten, wist ik zeker. Op het internet werd ik nog voor gek verklaard, in het begin. Zo van: "lockdown? Je bent niet in China Hassan, dit is Nederland". Zo werd ik dus belachelijk gemaakt in het begin. Meer en meer werd in oorlogstaal gesproken.
* Na een paar weken, nadat het uitgebreid in de westerse media terechtkwam, zag ik andere genieën reageren op het internet. Zo van: "dit is gewoon een griepje, we worden bang gemaakt door de farmaceutische industrie". Mettertijd groeide het aantal genieën. Dat zijn dikwijls de hoogbegaafde personen, die buiten de kaders om- en objectief kunnen denken. Zoiets kun je op geen enkele universiteit leren. De corona werd meer en meer een begrip. Het verkocht goed en het hield iedereen bezig. 'Ze' hebben ons exact waar zij ons hebben willen. Na een paar weken ging het kwartje - voor een breder publiek - nog steeds niet vallen (zelfs niet op complotsites). Nog steeds werd gedacht "dat de corona (als ziekte) wordt ingezet om ons uit te roeien". De aliens komen de corona wel brengen", aldus de complotsites. Het zou ook uit een laboratorium komen. Inmiddels heeft mijn mams een weddenschap met haar vriendinnen gewonnen. Zij zei vanaf dag één, "dat er niets aan de hand is", tegen haar vriendinnen. "Want als Kareltje iets zegt, dan is dat ook zo". Wat heb ik toch een schattige moeder. Haha. Meer en meer werden propagandafilmpjes ingezet van o.a. ziekenhuizen, met het nodige gevoel voor dramatiek. Na 2 á 3 maanden werd voor mezelf meer en meer duidelijk. Ik kreeg door dat de Big Tech hier ook enorm van profiteert. Dat was toen nog, heel knap (om dat in te zien). Nu is dat inmiddels algemeen bekend. Ik kreeg ook door dat een kliekje communisten ons te grazen aan het nemen is. Maar dat durfde ik nog niet stellig te beweren. Stiekem had ik ook al de cijfers en statistieken bestudeerd, omtrent het aantal doden. Er was niets schokkends te constateren. 19 november 2020, kwam Robert Jensen met een nieuw filmpje over: Klaus Schwab en The Great Reset. Er ging een wereld voor me open. Ik wist het zeker. De communisten zijn opgegaan in een internationale organisatie als: The World Economic Forum. Zij houden ons gevangen. Twee maanden later werd dat als "complot" weggezet door de mainstream. Je kent het wel: er wordt een cultuursocioloog ingezet, die dat dan wegzet met de aliens, reptielen en illuminatie. Zonder überhaupt inhoudelijk te reageren. Dat is een ouderwets wetenschappelijk trucje.
* Algemeen werd duidelijk dat de farmaceutische- en techindustrie enorme belangen hebben. Voor mezelf werd ook al duidelijk dat de communisten, onder de noemer: The World Economic Forum bovenaan de lijst staan. Met de engnek van een Klaus Schwab (lees: Neusstein) aan het hoofd.
* 25 maart 2021, er ging niet alleen een wereld voor me open, alle puzzelstukken vielen namelijk in elkaar. Tim Gielen (een genie) liet zonder complotten en onderbuikgevoelens, maar met feiten, namen en rugnummers zien, wie de grootste aandeelhouders zijn binnen o.a. de farmaceutische-, tech-, tabaks- en levensmiddelen industrie. Het zijn dezelfde aandeelhouders (investeringsfondsen, banken en verzekeraars). The Vanguard Group, Inc. en Blackrock spelen daarin een prominente rol en dan vooral het eerstgenoemde investeringsfonds. De grote aandeelhouders binnen Pfizer verkopen ons dus niet alleen een prik, maar ook tabak en Coca-Cola (daar komt het op neer). Er is dus belang bij een ongezond volk, om de cyclus in stand te houden. Het filmpje van Tim Gielen is logischerwijs weggehaald van RUclips. Petje af, voor Gielie.
* Het is nu 19 april 2021. Ik doe een voorspelling. Ik weet namelijk zeker dat er meer speelt dan het communisme en de depopulatie van het volk middels o.a. de voedings-, tabaks- en farmaceutische industrie. Ze willen ons uiteindelijk, middels technologie, kunnen besturen. Dus niet alleen bespieden en onder controle krijgen. Middels een chip, nanotechnologie of anders; willen ze hoe dan ook een robot of machine van ons maken. Daar werken ze structureel naartoe.
🤔 Oh, Ok...
Mensen zien het niet, het is in mijn beleving waar wat je hier zegt.....
Hey kareltje: en chapeau, voor dat stukje tekst wat je hier heb geplaatst.
Zeer, zeer goed.
Ach welnee.
Mand
Heel interessant, daarom ben ik ook tegen massa-immigratie. Wel kunnen wij onze vraagtekens zetten bij inkomensverschillen tussen arm en rijk. Kost een laag inkomen dan uiteindelijk teveel, of zijn het juist de hoogopgeleiden die onevenredig meer verdienen en daarom de kosten opjagen zoals artsen, advocaten etc.
Zoals de heer van de Beek al benadrukte: vrije markt, massamigratie en uitzonderlijke sociale voorzieningen, die buiten West Europa niet voorkomen of in veel mindere mate, zetten volksverhuizingen in beweging. Fortuyn had het al over opvang in de regio. Als sociaal econoom zag hij zowel de economische gevolgen, als de sociologische negatieve gevolgen en het instorten van de verzorgingsstaat en ook voorspelbare politieke gevolgen en maatschappelijke spanningen. Zolang je dat nog met monopolygeld kunt toedekken, gaat dit proces door. Bedrijven hier kunnen alleen met steeds hogere efficiency en minder kosten aan menselijke arbeid overleven, mits men unieke en gewilde producten maakt. Indien de individuen meer voor kwaliteit dicht bij huis gaan en de weggooi samenleving afzweren en meer geld voor een goed product dicht bij huis over hebben, kan meer hier geproduceerd worden tegen redelijke salarissen. Minder vervoer over zee en in de lucht. Meer werk dicht bij huis en dus minder auto's nodig en minder files en minder asfalt. De Vlaamse professor Jonathan Holslag omschreef dit al in de alternatieve troonrede. Op internet te vinden: hoe Nederland weer gidsland kan zijn.
Hoogopgeleiden investeren meer , studie =moeite tijd en kosten of gederfde inkomsten.
De laagopgeleide profiteren meer van de herverdeling inkomsten.
Natuurlijk niet iedereen heeft het talent op te studeren.
Dank voor dit interview welk gebracht is in de duidelijke en verstaanbare spreektaal! Heeft in ieder geval mijn inzicht verstevigt. Ook is mij duidelijk geworden, wat wel en niet gezegd mag worden om uiterst rechts niet te voeden, om eerlijk te zijn, ik ben hiervan toch wel een beetje geschrokken. Dan de kritiek van Groenlinkszijde, hoe blind kan/moet je zijn om rekencijfers naar de toekomst toe bagatelliseren!
Ik heb gestemd met mijn voeten, naar Zwitserland. Beste keuze ooit! Belastingdruk gehalveerd! Het ga je goed Nederland!
bij mij in de buurt is recent een AZC geopend, en in begin dacht ik "is het centrum wel open" ik zie "ze" helemaal niet. Of met andere woorden de mensen die in het centrum zaten vielen helemaal niet op. Wat bleek wat er voornamelijk zat in het begin waren de tolken en andere mensen uit met laatste vluchten uit afghanistan zijn gekomen vorig jaar. En toen ik er inderdaad wat beter op ging letten in de supermarkt zag ik ze. Aan hun hele gedrag en manier van doen viel mij op hoe gemakkelijk ze hier (in een dorp in Noord Drenthe) in de omgeving opgingen, niet alleen in kleding of zo maar in algehele manier van doen. Kortom de culturele afstand is niet heel groot en dan weet je gewoon "deze mensen vinden hun weg wel in de komende jaren" en zijn waarschijnlijk ook goed opgeleid. Inmiddels verandert de polulatie van het centrum en zie je mensen lopen die totaal vervreemd rondlopen in een kledingdracht die totaal afwijkt van het normale hier dan bedoel ik niet de hoofddoek van vrouwen. Maar dan denk ik echt joh kijk om je heen je bent in een nieuwe omgeving, je hoeft absoluut je eigen normen en waarden niet op te geven, maar kijk om je heen en wat hier gangbaar is en pas je daar in kledingstijl en gedrag wat op aan dat je wat in de massa op kunt gaan en dat kan prima in Nederland. Uiteraard is iedereen vrij om te dragen wat die wil en zich te gedragen zoals die wil, maar ja als een land je een nieuwe kans biedt en zoveel voor je regelt dan denk ik, pas je een beetje aan
Wie gaat het stoppen dan als een groot deel van de stemmers permanent word uitgesloten?
Wat is het probleem met vergrijzing? Ik krijg AOW en die besteed ik in de economie. Dus daar leven anderen van en ze betalen er belasting over. Daarnaast heb ik een pensioen waarover ik belasting betaal ongeveer ter hoogte van de AOW, dus ik betaal mijn eigen AOW grofweg gezegd. Het netto restant besteedt ik ook weer enz. enz. Als pensionado ben ik dus een verdienmodel voor de plaatselijke middenstand.
zeker mee eens. Onder gepensioneerden zijn veel vermogenden. De kosten van vergrijzing gaan over de ziektekosten die ouderen nu eenmaal meer maken dan jongeren.
Wat vind u van die Nederlanders die bijv. in Spanje gaan wonen en daar hun AOW besteden?
@@BrusselsnielsGoede opmerking. Wat Nederlanders in het buitenland besteden valt weg tegen wat buitenlanders in Nederland besteden. De economie houdt niet op bij de grens.
Klopt , door levenslang premie en belasting betaling je eigen ouderdom voorziening betaald.
@@Brusselsniels woon in Spanje en hoop straks toch aow te krijgen. Heb een bedrijf gehad in Nederland en 35 jaar genoeg belasting betaald zodat ik daar recht op heb denk ik zo.
Dit onderzoek is nuttig, maar ik vraag mij nu ook wel af hoeveel middelen de verzorgingsstaat misloopt, omdat kapitaal in belastingparadijzen wordt geparkeerd en omdat multinationals nu eenmaal weinig belastingen afdragen aan de verzorgingsstaat. Ik zou ook graag eens deze laatste onderzoeken laten uitvoeren en ze dan naast de inzichten van dit onderzoek leggen.
@Eric P Dat zou ik ook denken.
@Reli- Tard Zo zie ik het ook.
Allebei een functie van globalisme zoals Jan ook aangeeft. Ik hoop op EU-wetgeving om dat wegsluizen te voorkomen.
De Fransen hebben een socialistische president gehad die het kapitaal aanpakte en dat vervolgens over de grens verdween. Dat zijn schapen met een rijke vacht die niet stil zitten als ze geschoren worden. Op zijn minst zaken aanpakken in Europees verband. Westers verband daarop volgend, of ernaast zien te organiseren. Een lang verhaal wordt dat en kan ook niet gaan lukken. Dan heb je de morele kwestie t.o.v bedrijven die hier wel de volle pot aan belasting moeten betalen en dat evident unfair is. Dus kan ook de individuele consument kiezen bij wie die koopt en die gaat ook uit van zijn voordeel.
@@derkkeijzer6874 Kapitaal beweegt heel vrij over deze planeet. Voor mensen ligt dit toch moeilijker.
Droevig om te zien hoezeer hij gelijk krijgt. Onze buurtjes, beiden MBO-ers, heel de winter met een dikke deken in max 14 graden Celcius. Dit jaar met een baby, ik vraag me af hoe het zal gaan.
MBO-ers verdienen dus al niet meer genoeg om de verwarming te betalen. Wat een triest land is dit geworden.
Die ondervrager frustreert het gesprek, het lijkt op misleiding
Viel mij ook op, naieviteit kan de verklaring niet zijn, gezien smans palmares. Laten we het houden op onwennigheid vwb de olifant in de kamer.
@@RS-vu3df Die waarneming klopt wel, denk ik!
We mogen wel handen schudden ;)
Volgende keer gewoon doen dus
bijstand is 1060 plus huurtoeslag is 350 plus zorgtoeslag 130 plus vrijstelling belasting gemeente plus voedselbank plus kindtoeslag etc etc je komt zo maar op 2000pm, dat verdien je niet zomaar met een baantje, zeker niet als laagopgeleide flexwerker,
Dus motivatie om te werken voor een minimumloon bevordert dat niet. Ook niet voor iemand met een gezin. De beruchte armoedeval, van uitkering, naar laag loon.
Klopt , de vluchtelingenregelingen zijn nog rianter (Pact Geneve VN ) . De armoedeval wordt het genoemd .
Wedden dat hij niet bij 'Op 1 ' , of Kahlid en Sophie wordt uitgenodigd?
Tuurlijk niet. Past totaal niet in het leugenachtige linkse verhaal.
Ik vind het immoreel om migratie enkel te linken aan economische waarde. Ik zou net cultuur boven opleidingsniveau en verdiencapaciteit plaatsen. Een Vlaming is een Vlaming, een Nederlander is een Nederlander, een Duitser is een Duitser, een Fransman is een Fransman. Als je de grens oversteekt kom je terecht bij een ander volk. Maar al deze volkeren hebben een gedeelde cultuur. Daarom zijn er weinig problemen met migratie uit de buurlanden en de EU in het algemeen. Studeren, hard werken, vreedzaamheid, solidariteit, democratie,... zijn allemaal delen van onze cultuur.
Het probleem zit bij de migranten met een andere cultuur. Deze mensen delen niet dezelfde waarden en dat botst met segregatie als gevolg. Een verzorgingsstaat zonder volk kan niet. Je kan geen verzorgingsstaat hebben in een land in burgeroorlog. Segregatie leidt tot wantrouwen, onveiligheid, conflict,... en zonder stabiliteit en solidariteit kan je geen verzorgingsstaat hebben. Zonder stabiliteit verarmt onderwijs, minder goed geschoold personeel, economisch verval, verdiencapaciteit is lager, rechtstreeks van het cultureel conflict. Daarom dek ik dat cultuur eerst komt om een stabiele samenleving te bouwen.
Een gedeelde publieke cultuur is inderdaad onmisbaar. Anders heb je een los zand samenleving en betekent samenleven niks meer dan op hetzelfde stukje grond bevinden. De private cultuur is aan ieder, binnen de grenzen van de wet. Geen gedeelde publieke cultuur ondergraaft de solidariteit en bevordert tegenstand tegen hoge belasting betalen voor een herverdeling van geld, die nodig is om de verzorgingsstaat nog enigszins overeind te houden en de veiligheid o.a.
Straks hebben we een nieuwe vorm van een zuilensamenleving, die eigenlijk nu al bestaat langs de vele culturele lijnen, maar dan iedere gemeenschap, zodra de verzorgingsstaat implodeert, voor mensen in hun eigen culturele groep moeten gaan zorgen, die in de knel komen, tenzij die een (hulpbiedende) netwerk ook daarbuiten hebben opgebouwd.
Aan het wel rechten claimen en niet de bijbehorende plichten doen, wringt het schoentje. Politie is al sinds Paars II met de andere sectoren, onderbezet.
Het valt mij op dat 2de generatie die hier geboren is zich onaantastbaarder voelt enkel, omdat men hier geboren is, in vergelijking met de eerste generatie en dat het arrogante aantal daarbinnen, meent, dat autochtoon Nederland in hun cultuur moet integreren.
Als je door werk bijvoorbeeld in Amsterdam gaat wonen ben je niet automatisch een Amsterdammer, puur omdat je er woont. Dat is een administratief/juridisch gegeven. Het kind dat daar geboren wordt, is niet meer een Amsterdammer dan de ouders, die import zijn en die gevormd zijn door de plek waar die geboren en getogen zijn en de cultuur van hun heimat, hun nestgeur blijft vormen en dat aan kinderen doorgeven. Het kan natuurlijk gebeuren, dat mensen op den duur zichzelf wel primair identificeren als Amsterdammer. Dat kan generaties duren. Dat is wat anders dan een hechting aan de eigen woonplaats, omdat dit je vertrouwd geworden is. Wat antwoordt iemand op de vraag: wat voel je je als eerste? Nederlander of Amsterdammer, of..?
Elke bestaande (oude) samenleving waar ook ter wereld, voelt instinctief aan, of het antwoord klopt en voelt bovenal aan, of je ten diepste onderdeel bent, of wil worden van het geheel, zijnde alleen binnen stad/dorp waar men woont en/of als Nederlander, of niet.
Ieder heeft zijn/haar eigen identiteit, zijnde lagen van affiniteiten, de een niet meer van waarde dan de ander onder mensen van goede wil.
Maar als een gezamenlijke fundering niet gevoeld wordt en onderlinge verantwoordelijkheid m.b.t. rechten plichten in het heden, wordt het heel problematisch voor de toekomst.
Nieuwkomers moeten zich in de publieke cultuur voegen, andersom is belachelijk met zoveel bevolkingsgroepen uit de hele wereld. Daarmee niet gezegd zijnde, dat een publieke cultuur in beton gehakt is. Dat kan alleen maar organische veranderen van onderop en niet afgedwongen door activisme, of morele knoet van de linkse kerk. Dat is vragen om heel, heel grote fricties.
Alleen lastig als er tekorten ontstaan . Zonder eten geen cultuur ,alleen de overlevingsstrijd =ieder voor zich.
Gedeelde normen en waarden zijn het draagvlak van cultuur die maken dat burgers landsbestuur (ver-)dragen. Daarom hebben bijna alle landen door de 1000den jaren heen een grotendeels homogene bevolking en cultuur weten te behouden. Zodra de wetteloosheid uitbreekt doordat de koek op is of door bedreigingen van bv binnen of buiten schoont de groep zich weer op op basis van gedeelde normen en waarden. Pas dus op met veel immigratie, ondanks dat het voor bestuurders heel nobel voelt, kansen voor later vergroot en eenvoudig is om immigranten binnen te halen.
Jan, je bent een held. Ik zou graag persoonlijk aan je willen doneren voor dit prachtige rapport. Hoe kan ik dat doen?
Waar blijven de academici die dit openlijk steunen, zodat het breder aandacht moet krijgen. Bij de heer van de Beek merk je dezelfde drive als ik merkte bij Pim Fortuyn en de Vlaamse Bart de Wever, om het tij nog te doen keren. Ook bij Paul Scheffer. Anders steek je je nek niet uit in deze taboe atmosfeer. Het is een intens gevoelde missie, maar het tegenblok van de linkse kerk is nog steeds te groot. We zien economen zich openlijk verzamelen t.b.v. herstelfonds, of tegen coronabeleid. Dit blijft zo een taboe dat niet alleen de linkse kerk tegenwerkt, maar ook de hele elite daarbuiten, met aanverwante expertises, die hun mond houden, links of rechts georiënteerd. Zoals dit platform een systeem had om in december een crowdfunding op te starten, zou een rapport over baten versus kosten m.b.t. EU en Euro ook kunnen gemaakt worden als de heer van de Beek dat zou willen. Of nadere uitwerking van het huidige rapport.
Dank: steun voor een professionele vertaling van het rapport naar het Engels kan hier:
www.gofundme.com/f/translation-report-on-immigration-costs/donations?+share-flow-1&
Die ondervragen frustreert expres het gesprek
We zijn 3 jaar verder en alles komt uit, echt slecht dit zeg.
waarom is er nog geen uitzending verzorgingsstaat failliet door gebrek aan correct cannabis beleid, die wil ik wel aan meewerken. Succes r mee verder's
Huh??? Waarom geen handen meer schudden????
het is een politieke keuze,links laat nederland kapot gaan
crowdfunding mr. van de beek! ik denk dat u via die weg merkt dat er heel veel mensen u willen steunen.
Dank, steun voor een professionele vertaling van het rapport naar het Engels kan hier:
www.gofundme.com/f/translation-report-on-immigration-costs/donations?+share-flow-1&
2 jaar terug, nog steeds actueel
Mensen die aan de onderkant van de arbeidsmarkt zitten hebben geen mogelijkheid om verder te studeren
binnen zonder kloppen typeert het nederlandse migratiebeleid heel goed
Volgens Jan is het opleidingsniveau van de migranten the key. Het zou hem sieren als hij ons ook the key zou willen onthullen waarom die lager opgeleidenen naar het westen vluchten. Ik ben erg benieuwd.
Gratis geld
Sorry hoor, vervelend voor deze meneer zijn onderzoek, maar daar hoef ik geen onderzoek voor te plegen om dat zelf te verzinnen. Hoogstens kan je hiermee de intelligentia die het voor het zeggen hebben voor blok zetten. Waarschijnlijk is het daar ook om te doen.
Na 38 minuten luisteren naar dit alles walg ik van het idee dat er alleen gekeken wordt naar de geldelijke waarde van de mens.
En wat over het belastingvoordeel voor expats die nu alle huizen opkopen en in dure bakken rondrijden?
... welke verzorgingstaat ?! 🤔
Al zeker niet goed georganiseerd zoals de heer Baardewijk aannam. De hoog opgeleide en met een hoog inkomen, gaan van die aanname altijd uit. De mensen die er meer dan incidenteel een beroep op moeten doen, hebben een totaal ander verhaal. Fortuyn wist dat en had het over een vraaggerichte zorg en niet aanbod gericht. Nu nog erger door de decentralisatie dan in zijn tijd. De gemeenten en ander aanbod zijn geweldig in windowdressing. Doe maar eens een onderzoek onder de doelgroep, de mantelzorg en de veldwerkers binnen de "verzorgingsstaat". Uiteraard kun je beter hier zijn dan in een derdewereld land ergens op het platteland. Als dat de maatstaf is, zeg dat dan ook als begunstigde bovenlaag, ongeacht autochtoon of niet. Die merken nu, dat hun net volwassen kroost, niet even met wat geld van pa en ma, een starterwoninkje kunnen kopen in de stad, of zelfs nu buiten de stad. Die bovenlaag moet duidelijk zelf meer de nadelige gevolgen van het beleid van 50 jaar, in hun persoonlijk leven krijgen, om hun kar te keren naar de allang bestaande realiteit. Het is al te laat vrees ik.
We moeten veel meer doen om de arme landen zelf te ontwikkelen. Zeg ik al jaren. Geld alleen voor liefdadigheid als er ergens weer eens hongersnood of oorlog is daar heeft niemand wat aan. Andere oplossingen zouden er toch verzonnen moeten kunnen worden als je ziet hoeveel geld er al verdampt is door oorlogen en hongersnood en terreur.
Klopt het probleem zit in de migratielanden , moderne VN lidstaten dat wel.
Door onmacht, onkunde of politieke onwil.
Deze VN lidstaten moeten worden aangesproken op hun verantwoording.
Laat de beweegredenen van "bevolkingsverdunning", maar ook de enorme culturele verschillen (bv. die met China, alhoewel dat het laatste jaar veel gelijkenissen heeft ) geen taboe zijn.
De aardgasbaten zijn op zichzelf een aardige vergelijking/ maar de baten van iets wat gratis in de grond zat (waar anderen van konden eten), had niets van doen met gecreerd geld, wat vervolgens gebruikt werd om monden mee te voeden van mensen die zogenaamd iets voor de verzorgingsstaat deden, op basis van het kunstmatig gecreerde argument van de immigrant.
U moet begrijpen dat kosten (als zero sum vergelijking) het inkomen van deze partijen al was. Ook uitkeringen creeeren een economie die er anders niet geweest was. Wanneer dit anders in een hoger inkomen van een beperkte groep geresulteerd had, dan waren de prijzen hoger/ en de economie (vooral aan de onderkant) kleiner geweest.
De vraag is dus waar die kosten aan besteed zijn en of de arbeidstijd ervan ten opzichte van het doel nuttig besteed was.
Arbeidsimmigranten die wegens familieverband binnenkomen, hebben nog een achtergrond van het industriele verleden van Nederland, toen hun ouders wel gemakkelijk werk konden vinden/ maar waardoor ze nu verkeerd voorgelicht zijn. Want die arbeidsmarkt (of detailhandel) is er niet meer.
Die mensen zou je dus juist wel een verdere scholing aan moeten bieden, want uitselecteren gaat niet meer.
Na WOII had je veel ouders, die wel een academisch niveau hadden, maar tot aan pak hem beet 1960, geblokkeerd waren van sociale mobiliteit. Hun kinderen echter met prima breinen voor hogere opleidingen, konden dat wel. Op een gegeven moment houdt die schifting op. Tussen de gastarbeiders (zo was het bedoeld), zaten ongetwijfeld ook zulke mensen. De burgermeester van Rotterdam is een voorbeeld, die wel hier de kans had met de autochtone generatie uit de arbeidsklasse, om een opleiding te volgen naar hun intellectuele capaciteit. Maar ook daar is dat wel uitgefilterd inmiddels. Ouders met een zekere intelligentie, maar zelf dat in land van herkomst niet konden benutten, zullen opleidingen volgen stimuleren bij hun kinderen hier. Kortom, als er dan een laag opgeleide klasse overblijft, dan moet je ongeschoold werk hebben, of laaggeschoold werk, zoals uzelf al aangeeft, met wat bedrijfsopleiding. Een bijkomend probleem, motivatie om zelf de broek te willen ophouden, ook al word je met een laag loon daar niet beter van na een uitkering en heeft het werk heel weinig aanzien voor hen zelf, of familie en vrienden. Bij het arbeidsethos voorheen, keek men wat neer op iemand die gezond en wel thuis rond hing. Werk betekende ook een zekere status en trots in onderhouden van jezelf of eigen gezin. Wellicht heb je dat op het platteland nog wel, maar schamen over een uitkering is er, heb ik de indruk, niet zo meer. Het is een recht en die benut je en in de regel liefst zo lang mogelijk, als je toch niet veel meer inkomen krijgt uit arbeid. Hoe groot zal het circuit zijn van mensen die zwart werken in deze tijd? Er is zoveel anonimiteit nu en de eigen gemeenschap lapt iemand er niet bij.
Studie kost de staat ,
De vraag is dan of Nederland voor alle niet-Nederlanders de studie moet ophoesten of de landen van herkomst.
Lijkt mij dat de landen van herkomst ,zijn ook moderne VN staten , eerst verantwoordelijk zijn voor hun onderdanen.
Ofschoon een interessant rapport van Jan van de Beek is de aanname dat lage inkomens weinig belasting afdragen abuis. Klaarblijkelijk is alleen rekening gehouden met LB/IB. Een laag inkomen wordt direct beteed en daar wordt BTW over geheven. Waar de bestedingen plaatsvinden wordt een keten in werking gezet met loonbetalingen waarover LB/IB wordt betaald. Binnen het belastingjaar komt een laag inkomen voor het grootste deel in de belastingpot.
Daarnaast is het nog belangrijker wat de functionele bijdrage aan de maatschappij is. Lage inkomensgroepen zijn vaak vakmensen zonder wie de aanschaf van dure consumptiegoederen, zoals huizen (bouwvakkers), auto’s (monteurs) en keukens (timmerlieden) om een paar voorbeelden te noemen, niet mogelijk. (nog afgezien van de essentiële beroepen zoals vuinismannen, brandweer, zorgmedewerkers enzovoorts).
Veel 2e generatie immigranten vind je terug in de essentiële beroepen.
Verder is een CITO toets criterium onbruikbaar. Een zogenaamde ‘hoge opleiding’ tegenwoordig bestaat uit multiple choice examens, wat geholpen geheugen is en binnen 2 maanden voor 80% verloren gaat. Bovendien bestaan de master theses sinds de student een verdienmodel is voor een groot deel uit het invullen van een international sjabloon met een optel en aftrek oefening van reviews van peer-reviews. Veel van deze ‘hoog opgeleiden’ hebben een zinloze, van de werkelijkheid vervreemde, management baan waarmee ze nuttige arbeid in de weg zitten.
Niettemin, wie een gast aan tafel nodigt dient ook over voldoende spijzen te beschikken. Huizentekorten, lerarentekorten e.d. zijn de werkelijke grenzen aan de immigratie. Ik heb 8 jaar in meerder buitenlanden gewerkt en inderdaad, we kunnen hier hun problemen aldaar niet oplossen.
Wanneer je het hebt over minima, dan is het beschikbaar weekgeld voor een persoon 65,00 in het geval zonder schulden. Bij een gezin 85,00 schat ik. Dat gaat hoofdzakelijk naar boodschappen met 9% BTW. Het inkomen wordt verhoogd met toeslagen. Vrijstelling van Gemeentelijke heffingen doorgaans, en ook die van Waterschappen. Zet die BTW nou aanmerkelijk zoden aan de dijk? Als het om uitkeringen gaat waarvoor geen premie is betaald, dan is dat belasting betalen een sigaar uit de doos, die de overheid al gegeven heeft. Daarbij zijn er heel veel huishoudens met een onvermogen om goed te budgetteren. Dan hoor je vaak, dat kinderen zonder eten naar school gaan. Dat type huishoudens hebben voor een groot deel begeleiding nodig, die ook weer het nodige kosten, alleen al om de bureaucratie. Tweedehands goederen en kleding zijn te kust en te keur gratis te krijgen. Wit goed ligt wat lastiger. Ik ben het eens dat de ambachtsscholen nooit hadden moeten worden opgeheven. Vakmensen brachten die voort op allerlei vlak. Mensen die geen hoofd hebben voor leren uit boeken, maar visueel sterk zijn. Uiteraard ook voor wie een bepaald vak gewoon aantrekt.Jonathan Holslag noemde in zijn alternatieve troonrede, de schitterende omschrijving die in Italië wordt gegeven eraan, maar in het Nederlands betekent: denkende handen. Maar goed, dan moeten we ook bereid zijn voor kwaliteit te willen betalen en langer met spullen doen.
De progressieve belastingen schijven . Hoe meer inkomsten hoe meer belastingen en verplichte premies.
ook de hogere inkomens besteden en betalen dan ook indirecte belastingen .
@@derkkeijzer6874 Het is niet zo dat ik het niet eens ben met een rem op immigratie. Kijk alleen maar naar het huizentekort. Het ging mij alleen om de stelling dat een uitkering geld kost, wat niet zo is.
Uiterst relevant op twee manieren: de economische kant v/h migratieverschijnsel en de maatschappelijke omgang met het thema. Helaas wordt niet duidelijk benoemd dat onze kinderen dus de rekening betalen. Indirect wel genoemd: dat de laag-opgeleiden uiteindelijk kind vd rekening zijn - over geruime tijd.
Beetje opmerkelijk dat v Baardewijk kennelijk moeite heeft met getalsmatige verbanden. Hij vraagt in dit interview diverse malen naar verbanden die v Beek zojuist heeft uitgelegd. Misschien mede veroorzaakt doordat v Beek heel secuur (en daardoor soms wat omslachtig) formuleert; hij wil duidelijk geen one-liners extraheren uit het onderzoek.
Wel een intelligente keuze om opleidingsniveau ouders als parameter te nemen (standaard praktijk bij bv cbs). Dat er een sterke correlatie is tussen islamitische achtergrond en laag opleidingsniveau (beetje tussen neus en lippen door aangegeven) kan op deze manier uit de 'racisme'-sfeer worden getrokken, waar je anders gauw in terecht komt.
Jan van de Beek zo goed als geen publicaties van wetenschappelijk belang op zijn naam. Zijn h-index, een wetenschappelijk maatstaf voor de impact van wetenschappelijke publicaties, is nul. Ter vergelijking de h-index van Leo Lucassen is 37 en van Hein de Haas 61. Jan van de Beek opvoeren is hetzelfde als een wetenschapsontkenner opvoeren.
Zijn boek is net uit. Alles stevig onderbouwd.
Leo Lucassen is een luie intellectueel en extreem links. Hij dacht Jan vd Beek even aan te pakken maar ging zwaar op zijn bek.
@@peterchess01 Niet onderbouw door wetenschappelijke publicaties alleszins.
Leek een beetje of Jelle niet geloofde dat institutionele discriminatie in opleidingen niet uit de cijfers blijkt. Toch heeft hij een soortgelijk gesprek gehad met Josse de Voogd (een maand of 9 gelden), die een zelfde beeld gaf uit de data analyse die hij had uitgevoerd.
Spijker op de kop! Woensdag overigens hier ook protesten n.a.v. rechtszaak van politieman in VS. Een jongedame uitte in het nieuws de bekende retoriek over het onderwijs en racisme, of discriminatie daar (racisme is de ergste vorm van discriminatie), wat het rapport van de heer van de Beek tegenspreekt en ook de bevindingen van Josse de Voogd. Als een soort Koekiemonster wordt dat allemaal door de camera opgeslokt en vervolgens uitgezonden, met geen enkele kritische vraag van de journalist.
@@derkkeijzer6874 klopt helemaal. Media is totaal niet kritisch. Als het maar een verkopende one-liner is, een onderwerp iets genuanceerder benaderen dan een alinea is te veel gevraagd.
Oh wacht, plots geeft Jan een verklaring: er zou teveel trammelant zijn en die betreffende landen. Ok Jan, maar wat zou dan die oorzaak zijn van dat trammelan in die landen?
Dit was super interessant, maar het laatste stuk moeilijk te volgen. Ik begreep niet wat hij bedoelde met het idee dat Nederlanders/Duitsers/Sweden met her garanderen van miljarden.ruclips.net/video/bB_Kb6N8dEc/видео.html Ik heb liever een beetje langere video als zulke interessante ideeen beter uitgewerkt kunnen worden of misschien in een tweede deel.
Vergeet niet dat asiel een recht is
Herverdeling wordt abusievelijk gezien als een kostenpost, maar het is in wezen een stimulering van de economie via het welzijn van allen.
Kan iemand mij uitleggen waar ik fout zit? Zoals ik het zie komt de 300 miljard uit 2016 binnen (11.55) dat zelfde jaar terug in de economie en maakt dus deel uit van de totaal verdienste in 2017. Het wordt herverdeeld, maar gaat niet op. Als een zwembad gesubsidieerd wordt, worden daar materialen van gekocht en salarissen betaald. Daarover wordt BTW en loonbelasting betaald. Bij de materiaalboer wordt ook loon betaald etc. Wat netto overblijft van die salarissen wordt ook weer besteed in de economie, met weer BTW, loonbelasting en besteding van wat netto overblijft. Als netto geld door 3 a 4 handen is geweest is het weer terug in de belastingpot.
De heer van de Beek had het dan ook over gezonde verhoudingen tussen lagere en hoogste inkomens, die van een herverdeling ook geen probleem hoeven maken. Maar als dat bij nieuwe bevolkingsgroepen te ver uit de pas loopt met de verhoudingen binnen de autochtone bevolkingsgroep en de nieuwe groepen waarbinnen ongeveer de gelijke verhoudingen spelen, speelt herverdeling ook geen rol. Het gaat over een aantal groepen waarbij dat volkomen scheef trekt en bij jaarlijkse binnenkomst van grotendeels een onderklasse, de beter presterende bevolkingsgroepen qua verhoudingen, dit niet meer kunnen trekken. Er zijn tenslotte meerdere miljarden kostende vaste lasten voor een Staat. Los nog van alle maatschappelijke gevolgen, die de lagere sociaal economische klasse, in hun woonomgeving het meest op hun bord krijgen. Er moet heel veel geld bij van de staat ieder jaar, bovenop de zorgpremie, die mensen zelf betalen. Uiteindelijk krijgt de Staat een x bedrag binnen en gaat er een x bedrag uit en altijd blijven er staatsschulden, plus dat er altijd onverwachte kosten komen, zoals migratiegolven, terreuraanslagen en nu Corona en klimaat. Wat er binnen komt op de verkeerde manier, of uitgegeven op de verkeerde manier, moet later weer in het kwadraat betaald worden, om de kwalijke gevolgen van die 2 weer te doen dimmen. Kan u BTW sommetje dat opvangen?
De meeste uitkeringsgerechtigden zijn vrijgesteld van de arbeidsplicht of een andere tegenprestatie .
Zie je consumeren ook als een vorm van arbeid ?
@@bart7001 Nee, maar ze liggen wel in elkaars verlengde: Zonder consumptie is er geen arbeid nodig en zonder arbeid is er geen consumptie. De basisles voor wat ik bedoelde is dat in 1961 de oudjes AOW kregen en daarmee van de ene op de andere dag koopkracht. Dat was een enorme boost voor de na-oorlogse schrale 50-er jaren maatschappij. Ineens was er meer arbeid nodig om aan de toegenomen vraag te beantwoorden. Die arbeiders besteedden hun loon ook weer en een vliegwiel was in werking gezet. Zo konden ook mijn opa en oma een gashaard kopen om aan de Groningse gasbel te hangen :-).
(De veel geprezen economische effecten daarvan zorgden pas later in de 60er voor een toename in de welvaart).
En wat mij dan weer verbaast is dat Vd Beek o.a. het CBS als bron gebruikt en dat Peter Hein van Mulligen van het CBS reden ziet om hem een "fopwetenschapper" te noemen.
Het feit dat er meteen geridiculiseerd en gescholden moet worden toont al aan dat juist die van Mulligen geen echte wetenschapper is.
hoogmoed is verdedigbaar aldus de interviewer... je verwacht het van een ethicus
Door migratie??? Die gast is gek en moet kijken naar de marktwerking en de zorgcowboys
59:50 'Macor-economisch maakt immigratie geen bal uit, je wordt er niet rijker of niet armer van'. Ik snap niet hoe dit rijmt met de grote kosten van migratie. Als de verzorgingsstaat onhoudbaar dreigt te worden, oftewel de belastingdruk wordt steeds hoger, hoe kan dat macro economisch geen impact hebben?
Edit: typo
Jeetje, die van baardwijk is ook niet de helderste , die kost de staat ook geld
Ik ben benieuwd hoe veel kost dan een "Nederlander" ? dan heb je wel mooie verglijking hoe het zit!
50 jaar werken klein pensioen AOWer je bent de klos omdat politiek mooi weer speelt, zoiets ?
Allemaal onderdeel van het grote plan.
Arbeid beter op waarde schatten. Niet zo elitair doen hoor!
De vergrijzing kost niets, omdat de economie (importen als differentiele meegerekend) vrijwel precies dezelfde markt blijft.
Het ouderwetse tevoren moeten opsparen is een van de grootste economische (misschien wel typisch Nederlandse) vergissingen die de mensheid ooit gemaakt heeft.
Het voorstellingsvermogen van de boekhouder gaat letterlijk niet verder dan het materieel (net als een eekhoorn) eerst op moeten sparen van appeltjes, voor het pensioen.
Hij heeft als wereldvreemde dorpspastoor werkelijk geen idee van wat economie is.
Ben geen econoom, maar ik heb nog niet meegemaakt dat je door meer schulden te maken, schulden oplost. Ineens werd de goudstandaard losgelaten en ging het los en ontsporen. Indien je schulden maakt die later een rendement opleveren, kun je schulden maken in een gezonde economie en goed budgetbeheer. Ik herinner mij nog een tijd dat er 90 miljoen aan rente moest worden betaald op de staatsschulden (met aardgasbaten). Die rente was niet per jaar, maar vaag meen ik te herinneren, per week.
Schuld geldt alleen wanneer je geld geleend hebt/ niet wanneer je het gekregen hebt. Wat dan weer het inkomen vormt voor mensen die wel een schuld hebben. Het is een recycling mechanisme, waar alleen tijd tussen zit.
@@petervandenengel1208 Een recycling mechanisme snap ik voor een deel, maar het loopt vast, omdat niet hetzelfde weer terug komt in de staatskas van wat eruit gaat naar ontvangers. Dat verdwijnt in hun maag en in spullen etc. Het zijn geen appels die doorgegeven worden. De aardgasbaten dekten dat sinds de verzorgingsstaat werd opgetuigd. Desondanks tijden van gigantische rentebetalingen gehad op de staatsschuld. De WAO was voorheen een dumpplaats voor Gemeenten om bijstandsgerechten naartoe te manoeuvreren. Geen land had toen zoveel zieke mensen, die niet meer konden werken. Fortuyn was econoom, dus ik vertrouw hem daarop, dat dit niet te dragen is meer voor het belastingbetalende deel. Dat werd onbetaalbaar. Volgens uw recycling mechanisme theorie, zou dat geen enkel probleem zijn geweest?
@@derkkeijzer6874 Het recycling principe werkt wel. Wat dacht u dat centrale banken deden? Er moet voor arbeid altijd eerst geld gecreeerd worden.
Het enige verschil is dat je het nu voor geselcteerde consumptie doet/ die daarna gegarandeeerd arbeid gaat kopen. Die de schuld van de bank afbetaalt.
In feite moet u het als + en - geld zien, wat zichzelf opheft. Het - geld koopt er als schuld een huis mee/ en wanneer dat huis afgelost is (met + geld) dan is de geldsom weg/ maar de waarde van de woning staat er nog. Het heeft een waarde gecreeerd. Nets als dat + geld als consumptieve producten die ermee gekocht werden een tijdelijke (momentum) waarde opbouwde. Die economisch verantwoord was.
Van de WAO is destijds veel misbruik gemaakt, doordat mensen rugklachten e.d. gingen simuleren.
Je moet comsumtief geld dus nooit aan klachten besteden, want dan worden de klachten erger ;-)
@@derkkeijzer6874 Met geselecteerde consumptie bedoel ik ook arbeid die geen standaardproducten overproduceert, waar een markt voor is. Dan kan er wel een bedoelingwaarde vastgesteld worden (zoals bij onderzoek, leger en politie bijv.), maar niets in opgeteld worden. Dan is de markt virtueel.
De huidige tekorten in staatsschulden zijn ontstaan omdat men wel verplicht is om meer consumptie te kopen (wegens het krimpen van arbeid als betekenis), maar wat ermee als arbeid gekocht werd (ook importen) niet als de
- geld factor berekend heeft. Omdat het eigendom eenzijdig vastgesteld was: als alleen van arbeid.
Men moet er dus eerst de som compleet voor maken, want anders blijft het een scheef beeld.
ga eens een onderzoek doen naar de nedurlanse taal nederlandse taal door die methodes die niet deugen want als je niet kan lezen kan je nog niet de sosiale werkplaats halen , kan vele voorbeelde noemen . bv spel u naam eens , loop een klas binnen en kijk hoe ze het alfabeth leren lekker makkelijk om over mensen te beslissen dat ze te weinig inbrengen kijk eens hoe die mensen het hebben . ruil eens een weekje . ik zegen u in Yeshuas Naam
Ga eens onderzoek doen waar je de basisschool kan afmaken.
Haha
Gaandeweg dat het verhaal vordert, worden de conclusies immer doller "Je moet gemiddeld alleen HBO-ers binnenlaten dan speel je net quitte .. ", wait, what?
pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
Er is vast nog ergens een baantje als boekhouder voor dit soort typen.
Institutioneel racisme is dus niet meegenomen in het model en hypotheekopbrengsten en openstaande schulden bij overlijden ook niet? Los van de conclusies van de auteur zouden jullie dat nog eens kunnen verfijnen. Ik schat zo maar in dat de economische verschillen dan nog groter zullen blijken en dat de Nederlandse cultuur tav migratie op de schop zal moeten om het tij te kenteren.
Misschien wat minder npo en deukrantjes tot je nemen. No one gives a fuck about rare marxisistische woordjes 'institutioneel racisme' in de echte wereld.
Volgens mij hoorde ik Jan van de Beek aangeven dat hij geen institutioneel racisme kon ontdekken in basisonderwijs. Later gaf hij zelf aan dat het wel een probleem kan zijn op de arbeidsmarkt.
hoeveel heeft u daar aan verdiend Jan
Dat heeft hij net verteld.
Hoeveel hersencellen heb jij die je gebruikt.
De vraag roept een zeker ongemak op bij bepaalde mensen. Dan gaat het moraal alarm aan, en de hersenen uit.
Dit wordt aan het begin van de video duidelijk behandeld. Bruto heeft Jan 20.000 euro subsidie gekregen van het Renaissance Instituut. Lang niet genoeg om de gemaakte uren te dekken.