Félicitations ! C'est un sujet ardu. Vous le rendez clair ; les diapositives sont didactiques. Vous parlez bien, posément, sans faute de français, distinctement. On a le temps de suivre. Merci !
Bravo pour la pedagogie exeptionnelle! Je suis un ingnard, et pourtant vous arrivez a me sensibiliser et m interresser a la science chose que des gens bien payes a mon epoque n on pas fait voulu faire. Merci pour me faire sentir a la hauteur.
Vous etes sans doute le meilleur vulgarisateur que j'ai vu sur youtube. Sans bla bla ou des blagues à la con vous allez directement à l'essentiel pour l'interet de vos suiveurs.
Continue… Ta chaîne est vraiment intéressante. C'est certain que tu vas monter, car tu vas plus profondément que sur certaines autres chaines qui ne font que de survoler… Et du coup répètent en boucle la même chose ce qui n'est pas le cas ici :)
du coup ce ne sont pas des composants élémentaires mais supposé élémentaires rien ne dit qu'il n'y a pas de composant plus petit que les quarks et justement j'ai ma petite idée mais comme je l'ai deja partagé ailleurs je ne voudrais pas ennuyer les lecteurs des com'
Je vais peut-être poser deux question idiotes, mais je n'ai jamais pu obtenir une réponse claire à ces questions : - Les particules de matières (fermions) existent en 4x3 particules : quarks up et down, électron, et neutrino, avec le tout qui se répète à trois niveaux d'énergie (les 3 familles e,mu,tau) Y a-t-il une raison théorique à cette limite de 3 niveaux ou est-ce simplement une observation ? Autrement formulé, est-il théoriquement possible d'avoir des niveaux supplémentaires même si pas encore observés ? [vous adressez la question, mais n'y répondez pas complètement ... une 4 ème famille serait peut être impossible à cause des niveaux de masses trop élevés MAIS ... sauf pour le neutrino ...] - Sommes nous totalement certains que le photon ait une masse nulle , y a-t-il de nouveau une démonstration théorique de ce fait, ou bien est-ce aussi purement observationnelle (possibilité d'une masse inférieure à nos capacités de mesure)
Bonjour, en théorie, rien n’empêche d'avoir une 4e famille, voire davantage, mais vu le niveau d'énergie de ces particules, on serait sur des particules totalement inconnues pour le moment. A priori, les photons n'ont pas de masse car ils se déplacent à la vitesse de la lumière. Cependant, ils pourraient avoir une masse infime que nous n'arrivons pas à mesurer pour le moment. C'est ce qui se passe avec les neutrinos. On a longtemps supposé qu'ils n'avaient pas de masse, et finalement, ils ont une masse extrêmement faible ...
@@questionsdescience Merci pour la réponse ... En fait, je pensais bien que trois sur les 4 auraient une masse beaucoup trop grande, et auraient sans doute une durée de vie bien inférieure au temps de Planck, mais quid du neutrino ? Un neutrino de 4ème famille voire supérieure pourrait avoir une masse raisonnable. J'y pensais un peu comme une hypothèse possible de matière noire, mais je ne sais pas si cela a été infirmé depuis. Concernant les photons, mon raisonnement est le suivant : la constante c est décrite dans la relativité, qui traite entre autres de la gravitation. Donc que c soit la vitesse des ondes gravitationnelles, je peux le concevoir, mais la lumière vient de l'électromagnétisme, qui est aujourd'hui une théorie quantique, donc à priori incompatible avec la relativité. Je ne vois donc pas par quel "hasard" la vitesse de la lumière soit égale à une constante liée à la gravitation. Bon, la constante c est avant tout une vitesse limite intoduite d'abord dans la relativité restreinte et la loi de composition des vitesses dans les référentiels en mouvement (en la composant avec une autre vitesse, elle reste constante). Cela provient d'expériences de mesures (aller et retour entre deux miroirs à la même vitesse). Mais toute expérience reste soumise à la limite de précision des instruments de mesures. Et si la lumière se déplaçait à 99.99(...)9 % de la vitesse c, le photon aurait alors une masse de 0.00(...)01% de celle de l'électron, aussi en-dessous de la précision des mesures. Le photon ayant une masse, il interagirait donc avec le champ de Higgs, et pourrait perdre de l'énergie en se déplaçant sur de grandes distances, et donc se décaler vers le rouge d'autant plus qu'il a voyagé longtemps, sans faire appel à l'effet Doppler, si vous voyez ce à quoi je pense ... l'expansion pourrait être moins rapide qu'on ne le pense, à cause d'une simple "illusion d'optique" et on n'aurait plus besoin d'énergie "sombre" Ce ne sont que des idées en l'air, bien sûr, je ne suis pas spécialiste, mais je m'intéresse vraiment à toutes ces questions, sans être néanmoins capables de comprendre complètement tous les papiers qui se publient sur le sujet.
Bonjour, il y a vraiment très longtemps, il y a eu un article dans Sciences et Vie qui disait que nous avions la preuve qu'il n'existe pas de 4ème famille. Je ne me souviens plus de la raison. Quant à la (petite) masse des neutrinos, elle est incompatible, je crois, avec le fait, observé, que ceux-ci "oscillent", c'est à dire qu'ils se transforment de l'un à l'autre. Le photon n'a pas de masse. Il faut, bien sur toujours préciser "selon l'état de nos connaissances actuelles"
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
Félicitations ! C'est un sujet ardu. Vous le rendez clair ; les diapositives sont didactiques. Vous parlez bien, posément, sans faute de français, distinctement. On a le temps de suivre. Merci !
Un grand merci !
Excellente vulgarisation, continuez à nous passionner. Très bon travail 👍
Merci infiniment
Bravo pour la pedagogie exeptionnelle! Je suis un ingnard, et pourtant vous arrivez a me sensibiliser et m interresser a la science chose que des gens bien payes a mon epoque n on pas fait voulu faire. Merci pour me faire sentir a la hauteur.
Bonjour. Bravo pour ce travail de vulgarisation pas simple du tout. Merci. J’ai toujours grand plaisir à te suivre.
Merci beaucoup
Bonne pédagogie avec le rythme idéal, merci.
Présentation claire et précise, comme toutes vos vidéos d'ailleurs.
Merci
Merci beaucoup
Merci beaucoup 🎉🎉. Ta vidéo me fait vraiment plaisir. Enfin je comprends mieux les particules élémentaires. Quel monde fascinant.
Merci encore ❤
Avec plaisir 🙂
Vous etes sans doute le meilleur vulgarisateur que j'ai vu sur youtube. Sans bla bla ou des blagues à la con vous allez directement à l'essentiel pour l'interet de vos suiveurs.
Merci beaucoup. Je suis content que mon approche vous convienne.
Bravo .. chapeau l'artiste.
Comme toujours très bien expliqué
Merci
Merci beaucoup
Merci, très bien expliqué.
merci beaucoup
Il reste tant à découvrir. Merci pour ces explications.
Avec plaisir
Bonjour, merci pour votre exposé d'une clarté saisissante.
Avec plaisir
Continue… Ta chaîne est vraiment intéressante. C'est certain que tu vas monter, car tu vas plus profondément que sur certaines autres chaines qui ne font que de survoler… Et du coup répètent en boucle la même chose ce qui n'est pas le cas ici :)
Un grand merci !
Très bien, merci beaucoup pour cette présentation, qui me sert de rappel dans mes études personnelles. Bonne continuation à vous et à votre chaîne 😊
Bonjour, formidable
*Malgré le niveau élevé, cela reste vraiment passionnant* 😎😎
Merci
@@questionsdescience 😉
Merci !
😮
Bonjour, votre site le ciel en question nest plus accessible ?
du coup ce ne sont pas des composants élémentaires mais supposé élémentaires
rien ne dit qu'il n'y a pas de composant plus petit que les quarks
et justement j'ai ma petite idée mais comme je l'ai deja partagé ailleurs je ne voudrais pas ennuyer les lecteurs des com'
Hou -la-la ! on tien le future prix Nobel 👍
Je vais peut-être poser deux question idiotes, mais je n'ai jamais pu obtenir une réponse claire à ces questions :
- Les particules de matières (fermions) existent en 4x3 particules : quarks up et down, électron, et neutrino, avec le tout qui se répète à trois niveaux d'énergie (les 3 familles e,mu,tau)
Y a-t-il une raison théorique à cette limite de 3 niveaux ou est-ce simplement une observation ? Autrement formulé, est-il théoriquement possible d'avoir des niveaux supplémentaires même si pas encore observés ? [vous adressez la question, mais n'y répondez pas complètement ... une 4 ème famille serait peut être impossible à cause des niveaux de masses trop élevés MAIS ... sauf pour le neutrino ...]
- Sommes nous totalement certains que le photon ait une masse nulle , y a-t-il de nouveau une démonstration théorique de ce fait, ou bien est-ce aussi purement observationnelle (possibilité d'une masse inférieure à nos capacités de mesure)
Bonjour,
en théorie, rien n’empêche d'avoir une 4e famille, voire davantage, mais vu le niveau d'énergie de ces particules, on serait sur des particules totalement inconnues pour le moment.
A priori, les photons n'ont pas de masse car ils se déplacent à la vitesse de la lumière. Cependant, ils pourraient avoir une masse infime que nous n'arrivons pas à mesurer pour le moment. C'est ce qui se passe avec les neutrinos. On a longtemps supposé qu'ils n'avaient pas de masse, et finalement, ils ont une masse extrêmement faible ...
@@questionsdescience Merci pour la réponse ...
En fait, je pensais bien que trois sur les 4 auraient une masse beaucoup trop grande, et auraient sans doute une durée de vie bien inférieure au temps de Planck, mais quid du neutrino ? Un neutrino de 4ème famille voire supérieure pourrait avoir une masse raisonnable. J'y pensais un peu comme une hypothèse possible de matière noire, mais je ne sais pas si cela a été infirmé depuis.
Concernant les photons, mon raisonnement est le suivant : la constante c est décrite dans la relativité, qui traite entre autres de la gravitation. Donc que c soit la vitesse des ondes gravitationnelles, je peux le concevoir, mais la lumière vient de l'électromagnétisme, qui est aujourd'hui une théorie quantique, donc à priori incompatible avec la relativité. Je ne vois donc pas par quel "hasard" la vitesse de la lumière soit égale à une constante liée à la gravitation.
Bon, la constante c est avant tout une vitesse limite intoduite d'abord dans la relativité restreinte et la loi de composition des vitesses dans les référentiels en mouvement (en la composant avec une autre vitesse, elle reste constante). Cela provient d'expériences de mesures (aller et retour entre deux miroirs à la même vitesse). Mais toute expérience reste soumise à la limite de précision des instruments de mesures. Et si la lumière se déplaçait à 99.99(...)9 % de la vitesse c, le photon aurait alors une masse de 0.00(...)01% de celle de l'électron, aussi en-dessous de la précision des mesures. Le photon ayant une masse, il interagirait donc avec le champ de Higgs, et pourrait perdre de l'énergie en se déplaçant sur de grandes distances, et donc se décaler vers le rouge d'autant plus qu'il a voyagé longtemps, sans faire appel à l'effet Doppler, si vous voyez ce à quoi je pense ... l'expansion pourrait être moins rapide qu'on ne le pense, à cause d'une simple "illusion d'optique" et on n'aurait plus besoin d'énergie "sombre"
Ce ne sont que des idées en l'air, bien sûr, je ne suis pas spécialiste, mais je m'intéresse vraiment à toutes ces questions, sans être néanmoins capables de comprendre complètement tous les papiers qui se publient sur le sujet.
Bonjour, il y a vraiment très longtemps, il y a eu un article dans Sciences et Vie qui disait que nous avions la preuve qu'il n'existe pas de 4ème famille. Je ne me souviens plus de la raison. Quant à la (petite) masse des neutrinos, elle est incompatible, je crois, avec le fait, observé, que ceux-ci "oscillent", c'est à dire qu'ils se transforment de l'un à l'autre. Le photon n'a pas de masse. Il faut, bien sur toujours préciser "selon l'état de nos connaissances actuelles"
les neutrinos sont liés aux gravitons